徐雪斌

（浙江省衢州第一中學(xué)，浙江衢州 324000）

探究“稱謂”背后的深意
——以稱謂為教學(xué)切入口解讀《季氏將伐顓臾》

徐雪斌

（浙江省衢州第一中學(xué)，浙江衢州 324000）

在《季氏將伐顓臾》一文中，孔子一而再、再而三、三而四地直呼冉有其名“求”，以及“季氏”“夫子”“季孫”的稱謂變化，均包含著豐富的信息、深刻的思想。以此為切入口解讀文本，展開(kāi)教學(xué)，就能綱舉目張，對(duì)整個(gè)文本的解讀更有新意和深度，從而使課堂教學(xué)更加順達(dá)通暢、更有語(yǔ)文味。

文言文教學(xué)；稱謂；《季氏將伐顓臾》

《季氏將伐顓臾》選自《論語(yǔ)·季氏》，是高中階段唯一出現(xiàn)過(guò)兩次的課文，分別在蘇教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語(yǔ)文》必修四“我有一個(gè)夢(mèng)想”專題的“經(jīng)世濟(jì)民”板塊和語(yǔ)文版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書（選修）《〈論語(yǔ)〉選讀》的第一課《為政以德》。

文本中，對(duì)于冉有，孔子四次直呼其名，分別為：

①“求！無(wú)乃爾是過(guò)與？”

②“求！周任有言曰……”

③“求！君子疾夫舍曰欲之而必為之辭……”

④“今由與求也，相夫子……”

孔子對(duì)冉有直呼其名是不禮貌的嗎？符合“禮”嗎？孔子一而再、再而三、三而四地直呼冉有其名“求”，這稱謂背后究竟意味著什么？

對(duì)于季康子，冉有前后兩次稱呼竟然大不一樣。

①（文章第一段）季氏將有事于顓臾。

②（文章第二段）夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。

而文末，孔子卻稱季氏為：

吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。

為何同是季氏，卻有“季氏”“夫子”“季孫”三種不同的稱謂呢？

一、“求”“求”“求”“求”，稱謂重復(fù)的背后

在古代，稱呼一個(gè)人既可稱名，也可稱字，還可稱號(hào)等，但是在什么情況下稱“名”、稱“字”是有講究的，絕不能亂?！懊薄錾掠筛改该╅L(zhǎng)輩呼喚，通常，名是留著自稱的，對(duì)人稱自己的名，是一種謙虛與禮貌，正所謂“名以正體”。而“字”——成年才取字，供他人稱呼，一般來(lái)說(shuō)，同輩之間、晚輩稱長(zhǎng)輩，只能稱對(duì)方的字，以示尊重，而不能直呼其名，正所謂“字以表德”。

那么，孔子聽(tīng)聞“季氏將伐顓臾”的消息后，對(duì)冉有直呼其名“求”，是否意味著很不滿、很生氣，故怒斥冉有，用了極不禮貌的稱呼——直呼其名呢？傳統(tǒng)的解讀是這樣認(rèn)為的，甚至教參上也如是說(shuō)。對(duì)于冉有，孔子直呼其名“求”，真的是不禮貌嗎？

查閱《論語(yǔ)》發(fā)現(xiàn)，孔子不單單稱呼冉有是直呼其名，對(duì)其他弟子也都是直呼其名；不只在批評(píng)生氣時(shí)對(duì)弟子直呼其名，在高興時(shí)、褒揚(yáng)弟子時(shí)也直呼弟子其名。如：

子曰：“參乎！吾道一以貫之?！保?.15）（曾參，字子輿）

子曰：“野哉，由也！”（13.3）（仲由，字子路，又季路）

子曰：“賢哉，回也！”（6.11）（顏回，字子淵）

子曰：“賜也，始可與言《詩(shī)》已矣，告諸往而知來(lái)者?！保?.15）（端木賜，字子貢）

子曰：“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之?！保?1.22）（冉求，字子有；仲由，字子路，又季路）

子曰：“點(diǎn)！爾何如？”（11.26）（曾點(diǎn)，字皙）

子曰：“師也過(guò)，商也不及?！保?1.16）（顓孫師，字子張；卜商，字子夏）

子曰：“二三子，偃之言是也。前言戲之耳。”（17.4）（言偃，字子游）

可見(jiàn)，作為老師的孔子，對(duì)自己的學(xué)生是可以直呼其名的，因?yàn)閮烧呤情L(zhǎng)輩與晚輩的關(guān)系，而不是平輩。在這篇文章中，孔子與冉有對(duì)話時(shí)直呼冉有其名“求”，不僅不是不禮貌，反而恰恰是符合“禮”的，體現(xiàn)長(zhǎng)幼有序之“禮”。

雖說(shuō)對(duì)學(xué)生直呼其名并非不禮貌，但孔子一而再、再而三、三而四地直呼冉有其名“求”，這背后又包含著怎樣的信息呢？

第一次直呼“求！無(wú)乃爾是過(guò)與？”，表明孔子對(duì)冉有的不滿與批評(píng)，孔子旗幟鮮明地對(duì)季氏討伐顓臾一事表示反對(duì)，認(rèn)為顓臾不可伐、不必伐、不當(dāng)伐。朱熹《論語(yǔ)集注》說(shuō)：“孔子言顓臾乃先王封國(guó)，則不可伐；在邦域之中，則不必伐；是社稷之臣，則非季氏所當(dāng)伐也。”而且孔子認(rèn)定“伐顓臾”這件事冉有必然知曉，并參與其中，但是冉有卻說(shuō)“季氏將有事于顓臾”，故意說(shuō)得很委婉，淡化自己的立場(chǎng)，撇清此事與自己的關(guān)系，所以孔子對(duì)冉有很生氣，直接批評(píng)他。正如朱熹《論語(yǔ)集注》所言：“冉求為季氏聚斂，尤用事。故夫子獨(dú)責(zé)之。”事實(shí)上，“伐顓臾”的背后是僭越，是悖“禮”的，朱熹在《四書或問(wèn)》里曾說(shuō)：“伐顓臾而曰季氏，見(jiàn)以魯臣而取其君之屬也，是無(wú)魯也。顓臾而曰伐，見(jiàn)以大夫而擅天子之大權(quán)也，是無(wú)王也?！?/p>

第二次直呼“求！周任有言曰……”，是表示孔子怒不可遏的態(tài)度，表明孔子對(duì)于冉有的敢做不敢當(dāng)、推脫狡辯很不滿，很生氣。不僅如此，更重要的是孔子認(rèn)為冉有未盡到“相”責(zé)，正所謂“在其位，謀其政”，而冉有身為季氏的家臣，對(duì)季氏“伐顓臾”的錯(cuò)誤做法，沒(méi)有及時(shí)制止匡正，這就是失責(zé)，這就是悖禮，違背“各安其分”之禮。冉有不僅未盡到“相”責(zé)，而且還推諉飾過(guò)，狡猾地拉子路作墊背，這當(dāng)然讓孔子很生氣。

第三次直呼“求！君子疾夫舍曰欲之而必為之辭……”，是因?yàn)槿接姓f(shuō)出了他對(duì)“伐顓臾”的真實(shí)態(tài)度，即“今夫顓臾，固而近于費(fèi)，今不取，后世必為子孫憂”，所以孔子直呼“求”，表達(dá)他對(duì)冉有文過(guò)飾非，不敢承認(rèn)錯(cuò)誤，不敢擔(dān)當(dāng)?shù)臍鈶崳J(rèn)為這非君子所為。

第四次直呼“今由與求也，相夫子……”，“求”后面沒(méi)有加感嘆號(hào)，并且和“由”合在一起說(shuō)，可見(jiàn)此處孔子不是氣憤，更多的是耐心教導(dǎo)，語(yǔ)重心長(zhǎng)地教育冉有，告誡他季氏伐顓臾的真正目的，以及季氏真正該憂慮什么，以讓冉有和子路兩名弟子明白正確的做法，即對(duì)季氏欲伐顓臾之事進(jìn)行規(guī)勸、勸阻。

由此可見(jiàn)，孔子一而再、再而三、三而四地直呼冉有其名“求”的背后，是生氣批評(píng)，更是教育，抓住一切契機(jī)教育弟子，而這背后都是一個(gè)“禮”字，直呼其名符合長(zhǎng)幼有序之“禮”，批評(píng)弟子未“各安其分”、未盡相責(zé)之失“禮”，教育弟子要規(guī)勸季氏不要“僭越”，要守“禮”。

二、“季氏”“夫子”“季孫”，稱謂變化的背后

第一段中，冉有對(duì)孔子說(shuō)“季氏將有事于顓臾”，被孔子批評(píng)責(zé)備后，第二段冉有稱“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”，為何冉有要改稱“季氏”為“夫子”？這稱謂變化的背后，說(shuō)明了什么？

“季氏”即為季康子，用今天的說(shuō)法就是季先生，或者姓季的；“夫子”，文下注釋為：“夫子，指季康子。春秋時(shí)，對(duì)長(zhǎng)者、老師以及貴族卿大夫等都可以尊稱為夫子?！笨梢?jiàn)，這里“夫子”即為“季氏”，兩者是指同一個(gè)人。既然“季氏”和“夫子”所指對(duì)象都是季康子，那為何冉有要用不同的稱謂來(lái)稱呼呢？“季氏”和“夫子”的位置能互換嗎？

“季氏”和“夫子”，這兩者在感情色彩上是有區(qū)別的。稱“季氏”顯得客觀，中性，不敬不謙，不褒不貶；而稱“夫子”則表示尊敬，是敬辭、尊稱。稱“季氏”時(shí)，我們看不出冉有和季康子有何關(guān)系，好像兩者并不熟悉或關(guān)系很一般，冉有僅僅是在陳述一個(gè)與自己毫不相干的客觀事實(shí)。而稱“夫子”，凸顯出冉有對(duì)季康子的尊敬，帶有很強(qiáng)的感情色彩，說(shuō)明兩者關(guān)系非同一般。

事實(shí)上，冉有身為季康子的家臣，他們是上下級(jí)關(guān)系，兩者之間是頗親密的。那么，為何冉有先要用相對(duì)中性的稱謂“季氏”來(lái)稱呼季康子，而在后面卻改用“夫子”來(lái)尊稱季康子呢？

一開(kāi)始，冉有故意站在局外人的立場(chǎng)，向孔子報(bào)告一個(gè)消息、陳述一個(gè)客觀事實(shí)，以試探老師對(duì)“伐顓臾”這件事的態(tài)度，所以他故意要淡化自己的態(tài)度，隱藏此事與自己的關(guān)系，故稱“季氏”；而當(dāng)孔子明確反對(duì)“伐顓臾”這件事后，并毫不客氣地批評(píng)他“無(wú)乃而是過(guò)與”時(shí)，為了推脫責(zé)任，表示“伐顓臾”這件事完全與自己無(wú)關(guān)，是季康子的主張，強(qiáng)調(diào)那是領(lǐng)導(dǎo)的意思，自己作為下屬是沒(méi)有辦法、不能左右的，故在第二段立刻改口稱“夫子”。

不僅如此，冉有還拉上子路作為墊背。子路義肝俠膽，敢作敢為，深受孔子喜愛(ài)。冉有說(shuō)“吾二臣者皆不欲也”，而不說(shuō)“吾不欲也”，意在拉子路作擋箭牌，這一推一擋，頗善辭令，推諉之心可見(jiàn)一斑。

倘若第一段就說(shuō)“夫子將有事于顓臾”，尊稱季康子為“夫子”，則表明他與季康子的關(guān)系非一般，那么，他對(duì)于季康子“伐顓臾”之事不僅是知曉的，而且還是不反對(duì)甚至是支持的。

在孔子看來(lái)，季氏伐顓臾是僭越，是違背“禮”的，而冉有作為季氏家臣卻未能制止季氏的越禮行為，未盡“相”責(zé)，同樣也是違背“禮”的。

文末，子曰：“吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也?！边@里的“季孫”是一個(gè)敬辭，因?yàn)樵诠糯?，“孫”是對(duì)宗主的尊稱。既然孔子對(duì)季氏伐顓臾之事深惡痛絕，但為何竟又尊稱季康子為“季孫”呢？

我們知道，季康子為魯國(guó)大夫，是貴族，地位在孔子之上，即尊于孔子，故孔子只有尊稱他，才符合尊卑有序之“禮”，否則孔子就違背“禮”了?？鬃右簧荚谧非蟆翱思簭?fù)禮”，所以，他不管季氏是如何地僭越悖“禮”，不管別人怎樣違背“禮”，他自己始終堅(jiān)守“禮”。 這稱謂的背后，是一個(gè)“禮”字。

正如第一段，孔子嚴(yán)厲地批評(píng)冉有“無(wú)乃爾是過(guò)與”，而不直接批評(píng)季氏，說(shuō)“此乃季氏之過(guò)也”，也是為了堅(jiān)守“禮”。畢竟，冉有是他的弟子，而季氏是貴族，是魯國(guó)的大夫，孔子若直接批評(píng)季氏是違背長(zhǎng)幼有序、尊卑有序之“禮”的，所以，盡管孔子對(duì)于季氏伐顓臾的行為很生氣，但他只批評(píng)冉有，而不直接批評(píng)季氏。這背后，還是一個(gè)“禮”字。

另外，孔子尊稱季康子為“季孫”，其實(shí)也是在委婉地批評(píng)季氏僭越悖“禮”。 既然“孫”是對(duì)宗主的尊稱，那么，季康子作為“宗主”，就該操心本宗的事，即大夫的“家事”；而現(xiàn)在他竟然操心到魯國(guó)的“國(guó)事”了，“伐顓臾”之事本該是魯哀公該操心的“國(guó)事”，一個(gè)大夫卻操心起本該諸侯管的事，這就是僭越，這就是?！岸Y”。所以，孔子用“季孫”這一尊稱，也在委婉地提醒、批評(píng)季康子。這背后，依然是一個(gè)“禮”字。

由此可見(jiàn)，“季氏”“夫子”“季孫”，這稱謂變化的背后，包含著豐富的信息、深刻的思想，在教學(xué)中，值得我們反復(fù)探究、不斷推敲。

三、教學(xué)切入口的選擇對(duì)于文本解讀至關(guān)重要

我們知道文本解讀的角度很多，可以從作者、文本、讀者三個(gè)維度展開(kāi)，也可從標(biāo)題、主旨、人物形象、文本語(yǔ)言、文本反常處或空白處等角度深入。選擇怎樣的教學(xué)切入口，直接關(guān)系到課堂教學(xué)的定位，關(guān)系到文本解讀的新度、準(zhǔn)度和深度。從這個(gè)意義上說(shuō)，教學(xué)切入口的選擇是文本解讀的關(guān)鍵。

作為一篇經(jīng)典文本，《季氏將伐顓臾》可以探究的教學(xué)點(diǎn)很多，能否找到一個(gè)全新的角度，一個(gè)別人容易忽視卻又精準(zhǔn)的教學(xué)切入口，給人一種耳目一新卻又合情合理的解讀？……教學(xué)切入口的選擇，至關(guān)重要。

梳理《季氏將伐顓臾》出現(xiàn)的人物，發(fā)現(xiàn)稱謂大致有四類。其一，稱姓氏：季氏、季孫；其二，稱字：冉有、季路；其三，稱名：求、由、丘、周任；其四，敬稱：孔子、夫子、季孫。對(duì)于弟子冉有，孔子一而再、再而三、三而四地直呼其名“求”；對(duì)于季康子，有“季氏”“夫子”“季孫”三種不同的稱謂。從人物稱謂的重復(fù)與變化這個(gè)角度切入，引導(dǎo)學(xué)生探究稱謂背后的東西，最終歸結(jié)為一個(gè)“禮”字，是一個(gè)非常不錯(cuò)、有意思又有價(jià)值的教學(xué)切入口。抓住這個(gè)教學(xué)切入口，綱舉目張，整篇文本的解讀就有新意和深度了，整個(gè)課堂教學(xué)的呈現(xiàn)也就水到渠成、順達(dá)通暢，更有語(yǔ)文味了。

（責(zé)任編輯：陸姹妮）