申未

（大慶實(shí)驗(yàn)中學(xué)，黑龍江大慶163316）

學(xué)?！靶牧P”的法律禁止問題探析

申未

（大慶實(shí)驗(yàn)中學(xué)，黑龍江大慶163316）

“心罰”重于體罰，這是教育界的共識(shí)。審視我國(guó)人格權(quán)益保護(hù)法律制度，重點(diǎn)是要嚴(yán)格法律責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)未成年學(xué)生人格尊嚴(yán)的優(yōu)先保護(hù)?！靶牧P”侵害的是未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)，主要是未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感。必須通過(guò)規(guī)范教師教育評(píng)價(jià)權(quán)，嚴(yán)禁“心罰”對(duì)未成年學(xué)生人格尊嚴(yán)的侵害。同時(shí)，完善有關(guān)人格權(quán)的法律保護(hù)制度，建立健全對(duì)“心罰”的司法救濟(jì)機(jī)制，以保障未成年學(xué)生心理健康、人格健全及發(fā)展。

禁止心罰；人格權(quán)；發(fā)展權(quán)

“心罰”，從法律的視角看是侵犯了未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)，主要是未成年學(xué)生的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。尊重未成年人“身心”發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，就要對(duì)未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)依法進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)。實(shí)踐中的“心罰”主要表現(xiàn)為對(duì)未成年學(xué)生的不公正評(píng)價(jià)。當(dāng)未成年學(xué)生受到不公正評(píng)價(jià)時(shí)，其受到的不止是名譽(yù)感和榮譽(yù)感的損害，還包括自我接納感的破壞，以致危及到學(xué)生健康人格的形成，這一點(diǎn)已經(jīng)為當(dāng)代心理學(xué)研究所證實(shí)。法律保護(hù)名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的主旨是阻卻主體受到不公正評(píng)價(jià)以維護(hù)人格尊嚴(yán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵害”?！氨Ｗo(hù)未成年人的工作，應(yīng)當(dāng)遵循尊重未成年人的人格尊嚴(yán)；適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)；教育與保護(hù)相結(jié)合”的原則。因此，我們來(lái)探討學(xué)校“心罰”對(duì)未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)的侵害及法律保護(hù)問題。

一、禁止“心罰”重點(diǎn)保護(hù)未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感

（一）“心罰”侵害未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感

“心罰”侵害的是學(xué)生的人格尊嚴(yán)。從法理上認(rèn)識(shí)人格尊嚴(yán)，目前學(xué)界大致有這么幾種看法：徐顯明教授早在1991年的《權(quán)利義務(wù)通論》中就提出：“人格尊嚴(yán)是指人人所具有的自尊心與自愛心不受傷害，個(gè)人價(jià)值不遭貶低的權(quán)利。”[1]楊立新教授認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)是指人的自我評(píng)價(jià)和自尊的社會(huì)評(píng)價(jià)?！盵2]王利明教授則認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)是指公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)自己或他人的人格價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重。[3]梁慧星教授在1996年出版的《民法總論》中闡明：“人格尊嚴(yán)是指公民作為一個(gè)人所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重”。[4]李步云教授主編的《人權(quán)法學(xué)》把人格尊嚴(yán)定義為：“廣義的人格尊嚴(yán)是指公民作為一個(gè)人所具有的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)”。[5]從學(xué)者們對(duì)人格尊嚴(yán)內(nèi)涵的論述中可以看出，人格尊嚴(yán)作為人權(quán)體系的核心權(quán)利，其內(nèi)涵具有以下三層含義：第一，人格尊嚴(yán)具有主觀因素，即人對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。第二，人格尊嚴(yán)具有客觀因素，即他人、社會(huì)對(duì)特定主體作為人的尊重。第三，人格尊嚴(yán)是人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。它既包括自我認(rèn)識(shí)的主觀因素，也包括社會(huì)和他人的評(píng)價(jià)和尊重，這兩種因素結(jié)合在一起，才構(gòu)成完整的人格尊嚴(yán)。[6]可見，完整的人格尊嚴(yán)，主觀要素必不可少。

基于以上理論，結(jié)合學(xué)生生活的實(shí)際，筆者認(rèn)為，學(xué)生的人格尊嚴(yán)保護(hù)的重點(diǎn)在于名譽(yù)感和榮譽(yù)感?！靶牧P”最為常見的是破壞學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感。名譽(yù)感和榮譽(yù)感主要包括對(duì)美好名譽(yù)的需求、維護(hù)美好名譽(yù)的動(dòng)機(jī)水平，以及對(duì)榮譽(yù)的心理指向，它主要是人格尊嚴(yán)的主觀要素，是學(xué)生對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。在西方文化中有一種觀念，“名譽(yù)是人的第二生命”。在我國(guó)傳統(tǒng)文化中也有一種觀念，“士可殺，不可辱”。

“心罰”得不到法律的嚴(yán)懲，是因?yàn)槟壳霸诜▽W(xué)理論和立法司法實(shí)踐中，主流觀點(diǎn)只承認(rèn)名譽(yù)、榮譽(yù)為名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的客體，不承認(rèn)名譽(yù)感和榮譽(yù)感為名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的客體。一些學(xué)者認(rèn)為名譽(yù)感和榮譽(yù)感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱性行為所傷害，對(duì)其完全予以法律保護(hù)是不可能的，也是不必要的；而名譽(yù)和榮譽(yù)是客觀的評(píng)價(jià)，人人均享有，其損害有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法律能予以公平公正的保護(hù)。[7]但是，也有一些學(xué)者堅(jiān)持名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的是名譽(yù)、名譽(yù)感和榮譽(yù)、榮譽(yù)感。因?yàn)椋?dāng)加害人實(shí)施侮辱行為時(shí)，即使沒有第三人在場(chǎng)，受害人也會(huì)產(chǎn)生屈辱感，對(duì)其心理造成極大的傷害。

（二）法律保護(hù)未成年學(xué)生名譽(yù)感和榮譽(yù)感的必要性

1.保護(hù)未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感，是尊重未成年身心發(fā)展規(guī)律的需要。教師對(duì)學(xué)生“心罰”的一大嚴(yán)重后果就是人們常說(shuō)的產(chǎn)生破罐子破摔的心理，對(duì)有利名譽(yù)的期待降低、心理需求程度降低。

2.保護(hù)未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感，是全面保護(hù)名譽(yù)、榮譽(yù)價(jià)值的需要。名譽(yù)、榮譽(yù)的價(jià)值就是名譽(yù)、榮譽(yù)滿足人們某種需要的屬性，人們之所以重視名譽(yù)、榮譽(yù)是因?yàn)槊u(yù)、榮譽(yù)會(huì)影響社會(huì)是否對(duì)他們進(jìn)行差別的對(duì)待，會(huì)影響自身的人格尊嚴(yán)感，進(jìn)而會(huì)間接影響他們的財(cái)產(chǎn)。在英美法系國(guó)家，有些學(xué)者則將英美社會(huì)史上出現(xiàn)過(guò)的名譽(yù)概念分成三種：作為一種資產(chǎn)（property）、作為一種榮譽(yù)（honor）的名譽(yù)和作為個(gè)人尊嚴(yán)（dignity）的名譽(yù)。[8]人們維護(hù)自身的名譽(yù)權(quán)益，就是為了不因此評(píng)價(jià)而遭到其他社會(huì)成員的歧視。不因此而損害人格的尊嚴(yán)。所以，名譽(yù)的價(jià)值表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，人格的平等感，第二，人格的尊嚴(yán)感。第三，間接的財(cái)產(chǎn)利益?！靶牧P”所破壞的，正是學(xué)生的平等感、尊嚴(yán)感。心罰使學(xué)生感受到歧視，感受到侮辱。

3.保護(hù)未成年學(xué)生的名譽(yù)感和榮譽(yù)感，也是人格尊嚴(yán)的內(nèi)在邏輯的要求。很多學(xué)者認(rèn)為法律并不保護(hù)名譽(yù)感、榮譽(yù)感，我們認(rèn)為這樣的學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋關(guān)于名譽(yù)、榮譽(yù)損害的精神撫慰問題，精神損害正是基于名譽(yù)感、榮譽(yù)感而產(chǎn)生的。名譽(yù)感、榮譽(yù)感是基于名譽(yù)、榮譽(yù)的自然人個(gè)體的主觀感受，名譽(yù)、榮譽(yù)受到損害的結(jié)果是社會(huì)交往受到或可能受到阻礙，名譽(yù)、榮譽(yù)感受到損害的結(jié)果是精神損害。精神損害賠償表明現(xiàn)行法律保護(hù)名譽(yù)、榮譽(yù)及基于名譽(yù)、榮譽(yù)而產(chǎn)生的名譽(yù)感、榮譽(yù)感。名譽(yù)感、榮譽(yù)感基于名譽(yù)、榮譽(yù)而產(chǎn)生，同時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立性。實(shí)踐中存在著并不存在名譽(yù)、榮譽(yù)問題即社會(huì)評(píng)價(jià)降低的問題，但主體主觀精神反映卻很強(qiáng)烈，精神損害程度很大。

二、規(guī)范教育評(píng)價(jià)，嚴(yán)禁“心罰”對(duì)未成年學(xué)生的人格侵害

規(guī)范教師對(duì)學(xué)生的教育評(píng)價(jià)權(quán)，是預(yù)防、減少和抑制學(xué)校以“心罰”侵害學(xué)生人格尊嚴(yán)的有效途徑。在這方面，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)給予了我們可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)由臺(tái)灣最高的教育行政主管部門主持制定了教師輔導(dǎo)和教育學(xué)生規(guī)范，詳盡而且操作性強(qiáng)，有利于抑制“心罰”的問題。我國(guó)內(nèi)地地域廣闊，民族眾多，區(qū)域性風(fēng)土人情、習(xí)慣差別很大。可由國(guó)家最高教育行政主管部門——教育部制定統(tǒng)一的中小學(xué)教師教育評(píng)價(jià)學(xué)生規(guī)范大綱，主要對(duì)教師教育評(píng)價(jià)學(xué)生的程序和規(guī)范用語(yǔ)做出一般規(guī)定，由各縣級(jí)教育行政主管部門制定具體的實(shí)施細(xì)則，使教師教育評(píng)價(jià)規(guī)范更具有可操作性。

地域文化的差異性與是否構(gòu)成“心罰”的相關(guān)度最高。同樣的一句話，在一種地域社區(qū)文化中可能沒有什么問題，但在另一地域文化中可能就會(huì)造成對(duì)人格的嚴(yán)重侵犯。在實(shí)踐中我們體會(huì)到，由縣域級(jí)教育行政部門主持，社區(qū)、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和教師參加，按照民主聽證決策程序制定教師評(píng)價(jià)學(xué)生規(guī)范，包括正面評(píng)價(jià)與負(fù)面評(píng)價(jià)，以及禁用方式及用語(yǔ)。教師違反教育規(guī)范的規(guī)定，既認(rèn)定為侵犯學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)。

學(xué)生的個(gè)體差異也與是否構(gòu)成“心罰”密切相關(guān)。同樣的言行對(duì)不同的學(xué)生可能產(chǎn)生不同的影響。例如，一位女同學(xué)，多年后依然對(duì)老師說(shuō)她“不要臉”這句話不能釋懷，因?yàn)樵谒业恼Z(yǔ)境中，女孩子“不要臉”特指貞操方面的問題，這個(gè)老師根本不會(huì)有這個(gè)意思，但結(jié)果卻是非常的悲劇。教師的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能以及教育者的職業(yè)素養(yǎng)，也要求教師對(duì)學(xué)生的個(gè)體差異盡到注意義務(wù)，家長(zhǎng)也需盡到告知義務(wù)。如果對(duì)學(xué)生的個(gè)體心理差異，學(xué)生的家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人盡到了告知義務(wù)，但老師沒有盡到注意義務(wù)，造成嚴(yán)重后果的，既可認(rèn)定教師侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)。出現(xiàn)糾紛，教師必須對(duì)盡到注意義務(wù)負(fù)有舉證義務(wù)。

三、加強(qiáng)司法救濟(jì)，嚴(yán)懲“心罰”侵害未成年學(xué)生的違法行為

加強(qiáng)對(duì)未成年學(xué)生名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的司法救濟(jì)，嚴(yán)懲“心罰”侵害未成年學(xué)生人格尊嚴(yán)的行為，是優(yōu)先保護(hù)未成年人發(fā)展權(quán)的特殊需要。在司法實(shí)踐中，侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利多以判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等方式承擔(dān)民事責(zé)任。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以請(qǐng)求精神損害撫慰金。對(duì)于未成年學(xué)生而言，這些民事責(zé)任救濟(jì)形式，顯然不能滿足對(duì)其發(fā)展權(quán)保護(hù)的需要。未成年人的發(fā)展權(quán)，早已為我國(guó)所參加的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法所確立。但是，目前主要以抽象的權(quán)利狀態(tài)而存在，這致使未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)受到侵害而得不到有效的司法救濟(jì)。

為更好、更有效的保護(hù)未成年學(xué)生名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，促進(jìn)其發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)應(yīng)學(xué)校及教師應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)而言，應(yīng)賦予學(xué)生以下幾種具體的救濟(jì)方式和權(quán)利。

第一，為避免再次受到學(xué)校或教師侵害而轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)班的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中如果學(xué)生受到教師的侵害，包括侮辱、誹謗，多數(shù)家長(zhǎng)和學(xué)生會(huì)選擇放棄主張權(quán)利。因?yàn)?，學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)生擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)，這種侵害可能來(lái)自以前實(shí)施侵害的教師本人，也可能來(lái)自學(xué)校其他人。并且，現(xiàn)實(shí)中學(xué)校和教師打擊報(bào)復(fù)實(shí)施舉報(bào)行為的學(xué)生和家長(zhǎng)的事件是大量地存在著。為使學(xué)生避免再次受到學(xué)?；蚪處熐趾Γ瑧?yīng)賦予學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)班的權(quán)利。就是當(dāng)學(xué)生受到學(xué)校教師侮辱、誹謗或其他違法犯罪侵害時(shí)，相關(guān)部門和學(xué)校及具有侵權(quán)行為的教師，有義務(wù)按照學(xué)生和其監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求，提供轉(zhuǎn)班轉(zhuǎn)學(xué)的方便條件，并支付由此產(chǎn)生的直接費(fèi)用。

第二，對(duì)學(xué)校教師實(shí)施侮辱、誹謗等犯罪行為，受侵害學(xué)生得以基于對(duì)未來(lái)就業(yè)、生活受到的損害而獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。這種發(fā)展權(quán)在國(guó)際上也有過(guò)相應(yīng)的判例。人們常說(shuō)青少年是祖國(guó)的未來(lái)，是祖國(guó)的花朵。是的，花朵是美麗，但也很脆弱。當(dāng)下一部分教師的師德師風(fēng)，觸目驚心，這使得我們必須加大侵害未成年學(xué)生的犯罪成本。

第三，建立健全未成年人人格尊嚴(yán)侵權(quán)的仲裁機(jī)制。要建立健全未成年人人格尊嚴(yán)侵權(quán)的法律責(zé)任制度，強(qiáng)化對(duì)“心罰”的問責(zé)，就必須要明確教育糾紛仲裁機(jī)制。因?yàn)椋逃虒W(xué)活動(dòng)是需要專業(yè)技能專業(yè)知識(shí)的活動(dòng)，我們必須堅(jiān)持法律謙讓原則，教育糾紛應(yīng)以專業(yè)仲裁為主進(jìn)行妥善解決。

“心罰”問題早已得到社會(huì)各方面的關(guān)注，但依然沒有得以有效禁止，法律責(zé)任制度不健全是一個(gè)重要原因?！耙话俅蔚某珜?dǎo)，不如一次問責(zé)”這是目前一些社會(huì)治理問題的普遍現(xiàn)象。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要切實(shí)可行地推進(jìn)人格權(quán)的具體化，加強(qiáng)立法工作。從當(dāng)下計(jì)，要嚴(yán)格學(xué)校責(zé)任，嚴(yán)格教育管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管責(zé)任。

[1]徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論[M].北京：群眾出版社，1991.

[2]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[3]王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，2001.

[4]梁慧星.民法總論[M].成都：四川人民出版社，1996.

[5]李步云.人權(quán)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[6]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[8] 侯 建.輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［責(zé)任編輯：高治平］

G64

A

1005-913X（2016）11-0089-02

2016-09-09

申 未(1999-)，黑龍江大慶人，學(xué)生，研究方向：法律。