申未

（大慶實驗中學(xué)，黑龍江大慶163316）

學(xué)校“心罰”的法律禁止問題探析

申未

（大慶實驗中學(xué)，黑龍江大慶163316）

“心罰”重于體罰，這是教育界的共識。審視我國人格權(quán)益保護法律制度，重點是要嚴格法律責(zé)任，加強對未成年學(xué)生人格尊嚴的優(yōu)先保護?！靶牧P”侵害的是未成年學(xué)生的人格尊嚴，主要是未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感。必須通過規(guī)范教師教育評價權(quán)，嚴禁“心罰”對未成年學(xué)生人格尊嚴的侵害。同時，完善有關(guān)人格權(quán)的法律保護制度，建立健全對“心罰”的司法救濟機制，以保障未成年學(xué)生心理健康、人格健全及發(fā)展。

禁止心罰；人格權(quán)；發(fā)展權(quán)

“心罰”，從法律的視角看是侵犯了未成年學(xué)生的人格尊嚴，主要是未成年學(xué)生的名譽權(quán)和榮譽權(quán)。尊重未成年人“身心”發(fā)展規(guī)律和特點，就要對未成年學(xué)生的人格尊嚴依法進行優(yōu)先保護。實踐中的“心罰”主要表現(xiàn)為對未成年學(xué)生的不公正評價。當(dāng)未成年學(xué)生受到不公正評價時，其受到的不止是名譽感和榮譽感的損害，還包括自我接納感的破壞，以致危及到學(xué)生健康人格的形成，這一點已經(jīng)為當(dāng)代心理學(xué)研究所證實。法律保護名譽權(quán)和榮譽權(quán)的主旨是阻卻主體受到不公正評價以維護人格尊嚴。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定：“國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵害”。“保護未成年人的工作，應(yīng)當(dāng)遵循尊重未成年人的人格尊嚴；適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點；教育與保護相結(jié)合”的原則。因此，我們來探討學(xué)校“心罰”對未成年學(xué)生的人格尊嚴的侵害及法律保護問題。

一、禁止“心罰”重點保護未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感

（一）“心罰”侵害未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感

“心罰”侵害的是學(xué)生的人格尊嚴。從法理上認識人格尊嚴，目前學(xué)界大致有這么幾種看法：徐顯明教授早在1991年的《權(quán)利義務(wù)通論》中就提出：“人格尊嚴是指人人所具有的自尊心與自愛心不受傷害，個人價值不遭貶低的權(quán)利。”[1]楊立新教授認為：“人格尊嚴是指人的自我評價和自尊的社會評價?！盵2]王利明教授則認為：“人格尊嚴是指公民基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己或他人的人格價值和社會價值的認識和尊重。[3]梁慧星教授在1996年出版的《民法總論》中闡明：“人格尊嚴是指公民作為一個人所應(yīng)有的最起碼的社會地位，并且應(yīng)受到社會和他人最起碼的尊重”。[4]李步云教授主編的《人權(quán)法學(xué)》把人格尊嚴定義為：“廣義的人格尊嚴是指公民作為一個人所具有的內(nèi)在價值和尊嚴”。[5]從學(xué)者們對人格尊嚴內(nèi)涵的論述中可以看出，人格尊嚴作為人權(quán)體系的核心權(quán)利，其內(nèi)涵具有以下三層含義：第一，人格尊嚴具有主觀因素，即人對自身價值的認識。第二，人格尊嚴具有客觀因素，即他人、社會對特定主體作為人的尊重。第三，人格尊嚴是人的主觀認識和客觀評價的結(jié)合。它既包括自我認識的主觀因素，也包括社會和他人的評價和尊重，這兩種因素結(jié)合在一起，才構(gòu)成完整的人格尊嚴。[6]可見，完整的人格尊嚴，主觀要素必不可少。

基于以上理論，結(jié)合學(xué)生生活的實際，筆者認為，學(xué)生的人格尊嚴保護的重點在于名譽感和榮譽感。“心罰”最為常見的是破壞學(xué)生的名譽感和榮譽感。名譽感和榮譽感主要包括對美好名譽的需求、維護美好名譽的動機水平，以及對榮譽的心理指向，它主要是人格尊嚴的主觀要素，是學(xué)生對自身價值的認識。在西方文化中有一種觀念，“名譽是人的第二生命”。在我國傳統(tǒng)文化中也有一種觀念，“士可殺，不可辱”。

“心罰”得不到法律的嚴懲，是因為目前在法學(xué)理論和立法司法實踐中，主流觀點只承認名譽、榮譽為名譽權(quán)和榮譽權(quán)的客體，不承認名譽感和榮譽感為名譽權(quán)和榮譽權(quán)的客體。一些學(xué)者認為名譽感和榮譽感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱性行為所傷害，對其完全予以法律保護是不可能的，也是不必要的；而名譽和榮譽是客觀的評價，人人均享有，其損害有客觀的評價標準，法律能予以公平公正的保護。[7]但是，也有一些學(xué)者堅持名譽權(quán)和榮譽權(quán)保護的是名譽、名譽感和榮譽、榮譽感。因為，當(dāng)加害人實施侮辱行為時，即使沒有第三人在場，受害人也會產(chǎn)生屈辱感，對其心理造成極大的傷害。

（二）法律保護未成年學(xué)生名譽感和榮譽感的必要性

1.保護未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感，是尊重未成年身心發(fā)展規(guī)律的需要。教師對學(xué)生“心罰”的一大嚴重后果就是人們常說的產(chǎn)生破罐子破摔的心理，對有利名譽的期待降低、心理需求程度降低。

2.保護未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感，是全面保護名譽、榮譽價值的需要。名譽、榮譽的價值就是名譽、榮譽滿足人們某種需要的屬性，人們之所以重視名譽、榮譽是因為名譽、榮譽會影響社會是否對他們進行差別的對待，會影響自身的人格尊嚴感，進而會間接影響他們的財產(chǎn)。在英美法系國家，有些學(xué)者則將英美社會史上出現(xiàn)過的名譽概念分成三種：作為一種資產(chǎn)（property）、作為一種榮譽（honor）的名譽和作為個人尊嚴（dignity）的名譽。[8]人們維護自身的名譽權(quán)益，就是為了不因此評價而遭到其他社會成員的歧視。不因此而損害人格的尊嚴。所以，名譽的價值表現(xiàn)在三個方面：第一，人格的平等感，第二，人格的尊嚴感。第三，間接的財產(chǎn)利益?！靶牧P”所破壞的，正是學(xué)生的平等感、尊嚴感。心罰使學(xué)生感受到歧視，感受到侮辱。

3.保護未成年學(xué)生的名譽感和榮譽感，也是人格尊嚴的內(nèi)在邏輯的要求。很多學(xué)者認為法律并不保護名譽感、榮譽感，我們認為這樣的學(xué)說無法解釋關(guān)于名譽、榮譽損害的精神撫慰問題，精神損害正是基于名譽感、榮譽感而產(chǎn)生的。名譽感、榮譽感是基于名譽、榮譽的自然人個體的主觀感受，名譽、榮譽受到損害的結(jié)果是社會交往受到或可能受到阻礙，名譽、榮譽感受到損害的結(jié)果是精神損害。精神損害賠償表明現(xiàn)行法律保護名譽、榮譽及基于名譽、榮譽而產(chǎn)生的名譽感、榮譽感。名譽感、榮譽感基于名譽、榮譽而產(chǎn)生，同時也具有相對獨立性。實踐中存在著并不存在名譽、榮譽問題即社會評價降低的問題，但主體主觀精神反映卻很強烈，精神損害程度很大。

二、規(guī)范教育評價，嚴禁“心罰”對未成年學(xué)生的人格侵害

規(guī)范教師對學(xué)生的教育評價權(quán)，是預(yù)防、減少和抑制學(xué)校以“心罰”侵害學(xué)生人格尊嚴的有效途徑。在這方面，我國臺灣地區(qū)給予了我們可資借鑒的經(jīng)驗。我國臺灣地區(qū)由臺灣最高的教育行政主管部門主持制定了教師輔導(dǎo)和教育學(xué)生規(guī)范，詳盡而且操作性強，有利于抑制“心罰”的問題。我國內(nèi)地地域廣闊，民族眾多，區(qū)域性風(fēng)土人情、習(xí)慣差別很大。可由國家最高教育行政主管部門——教育部制定統(tǒng)一的中小學(xué)教師教育評價學(xué)生規(guī)范大綱，主要對教師教育評價學(xué)生的程序和規(guī)范用語做出一般規(guī)定，由各縣級教育行政主管部門制定具體的實施細則，使教師教育評價規(guī)范更具有可操作性。

地域文化的差異性與是否構(gòu)成“心罰”的相關(guān)度最高。同樣的一句話，在一種地域社區(qū)文化中可能沒有什么問題，但在另一地域文化中可能就會造成對人格的嚴重侵犯。在實踐中我們體會到，由縣域級教育行政部門主持，社區(qū)、學(xué)生、學(xué)生家長和教師參加，按照民主聽證決策程序制定教師評價學(xué)生規(guī)范，包括正面評價與負面評價，以及禁用方式及用語。教師違反教育規(guī)范的規(guī)定，既認定為侵犯學(xué)生的人格尊嚴權(quán)。

學(xué)生的個體差異也與是否構(gòu)成“心罰”密切相關(guān)。同樣的言行對不同的學(xué)生可能產(chǎn)生不同的影響。例如，一位女同學(xué)，多年后依然對老師說她“不要臉”這句話不能釋懷，因為在她家的語境中，女孩子“不要臉”特指貞操方面的問題，這個老師根本不會有這個意思，但結(jié)果卻是非常的悲劇。教師的專業(yè)知識、專業(yè)技能以及教育者的職業(yè)素養(yǎng)，也要求教師對學(xué)生的個體差異盡到注意義務(wù)，家長也需盡到告知義務(wù)。如果對學(xué)生的個體心理差異，學(xué)生的家長或其他監(jiān)護人盡到了告知義務(wù)，但老師沒有盡到注意義務(wù)，造成嚴重后果的，既可認定教師侵犯了學(xué)生的人格尊嚴權(quán)。出現(xiàn)糾紛，教師必須對盡到注意義務(wù)負有舉證義務(wù)。

三、加強司法救濟，嚴懲“心罰”侵害未成年學(xué)生的違法行為

加強對未成年學(xué)生名譽權(quán)、榮譽權(quán)的司法救濟，嚴懲“心罰”侵害未成年學(xué)生人格尊嚴的行為，是優(yōu)先保護未成年人發(fā)展權(quán)的特殊需要。在司法實踐中，侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)利多以判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等方式承擔(dān)民事責(zé)任。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，可以請求精神損害撫慰金。對于未成年學(xué)生而言，這些民事責(zé)任救濟形式，顯然不能滿足對其發(fā)展權(quán)保護的需要。未成年人的發(fā)展權(quán)，早已為我國所參加的國際公約和國內(nèi)立法所確立。但是，目前主要以抽象的權(quán)利狀態(tài)而存在，這致使未成年學(xué)生的人格尊嚴受到侵害而得不到有效的司法救濟。

為更好、更有效的保護未成年學(xué)生名譽權(quán)、榮譽權(quán)，促進其發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，對應(yīng)學(xué)校及教師應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)而言，應(yīng)賦予學(xué)生以下幾種具體的救濟方式和權(quán)利。

第一，為避免再次受到學(xué)?；蚪處熐趾ΧD(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)班的權(quán)利。現(xiàn)實中如果學(xué)生受到教師的侵害，包括侮辱、誹謗，多數(shù)家長和學(xué)生會選擇放棄主張權(quán)利。因為，學(xué)生家長和學(xué)生擔(dān)心受到打擊報復(fù)，這種侵害可能來自以前實施侵害的教師本人，也可能來自學(xué)校其他人。并且，現(xiàn)實中學(xué)校和教師打擊報復(fù)實施舉報行為的學(xué)生和家長的事件是大量地存在著。為使學(xué)生避免再次受到學(xué)?；蚪處熐趾?，應(yīng)賦予學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)班的權(quán)利。就是當(dāng)學(xué)生受到學(xué)校教師侮辱、誹謗或其他違法犯罪侵害時，相關(guān)部門和學(xué)校及具有侵權(quán)行為的教師，有義務(wù)按照學(xué)生和其監(jiān)護人的請求，提供轉(zhuǎn)班轉(zhuǎn)學(xué)的方便條件，并支付由此產(chǎn)生的直接費用。

第二，對學(xué)校教師實施侮辱、誹謗等犯罪行為，受侵害學(xué)生得以基于對未來就業(yè)、生活受到的損害而獲得經(jīng)濟賠償?shù)臋?quán)利。這種發(fā)展權(quán)在國際上也有過相應(yīng)的判例。人們常說青少年是祖國的未來，是祖國的花朵。是的，花朵是美麗，但也很脆弱。當(dāng)下一部分教師的師德師風(fēng)，觸目驚心，這使得我們必須加大侵害未成年學(xué)生的犯罪成本。

第三，建立健全未成年人人格尊嚴侵權(quán)的仲裁機制。要建立健全未成年人人格尊嚴侵權(quán)的法律責(zé)任制度，強化對“心罰”的問責(zé)，就必須要明確教育糾紛仲裁機制。因為，教育教學(xué)活動是需要專業(yè)技能專業(yè)知識的活動，我們必須堅持法律謙讓原則，教育糾紛應(yīng)以專業(yè)仲裁為主進行妥善解決。

“心罰”問題早已得到社會各方面的關(guān)注，但依然沒有得以有效禁止，法律責(zé)任制度不健全是一個重要原因?！耙话俅蔚某珜?dǎo)，不如一次問責(zé)”這是目前一些社會治理問題的普遍現(xiàn)象。從長遠來看，要切實可行地推進人格權(quán)的具體化，加強立法工作。從當(dāng)下計，要嚴格學(xué)校責(zé)任，嚴格教育管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管責(zé)任。

[1]徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論[M].北京：群眾出版社，1991.

[2]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[3]王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，2001.

[4]梁慧星.民法總論[M].成都：四川人民出版社，1996.

[5]李步云.人權(quán)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[6]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[8] 侯 建.輿論監(jiān)督與名譽權(quán)問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［責(zé)任編輯：高治平］

G64

A

1005-913X（2016）11-0089-02

2016-09-09

申 未(1999-)，黑龍江大慶人，學(xué)生，研究方向：法律。