王玉峰

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北 武漢430074;2.青海民族大學(xué)工商管理學(xué)院,青海 西寧810007)

1 社會(huì)集體主義的主張和行為規(guī)范

集體主義是指一切言論行動(dòng)以合乎廣大人民群眾的集體利益為最高標(biāo)準(zhǔn)的思想,它的科學(xué)內(nèi)涵是：(1)社會(huì)利益即廣大人民群眾的根本利益高于一切,以社會(huì)的集體利益作為一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。(2)在保證社會(huì)集體利益的前提下,要把國家、集體和個(gè)人三者的利益結(jié)合起來,盡可能保證和滿足成員的個(gè)人利益。(3)當(dāng)國家利益、集體利益和個(gè)人利益三者發(fā)生矛盾,申斥發(fā)生沖突時(shí),個(gè)人利益要服從國家和集體利益,為保護(hù)國家和集體利益而犧牲個(gè)人利益。

這個(gè)內(nèi)涵揭示了個(gè)體的行為規(guī)范必須以社會(huì)利益為目標(biāo),個(gè)體收益的實(shí)現(xiàn)是以社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)為前提的,即主張“大河有水小和滿”。這里的社會(huì)利益是個(gè)寬泛的概念,涉及的范圍是最大的,既包括所有社會(huì)參與成員的正當(dāng)收益,也包括未參與者將受到的影響,即經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的外部性問題。以社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)做為規(guī)范個(gè)體行為的依據(jù),將個(gè)體納入到整個(gè)社會(huì)環(huán)境當(dāng)中,即便是具有獨(dú)立決策的個(gè)體,也必須要考慮其行為本身有可能與社會(huì)發(fā)生的一系列關(guān)系,進(jìn)而對這種關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果加以權(quán)衡。這里的基本思路是：任何個(gè)體獨(dú)立的行為都不可能是在完全真空的條件下開展的,這種獨(dú)立性具有相對的含義,即其行為不受外來力量的安排。這里的外來力量一般指利益相關(guān)者之外的力量,由于存在利益博弈,所以,利益相關(guān)者會(huì)通過契約或者退出機(jī)制等對個(gè)體行為的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。而利益相關(guān)者之外的力量難以對個(gè)體行為施加顯著影響,但是集體主義的主張,將利益相關(guān)者的范圍擴(kuò)大化了,凡是個(gè)體行為導(dǎo)致的負(fù)的外部性都不符合集體利益的主張,這樣,社會(huì)成本和社會(huì)收益必然要成為約束個(gè)體行為,考量個(gè)體收益的必然指標(biāo)。只有符合社會(huì)收益原則的個(gè)體行為,才會(huì)被賦予相對的獨(dú)立性,并得到法律的保護(hù)。

這樣的分析,本源地體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想。主張企業(yè)的社會(huì)屬性,“企業(yè)具有明顯的社會(huì)屬性。雖然市場經(jīng)濟(jì)體制確立了企業(yè)的獨(dú)立法人地位,并允許獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為,但是從不否認(rèn)企業(yè)的社會(huì)屬性。企業(yè)的角色和主體資格,實(shí)際上是客觀的、獨(dú)立的,只是社會(huì)角色和經(jīng)濟(jì)角色凸顯有差異。雖然市場化程度的提高,使得企業(yè)越來越具有經(jīng)濟(jì)屬性,但是市場體制從沒有也不會(huì)否認(rèn)企業(yè)的社會(huì)角色。”(王玉峰,企業(yè)的社會(huì)覺得和社會(huì)責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)主張企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的社會(huì)責(zé)任(企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔(Pyramid of Corporate Social Responsibility)由阿奇·卡羅爾1979年提出)。以個(gè)體和社會(huì)不可分割的關(guān)系來闡明個(gè)體行為結(jié)果不可能完全獨(dú)立,進(jìn)而主張企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然性,從長起來看,這樣的主張迎合既市場化程度和個(gè)人自由主義都比較盛行的西方,也符合具有傳統(tǒng)東方文化特質(zhì)的中國。

2 個(gè)人自由主義的主張和行為規(guī)范

個(gè)人主義是一種道德的、政治的、和社會(huì)的哲學(xué),認(rèn)為個(gè)人利益應(yīng)是決定行為的最主要因素,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由的重要性。個(gè)人主義反抗權(quán)威以及所有試圖控制個(gè)人的行動(dòng),尤其是那些由國家或社會(huì)施加的強(qiáng)迫力量上。因此個(gè)人主義直接反抗將個(gè)人地位置于社會(huì)或共同體之下的集體主義。

這個(gè)內(nèi)涵揭示了在自由市場經(jīng)濟(jì)條件之下個(gè)體行為的依據(jù),主張個(gè)體行為的獨(dú)立性以及由此形成的收益風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性,認(rèn)為市場機(jī)制已經(jīng)對個(gè)體行為選擇做出了約束,利益相關(guān)者的干預(yù),已經(jīng)使個(gè)體行為完全盡責(zé),同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源的充分流動(dòng)和優(yōu)化配置,關(guān)鍵是如何建設(shè)并維系好良好的市場秩序,有序競爭是確保個(gè)體收益趨向與社會(huì)收益并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的保障,主張“小河無水大河干”。這里的收益局限為利益相關(guān)者的收益,并且將利益相關(guān)者作為所有社會(huì)因素的全部代表,認(rèn)為只要滿足了投資者、債權(quán)人、股東、管理者、員工、消費(fèi)者和社區(qū)等參與個(gè)體行為并受其影響的群體利益,企業(yè)的責(zé)任就已經(jīng)完備?！皹O少趨勢,比公司主管人員除了為股東盡量賺錢之外應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,更能徹底破壞自由社會(huì)本身的基礎(chǔ)”(米爾頓·弗里德曼在《紐約時(shí)報(bào)》刊登題為《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任是增加利潤》),“企業(yè)的一項(xiàng)、也是唯一的社會(huì)責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤。”社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀認(rèn)為,利潤最大化是企業(yè)的第二目標(biāo),企業(yè)的第一目標(biāo)是保證自己的生存。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),他們必須承擔(dān)社會(huì)義務(wù)以及由此產(chǎn)生的社會(huì)成本。他們必須以不污染、不歧視、不從事欺騙性的廣告宣傳等方式來保護(hù)社會(huì)福利,他們必須融入自己所在的社區(qū)及資助慈善組織,從而在改善社會(huì)中扮演積極的角色。(米爾頓·弗里德曼《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任是增加利潤》)將企業(yè)的應(yīng)盡責(zé)任具體并明確化,只考慮了和個(gè)體行為具有顯性關(guān)系的利益相關(guān)者作為企業(yè)必須為之負(fù)責(zé)的對象,而忽略了和企業(yè)具有隱形關(guān)系的社會(huì)也應(yīng)該會(huì)受到企業(yè)行為的影響,進(jìn)而有權(quán)利要求企業(yè)對其負(fù)責(zé)。

這樣分析,將企業(yè)責(zé)任的范圍、內(nèi)容和收益主體明確化,一方面,使得責(zé)任的履行受到強(qiáng)有力的監(jiān)督,另一方面,市場風(fēng)險(xiǎn)和退出機(jī)制也將使企業(yè)的行為顯得謹(jǐn)慎?！胺ㄖ瓶蚣芟碌钠髽I(yè)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)組織,具有組織資源,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),滿足需求,追求利潤的特點(diǎn)。作為具有獨(dú)立法人資格的企業(yè),其追求利潤的目標(biāo)受法律保護(hù),即凡是合法的利潤,都受到認(rèn)可。作為替代市場進(jìn)而完成資源配置的企業(yè),必然承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn),包括市場風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),由于不確定性的存在,為鼓勵(lì)企業(yè),就需要有相應(yīng)的激勵(lì)措施,市場經(jīng)濟(jì)條件下,最有效的激勵(lì)措施便是利潤。這也是一般意義上的企業(yè)利潤觀,即認(rèn)為利潤是企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào),這里所描述的企業(yè)是完全意義上的經(jīng)濟(jì)組織,其所有行為都以投入——產(chǎn)出分析作為基礎(chǔ),企業(yè)所有的行為也是以投入產(chǎn)出關(guān)系來衡量,進(jìn)而形成對企業(yè)自身的理性評(píng)價(jià)”。(王玉峰,企業(yè)的社會(huì)覺得和社會(huì)責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)認(rèn)為,市場主體之間的相互博弈和契約約束,使得企業(yè)行為必將符合社會(huì)期望,進(jìn)而增進(jìn)公共福利的增加。

3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失——社會(huì)集體主義和個(gè)人自由主義的沖突

企業(yè)本質(zhì)上來講是個(gè)經(jīng)濟(jì)性組織,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中,追求利潤是企業(yè)唯一且持久的動(dòng)力,也是企業(yè)這個(gè)特定的組織存在的唯一理由。不管是在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家,還是在正在崛起的新興市場經(jīng)濟(jì)國家,對企業(yè)行為的評(píng)價(jià)凡涉及利潤方面,則由市場來完成,凡涉及社會(huì)責(zé)任方面則由企業(yè)倫理來體現(xiàn)。而市場的發(fā)展已經(jīng)對企業(yè)利潤的追逐方式有了顯著且強(qiáng)制的規(guī)范和約束,以法治為特征的市場經(jīng)濟(jì),首先確立了企業(yè)的“理性人”的身份,再次,確定了市場秩序,明確了企業(yè)“理性”行為的邊界,以市場角度來評(píng)價(jià)企業(yè)行為的機(jī)制已經(jīng)相對健全。但是,這種視角完全將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理解為是企業(yè)的“道義體現(xiàn)”,不是其追求的目標(biāo),也不應(yīng)該賦予企業(yè)這樣的職責(zé)。因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于對利己和利他行為的論述已經(jīng)確定這樣的論調(diào),即：利己促進(jìn)利他。這兩個(gè)目標(biāo)其實(shí)不應(yīng)該被分裂開來,利己的動(dòng)機(jī)必然導(dǎo)致利他的結(jié)果,而這種方式比以利他為目標(biāo)更為有效。于是,企業(yè)以利潤為目標(biāo),便有了合法且合理的理由,而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于利己在多大程度上促進(jìn)利他并未說明,于是這種行為的安排導(dǎo)致的結(jié)果具有兩重性,第一,確實(shí)利己促進(jìn)了利他：第二,利己和利他的嚴(yán)重不平衡。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)具有“理性”特征的主體,為實(shí)現(xiàn)自己的極值目標(biāo)可以確立利潤最大化的假定,同時(shí)用“企業(yè)價(jià)值”這個(gè)概念來表述,而對于利他,雖然會(huì)有這個(gè)必然的結(jié)果,但卻不是以本愿的目標(biāo)來實(shí)現(xiàn),是行為的必然結(jié)果而非目標(biāo)的必然結(jié)果,也即,如果將上述的觀點(diǎn)反向思考,這個(gè)結(jié)果會(huì)更加明顯,利己(目標(biāo))會(huì)導(dǎo)致利他(結(jié)果),但利他(目標(biāo))必然會(huì)影響利己(結(jié)果)。所以古典學(xué)派這個(gè)機(jī)理的建立,本身就使得利己和利他具有不平衡的地位,基于利潤最大化的目標(biāo)追求,會(huì)使得企業(yè)把本應(yīng)內(nèi)化的成本予以外化(負(fù)的外部性),轉(zhuǎn)嫁給社會(huì),造成一系列的社會(huì)問題,實(shí)踐過程中,出現(xiàn)健康的企業(yè)和病態(tài)的社會(huì)也就不足為奇,更為明顯的結(jié)論是,如果以長期作為研究視角,病態(tài)的社會(huì)難以支撐健康的企業(yè),利己與利他的不平衡必然最終影響利己的結(jié)果。

這里,社會(huì)的集體主義思想所追求的共同目標(biāo)和整體收益就與個(gè)體的自由主義所追求的各自目標(biāo)和單個(gè)收益形成矛盾,社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望要求和企業(yè)對自身收益的追求無法必然地保持耦合,從認(rèn)知層面,所持立場和角度都無法使雙方達(dá)成一致。于是,社會(huì)角度認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展耗費(fèi)了大量的社會(huì)資源,讓社會(huì)承擔(dān)了很大的成本,但收益卻在企業(yè)內(nèi)部分配,而企業(yè)角度認(rèn)為,是企業(yè)繁榮了市場,增加了社會(huì)財(cái)富,促進(jìn)了文明進(jìn)程,理應(yīng)受到社會(huì)的保護(hù)和支持。

4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任保障機(jī)制的構(gòu)建

無論是從哪種認(rèn)知出發(fā)或者秉持哪種觀點(diǎn),企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性以及企業(yè)與社會(huì)良性互動(dòng)發(fā)展的愿望都能在企業(yè)和社會(huì)層面上達(dá)成一致。企業(yè)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步都是嚴(yán)重彼此依賴又彼此影響和相互促進(jìn)的,可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn),必然要求企業(yè)和社會(huì)達(dá)到一定程度的平衡,于是社會(huì)責(zé)任就成為企業(yè)與社會(huì)加強(qiáng)聯(lián)系,并優(yōu)化關(guān)系的紐帶。

明確企業(yè)的社會(huì)角色及社會(huì)屬性。作為封閉系統(tǒng)的企業(yè)自然具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)邊界、獨(dú)立的行為邊界和獨(dú)立的利潤邊界,但是作為需要從社會(huì)獲取資源輸入并且向社會(huì)輸出產(chǎn)出的開放的企業(yè)系統(tǒng),其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、行為及利潤必然會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)影響。而作為內(nèi)部具有相對封閉性的企業(yè)行為理所當(dāng)然地服從于外部具有相對開放型的社會(huì)要求。(王玉峰,企業(yè)的社會(huì)覺得和社會(huì)責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)企業(yè)是市場主體,但同時(shí)更是社會(huì)的基本單元,明確企業(yè)的社會(huì)角色就是要主張企業(yè)的社會(huì)功能,從純粹的市場主體,轉(zhuǎn)化成為社會(huì)主體,并通過市場安排行為的理性個(gè)體。

全面衡量企業(yè)行為的社會(huì)影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任難以追溯的根源之一是企業(yè)行為帶來的社會(huì)影響難以全面衡量,即外部性的確定并未成為企業(yè)必須面對的問題。積極的社會(huì)影響(正的外部性)會(huì)被社會(huì)刻意弱化而使企業(yè)缺乏相應(yīng)的激勵(lì),消極的社會(huì)影響(負(fù)的外部性)會(huì)被刻意擴(kuò)大而使企業(yè)發(fā)展遭受病垢。原因之一,是社會(huì)問題往往不是以明確的個(gè)案或者個(gè)例出現(xiàn),帶有整體性,很難明確分割,再者,社會(huì)問題具有公共物品的特點(diǎn),缺乏確定的權(quán)益追溯主體,同時(shí)難以明確界定企業(yè)行為和社會(huì)影響之間明確的因果關(guān)系。只有全面衡量了企業(yè)行為帶來的社會(huì)影響,才能明確社會(huì)成本,使得對企業(yè)應(yīng)盡責(zé)任的追溯具有確定的依據(jù)。

讓社會(huì)參與企業(yè)收益分配。在收益分配中,債權(quán)人、員工、投資人、股東等利益相關(guān)者的收益分配有明確的法律依據(jù),也受市場契約的強(qiáng)力約束,但是社會(huì)收益卻往往是通過附帶的方式體現(xiàn),如增加地區(qū)稅收、雇傭勞動(dòng)力等,應(yīng)將社會(huì)也作為參與企業(yè)收益分配的主體之一,以社會(huì)發(fā)展基金或社會(huì)治理公益的方式,全面體現(xiàn)社會(huì)也是參與并支持企業(yè)發(fā)展的重要力量,企業(yè)應(yīng)當(dāng)有必要的反補(bǔ)來促進(jìn)兩者的互動(dòng)與平衡。

社會(huì)為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。企業(yè)行為的評(píng)價(jià)基本是通過市場來完成的,退出機(jī)制和資源的理性流動(dòng)就完成了對企業(yè)的考核。但是,社會(huì)也應(yīng)當(dāng)成為衡量企業(yè)行為的主體,一方面體現(xiàn)社會(huì)本身對企業(yè)的選擇,另一方面也明確企業(yè)自身與社會(huì)關(guān)系的優(yōu)良程度。以企業(yè)的社會(huì)性貢獻(xiàn)來贏得社會(huì)認(rèn)同,并以此為企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)先選擇。對企業(yè)行為的現(xiàn)行評(píng)價(jià)往往是政府及相關(guān)部門為代表來完成,但是缺乏社會(huì)性因素。雖然,政府能夠在最廣泛層面上代表民眾和社會(huì)的意愿,但卻是這種最廣泛層面的代表難以明確表達(dá)特定區(qū)域民眾的社會(huì)期望,社會(huì)參與企業(yè)評(píng)價(jià)乃是民眾參與社會(huì)治理的具體體現(xiàn),將特定的企業(yè)和特定的社會(huì)民眾相聯(lián)系,才能體現(xiàn)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任針對性的訴求。同時(shí),以這種評(píng)價(jià)作為特定社會(huì)對企業(yè)進(jìn)行選擇和保護(hù)的依據(jù),受社會(huì)歡迎被民眾愛戴,必然成為具有排他性的因素,為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

[1]吳知峰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動(dòng)因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11).

[2]王曉珍,湯麗萍,賈嬌嬌等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究綜述[J].江蘇商論,2009,(10).

[3]楊自業(yè).企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的幾個(gè)基本理論問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(06).

[4]章輝美,張坤.企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國的思想和實(shí)踐基礎(chǔ)[J].求索,2009,(10).

[5]王漫天,任榮明,胡貴毅.對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反思及啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(11).

[6]趙建梅,戴銳.關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的若干問題探析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(11).

[7]酒井正三郎,高紋.中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)析：理論和現(xiàn)實(shí)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2009,(05).

[8]邵興東.企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略研究[J].開發(fā)研究,2009,(05).

[9]戴繼翔.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任框架下的分配正義[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2009,(06).

[10]高峰.西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的緣起與演變[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(06).

[11]鄒成勇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任若干問題研究[J].全國商情(理論研究),2009,(22).

[12]郭麗.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].武漢：合作經(jīng)濟(jì)與科技出版社,2010,(9).

[13]龐世偉,吳學(xué)臻.論社會(huì)主義“和諧社會(huì)”的馬克思主義哲學(xué)底蘊(yùn)[J].理論月刊,2011,(12).

[14]焦曉波,孔大超.企業(yè)公民理論與實(shí)證研究動(dòng)態(tài)[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(01).

[15]羅萍.資本邏輯視域下的和諧社會(huì)建構(gòu)之路——對和諧社會(huì)之路的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)探析[J].福建論壇(社科教育版),2011,(10).

[16]劉敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的傳承和理論建構(gòu)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(06).

[17]惠寧,盧月.企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想與分析方法的演化[J].學(xué)術(shù)評(píng)論,2012,(01).

[18]韓小榮.論查爾斯·漢迪的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想[J].前沿,2013,(17).

[19]王玉峰.企業(yè)的社會(huì)角色和社會(huì)責(zé)任分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014,(20).