魯巧稚

事實(shí)回放

2015年1月，北京的江女士回家后發(fā)現(xiàn)家中全是水，經(jīng)查看，系廚房管道井內(nèi)熱水管發(fā)生崩裂所致。江女士當(dāng)即給物業(yè)打電話，物業(yè)上門檢查后采取了關(guān)閉閥門的緊急措施并協(xié)助清理了滲水。江女士認(rèn)為該段管道屬公用設(shè)施，物業(yè)應(yīng)賠償其室內(nèi)裝修損失。物業(yè)則否認(rèn)漏水系公用管道引起，且其已經(jīng)采取了應(yīng)對(duì)措施，不應(yīng)進(jìn)行賠償。因雙方不能就賠償問題達(dá)成一致意見，江女士向法院提起訴訟，要求物業(yè)賠償家具損失6萬元、裝修損失8萬元。

司法鑒定

案件審理過程中，經(jīng)原告方申請，法院委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)涉案房屋廚房管道井內(nèi)熱水管漏水原因進(jìn)行鑒定。

鑒定中心技術(shù)人員在法院的安排下對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)，現(xiàn)場利用內(nèi)窺鏡對(duì)管道井內(nèi)的熱水管進(jìn)行觀測，發(fā)現(xiàn)熱水管水平支管存在砂眼、銹瘤缺陷，且管壁存在漏水現(xiàn)象（見圖1、圖2），同時(shí)可見室內(nèi)地板、門框、墻體等部位的裝修存在破損現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)情況，鑒定中心給出鑒定意見：涉案房屋廚房管道井內(nèi)熱水管漏水的部位為熱水管水平支管，該水平支管漏水原因?yàn)楣艿廊毕荨?/p>

法院判決

結(jié)合鑒定結(jié)果，法院認(rèn)為，物業(yè)管理的公用熱水管管道缺陷漏水造成江女士家中被浸泡進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失，原告要求物業(yè)賠償損失合法有據(jù)，法院予以支持。

根據(jù)鑒定中心出具的修復(fù)方案及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，最終法院判令物業(yè)公司賠償江女士裝修損失三萬九千元、家具損失二萬二千元。

資料鏈接：

工業(yè)內(nèi)窺鏡是集光、機(jī)、電于一體的無損檢測儀器。工業(yè)內(nèi)窺鏡無損檢測技術(shù)，是利用工業(yè)內(nèi)窺鏡對(duì)容器、管道、不可拆卸設(shè)備的內(nèi)部、狹小縫隙的內(nèi)表面和特殊環(huán)境下視力無法直接觀察到的區(qū)域進(jìn)行質(zhì)量控制的目視檢測方法。