“延遲退休”這個既定政策解釋的不到位？

筆者很贊同有些專家的觀點，說“我們的很大一部分專家、媒體對延遲退休的政策，解釋的生硬或不到位”。

“延遲退休”這個概念第一次在國內熱議是2012年。這一年的6月，國務院下發(fā)《社會保障“十二五”規(guī)劃綱要》，“研究彈性延遲領取養(yǎng)老金年齡的政策”，首次被寫入中央文件。

十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確提出了“研究制定漸進式延遲退休年齡政策”。

2015年以來，“延遲退休”政策通過幾場新聞發(fā)布會記者提問的方式“低調”向社會告知。2015年11月3日，《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》公布，其中明確提出“出臺漸進式延遲退休年齡政策”。至此，延遲退休政策正式落地。

怎么個延遲退休？按照國家人社部的解釋：2015年完成延遲退休方案制訂，2016年報經中央同意后征求社會意見，2017年正式推出。推出至少五年后再漸進式實施。

為什么要延遲退休？筆者綜合官方和眾多專家、媒體的很多觀點，可以用一句12個字的話來概括：緩解養(yǎng)老金制度的嚴重壓力。

對此，筆者一直在琢磨這個“鉆牛角尖”的問題，難道就僅僅是為了中國養(yǎng)老金存在重大缺口問題就要延遲退休嗎？如果若干年后不缺口了是不是還要恢復到從前？

我開始在書堆里尋找答案了。

中國古代把官員退休稱為“致仕”，周代就有了這個概念。清代學者梁章鉅在《退庵隨筆》里記載說：“古人以四十為強仕之始，以五十為服官政之年，以七十為致仕之期。”70歲被視為精力和智力明顯衰退的臨界點，因而就成了官員到點退休的慣例年齡。除了明朝降為60歲外，歷朝歷代都沿用70歲退休的老規(guī)矩。

在清朝，軍官的退休年齡卡得很嚴。副將年滿60歲必須退休。比副將級別低的武官，退休年齡更早。比如參將54歲，游擊51歲，都司、守備48歲，千總、把總45歲。這種退休年齡估計是充分考慮中低級軍官需要耗費更多體力、精力，歲數(shù)太大和年老體衰、扛不動刀槍、戰(zhàn)場上要吃虧的緣故。相比較，文官的退休年齡比軍官寬松。不過，年逾70歲和年老患病的文官，就要辦理退休手續(xù)。新科舉人如果年滿70歲，就失去了任用為官的資格。到點不走，戀棧不退者就被同僚彈劾，朝廷也會勒令其退休。但在制度上有靈活性，對于的確有才的超齡服役的文官，最終的退休裁奪權屬于皇帝。

但有一點要看到，清朝給退休官員的待遇是全方位的，人一走，茶不涼。按照乾隆三年（1738年）的規(guī)定，官員到了退休年齡，并主動申請退休者，獲準退休后級別不變，且還可以“食全俸”，拿100%工資?？偟膩砜?，清廷采取存品加銜、恩蔭子孫、參與朝政、告老還鄉(xiāng)等四類措施給予“安全著陸”的官員一定的政治待遇，維持他們的榮譽和體面。

由此可見，中國古人的“退休”政策基本上是一慣性的，與“國庫”的富盈和窮缺似乎沒有多大關聯(lián)，當然更不存在受“養(yǎng)老金”缺口的支配，且在“延遲退休”上多有靈活性—靈活就靈活在“因人而退”上，只要有本事，進入耄耋之年“繼續(xù)干”也未嘗不可。

對此我在想，我們現(xiàn)如今的“延遲退休”初衷，與老祖宗的做法相比，其目的性似乎不夠全面和科學，難道就僅僅是沖著“緩解養(yǎng)老金嚴重缺口”？如果絕不僅僅是為了“養(yǎng)老金”的話，那就是我們對此的解釋不到位了！

應該承認這樣一個數(shù)據(jù)：中國現(xiàn)在60歲以上人口為2.1億，占總人口比重的15.5%。預測到2020年，這一占比將達19.3%，2050年達到38.6%；當前中國職工養(yǎng)老保險的撫養(yǎng)比是3.04∶1，平均每三個人要養(yǎng)一個人，到2020年這一比例下降到2.94∶1，2050年將下降到1.3∶1；15年后，中國養(yǎng)老金缺口將達4.1萬億元以上；35年后，這一缺口將約為6.1萬億元以上。

但依筆者之拙見，以上這些數(shù)據(jù)還不能完全支撐“延遲退休”的政策合理性，或許還可以這樣解釋：人類社會發(fā)展態(tài)勢、世界一些國家的先進經驗（比如德國）以及中國現(xiàn)如今的人口發(fā)展現(xiàn)狀、人口老齡化導致勞動力總量減少、人均壽命延長、社?；鹬Ц秹毫又氐鹊券B加的因素，才是致使我們制定“延遲退休”政策的必要理性使然。

誠然，“延遲退休”這四個字好寫，但因延遲退休而帶來的年輕人的就業(yè)壓力，或許遠遠超過老齡化的壓力……

這一期我說這個“延遲退休”話題，絕沒有“我快退休了，眼饞得荒”的意思。就是就事說事，“咸吃蘿卜淡操心”，關心點國家民生大事而已呀！