◆丁 慧 陶 誠

?

青島市“健康城市”評價指標體系探討*

◆丁 慧1陶 誠2

目的 構(gòu)建一套符合當前形勢，且科學、操作簡便的健康城市評價指標體系。方法 運用文獻回顧法、專家咨詢法，結(jié)合“壓力—狀態(tài)—響應”PSR模型建立評價指標體系。結(jié)果 分別確定了5個一級指標和45個二級指標、3個一級指標和45個二級指標的兩套社區(qū)衛(wèi)生服務績效評價指標體系。

健康城市；專家咨詢法；指標體系

First-author's address Qingdao City Blood Bank, Qingdao, Shandong, 266071, China

健康城市是由世界衛(wèi)生組織在全球倡導的一場國際城市健康運動，目的是把保護和促進城市地區(qū)居民的健康納入城市管理者的工作議程，讓城市建設、發(fā)展和管理更有益于人們的健康。盡管健康城市概念引入我國已有20余年，但真正開展健康城市建設的并不多，大部分城市的建設或者停留在制定規(guī)劃階段，或者沒有制定明晰的指標體系。近年來，北京、上海、杭州、蘇州等城市，為推動健康城市建設，結(jié)合各自實際，相繼制定了健康城市評估指標體系[1-3]。但上述城市由于健康城市建設的切入點和側(cè)重點不同，其指標體系也各不相同。因此，有必要結(jié)合青島市實際，構(gòu)建一套科學、客觀、完善的健康城市評價指標體系。

健康城市評價指標體系可以對健康城市建設進行監(jiān)督監(jiān)測，并對建設過程進行評估，指標體系也是體現(xiàn)建設目標、建設原則的主要內(nèi)容之一。本研究嘗試以青島市健康城市建設為切入點，對世界衛(wèi)生組織和我國先期開展健康城市建設的范例城市(如北京、上海、杭州、蘇州等)的指標體系進行歸類、比較，并結(jié)合青島市經(jīng)濟社會發(fā)展實際，對“健康城市”評價指標進行篩選，以期為青島市和山東省的健康城市建設指標選取提供借鑒，為政策制定提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻回顧法[4]

健康城市的指標應該具有國際公信力、能夠反映建設效果、可以區(qū)域量化比較，在內(nèi)容上應該涵蓋健康人群、健康環(huán)境和健康社會[5]。本研究通過查閱國內(nèi)外健康城市相關(guān)文獻、書籍、報告及報道等，結(jié)合實踐經(jīng)驗材料，經(jīng)過反復研究和征求有關(guān)專家意見，以健康城市相關(guān)理論、健康城市評價指標體系的構(gòu)建理論為基礎進行指標體系構(gòu)建，初步歸納了44個指標的備選庫。

表1 咨詢專家構(gòu)成

1.2 專家咨詢法[6]1.2.1 咨詢專家 專家的選擇嚴格遵循研究目的和所需要涉及的專業(yè)知識，在青島市選取相關(guān)專業(yè)領域的專家共20人。這些專家主要來自市環(huán)保、城建、體育、財政、統(tǒng)計、食藥等相關(guān)部門。

1.2.2 咨詢方法 采用問卷的方式進行兩輪德爾菲咨詢, 第一輪發(fā)出咨詢表20 份, 第二輪發(fā)出咨詢表15份。要求專家對每項指標“重要性”進行打分并標明“判斷依據(jù)”和“熟悉程度”。同時，要求專家對擬定的指標提出意見和建議。

1.2.3 指標篩選 采用界值法篩選評估指標, 根據(jù)每項指標的重要性得分計算滿分頻率、加權(quán)均數(shù)、變異系數(shù)和等級和。滿分頻率、加權(quán)均數(shù)和等級和的界值計算方法:界值= 均數(shù)-標準差, 得分高于界值者入選; 變異系數(shù)界值計算方法:界值=均數(shù)+標準差, 得分低于界值者入選。

2 結(jié)果

2.1 專家情況

根據(jù)專家咨詢法的要求，篩選的專家其工作經(jīng)歷應與研究內(nèi)容密切相關(guān)，且具有10年以上的本行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗。本研究中，碩士學歷占27%，博士學歷占20%，更好地保證了專家意見的可靠性和科學性。見表1。

專家積極系數(shù)表示被調(diào)查專家對該課題的重視程度，通常用專家調(diào)查問卷的回收率表示。本研究中，首輪咨詢專家積極系數(shù)為96%，二輪專家積極系數(shù)為100%，都大于70%，表明專家的積極性較高。

2.2 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)[7]

協(xié)調(diào)系數(shù)作為可信度指標，能充分證明專家意見內(nèi)部協(xié)調(diào)性。首輪專家咨詢的一級指標專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.465 6，二級指標專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.462 1。第二輪專家咨詢的一級指標專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.547 5，二級指標專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.546 9。經(jīng)檢驗，均有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.3 專家意見集中程度

專家意見集中程度主要通過專家對各項指標重要程度所作評價的賦值的均數(shù)值、變異系數(shù)來反映。第一輪專家咨詢：一級指標的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為3.45，平均數(shù)為4.343 8，變異系數(shù)最小值為0.085 5，平均數(shù)為0.088 8;二級指標的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為0.053，平均數(shù)是0.455，變異系數(shù)最小值為0.05，平均數(shù)是0.116 3。第二輪專家咨詢：一級指標的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為4.3，平均數(shù)是4.51，變異系數(shù)最小值為0.120 1，平均數(shù)是0.177 5；二級指標的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為4.5，平均數(shù)是4.671 4，變異系數(shù)最小值為0.049 7，平均數(shù)是0.109 1。第二輪專家咨詢的變異系數(shù)均<0.2。變異系數(shù)說明被咨詢專家對該指標重要程度所作評價的波動情況。變異系數(shù)越小，說明專家的意見集中程度越高。

專家咨詢法一般認為變異系數(shù)>0.20，且重要程度均數(shù)<0.35的指標應當刪除。根據(jù)這一要求，經(jīng)過兩輪專家咨詢，應當刪除的二級指標為年空氣污染指數(shù)平均值。

2.4 專家意見采納情況

本研究開展的第一輪咨詢中共有8位專家提出意見，占專家總數(shù)的38.10%。具體意見如下：(1)有3位專家建議將二級指標中的全年空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例指標修改為全年空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)，以便更好地體現(xiàn)本評價指標體系的準確性；(2)有2位專家建議將二級指標中的城市生活污水集中處理率和城市生活垃圾無害化處理率兩個指標修改為生活污水集中處理率和生活垃圾無害化處理率，兼顧城市與農(nóng)村整體數(shù)據(jù)，以便體現(xiàn)指標的準確性；(3)有3位專家建議將一級指標中的健康服務對應二級指標中增加每千名老年人擁有公益性養(yǎng)老床位數(shù)這一指標，客觀體現(xiàn)老齡化城市情形下健康城市的考量依據(jù)，確保指標體系準確性。

借鑒現(xiàn)代城市發(fā)展觀和國內(nèi)外關(guān)于城市健康發(fā)展水平綜合評價指標體系的研究和應用經(jīng)驗，創(chuàng)新性地引進“壓力—狀態(tài)—響應”模型，結(jié)合青島市創(chuàng)建健康城市的實際情況，將備選庫指標作為依據(jù)制定調(diào)查問卷，采用專家咨詢法，召開專家咨詢論證會，反復論證指標，刪除無法統(tǒng)計、缺乏數(shù)據(jù)來源、指標名稱表述不準確等指標，最終調(diào)整為 45個二級指標的指標體系。

表2表示按照系統(tǒng)論、控制論為指導思想建立的指標體系；表3表示按照“壓力—狀態(tài)—響應”(PSR) 模型制定的指標體系。

3 小結(jié)

本研究以系統(tǒng)論、控制論為指導思想，參照世界衛(wèi)生組織從健康人群、健康服務、健康環(huán)境、健康社會4個方面進行評價，結(jié)合蘇州、杭州、上海等城市評價體系，利用專家咨詢法建立健康環(huán)境(11個)、健康社會(7個)、健康服務(8個)、健康人群(11個)、健康行動(8個)，二級指標共45個的青島市“健康城市”評價指標體系。在此基礎上，借鑒“壓力—狀態(tài)—響應”( PSR ) 模型建立了第二套指標體系。

兩套指標體系不僅注重行為性指標，還兼顧結(jié)果性指標；不僅注重客觀性指標，還兼顧主觀性指標。通過這兩套指標體系可以更好地監(jiān)測健康城市的建設進程，提供更全面、更客觀、更科學的評分，為青島市持續(xù)發(fā)展提供政策依據(jù)，也為其它城市的健康城市建設工作推進提供依據(jù)。

表2 青島市健康城市評價指標體系(以系統(tǒng)論、控制論為指導思想)

表3 青島市健康城市評價指標體系(以“壓力一狀態(tài)一響應”模型為維度)

[1] 杭州衛(wèi)生信息網(wǎng).我市建設健康城市民意調(diào)查報告[EB/OL]． (2010-06-30) [2012-02-09].http://www.hzws.gov.cn/site/show.asp?id=12426.

[2] 張 浩,李光耀.上海市建設健康城市的實踐與探索[J]．上海預防醫(yī)學雜志,2008,20(1):1-6．

[3] 謝劍峰.蘇州市健康城市指標體系研究[D]．蘇州:蘇州大學,2005．

[4] Handler AS.A Conceptual Framework to Measure Performance of the Public HealthSystem[J]．American Journal of Public Health,2001,91(8)：1235-1239.

[5] 黃敬亨.健康城市的發(fā)展與展望[J]．中國健康教育,2002,18(1):8-10.

[6] 李娟生,李江紅,劉曉寧，等.KendallsW分析方法在醫(yī)學數(shù)據(jù)處理中的應用及在SPSS 中的實現(xiàn)方法[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學,2008,35(1):33.

[7] 丁昌慧,祁新輝,蔡 輝.衛(wèi)生服務評價中權(quán)重系數(shù)的測量[J]．交通醫(yī)學,2001,15(5):484-486.

修回日期：2016-05-29

責任編輯：張盼盼

Evaluation Index System of "Healthy City" in Qingdao

DING Hui,TAO Cheng.

Chinese Health Quality Management，2016,23(6):93-96

ObjectiveTo establish a healthy city evaluation index system in accordance with the current situation, scientific and convenient operation.MethodThe evaluation index system was established by using the method of literature review and expert consultation method, combining with the "pressure-status-response" PSR model.ResultTwo sets of community health service performance evaluation index system were established, one including the five first-level indicators and 45 second-level indicators, the other including three first-level indicators and 45 second-level indicators.

Healthy City；Experts Consultation Method；Index System

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.6.31

“健康城市”評價指標體系研究，編號：ZC201302

2016-01-12

丁 慧1陶 誠2

1 青島市中心血站 山東 青島 266071

2 青島大學附屬醫(yī)院 山東 青島 266003

丁 慧：青島市中心血站辦公室助理經(jīng)濟師

E-mail：dinghui0215@126.com