北大匯豐商學(xué)院副教授

領(lǐng)導(dǎo)力是一場幻覺游戲

領(lǐng)導(dǎo)力的終極游戲就是成為自己,是關(guān)于自己的幻覺游戲和技藝游戲。

文/劉瀾北大匯豐商學(xué)院副教授

我曾經(jīng)在一個(gè)活動(dòng)中給北京大學(xué)的一些本科生出了一個(gè)演講題目：人生就是游戲。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，他們演講的內(nèi)容非常相似，大多數(shù)人說的都是——人生是針對其他人的博弈。另一個(gè)教授忍不住問：游戲只是博弈嗎？為什么你們沒有提到游戲“好玩”的特點(diǎn)呢？

我想象，如果題目是“作為游戲的領(lǐng)導(dǎo)力”，他們的回答很可能是“領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)人帶著一群人跟其他人博弈”。

游戲不是博弈。游戲的本質(zhì)特征也不是好玩。不懂得游戲，我們就不懂得人生。

未被發(fā)現(xiàn)的游戲本質(zhì)

不懂得游戲，我們也不懂得管理或者領(lǐng)導(dǎo)力。

市面上所謂的“游戲化管理”，比如在考核中引入計(jì)分和升級等所謂的“游戲機(jī)制”，并沒有抓住管理的核心，也不是游戲的核心。請讓我引用哲學(xué)家維特根斯坦的話，“如果我對游戲的特征理解得準(zhǔn)確——我可以說——這不是游戲的本質(zhì)部分?！?/p>

游戲化管理沒有抓住游戲的本質(zhì)，僅僅把游戲看作手段。并不是說，我們?yōu)榱斯芾矶螒?；而是說，我們的管理就是游戲。

維特根斯坦也沒有找到游戲的本質(zhì)部分?！拔覀兛梢钥疾煲幌挛覀兎Q為‘游戲’的活動(dòng)。我指的是棋類游戲、牌類游戲、角力游戲等等。它們的共同之處是什么？”他發(fā)現(xiàn)，一些游戲有競爭的特點(diǎn)，一些游戲有消閑的特點(diǎn)，但是沒有什么特點(diǎn)是所有游戲共有的。于是他下了一個(gè)著名的論斷——游戲不可定義。

同樣我們也可以說，領(lǐng)導(dǎo)力不可定義。管理學(xué)家杰弗瑞·菲佛在題為《含混不清的領(lǐng)導(dǎo)力》的論文中指出的第一個(gè)“含混不清”，就是領(lǐng)導(dǎo)力的定義。

領(lǐng)導(dǎo)力到底是什么，與其他的關(guān)于社會影響的概念——比如權(quán)力——有什么區(qū)別？領(lǐng)導(dǎo)力到底取決于什么，是個(gè)性、技能、行為，還是運(yùn)氣？

管理學(xué)家詹姆斯·馬奇告訴我，“我對學(xué)生說：你在人生中很早就做的幾個(gè)決定，會影響到你是否能成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，它們的影響大于我們現(xiàn)在已知的任何其他因素。第一個(gè)決定是誰當(dāng)你的父母。第二個(gè)決定是你在什么地方和什么時(shí)候出生。第三個(gè)決定是你的性別是什么。這些決定說明了絕大部分的差異。其他因素只是個(gè)體差別而已?！?/p>

聽起來，運(yùn)氣在領(lǐng)導(dǎo)力中起到了重要作用，就像運(yùn)氣往往在游戲中起到重要作用一樣。但是，運(yùn)氣不是游戲的本質(zhì)特征。一個(gè)主要靠碰運(yùn)氣的游戲不是好游戲。

競爭常常被誤解為游戲的本質(zhì)特征。博弈論作為一種特別的游戲理論，就完全建立在這個(gè)誤解之上。文化學(xué)家赫伊津哈也有這個(gè)誤解：“游戲要么‘表現(xiàn)為’一場比賽，要么成為一場為最佳地表現(xiàn)某事物而展開的比賽?！薄拔摇瓘?qiáng)烈地相信，競爭與游戲有內(nèi)在的一致性?！?/p>

在中文中，游戲也常常跟競爭聯(lián)系在一起。針對“戲”指“角力”的說法，學(xué)者錢鍾書說：“角力者，戲之事，非戲之意也。諸凡競技能、較短長之事，古今多稱曰‘戲’，非指角抵；故曰博塞之戲，曰弈戲，曰葉子戲，曰酒令猜拳之戲，曰馬將牌戲，曰賽球之戲。又以其判輸贏，猶戰(zhàn)斗之分勝負(fù)也，亦莫不可謂為‘戰(zhàn)’或‘斗’：‘棋戰(zhàn)’‘斗牌’‘拇戰(zhàn)’‘雀戰(zhàn)’‘球戰(zhàn)’，以至‘茗戰(zhàn)’‘文戰(zhàn)’，比比皆是?！?/p>

因此，企業(yè)管理成為商戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)力成為權(quán)謀斗爭，組織成為你死我活的社會叢林。當(dāng)然，我們不用這么憤世嫉俗——競爭可以是良性的。但是，這種理解并未觸到問題的實(shí)質(zhì)。

好游戲都有技藝性

許多游戲的確具有競爭性，但是競爭性不是實(shí)質(zhì)。讓我們想想奧林匹克這個(gè)游戲的盛會。的確，許多游戲者在這里競爭，但是，第一，他們之所以能夠競爭，是因?yàn)橛螒虻募妓囆蕴峁┝吮容^技藝的可能；第二，他們之所以想要競爭，其最終目的不是——或者說本來不是——分出彼此的高下，而是展示和提高作為整體的人類的技藝。

更快，更高，更強(qiáng)——這是奧林匹克的宗旨。這是我們每一個(gè)個(gè)體自己跟自己比，這是我們?nèi)祟愖鳛橐粋€(gè)整體自己跟自己比。打敗其他人，這不是企業(yè)管理或者領(lǐng)導(dǎo)力的目的。

運(yùn)氣在領(lǐng)導(dǎo)力中起到了重要作用，就像運(yùn)氣往往在游戲中起到重要作用一樣。但是，運(yùn)氣不是游戲的本質(zhì)特征。一個(gè)主要靠碰運(yùn)氣的游戲不是好游戲。

技藝分兩種，這也是管理和領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)別。管理是維持秩序和運(yùn)轉(zhuǎn)，解決復(fù)雜性的問題；領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)變革，解決不確定性的問題（領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者約翰·科特）。管理是解決技術(shù)性問題，領(lǐng)導(dǎo)是解決適應(yīng)性問題（海菲茲）。管理是正確地做事，領(lǐng)導(dǎo)是做正確的事（領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者沃倫·本尼斯）。

伽達(dá)默爾說：“我把這種促使人類游戲真正完成其作為藝術(shù)的轉(zhuǎn)化稱之為向構(gòu)成物的轉(zhuǎn)化。只有通過這種轉(zhuǎn)化，游戲才贏得它的理想性，以致游戲可能被視為和理解為創(chuàng)造物?！?/p>

單獨(dú)看，這段話很費(fèi)解。政治學(xué)家詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯在其經(jīng)典著作《領(lǐng)導(dǎo)力》中對“轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)力”（又譯“變革型領(lǐng)導(dǎo)力”）的論述，也許可以幫助我們更好地理解伽達(dá)默爾所說的理想的游戲，“這樣的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)生在這樣的時(shí)候：一個(gè)或者更多的人與其他人以這樣的方式互動(dòng)——領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的動(dòng)機(jī)和道德都上升到了更高的水準(zhǔn)”。

與轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)力相對的，則是交易型領(lǐng)導(dǎo)力，用權(quán)威交換順從。領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者諾爾·蒂奇對我說：轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)力才是領(lǐng)導(dǎo)，交易型領(lǐng)導(dǎo)力則是管理。

游戲是自愿克服不必要的障礙

維特根斯坦說，不要假設(shè)因?yàn)樗鼈兌冀杏螒?，所以一定有共同點(diǎn)，而是要去“看”與“見”（look and see）。哲學(xué)家伯納德·蘇茲在其專著《蚱蜢：游戲、人生與烏托邦》中評論說：“這是無懈可擊的建議。不幸的是，維特根斯坦自己沒有照著做。當(dāng)然，他看了，但是因?yàn)樗孪染蜎Q定了游戲是不可定義的，因此看得很匆忙，見得非常少?！?/p>

如果只是局限于維特根斯坦的“游戲理論”的啟發(fā)，那我們也會見得非常少。讓我們看得更仔細(xì)一些吧。

哲學(xué)家康德認(rèn)為，人的活動(dòng)可以區(qū)分為勞動(dòng)和游戲。游戲是“一種本身就使人快適的事情而得出合乎目的的結(jié)果（成功）”，勞動(dòng)是“一種本身并不快適（很辛苦）而只是通過它的結(jié)果（如報(bào)酬）吸引人的事情，因而強(qiáng)制性地加之于人”。因此，游戲是自由的，勞動(dòng)是不自由的。

也就是說，游戲和勞動(dòng)的目的不同。這是許多游戲理論家共同的看法：游戲的目的內(nèi)在于游戲，勞動(dòng)的目的外在于勞動(dòng)。

因此，管理活動(dòng)可以是游戲，也可以是勞動(dòng)。對于史蒂夫·喬布斯來說，他創(chuàng)辦和經(jīng)營蘋果一直都是游戲。對于俞敏洪來說，他為了賺錢而創(chuàng)辦新東方是勞動(dòng)。也許他現(xiàn)在經(jīng)營新東方是游戲？

康德也許并沒有抓住游戲的本質(zhì)。他提到，游戲本身使人快適，勞動(dòng)本身則很辛苦。對于許多人（包括中國企業(yè)家王石）來說，攀登珠峰是游戲，而非勞動(dòng)。然而，攀登珠峰本身是快適的嗎？再舉一個(gè)游戲的例子：拳擊。它本身是快適的嗎？

我更喜歡蘇茲為游戲下的一個(gè)簡短的定義：“自愿地克服不必要的障礙?！痹趧趧?dòng)的時(shí)候，我們采用更有效率的方式。在游戲的時(shí)候，我們放棄更有效率的方式。

比如足球比賽，我們的目標(biāo)是讓球進(jìn)到對方球門，但是我們放棄更有效率的方式（至少可以用手扔進(jìn)去），而選擇了更為笨拙也更不快適的方式——用腳踢和用頭頂。比如，假設(shè)你可以修建一座電梯，直達(dá)珠峰，但是你坐電梯登上珠峰不是游戲。

對于游戲來說，更重要的是過程，而非結(jié)果。

詩人、美學(xué)家席勒在《美育書簡》中多次談?wù)撚螒颉Ｋf：“當(dāng)食物的缺乏驅(qū)使它活動(dòng)時(shí)，動(dòng)物是在勞動(dòng)；當(dāng)力量的充沛驅(qū)使它活動(dòng)時(shí)，當(dāng)豐富的生命力激發(fā)它活動(dòng)時(shí)，動(dòng)物是在游戲。”因此，獅子捕食是勞動(dòng)，獅子漫無目的的奔跑就是游戲。

在席勒眼中，游戲仍然與勞動(dòng)對立，但是其區(qū)別在于游戲是生命力自身的展現(xiàn)，而非是否快適。

人跟動(dòng)物畢竟不同。席勒認(rèn)為，人也有與動(dòng)物類似的游戲，比如“快樂時(shí)的不規(guī)則的雀躍”，或者“無拘無束想入非非”。這被他稱作“物質(zhì)的游戲”，但這“卻純粹是屬于人的動(dòng)物生活方面”?！暗窍胂罅σ坏┢髨D創(chuàng)造一種自由的形式，便立刻從這種物質(zhì)的游戲飛躍到審美游戲了。這所以必須稱為飛躍，因?yàn)樵谶@里立法的理性精神第一次參與盲目的本能活動(dòng)，迫使想象力的任意活動(dòng)服從它的永遠(yuǎn)不變的統(tǒng)一性。”比如，快樂時(shí)不規(guī)則的雀躍飛躍為舞蹈。

因此，生命力的感性展現(xiàn)只是物質(zhì)的游戲，生命力的理性展現(xiàn)才是審美的游戲。

有人說，管理是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明。假設(shè)這種說法成立的話，那是因?yàn)楸M管自從有了人類歷史就有了管理，但是20世紀(jì)以來“立法的理性精神”才大規(guī)模進(jìn)入管理活動(dòng)。管理是席勒所說的審美的游戲——更準(zhǔn)確地說，管理可以是審美的游戲，只是許多管理活動(dòng)沒有進(jìn)入這個(gè)層面罷了。

作為幻覺游戲的領(lǐng)導(dǎo)力

領(lǐng)導(dǎo)力是幻覺游戲。朗格在藝術(shù)中稱之為“幻覺”的，我們在領(lǐng)導(dǎo)力中稱之為“愿景”。

領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者沃倫·本尼斯跟人合著的《領(lǐng)導(dǎo)者》一書，強(qiáng)調(diào)了愿景的重要性，引發(fā)了后來的“愿景式領(lǐng)導(dǎo)力”的熱潮。書中說：“這些各色各樣的領(lǐng)導(dǎo)者傳遞的愿景看起來從員工那里激發(fā)出了信心，這種信心給員工注入一種信仰：他們有能力完成必要的行動(dòng)?！?/p>

藝術(shù)通過幻覺建立與受眾的聯(lián)系，領(lǐng)導(dǎo)者通過愿景激勵(lì)追隨者行動(dòng)。

愿景也可以被稱為夢想。以研究夢想而著稱的心理學(xué)家弗洛伊德認(rèn)為，兒童通過游戲來滿足欲望，而夢想就是成人的游戲。與通常認(rèn)為游戲是勞動(dòng)（工作）的對立面不同，弗洛伊德說：“游戲的對立面不是真正的工作，而是——現(xiàn)實(shí)?！?/p>

準(zhǔn)確地說，作為游戲的領(lǐng)導(dǎo)力愿景不是現(xiàn)實(shí)的對立面，而是現(xiàn)實(shí)與未來之間的橋梁。領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者羅納德·海菲茲對我說：“愿景必須同時(shí)包括兩者：對現(xiàn)實(shí)的拷問和對夢想的表述。只能表述夢想但不能拷問現(xiàn)實(shí)就像在沙灘上建高樓一樣危險(xiǎn)。另一方面，如果你善于拷問現(xiàn)實(shí)，卻沒有激情，沒有夢想，那也無法創(chuàng)造出任何有價(jià)值的事物?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)者的最大不同是：他知道如何尋找一條“到達(dá)”的路徑。

哲學(xué)家伽達(dá)默爾說：“游戲的真正主體（這最明顯地表現(xiàn)在那些只有單個(gè)游戲者的經(jīng)驗(yàn)中）并不是游戲者，而是游戲本身。” “游戲的魅力……正在于游戲超越游戲者而成為主宰。”領(lǐng)導(dǎo)力游戲體現(xiàn)了伽達(dá)默爾所說的游戲的魅力——游戲超越游戲者。這就是詹姆斯·馬奇所說的：夢想者不在了，而夢想依舊持續(xù)。

喬布斯不在了，蘋果依然偉大（或者我們期待如此）。馬丁·路德·金不在了，幾十年后奧巴馬入主白宮。馬奇喜歡舉的例子是堂吉訶德：當(dāng)他要放棄的時(shí)候，侍從桑丘·潘沙拒絕接受。

然而，作為幻覺游戲的領(lǐng)導(dǎo)力又是嚴(yán)肅的。赫伊津哈說：“我們習(xí)慣于把游戲與認(rèn)真理解為對立。然而，這種理解看來并未觸到問題的實(shí)質(zhì)。”伽達(dá)默爾說：“誰不嚴(yán)肅地對待游戲，誰就是游戲的破壞者?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)者對待夢想是嚴(yán)肅的。馬丁·路德·金說：“我有一個(gè)夢想，有一天，在佐治亞州的紅色山丘上，曾經(jīng)的奴隸的兒子和曾經(jīng)的奴隸主的兒子可以并肩而坐，情同兄弟?！彼菄?yán)肅的。你在咖啡館里，聽到旁邊桌上的一個(gè)小伙子，正在大談特談他即將創(chuàng)辦的企業(yè)將如何改變世界，他是嚴(yán)肅的。

領(lǐng)導(dǎo)者的終極游戲是成為自己

亞里士多德區(qū)分了兩種活動(dòng)：Kinesis和Energeia。前者有外部目的，因此可以完成。比如坐飛機(jī)到北京，到達(dá)了就完成了。后者沒有外部目的，只有內(nèi)在的目的，比如沉思，可以一直進(jìn)行下去。亞里士多德認(rèn)為后者更有價(jià)值。

哲學(xué)家托馬斯·霍爾卡指出，相對于亞里士多德的古典的價(jià)值觀，蘇茲的游戲理論（自愿地克服不必要的障礙）呈現(xiàn)了一種更現(xiàn)代的價(jià)值觀：價(jià)值也在于我們做事的過程。我們做那些有難度的事情，并且取得成果?！案毡榈貋砜矗谕嬗螒蛑凶鳛橐环N范式被發(fā)現(xiàn)的價(jià)值，能夠在任何有難度而且在一定程度上因其難度而被賦予價(jià)值的活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)——比如養(yǎng)育家庭，領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)社區(qū)組織，裝修一個(gè)房子，等等?！?/p>

因此，領(lǐng)導(dǎo)力的價(jià)值有兩個(gè)來源：第一是領(lǐng)導(dǎo)力所針對的那個(gè)具體的目標(biāo)——開拓一個(gè)新市場，減低全球二氧化碳排放量，等等。第二則是來自領(lǐng)導(dǎo)力的過程，它是相對于管理（維持現(xiàn)狀）更難的活動(dòng)。

宗教學(xué)者詹姆斯·卡斯說，世界上有兩種游戲，“有限游戲以取勝為目的，而無限游戲以延續(xù)游戲?yàn)槟康摹薄Ｄ敲?，有限游戲是競爭性的游戲，是?guī)則明確的游戲，與之相反，“為了防止有人贏得比賽，以及為了讓盡可能多的人參與游戲，無限游戲會改變規(guī)則”。

因此，管理活動(dòng)注重效率，更加可以比較，可以競爭。而領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)著眼于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中沒有的成果，需要改變規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)者想要吸引更多的人加入到追求愿景的事業(yè)之中。領(lǐng)導(dǎo)力的游戲應(yīng)該是無限游戲。

我們可以換一個(gè)角度來看作為無限游戲的領(lǐng)導(dǎo)力。也許，某一個(gè)具體的領(lǐng)導(dǎo)力游戲是有限的，但是，成為領(lǐng)導(dǎo)者的游戲是無限的。

本尼斯在他最喜歡的著作《成為領(lǐng)導(dǎo)者》中寫道：“成為領(lǐng)導(dǎo)者就是成為你自己，就是那么簡單，也就是那么困難?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)力的終極游戲就是成為自己，是關(guān)于自己的幻覺游戲和技藝游戲。不管我們選擇的事業(yè)是讓全世界的每一張書桌上都有一臺電腦，還是讓山區(qū)學(xué)校的每一個(gè)兒童都有午餐，這些游戲的具體目的也許有終結(jié)的時(shí)候，但是這些游戲的真正目的永無終結(jié)，因?yàn)檫@些游戲的真正目的，如伽達(dá)默爾所說，只有一個(gè)——自我表現(xiàn)。

領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)力理論家們強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)。比如，心理學(xué)家霍華德·加德納提出的成熟領(lǐng)導(dǎo)者的四點(diǎn)特征中，第一點(diǎn)就是“與群眾的聯(lián)系”。暢銷書《領(lǐng)導(dǎo)力挑戰(zhàn)》的作者庫澤斯和波斯納寫道：“領(lǐng)導(dǎo)力是那些渴望領(lǐng)導(dǎo)的人和那些選擇追隨的人之間的一種關(guān)系?！比欢?，作為自我表現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力并不為追隨者而表現(xiàn)。正如伽達(dá)默爾所說：“游戲并不為某人而表現(xiàn)，也就是說，它并不指向觀眾……甚至那些在觀眾面前表現(xiàn)的體育活動(dòng)一類的游戲，也并不指向觀眾?！?/p>

有趣的是，伽達(dá)默爾又強(qiáng)調(diào)觀眾的作用?！坝螒虮旧韰s是由游戲者和觀賞者所組成的整體。事實(shí)上，最真實(shí)感受游戲的，并且游戲?qū)χ_表現(xiàn)自己所‘意味’的，乃是那種并不參與游戲，而只是觀賞游戲的人?！?/p>

實(shí)際上，成為自己的領(lǐng)導(dǎo)力游戲就是我在《思想的郊區(qū)》一書中所說的“人生的表演”。這樣的表演并不指向觀眾，但是它有“觀眾感”，最重要的是，它以自己為觀眾。

我們每個(gè)人都應(yīng)該進(jìn)行人生的表演。這樣的表演不是假裝，而是自我變革，是對自我的升華——也就是伽達(dá)默爾所說的轉(zhuǎn)化。這里有“表演的我”（游戲的我）與“觀看的我”。

美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福跟著名導(dǎo)演兼演員奧爾森·威爾斯見面。羅斯福說：“威爾斯先生，你是美國最偉大的演員。”威爾斯回答說：“不，總統(tǒng)先生，您才是?！?/p>

我們每個(gè)人都應(yīng)該進(jìn)行人生的表演。這樣的表演不是假裝，而是自我變革，是對自我的升華——也就是伽達(dá)默爾所說的轉(zhuǎn)化。這個(gè)表演的過程，也可以換一個(gè)詞——修煉。

兩種游戲

英文詞game和play，常常都被翻譯成游戲。前面提到的游戲理論，其實(shí)有些講的是game，有些講的是play。

在蘇茲看來，這兩個(gè)詞是有區(qū)別的。他對game的定義是自愿地克服不必要的障礙，對play的定義是把本來有實(shí)用目的的資源用作自足的用途。

比如，打高爾夫球是game（你本來可以直接拿球放到那個(gè)洞里就好了，干嘛非要離得老遠(yuǎn)拿根棍子去打呢）。小孩把食物扔著玩是play（小孩從扔食物本身得到快樂，而食物本來是用來吃的）。但是，職業(yè)高爾夫球手打球就不是play（他是為了功利性的目的），而業(yè)余愛好者打球則是play（他本來可以用這個(gè)時(shí)間去掙錢的）。

領(lǐng)導(dǎo)力和人生都可以是game——我們自愿地克服不必要的障礙，讓自己成為更好的自己。在這個(gè)過程中，我們需要play——嘗試把資源用作新的用途。

寫這篇文章對我來說既是game，也是play。它是game，因?yàn)槲易栽傅乜朔槐匾恼系K——從游戲角度寫好一篇領(lǐng)導(dǎo)力的文章，對我是不必要的障礙。它也是play，因?yàn)槲野延螒蚶碚撨@個(gè)資源用作新的用途——用來理解領(lǐng)導(dǎo)力；或者說我把領(lǐng)導(dǎo)力理論用作新的用途——用來理解游戲理論。

這篇文章建立在“領(lǐng)導(dǎo)力是游戲”這個(gè)隱喻之上。按照思想家維柯的說法，隱喻是原始人的詩性智慧。按照赫伊津哈的說法，詩“就是一種游戲功能”，“棲于夢想、迷醉、狂喜、歡笑的領(lǐng)域”。因此，這篇文章是詩。

馬奇說，領(lǐng)導(dǎo)力有兩個(gè)維度——疏通水管和書寫詩歌?，F(xiàn)在，我該去疏通水管了。