郭富禮（濱江區(qū)國(guó)家稅務(wù)局 浙江 杭州 310051）

陳 展（浙江省國(guó)家稅務(wù)局 浙江 杭州 310006）

外商投資企業(yè)非公允股權(quán)稀釋的涉稅問(wèn)題探析

郭富禮（濱江區(qū)國(guó)家稅務(wù)局 浙江 杭州 310051）

陳 展（浙江省國(guó)家稅務(wù)局 浙江 杭州 310006）

近年來(lái)，稅務(wù)部門(mén)不斷加強(qiáng)對(duì)非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的監(jiān)控管理，“一元轉(zhuǎn)讓”、“平價(jià)轉(zhuǎn)讓”等股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作為重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)均受到稅務(wù)部門(mén)的調(diào)查調(diào)整，非居民股東無(wú)稅轉(zhuǎn)讓股權(quán)的籌劃空間受到限制。為減輕或消除非居民股東投資退出環(huán)節(jié)的稅收成本，部分外商投資企業(yè)開(kāi)始采用其他方法進(jìn)行避稅，非公允股權(quán)稀釋就是其中之一。非公允股權(quán)稀釋，是指公司一個(gè)或多個(gè)股東按賬面注冊(cè)資本等非公允價(jià)不對(duì)稱增資，導(dǎo)致其他股東持股比例下降、股權(quán)受到稀釋的現(xiàn)象。本文從兩個(gè)非公允股權(quán)稀釋案例入手，分析此類(lèi)案例的稅務(wù)處理思路，并對(duì)如何加強(qiáng)稅收風(fēng)險(xiǎn)防范提出建議。

一、兩個(gè)股權(quán)稀釋案例的涉稅問(wèn)題分析

案例一：某化工公司成立于2000年，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，由非居民企業(yè)股東A全資控股。2013年，該化工公司市場(chǎng)估值達(dá)到400萬(wàn)元，股東B以現(xiàn)金100萬(wàn)元的形式對(duì)該公司進(jìn)行增資，合同約定，股東A和B各擁有公司50%的股份。

分析：股東B這種非對(duì)稱增資方式使股東A的股權(quán)受到稀釋，表面上看股東A也沒(méi)有得到很好的補(bǔ)償，這與我們反稀釋的正常思維明顯相悖。在私募交易的法律實(shí)踐中，私募投資人通常會(huì)要求增加反稀釋條款，防止在目標(biāo)公司進(jìn)行后續(xù)項(xiàng)目融資或者定向增發(fā)過(guò)程中，自己的股份被過(guò)分稀釋。但在這個(gè)案例中，我們卻看到完全相反的一面，原股東輕易地接受了股權(quán)稀釋的方案。從稅收角度看，企業(yè)所得稅法規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)當(dāng)繳納所得稅，但增資不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐操作中一般不對(duì)增資環(huán)節(jié)征收股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅。雖然很多稅務(wù)干部覺(jué)得這個(gè)案例有疑點(diǎn)，但卻找不出依據(jù)征稅。

案例二：非居民企業(yè)股東甲全資控股一家食品公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元。10年后，股東乙出資100萬(wàn)元對(duì)該食品公司進(jìn)行增資，不久后，股東甲從食品公司收取100萬(wàn)元現(xiàn)金后退出，股東乙100%控股該公司，公司注冊(cè)資本又減至100萬(wàn)元。

分析：通過(guò)先增資后減資的籌劃，該食品公司的股東完成了從甲到乙的轉(zhuǎn)換，注冊(cè)資本未發(fā)生變化。針對(duì)股東甲的撤資行為，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局提供了兩種稅務(wù)處理思路。第一種思路是，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第34號(hào)）第五條的規(guī)定，股東甲撤回投資取得的資產(chǎn)應(yīng)區(qū)分為投資收回、股息和股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，其中股息和股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)進(jìn)行納稅申報(bào)。由于股東甲撤資回報(bào)過(guò)低，屬于“納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無(wú)正當(dāng)理由的”情形，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局可以依據(jù)《稅收征管法》第三十五條的規(guī)定，按照公允價(jià)值核定股東甲撤資時(shí)應(yīng)該拿回的補(bǔ)償。第二種思路，如果該食品公司不能解釋短期內(nèi)吸收投資又減少投資的行為具備合理商業(yè)目的，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局可以按照《一般反避稅管理辦法》將連續(xù)增資減資的行為重新定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而對(duì)非居民股東甲轉(zhuǎn)讓食品公司100%股權(quán)的所得進(jìn)行征稅，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入按照公司增資時(shí)公允價(jià)值確定。對(duì)比兩種處理思路，前者是按照撤回投資，將所得區(qū)分為股息和股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得進(jìn)行征稅；后者是直接定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。在股息與股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的協(xié)定稅率不同的情況下，繳稅金額會(huì)有差異。

厘清了案例二的解決思路，我們嘗試能否用同樣的方法去解決案例一。首先，非居民企業(yè)股東A未撤出或減資，無(wú)法用第一個(gè)思路確認(rèn)減資或撤資所得。其次，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行增資，是非常普遍的商業(yè)行為，僅因?yàn)榱硪粋€(gè)股東增資就重新定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不符合《一般反避稅管理辦法》第五條“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以具有合理商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的類(lèi)似安排為基準(zhǔn)”的規(guī)定，適用會(huì)比較困難。因此，解決案例一需要另辟蹊徑。

案例一中，問(wèn)題的根源在于增資過(guò)程中，新老股東的股權(quán)比例是按照賬面注冊(cè)資本確定，而不是按照增資時(shí)公司的公允價(jià)值確定。按照增資時(shí)公司價(jià)值400萬(wàn)元為基礎(chǔ)，增資后股東A應(yīng)當(dāng)享有80%的股權(quán)，而投入100萬(wàn)元的股東B應(yīng)當(dāng)只有20%的股權(quán)。但根據(jù)增資協(xié)議，股東A和股東B的持股比例各為50%。這樣一來(lái)，可以認(rèn)為股東A無(wú)償讓渡30%的股份給股東B。通過(guò)上述分析，企業(yè)的增資行為又轉(zhuǎn)變成股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，于是稅務(wù)部門(mén)便有了征稅依據(jù)。股東A無(wú)償轉(zhuǎn)讓的30%股份的公允價(jià)為150萬(wàn)元（500萬(wàn)×30%），成本價(jià)為47.5萬(wàn)元（100萬(wàn)/80%×30%），應(yīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得102.5萬(wàn)元征稅。

《中華人民共和國(guó)公司法》明確規(guī)定，企業(yè)減資必須嚴(yán)格按照7個(gè)程序進(jìn)行，包括股東會(huì)作出決議或者決定、修改公司章程、辦理前置審批、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單、通知債權(quán)人和對(duì)外公告、清償債務(wù)或提供擔(dān)保和辦理工商變更登記。盡管非對(duì)稱增資或減資都能達(dá)到股權(quán)稀釋的目的，但由于增資程序相對(duì)簡(jiǎn)單，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇增資方式。

二、非公允股權(quán)稀釋現(xiàn)象背后的避稅邏輯

通過(guò)非公允股權(quán)稀釋籌劃，可以達(dá)到以下效果。第一，如同案例一那樣，原股東實(shí)現(xiàn)了股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓，由于披上了增資的外衣，不容易受到稅務(wù)部門(mén)的調(diào)查，可以避免繳稅。一些企業(yè)在進(jìn)行公司架構(gòu)重組時(shí)，往往以非公允增資方式，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)股東間的股權(quán)傳遞，搭建目標(biāo)持股架構(gòu)。第二，通過(guò)一次或多次上述增資后，原非居民股東的持股比例降至25%以下，再過(guò)一段時(shí)間，原股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楹芏喽愂諈f(xié)定都規(guī)定非居民在持股不超過(guò)25%的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，來(lái)源國(guó)沒(méi)有征稅權(quán)，此時(shí)股東申請(qǐng)享受協(xié)定待遇，就可以實(shí)現(xiàn)無(wú)稅收成本的退出。實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，一些外商投資企業(yè)就是采用這種方式最終轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)。第三，股東為了規(guī)避外匯管制，也會(huì)考慮利用關(guān)聯(lián)企業(yè)非公允股權(quán)稀釋，人為調(diào)整各方持股比例，再對(duì)公司的未分配利潤(rùn)進(jìn)行“按需分配”。比如，在中外合資企業(yè)中，通過(guò)非公允股權(quán)稀釋，人為抬高境外股東的持股比例，再對(duì)大量未分配利潤(rùn)進(jìn)行分配，這樣境內(nèi)資金就可以堂而皇之地出境了。第四，由于非居民股東取得股息要征收預(yù)提稅，而居民企業(yè)取得股息可以免稅。部分公司會(huì)先以居民企業(yè)股東按非公允價(jià)增資，盡量降低原非居民股東的持股比例，再對(duì)企業(yè)留存的未分配利潤(rùn)進(jìn)行分配，這樣居民公司取得的股息就可以免稅。還有一些外商投資企業(yè)通過(guò)這種手段，將應(yīng)分配給其他國(guó)家股東的利潤(rùn)盡可能多地分配給香港股東，以享受大陸和香港的稅收安排優(yōu)惠。

三、加強(qiáng)稅收管理的建議

第一，轉(zhuǎn)變?cè)鲑Y環(huán)節(jié)不存在應(yīng)稅行為的觀念。如果股東以實(shí)物或無(wú)形資產(chǎn)增資，可能存在評(píng)估增值，需要繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅，投資環(huán)節(jié)實(shí)物或無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，也會(huì)涉及增值稅。即使股東以現(xiàn)金方式增資，尤其是非對(duì)稱增資，可能是非公允股權(quán)稀釋，稅務(wù)部門(mén)需要高度關(guān)注。

第二，嚴(yán)密監(jiān)控增資行為。稅務(wù)部門(mén)應(yīng)將增資行為納入風(fēng)險(xiǎn)管理范疇，對(duì)于非對(duì)稱增資，應(yīng)評(píng)估企業(yè)的公允價(jià)值，已經(jīng)發(fā)生大幅增值而按賬面價(jià)值協(xié)商增資后持股比例的，應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)查。對(duì)于短期內(nèi)頻繁發(fā)生增資減資行為的企業(yè)，更要了解其是否具備合理商業(yè)目的，是否存在與上述兩個(gè)案例類(lèi)似的避稅籌劃。稅務(wù)部門(mén)與商務(wù)部門(mén)的信息共享機(jī)制中，應(yīng)將企業(yè)增減資信息列入共享范圍，擴(kuò)大源頭監(jiān)控范圍。

第三，嚴(yán)把增資后的協(xié)定待遇享受后續(xù)審核關(guān)。如上分析，企業(yè)可能先通過(guò)非對(duì)稱增資稀釋股權(quán)，以達(dá)到符合享受協(xié)定待遇的法定條件，再申請(qǐng)享受股息、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等協(xié)定優(yōu)惠，這就可能構(gòu)成了協(xié)定濫用。稅務(wù)部門(mén)可以將企業(yè)增資行為與享受協(xié)定待遇備案聯(lián)系起來(lái)，將二者作為一組風(fēng)險(xiǎn)特征組，具備這組風(fēng)險(xiǎn)特征的企業(yè)要作為重點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行排查：一要排查增資環(huán)節(jié)是否存在納稅義務(wù)，二要確定協(xié)定待遇是否可以享受。筆者認(rèn)為，非公允股權(quán)稀釋的情況下，補(bǔ)繳了增資環(huán)節(jié)視同轉(zhuǎn)讓股權(quán)的預(yù)提稅后，可以享受協(xié)定待遇；如果沒(méi)有補(bǔ)繳，則視為協(xié)定濫用，不應(yīng)給與協(xié)定待遇。

責(zé)任編輯：高仲芳