許立陽

(安徽華弘產(chǎn)業(yè)技術經(jīng)濟研究院，安徽 合肥 230031)

?

【文史論苑】

“2-6模型”與“800年周期”
——個可能的世界史敘述角度

許立陽

(安徽華弘產(chǎn)業(yè)技術經(jīng)濟研究院，安徽 合肥 230031)

“2-6模型”的基本概述是：世界史每800年可以被視為一個階段，每一階段前200年為沖擊期，后600年為繁榮期。在為世界史建立某種“體系”方面，西方有馬克思的“歷史階段論”、湯因比的“挑戰(zhàn)-應戰(zhàn)周期說”，斯塔夫理阿諾斯、斯賓格勒、雅斯貝斯等也都有自己相應的學說；中國則相繼有吳于廑先生的“三次游牧大沖擊說”和趙林先生的“四大歷史形態(tài)說”等。但這些學說都因為預設了過多解釋性“理念”而難脫不夠客觀之嫌?！?-6模型”則是基于時間模式的描述性而非解釋性模型，旨在提出一種更客觀的世界史敘述角度和史料組織方式。

世界史模型；2-6模型；800年周期；史學功能

一、2-6模型

本部分將先簡要介紹“2-6模型”的基本內(nèi)容，再從完備性和充分性層面進行檢驗。

(一)內(nèi)容介紹

“2-6”模型的基本內(nèi)容是：世界歷史每800年左右可視為一個階段，每個階段由約2個世紀的“沖擊期”和隨后約6個世紀的“繁榮期”構成；每一次沖擊都是上一繁榮期文明范圍以外的“壓力源”，不斷向上一繁榮期文明區(qū)域施加壓力，最終造成跨區(qū)域乃至全球性(或舊大陸范圍的)影響的過程；往往在沖擊開始后1個世紀左右達到高潮，再經(jīng)過1個世紀結束；隨后的繁榮期里，舊有文明區(qū)域會發(fā)生反彈，將包括“壓力源”在內(nèi)的非文明區(qū)域納入文明范圍。

每個階段的劃分關鍵在于階段開始時期的“大沖擊事件”，其定義是：(1)存在符合“壓力源”定義的區(qū)域；(2)存在從壓力源區(qū)域開始的全球或舊大陸范圍的快速大范圍擴張性事件；(3)壓力源區(qū)域在擴張事件結束后的下一歷史時期，在舊有文明國家的反彈之下融入舊有文明區(qū)域。

每個800年階段的關鍵屬性包括：本階段沖擊期開始、高潮、結束時的主要史實及標志性事件，本階段壓力源的位置，繁榮期文明形態(tài)共性。

詳細而言，世界史追溯到海上民族大入侵時期為止可以劃分為5個800年階段，見表1。

表1 世界歷史的5個800年階段(周期)

1.現(xiàn)代階段

現(xiàn)代階段具有兩個特殊性：(1)從時間看其處于初始的階段，至今尚未結束；(2)一些周期性影響，如氣候周期，對人類社會的影響削弱。本階段的“壓力源”是美國*這里需要說明的是，按壓力源的定義，美國在1950年前后必須被視為一個“非舊有文明區(qū)域國家”，這似乎有些有悖常理，但事實上這是可以說得通的?！胺桥f有文明區(qū)域國家”并不等于“非文明”，比如前2世紀的高盧，就可算一個“非舊有文明區(qū)域”的“文明實體”。。

2.蒙古帝國-西方崛起階段

蒙古帝國-西方崛起階段沖擊期主要史實是蒙古帝國的擴張過程，繁榮期主要是西方文明的崛起和全球西方化過程。本階段的“壓力源”是西伯利亞南部。

1150年前后，本階段沖擊期開始，標志性事件是1162年蒙古乞顏部王子鐵木真也就是日后的成吉思汗出生。1250年前后，本階段沖擊期達到高潮，標志性事件是1258年旭烈兀汗攻陷巴格達滅亡阿拉伯帝國阿拔斯王朝，以及1271年忽必烈汗建立大元。1350年前后，本階段沖擊期結束，標志性事件是1368年明朝推翻元朝。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學層面的共性：走向現(xiàn)代化——不管是主動還是被動。

本階段沖擊期里，蒙古帝國的擴張極大沖擊了東亞的宋帝國及其藩國、中亞的花剌子模帝國以及東歐部分地區(qū)外，其帶動的次生沖擊還包括印度12世紀后期被突厥人和普什圖人侵入建立起德里蘇丹國、塞爾柱突厥和馬穆魯克埃及對小亞和黎凡特地區(qū)的控制。

本階段的繁榮期，中國建立了明清帝國，基本延續(xù)了東亞藩屬朝貢體系；南亞的印度在莫臥兒王朝的繁盛之后進入了被西方殖民的歷史；歐洲則經(jīng)過地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復興和宗教改革，率先通過工業(yè)革命步入現(xiàn)代文明，很快在全球范圍掀起西方化、現(xiàn)代化的浪潮。

3.匈人西征-中古階段

匈人西征-中古階段沖擊期的主要史實是以匈人西征為代表的亞歐游牧民族大遷徙，繁榮期主要是各主要文明區(qū)域紛紛步入中古文化的繁榮時期。本階段的“壓力源”是蒙古高原中南部。

350年前后，本階段沖擊期開始，標志性事件是316年南匈奴滅亡西晉，同時嚈噠人西遷至錫爾河流域，推動了民族遷徙運動。450年前后，本階段沖擊期達到高潮，標志性事件是451年的沙隆之戰(zhàn)(匈人首領阿提拉西征至巴黎附近與西羅馬西哥特聯(lián)軍決戰(zhàn)，西哥特國王當場陣亡，后匈人繼續(xù)南侵攻陷當時的西羅馬首都拉文納)，同時嚈噠人西侵薩珊波斯南擾笈多印度。550年前后，本階段沖擊期結束，標志性事件是557年嚈噠王國滅亡和581-618年隋朝的短暫統(tǒng)治。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學層面的共性：早期統(tǒng)一時代文化強盛。中期開始陷入地方勢力割據(jù)局面；唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)局面出現(xiàn)、阿拔斯王朝時各地區(qū)獨立、法蘭克王國的解體、笈多王朝陷入分裂和混亂。這些事幾乎發(fā)生在同一時期。

本階段沖擊期里，匈人將西歐打入數(shù)百年黑暗的時代，日耳曼諸部落一度侵入北非，嚈噠人襲擾薩珊波斯和笈多印度，南匈奴帶動五胡亂華直至隋帝國攻占全國。

本階段繁榮期里，中國建立了唐宋帝國，文化繁榮，政治昌明；中亞阿拉伯帝國崛起；歐洲的英法德意和北歐挪威丹麥瑞典都建立起領土范圍的雛形；印度則經(jīng)歷著笈多王朝和戒日王朝佛教文明的繁榮。

4.亞歷山大東征-古典階段

本階段沖擊期的主要史實是亞歷山大東征及其可能以某種方式傳導壓力引起秦朝統(tǒng)一的中國，繁榮期的代表主要是西方的希臘化和羅馬帝國，以及東方的漢帝國。與之后兩個階段的沖擊期不同，這一階段的沖擊是自西向東進行的。

本階段的“壓力源”是巴爾干半島北部的中歐地區(qū)。

前450年前后，本階段沖擊期開始，標志性事件是前477年第一次維愛戰(zhàn)爭和同期馬其頓王國從西北向東南遷都(暗示了西北方有某種“壓力”)。前350年前后，本階段沖擊期達到高潮，標志性事件是前330年亞歷山大大帝東征滅亡波斯。前250年前后，本階段沖擊期結束，標志性事件是前272年繼業(yè)者戰(zhàn)爭結束和前221-207年秦朝的短暫統(tǒng)治。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學層面的共性：鐵血尚武的大帝國。羅馬擴張史、漢匈戰(zhàn)爭、塞琉西與帕提亞的西亞霸權、印度孔雀王朝阿育王時期(印度歷史上最接近統(tǒng)一的時刻)。

本階段沖擊期里，希臘城邦文明、埃及、波斯帝國及印度北部地區(qū)都被馬其頓帝國征服并整合、中國西部的秦國從西向東逐漸完成統(tǒng)一的過程，也可能是因為某種壓力傳導作用的存在，因而可以看作這一次沖擊的末段。

本階段繁榮期里，中國建立了漢帝國；歐洲出現(xiàn)了羅馬帝國；印度經(jīng)歷了孔雀王朝阿育王時期的短暫強盛；波斯也有塞琉西和帕提亞的赫赫武功。這一時期是人類歷史上少有的英雄時代。

5.海上民族-前古典階段

本階段沖擊期的主要史實是海上民族大入侵，繁榮期的主要史實是希臘城邦文明、中亞新亞述帝國與波斯、印度十六國時期和中國春秋時期。本階段的沖擊過程因為年代久遠缺乏清晰可辨的脈絡，但總體上可推測是從東向西進行的。

本階段的“壓力源”：因為海上民族成分不定，暫時只能大致推測在黎凡特地區(qū)。

前1250年前后，本階段沖擊期開始，標志性事件暫無。前1150年前后，本階段沖擊期達到高潮，標志性事件是前1180年前后赫梯帝國被海上民族大入侵毀滅。前1050年前后，本階段沖擊期結束，標志性事件是前1050年前后發(fā)生的邁錫尼的毀滅和中國的周滅殷商事件。

本階段繁榮期各文明形態(tài)學層面的共性：小國林立促成了思想的繁榮。中國春秋時代、印度十六雄國時期、高度地方自治的新亞述帝國、希臘城邦文明都是如此。

本階段沖擊期里，除了邁錫尼文明和赫梯帝國的毀滅，埃及陷入第三中間期的混亂、中亞的亞述帝國被大大削弱、印度正經(jīng)歷從氏族社會解體進入國家時代的混亂、中國的商朝則被西方小國周所推翻。

本階段繁榮期里，中國建立起周代封建制國家、希臘出現(xiàn)了城邦文明、印度出現(xiàn)了十六雄國、新亞述帝國和波斯則是以總督制的實質(zhì)性分封保持了表面的統(tǒng)一。這個時代普遍的小國林立很可能刺激了思想的發(fā)展，佛教、祆教、猶太教、儒家學說在此時被創(chuàng)造出來。因此，這一時代被雅斯貝爾斯稱為軸心時代。

6.更早的階段

因為年代久遠，只能從大略的年代估計中推斷：中國夏朝、古巴比倫王朝和埃及古王國時期是前21至19世紀的沖擊期以后的繁榮期里興起的王朝，其他結論無從查考。

(二)完備性檢驗

完備性在這里指的是“2-6模型”完全符合“大沖擊事件”的定義。

考察世界歷史，參照湯因比所總結的23個主要文明[1]，上述五大階段沖擊期主要史實以外的快速大范圍擴張事件包括：(1)波斯帝國擴張；(2)羅馬帝國擴張；(3)阿拉伯帝國擴張；(4)查理曼帝國擴張；(5)帖木兒帝國擴張；(6)奧斯曼帝國擴張；(7)俄羅斯帝國擴張；(8)以英國為代表的歐洲全球殖民擴張。

一一考察后可知，其中波斯帝國、查理曼帝國、帖木兒帝國只能算一個區(qū)域性大國，不滿足“大沖擊事件”的定義(2)；羅馬帝國、阿拉伯帝國、俄羅斯帝國則未發(fā)生舊有文明區(qū)域的反彈，不符合“大沖擊事件”的定義(3)，其擴張應當視為繁榮期的一次國家崛起；奧斯曼帝國和英國則是舊有文明區(qū)域以內(nèi)國家，不符合“大沖擊事件”的定義(1)，其擴張應視為舊有文明體系的內(nèi)部斗爭。

綜上，不存在符合“2-6模型”所規(guī)定的“大沖擊事件”定義而又未被“2-6模型”納入的大沖擊事件，“2-6模型”是完備的。

(三)充分性檢驗

充分性在這里指的是“2-6模型”用以劃分5個階段的“大沖擊事件”，都是符合定義的。一一分析可知蒙古帝國擴張，匈人西征為代表的亞歐民族大遷徙，亞歷山大東征，海上民族大入侵，美國霸權，在可考察的范圍內(nèi)都符合定義。所以，綜上，“2-6模型”是充分的。

二、為世界史建立體系的努力與價值

本部分將簡要回顧世界史體系建構領域的已有成果，并通過分析和對比闡明“2-6模型”的價值。

為世界史建立的體系中，在中國最著名的是馬克思的“歷史階段論”，即“原始社會-奴隸社會-封建社會-資本主義社會-共產(chǎn)主義社會”，這個理論建立在對西方歷史深刻認識的基礎上，但將其僵化套用在非西方歷史乃至世界史的范圍時難免會有種削足適履之感。此后，斯賓格勒(Spengler)在1922年出版的《西方的沒落》中獨創(chuàng)了“文化形態(tài)學”[2]這種略有些“觀其大略”的方法，讓文化作為整體簡明地出現(xiàn)在歷史敘述之中成為可能。雅斯貝斯(Karl Jaspers)在1949年出版的《歷史的起源與目標》里敏銳地指出了一個歷史階段的奇異現(xiàn)象：公元前6世紀前后，各文明區(qū)域同時集中出現(xiàn)了一批對后世產(chǎn)生重要影響的思想先驅(qū)。雅斯貝斯將這一歷史階段命名為“軸心時代”[3]。湯因比(Arnold Joseph Toynbee)在20世紀四五十年代寫成的《歷史研究》里首創(chuàng)了一種將“文明作為研究單位”[4]的宏大敘述，建立了文明“起源、成長、衰落、解體”的四階段論，又將“能否成功應對挑戰(zhàn)”總結成文明是否能避免走向衰落問題的關鍵。但嚴格說來，湯因比式的體系仍然缺乏一種全球視野。杰弗里·巴勒克拉夫(Geoffrey Barraclough)在1955年出版的論文集《處于變動世界中的歷史學》中，第一次提出應該以一種“全球化視角”審視世界史，在方法論層面上堪稱重要突破，可以說補全了世界史敘述方法層面的最后一塊拼圖。此后，兩位加拿大歷史學家以“全球視角”的整體性敘述方法寫成了各自的名作——威廉·麥克尼爾(William H. McNeill)于1967年出版的《世界史》，以及斯塔夫理阿諾斯(Leften Stavros Stavrianos)在1970和1971年出版的《全球通史》。總之，如果說西方學界在給世界史建立體系這樣一個宏大的創(chuàng)作過程中，馬克思和此前自啟蒙時代的相關思想家們?yōu)檫@個課題提供了“靈感”，斯賓格勒就可以說是提供了“筆墨”，雅斯貝斯找到了第一個“落筆之處”，湯因比完成了該方法和價值的“前言緒論”，巴勒克拉夫謀篇布局安排好了“目錄大綱”，最終的“正文”由麥克尼爾和斯塔夫里阿諾斯寫成，但時至今日真正建構體系的“總結”部分卻仍然姍姍未至。

相對于西方學者著眼于宏大的建構工作，中國的史學傳統(tǒng)上更重視訓詁考據(jù)，尤其在乾嘉學派之后，講究的是“言之有據(jù)”，用典皆要有出處，立論皆要有淵源。所以，固然得之精微纖巧，卻未免有些失之恢弘大氣。1949年以前，李四光于1931年發(fā)表《中國周期性的內(nèi)部沖突戰(zhàn)》，首次對中國歷史提出了800年周期假說[5]，認為這一周期性的精確程度遠遠超過了可能性允許的界限，林語堂先生也曾在《吾國吾民》里轉(zhuǎn)述過這一觀點，但都沒有將這一周期性推廣到全球視野、世界范圍來考察。而1949年以后，馬克思的“歷史階段論”因為意識形態(tài)原因被奉為金科玉律，世界史體系建構領域的學術發(fā)展頗受限制，但仍然有如武漢大學吳于廑關于世界史領域的開拓性貢獻等一批成果堪稱難能可貴。吳于廑先生與齊世榮先生主編的6卷本《世界史》中突出表達了“三次游牧大沖擊”[6]對舊大陸人類歷史的重大影響，這也是國內(nèi)學界首次進行的世界史體系建構，具有開創(chuàng)性的價值。至1998年，武漢大學的趙林教授在《告別洪荒——人類文明的演進》一書中，從文化史研究領域切入，融合了“三次游牧大沖擊”學說和他獨創(chuàng)的“雜交-嬗變”理論，提出將世界歷史劃分為“神話時代、英雄時代、宗教時代、工業(yè)時代”的“四大歷史形態(tài)說”[7]，并用與“蠻族”的文化雜交來解釋歷史形態(tài)演進的內(nèi)在原因，有很強的說服力。近幾年，雖然世界史體系建構領域沒有新的突出成績，但隨著中國國力快速提升，中國文化史領域開始有越來越迫切的體系建構要求，在此基礎上，葛兆光先生在《疊加與凝固——重思中國文化史的重心與主軸》一文中提出了中國文化演變的“疊加與凝固”模型，認為漢代、宋代、晚清民國之后三個歷史時期是中國文化史上的三個“凝固期”[8]，之間的間隔大致正是800年，這在一定程度上可以視為對李四光先生提出的“中國歷史800年周期說”在文化史領域的一個深化。

時至今日，西方和中國在世界史體系建構領域都已經(jīng)有了豐厚的“解釋性”敘述，這種敘述最終的目的往往是以體系化的史學宏大敘述來論述某種“假說”，借用王國維評價詞的話來說，這是“有我之境”——難免帶有比較強的主觀化色彩，在方法論層面基本都是先以“演繹”的方式完成建構，而后再通過驗證確認體系成立。這就使現(xiàn)有的體系不能脫離傳統(tǒng)歷史觀念體系的窠臼，提供了一種新銳的視角。

“2-6模型”不同，它是一個描述性而非解釋性的體系，因此沒有預設某種歷史演變規(guī)律作為前提進行“演繹”，而是采取一種以數(shù)字規(guī)律為導向的“歸納”方式建立模型。如果類比的話，“2-6模型”的建立方式其實更像是普朗克用內(nèi)插法把“瑞利-金斯公式”和“維恩公式”組合起來，先湊出一個能符合客觀事實的“普朗克公式”，驗證過其準確性以后再去分析歸納普朗克公式內(nèi)在的物理意義，最后，如果確實存在，則可得出“時空是不連續(xù)的”這樣的深刻內(nèi)涵。因此，“2-6模型”如果能夠確立，那么以這個模式敘述世界史將至少有四點意義。

第一，可以通過對比，在很大程度上提高“西方中心論”和“中華中心論”歷史敘述的顯示度，并提供一個審視、評估的獨特視角。第二，可能揭示某些世界史現(xiàn)象背后新的相關因素，通過同一區(qū)域各歷史階段的比較或同一歷史階段內(nèi)的異文化比較。第三，將帶來一些新的值得研究的歷史問題，尤其是“2-6模型”以前未被充分揭示出來并獲得足夠重視的歷史年代規(guī)律性問題。第四，將獲得一些對未來的啟發(fā)性觀點，基于對已有模式的總結和對現(xiàn)實情況的對應分析。

三、“兼容性”討論

本部分將探討“2-6模型”與現(xiàn)階段主要的世界史體系學說之間是否“兼容”。

(一)趙林教授的“四歷史形態(tài)說”

“神話時代、英雄時代、宗教時代、工業(yè)時代”這四個歷史形態(tài)所對應的歷史時間段，恰好對應“海上民族-前古典階段”“亞歷山大東征-古典階段”“匈人西征-中古階段”和“蒙古帝國-西方崛起階段”這四個階段的繁榮期。而趙林教授所謂促成文明形態(tài)“嬗變”的“文明雜交期”，恰好對應于“2-6模型”四個階段各自前200年的“沖擊期”。總之“2-6模型”與“神話時代、英雄時代、宗教時代、工業(yè)時代四歷史形態(tài)說”完全能夠“兼容”。

(二)葛兆光教授的“疊加與凝固理論”

葛兆光教授所指出3個中國文化凝固期，分別在漢代、宋代、晚清民國之后，這恰好對應“2-6模型”所指出的“亞歷山大東征-古典階段”“匈人西征-中古階段”和“蒙古帝國-西方崛起階段”三個階段的繁榮期末段。用“2-6模型”的理念甚至可以合理地將“春秋晚期”追認為一個更早的“凝固期”，當時種種思想被總結整理為儒、墨、道、法等諸子學說，這種歸納和整理也可以視為一種“凝固”。總之，“2-6模型”與“疊加與凝固理論”基本能夠“兼容”，細微差別之處也可以構成有意義的討論點。

(三)李四光先生的“中國歷史800年周期說”

中國歷史的800年周期說與世界史的800年周期說之間的相關性不言而喻，所不同的是李四光先生將周期劃定的起點定在秦、隋、明三個朝代建立的時間，也就是“2-6模型”沖擊期與繁榮期的連接處，或者說李四光先生的800年周期是先“繁榮期”而后“沖擊期”。

這里潛在的差異是李四光先生將“沖擊”視為上一個繁榮期結束的原因，而不認為其與下一個繁榮期的開始有很大關系。這種輕視“沖擊”作用的觀念在湯因比等人對蠻族的敘述中也很常見，事實上些許體現(xiàn)出一種“文明對野蠻”的傲慢，而“2-6模型”相對而言盡量避免了這種偏見。

總之，“2-6模型”與“中國歷史800年周期說”完全能夠“兼容”，并且能夠?qū)ζ溥M行一些改進和優(yōu)化。

四、總結

“2-6模型”提供了一種可行、簡明、易于掌握和應用的世界史框架，其價值一方面在于其本身“基于數(shù)字規(guī)律”的客觀性和包容李四光等前輩學人學術與思想成果的兼容性，另一方面在于其與傳統(tǒng)世界史敘述方式的差異所構成的一種“新銳視角”，以此出發(fā)可以提出有價值的新問題供探討和敘述。

[1][4]湯因比.歷史研究(上)[M].上海：上海人民出版社，1986.43.1-58.

[2]斯賓格勒.西方的沒落[M].北京：商務印書館，1991.120.

[3]雅斯貝斯.歷史的起源與目的[M].北京：華夏出版社，1989.7-12.

[5]李四光.中國周期性的內(nèi)部沖突戰(zhàn)[J].中國科學與藝術雜志，1931，(1)：2-5.

[6]吳于廑，齊世榮.世界史·古代史編下卷[M].北京：高等教育出版社，1993.137-153.

[7]趙林.告別洪荒——人類文明的演進(內(nèi)容提要)[M].武漢：武漢大學出版社，2005.98-105.

[8]葛兆光.疊加與凝固——重思中國文化史的重心與主軸[J].文史哲，2014，(2)：5-19.

【責任編輯：周 丹】

K091

A

1673-7725(2016)10-0234-06

2016-08-05

許立陽(1986-)，男，安徽合肥人，研究員，主要從事經(jīng)濟史研究。