溫 珂, 蘇宏宇, Scott Stern

(1.中國(guó)科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京 100190； 2.MIT斯隆管理學(xué)院，馬薩諸塞劍橋市 02142)

?

走進(jìn)巴斯德象限：中科院的論文發(fā)表與專利申請(qǐng)

溫 珂1, 蘇宏宇1, Scott Stern2

(1.中國(guó)科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京 100190； 2.MIT斯隆管理學(xué)院，馬薩諸塞劍橋市 02142)

促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合一直以來是我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的核心主線。目前，有關(guān)中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究多是參照北美和歐洲的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)框架，分析創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成主體及互動(dòng)關(guān)系，忽視了在系統(tǒng)演進(jìn)過程中構(gòu)成主體的功能變遷。本文從“巴斯德象限”理論出發(fā)，以中科院為研究對(duì)象，觀察公立科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新政策激勵(lì)下的功能變化，進(jìn)而審視我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)績(jī)效。研究通過問卷調(diào)研收集了中科院科研人員發(fā)表論文、申請(qǐng)專利以及與企業(yè)開展合作的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用OLS進(jìn)行回歸分析，獲得了一些新穎而重要的發(fā)現(xiàn)：首先，科學(xué)家的論文發(fā)表和專利申請(qǐng)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，那些發(fā)表論文較多的科學(xué)家同樣也是申請(qǐng)專利較多的科學(xué)家。其次，對(duì)那些與產(chǎn)業(yè)有合作的科學(xué)家來說，其論文發(fā)表與專利申請(qǐng)之間的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。進(jìn)一步的分類研究，還發(fā)現(xiàn)這一相關(guān)性受到科學(xué)家價(jià)值取向的調(diào)節(jié)。這些發(fā)現(xiàn)不僅為檢驗(yàn)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效提供了新視角，而且對(duì)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)有重要啟示。

科學(xué)家；論文發(fā)表；專利申請(qǐng)；國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)

一、引言

近年來，我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入持續(xù)增長(zhǎng)，科技事業(yè)蓬勃發(fā)展，國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。2014年，全國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)投入*2014年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)。13015.6億元，規(guī)模位居世界第二，R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重達(dá)到2.05%；全國(guó)發(fā)表SCI論文*2014年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)分析http://www.sts.org.cn/tjbg/cgylw/cindex.asp。26.35萬篇，連續(xù)第六年排在世界第2位，占世界總量的14.9%；國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量*2014年我國(guó)專利統(tǒng)計(jì)分析。達(dá)236.1萬件，其中，發(fā)明專利申請(qǐng)量占到39.3%。然而，科技投入與產(chǎn)出快速增長(zhǎng)的背后，科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的問題依然突出[1]:一方面，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)簽訂技術(shù)合同的規(guī)模和占比均偏低，學(xué)術(shù)界申請(qǐng)的專利很多時(shí)候被詬病是科研評(píng)價(jià)的副產(chǎn)品,而非具有應(yīng)用價(jià)值的真材實(shí)料；另一方面，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作研發(fā)經(jīng)費(fèi)，大部分來自于地方政府的財(cái)政支持而非企業(yè)自身，經(jīng)費(fèi)使用效果備受質(zhì)疑。

面對(duì)一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的追趕型國(guó)家，中國(guó)政府通過推動(dòng)公立科研機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化啟動(dòng)了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)[2]。因此，一直以來中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)研究的核心議題都是圍繞著科學(xué)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合[2-4]。大體上，關(guān)于中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的現(xiàn)有分析多是參照北美和歐洲的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)框架，審視國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成主體和互動(dòng)關(guān)系[1-6]。然而，這些分析往往陷入創(chuàng)新的線性思維模式，在假定構(gòu)成主體的系統(tǒng)定位不變的前提下，關(guān)注如何通過機(jī)制設(shè)計(jì)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，而忽略了主體功能在創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展中伴隨著互動(dòng)學(xué)習(xí)而逐步演進(jìn)的事實(shí)。Etzkowitz看到了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)分析框架中的缺陷，提出了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理論,分析大學(xué)功能的變化及對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的影響。盡管Etzkowitz的研究可以為揭示創(chuàng)新系統(tǒng)變化的過程和機(jī)制提供深入理解，卻未能從主體功能演進(jìn)的視角對(duì)分析國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)績(jī)效提供支撐。

本文的目的是基于“巴斯德象限”理論，對(duì)我國(guó)深化科技體制改革的政策對(duì)象、也是科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合中“科技”一方的代表主體——公立科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，觀察公立科研機(jī)構(gòu)因適應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展而帶來的功能上的變化，進(jìn)而審視我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)績(jī)效。巴斯德象限，是由美國(guó)學(xué)者D．E．Stokes在上個(gè)世紀(jì)90年代反思二戰(zhàn)后美國(guó)科技政策的背景下提出。作為指導(dǎo)政府和科學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要理論創(chuàng)新，巴斯德象限理論引申出了新的科技政策導(dǎo)向：在項(xiàng)目組織和社會(huì)評(píng)價(jià)上重視應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，建立科學(xué)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的新聯(lián)系。在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和推薦供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的今天，這也是尤其值得我們深入探討的議題。

研究對(duì)象選擇了我國(guó)最大國(guó)立科研機(jī)構(gòu)——中國(guó)科學(xué)院。作為中國(guó)自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與科學(xué)技術(shù)最高咨詢機(jī)構(gòu)，中國(guó)科學(xué)院始終把服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為辦院方針之一。進(jìn)入21世紀(jì)，中科院陸續(xù)通過實(shí)施“知識(shí)創(chuàng)新工程”試點(diǎn)、“創(chuàng)新2020”戰(zhàn)略和“率先行動(dòng)”計(jì)劃，與地方政府、企業(yè)、其他科研機(jī)構(gòu)等國(guó)家創(chuàng)新體系的各構(gòu)成主體合作，創(chuàng)新體制機(jī)制，建立并完善技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺(tái)，顯著提升了服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的創(chuàng)新能力。然而，長(zhǎng)期以來，中科院的發(fā)展模式卻也受到質(zhì)疑，被認(rèn)為其結(jié)構(gòu)不合理、應(yīng)當(dāng)剝離技術(shù)科學(xué)研究所[7]，特別是在科技界熱議國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的當(dāng)下，中科院的定位和未來發(fā)展受到了更多的關(guān)注。作為我們科技體制改革的先行者，中科院多年來以建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家為導(dǎo)向的改革舉措是否有效？其發(fā)展路徑是否適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的需求？本文嘗試通過對(duì)中科院研究所基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間關(guān)系的檢驗(yàn)，對(duì)上述問題有所回應(yīng)。

雖然文中使用了對(duì)科研人員問卷調(diào)研的一個(gè)單一截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但我們?nèi)匀猾@得了一些新穎而重要的發(fā)現(xiàn)：首先，在科學(xué)家個(gè)人層面上，論文發(fā)表和專利申請(qǐng)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，那些發(fā)表論文較多的科學(xué)家同樣也是申請(qǐng)專利較多的科學(xué)家。其次，對(duì)那些與產(chǎn)業(yè)有合作的科學(xué)家來說，其論文發(fā)表與專利申請(qǐng)之間的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。這些發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)于理解中科院組織功能的變化具有重要意義，而且也增加了檢驗(yàn)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效的新視角。本文結(jié)構(gòu)如下：第一部分，首先對(duì)巴斯德象限理論進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧；第二部分，是本文的理論建構(gòu)部分，提出研究假設(shè)；第三部分，介紹數(shù)據(jù)來源、變量和方法；第四部分，討論分析結(jié)果；最后一部分，得出結(jié)論并總結(jié)政策啟示。

二、“巴斯德象限”理論

巴斯德象限理論，是由美國(guó)普林斯頓大學(xué)伍德羅·威爾遜公共與國(guó)際事務(wù)學(xué)院的前院長(zhǎng)、政治學(xué)和公共事務(wù)學(xué)教授D．E．Stokes于1997年在其著作Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technology Innovation一書中提出的[8]。其背景是世紀(jì)之交，學(xué)者們探討美國(guó)科學(xué)在新的世紀(jì)應(yīng)該如何發(fā)展。

1945年，美國(guó)總統(tǒng)科技顧問Vannevar Bush發(fā)表了著名的《科學(xué)——無止境的前沿》報(bào)告，對(duì)美國(guó)科學(xué)政策制定產(chǎn)生了重要影響。布什提出了基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的兩分法，認(rèn)為基礎(chǔ)研究(或純粹研究)本身是不考慮實(shí)際后果的，但它具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本性的意義，是技術(shù)創(chuàng)新的源泉[9]。Bush的報(bào)告和思想，促成了熊彼特的創(chuàng)新理論的研究熱潮*熊彼特1912年在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》提出創(chuàng)新概念，但是，并沒有引起學(xué)者們的足夠重視。直到二戰(zhàn)后，美國(guó)科學(xué)政策踐行科研成果商業(yè)化，才使得創(chuàng)新理論成為20世紀(jì)后期最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。。線性創(chuàng)新模型成為戰(zhàn)后政府與科學(xué)之間契約關(guān)系的核心，進(jìn)而帶來了二戰(zhàn)后科學(xué)研究的黃金時(shí)代。

傳統(tǒng)的線性創(chuàng)新模式將科學(xué)和技術(shù)做出了明確的區(qū)分，具體來說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)被看作是基礎(chǔ)研究的結(jié)果，而技術(shù)發(fā)明則被視為應(yīng)用研究的產(chǎn)出；基礎(chǔ)研究源于興趣驅(qū)使，應(yīng)用研究則關(guān)注潛在的商業(yè)價(jià)值[10]。在線性創(chuàng)新模式中，基礎(chǔ)科學(xué)研究是技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)和源泉，不僅為新知識(shí)的產(chǎn)生提供資源和工具，還是產(chǎn)業(yè)中的研究者的培訓(xùn)基地[11]。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家對(duì)線性模型一直持批判態(tài)度，認(rèn)為科學(xué)與技術(shù)之間的復(fù)雜的反饋機(jī)制被忽略了[12]，新技術(shù)的產(chǎn)生至少會(huì)引發(fā)新的科學(xué)問題或?yàn)閷W(xué)者進(jìn)一步探索其研究?jī)?nèi)容提供新的工具[13]。

Stokes (1997)承認(rèn)在知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用之間存在張力，但傳統(tǒng)的二分法(基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究)有很大的局限性，與現(xiàn)實(shí)中科學(xué)和技術(shù)的真實(shí)關(guān)系相距太遠(yuǎn)。通過引證巴斯德奠定的微生物學(xué)研究的案例，他指出，科學(xué)與技術(shù)之間存在動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)且知識(shí)發(fā)現(xiàn)和知識(shí)應(yīng)用可以并存于同一科研活動(dòng)過程中。據(jù)此，Stokes提出了“科學(xué)研究的象限模型”，在一個(gè)二維坐標(biāo)系中，橫軸表示是否考慮應(yīng)用，縱軸表示是否追求知識(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣，劃分出四個(gè)象限：左上方的象限代表的是純粹由好奇心驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究，稱為波爾象限(Bohr’s Quadrant)；右上方的象限代表的是應(yīng)用激發(fā)的基礎(chǔ)研究，稱為巴斯德象限(Pasteur’s Quadrant)；右下方的象限代表的是純粹面向應(yīng)用的研究，稱為愛迪生象限(Edison’s Quadrant)；左下方代表的是既沒有探索目標(biāo)也沒有應(yīng)用目標(biāo)的研究*這個(gè)象限不是空的。。Stokes的象限模型無疑比布什的(線性)模型更準(zhǔn)確地反映了科學(xué)研究的實(shí)際情況，為重塑政府和科學(xué)之間的契約關(guān)系提供了新的理論基點(diǎn)[14-15]。

巴斯德象限理論在美國(guó)引發(fā)的反思，很快引起了國(guó)內(nèi)有識(shí)之士的關(guān)注。1999年，科學(xué)出版社出版了《Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technology Innovation》的中譯本*譯者改變了原書正副標(biāo)題的次序，以《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新——巴斯德象限》作為中譯本的書名。見:(美)唐納德.斯托克斯 著 周春彥/谷春立 譯, 《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新：巴斯德象限》,北京:科學(xué)出版社，1999.10。。但是，巴斯德象限理論在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界并沒有產(chǎn)生廣泛影響。據(jù)筆者在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行全庫(kù)檢索，以“巴斯德象限”為主題詞檢索到51篇文獻(xiàn)，以“巴斯德象限”為篇名僅檢索到13篇文獻(xiàn)。我們主張從國(guó)情出發(fā)，就如何發(fā)展我國(guó)科技的戰(zhàn)略問題探索解決之道，但巴斯德象限理論作為指導(dǎo)政府和科學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要理論創(chuàng)新——被認(rèn)為是20世紀(jì)90年代以來最重要的科技政策著作，特別是在當(dāng)前各國(guó)訴諸科技創(chuàng)新探求發(fā)展之路的時(shí)代背景下，值得加強(qiáng)重視和進(jìn)一步深入探討。

三、研究假設(shè)

科研活動(dòng)的不確定性，決定了應(yīng)有一定的激勵(lì)機(jī)制來保持科學(xué)家的科研積極性。激勵(lì)機(jī)制的核心是對(duì)知識(shí)創(chuàng)造優(yōu)先權(quán)的認(rèn)可[16]。優(yōu)先權(quán)對(duì)科學(xué)家的獎(jiǎng)勵(lì)，在兩個(gè)制度范疇下受到保護(hù)：基于公權(quán)力帶來的聲譽(yù)和基于產(chǎn)權(quán)帶來的收益[17-18]，這兩個(gè)制度形塑了知識(shí)披露和知識(shí)獲取的規(guī)則，即以同行評(píng)議認(rèn)證優(yōu)先權(quán)的科學(xué)論著和以保護(hù)私有優(yōu)先權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[11, 19-20]?？茖W(xué)家在某一領(lǐng)域經(jīng)過多年的科學(xué)探索，一旦有所發(fā)現(xiàn)，必定希望以論著的形式發(fā)表，獲得同行的認(rèn)可。與之不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是與其未來能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益密切相關(guān)的，其激勵(lì)機(jī)制建立在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)之上[21]。盡管非市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上的優(yōu)先權(quán)制度和市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，都是激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)制，但前者鼓勵(lì)知識(shí)的廣泛傳播，后者卻在一定時(shí)限內(nèi)限制知識(shí)的廣泛使用。

(一)科學(xué)家的知識(shí)披露方式選擇

考慮到這兩種不同的披露機(jī)制，一直以來都有學(xué)者關(guān)注并研究論文和專利之間的聯(lián)系，尤其是在大學(xué)和公立研發(fā)機(jī)構(gòu)的發(fā)展及其對(duì)創(chuàng)新做出的貢獻(xiàn)這些話題上[22-27]。顯然，在巴斯德象限中產(chǎn)生的知識(shí)更是讓科學(xué)家面臨著選擇——公開發(fā)表還是申請(qǐng)專利[11]?

Agrawal and Henderson (2002)較早對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究[28]。他們以MIT兩個(gè)學(xué)部(機(jī)械工業(yè)和電子工程)中科學(xué)家的論文發(fā)表和專利申請(qǐng)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒有顯著的替代關(guān)系，相反卻存在顯著的正相關(guān)性。Stephan, Gurmu et al.(2007)[29]和Azoulay, Ding et al.(2009)[30]分別選擇美國(guó)博士學(xué)位獲得者(源于Survey of Doctorate Recipients)和NBER生命科學(xué)領(lǐng)域科學(xué)家的論文發(fā)表及專利申請(qǐng)為樣本，同樣發(fā)現(xiàn)了論文和專利二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Carayol (2007)認(rèn)為，從某種程度上來講，專利與論文都能反映出我們無法觀察到的科學(xué)家的一些個(gè)人特質(zhì)：例如能力、研究愛好或傾向等，有能力的科學(xué)家一般能擁有更多的論文同時(shí)擁有更多的專利[31]。

在巴斯德象限內(nèi)，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究并不是簡(jiǎn)單的一維線性模式，而是具有更為復(fù)雜的關(guān)系，并不一定重視專利申請(qǐng)(應(yīng)用研究)的學(xué)者就會(huì)遠(yuǎn)離基礎(chǔ)研究而少發(fā)論文[11]。事實(shí)上，科學(xué)家的研究選題和對(duì)論文與專利的權(quán)衡，很大程度上也受到了政策的影響。例如，美國(guó)拜杜法案的頒布以及其他歐洲國(guó)家實(shí)施的類似措施，極大地促進(jìn)了科研人員專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)[23,32]，且沒有減少基礎(chǔ)研究，反而促進(jìn)了科研人員論文發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)[32-35]。我國(guó)自1984年頒布《專利法》以來，政府通過申請(qǐng)補(bǔ)貼、項(xiàng)目評(píng)估等各種政策手段鼓勵(lì)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的研究人員申請(qǐng)專利，許多科研機(jī)構(gòu)亦將專利申請(qǐng)列入職稱考核內(nèi)容。因此，對(duì)于那些有能力的研究人員來講，他們會(huì)在論文和專利之間更好地權(quán)衡，既追求在科學(xué)共同體內(nèi)獲得聲望，也期望獲得政策所支持的知識(shí)變現(xiàn)價(jià)值。基于此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：發(fā)表論文越多的科學(xué)家，其專利申請(qǐng)也越多。

(二)合作行為與知識(shí)披露方式

大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作從而促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的轉(zhuǎn)移已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史，近年來兩者之間的合作數(shù)量更是呈現(xiàn)出快速增加之勢(shì)[36]。越來越多的公私合作研發(fā)項(xiàng)目獲得了政府和機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支持[37]，而這也進(jìn)一步加強(qiáng)了學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界之間的聯(lián)系。

一般認(rèn)為，與產(chǎn)業(yè)合作會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家過多地關(guān)注商業(yè)化活動(dòng)，從而分散進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的時(shí)間和精力[38]，這將會(huì)減少科學(xué)家論文發(fā)表的數(shù)量[39-41]。然而，Agrawal and Henderson (2002)的研究發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)合作可以促使科學(xué)家更多地申請(qǐng)專利[28]。這不僅僅是因?yàn)槠髽I(yè)要求科學(xué)家更關(guān)注專利的創(chuàng)造，同時(shí)也是因?yàn)榕c產(chǎn)業(yè)合作研究往往是問題導(dǎo)向的，這類研究成果更適合申請(qǐng)專利[29]。此外，當(dāng)科學(xué)家與企業(yè)合作時(shí)，經(jīng)常會(huì)激發(fā)研究靈感[42-43]，在解決產(chǎn)業(yè)實(shí)際問題的過程中，可能發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域，這將反過來促進(jìn)科學(xué)家的基礎(chǔ)研究工作[43]。國(guó)內(nèi)頗具代表性的案例是，中科院大連化物所在解決煤化工產(chǎn)業(yè)CO2排放和水消耗的問題時(shí)，在煤氣化制烯烴研究領(lǐng)域取得突破性發(fā)現(xiàn)，研究成果發(fā)表在化學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)雜志上，得到Science和Chemical & Engineering News (C&EN)的高度評(píng)議*參見：包信和，面向需求的基礎(chǔ)研究資助體制和機(jī)制探討，基金委162期雙清論壇，北京，2016年7月30日。。已有經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，與企業(yè)有過合作經(jīng)歷的科學(xué)家比沒有合作經(jīng)歷的科學(xué)家發(fā)表論文的數(shù)量更多，同時(shí)申請(qǐng)專利的數(shù)量也更多[44]。

目前，國(guó)內(nèi)討論科學(xué)家與企業(yè)合作對(duì)其學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生影響的文獻(xiàn)非常少。我們觀察到，隨著專利逐漸納入到科研活動(dòng)的評(píng)價(jià)體制中，越來越多科學(xué)家去申請(qǐng)專利并與企業(yè)合作。但是，由于商業(yè)化活動(dòng)在科學(xué)家職業(yè)晉升和任期評(píng)價(jià)上不可能取代科學(xué)共同體評(píng)議的主流價(jià)值取向[7,45]，所以，科學(xué)家一般不會(huì)為了科研成果的商業(yè)化而偏離公開發(fā)表的軌道。換一個(gè)角度來看，企業(yè)往往也愿意尋找有名望的科學(xué)家進(jìn)行合作。與Owen-Smith和Powell (2001)的研究[45]中發(fā)現(xiàn)一致，國(guó)內(nèi)企業(yè)總是尋找知名度很高的科學(xué)家進(jìn)行合作。而對(duì)于科學(xué)家而言，建立知名度的基本途徑就是依靠發(fā)表論文(論文數(shù)量和期刊排名都重要)[19,46]。所以，在實(shí)踐中，被企業(yè)邀請(qǐng)進(jìn)行合作的科學(xué)家一般都是發(fā)表論文較多的科學(xué)家，反過來，與企業(yè)合作也會(huì)讓科學(xué)家更真實(shí)地認(rèn)識(shí)到科研成果的價(jià)值而加強(qiáng)對(duì)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因此，我們提出：

假設(shè)2a：擁有與企業(yè)合作經(jīng)歷的科學(xué)家，更傾向于申請(qǐng)專利。

假設(shè)2b：與企業(yè)的合作經(jīng)歷在科學(xué)家的論文發(fā)表和專利申請(qǐng)二者之間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，也就是說，對(duì)于有合作經(jīng)歷的科學(xué)家而言，其論文發(fā)表和專利申請(qǐng)之間存在更顯著的正相關(guān)性，而對(duì)于沒有合作經(jīng)歷的科學(xué)家來說，其論文發(fā)表和專利申請(qǐng)之間的相關(guān)性相對(duì)偏弱。

四、數(shù)據(jù)、模型與方法

(一)數(shù)據(jù)收集和研究設(shè)計(jì)

本文選擇中國(guó)科學(xué)院的科研人員作為研究對(duì)象。作為國(guó)立研究機(jī)構(gòu)，無論是研究人員的規(guī)模、研究水平還是研究領(lǐng)域的分布，中國(guó)科學(xué)院都具有足夠的代表性。2010年9月，在中科院原院地合作局的幫助下，我們面向中科院下屬自然科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域的94家研究所*根據(jù)研究需要，剔除了科技政策與管理科學(xué)研究所、自然科學(xué)史研究所和一些剛剛成立的規(guī)模較小的研究所；并從專業(yè)、職稱、年齡等幾個(gè)維度設(shè)置了分層抽樣規(guī)則。，通過各所機(jī)關(guān)管理人員發(fā)放問卷5700份。為提高回收率和科研人員的答題質(zhì)量并保護(hù)科研人員的個(gè)人隱私，我們?yōu)槊糠輪柧頊?zhǔn)備了回郵信封。歷時(shí)兩個(gè)月后，共回收問卷3453份。在剔除了缺失人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息和答題有遺漏的樣本后，我們最終獲得2628份有效問卷用于實(shí)證分析。

問卷中除了收集科研人員的基本信息，如：年齡、性別、學(xué)科和學(xué)歷等，還收集了科研人員在2007年至2009年間發(fā)表論文的數(shù)量和申請(qǐng)專利的數(shù)量，以及是否與企業(yè)有過合作*本文中的合作是廣義合作，包括聯(lián)合研發(fā)、委托研發(fā)、博士后培養(yǎng)等等多種形式。等信息。值得一提的是，由于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫(kù)中沒有專利引文索引，因此很難得到像Murray (2004)、Murray and Stern (2007)中所建立的論文和專利匹配數(shù)據(jù)庫(kù)[47-48]。不過，基于以下三方面的考慮，我們認(rèn)為選擇連續(xù)三年的數(shù)據(jù)可以代表科學(xué)家的論文和專利產(chǎn)出水平：①現(xiàn)有研究經(jīng)常用一到兩年的時(shí)間間隔來分析專利和論文的關(guān)系，我們使用連續(xù)三年的數(shù)據(jù)可以覆蓋時(shí)間滯后效應(yīng)的影響；②中國(guó)科學(xué)院在2006年進(jìn)入了知識(shí)創(chuàng)新工程第三階段，2007-2009年的制度環(huán)境是比較穩(wěn)定的；③對(duì)于受訪者來說，相較于五年的數(shù)據(jù)來說，提供三年數(shù)據(jù)的精確度更高。

(二)模型與方法

本研究主要是為了分析科研人員發(fā)表論文與申請(qǐng)專利的相關(guān)關(guān)系，以及與企業(yè)合作對(duì)這兩種披露方式相互關(guān)系的影響。根據(jù)前文假設(shè)，采用多元線性回歸模型如下：

lnY=β0+alnX+βjZj+ε

(1)

其中，Y代表申請(qǐng)專利數(shù)，X代表發(fā)表論文數(shù)。 Zj為控制變量，包括年齡、性別、職稱、學(xué)歷、專業(yè)， j代表控制變量的個(gè)數(shù)，下同。

在模型(1)的基礎(chǔ)上，我們加入企業(yè)合作變量T，以分析企業(yè)合作與否對(duì)于申請(qǐng)專利與發(fā)表論文間相互關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。如下：

lnY =β0+alnX+ωT+γT·lnX

+βjZj+ε

(2)

模型中變量測(cè)量如下：

因變量和自變量：根據(jù)Stephan, Gurmu et al.(2007)[29]，本文使用2007年至2009年的論文發(fā)表量和專利申請(qǐng)量分別作為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的測(cè)量指標(biāo)。為使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，參考已有研究[49-51]，我們對(duì)因變量和自變量進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。其中，

lnY=ln(Y0+1)

(3)

lnX=ln(X0+1)

(4)

考慮到樣本中有些科研人員在過去三年中申請(qǐng)專利和發(fā)表論文的數(shù)量可能為0*專利為0的科學(xué)家，其論文數(shù)量不一定為0，反之亦然。，為避免取對(duì)數(shù)之后出現(xiàn)負(fù)值，我們?cè)谶M(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換時(shí)分別將論文和專利加1。其中，Y0和X0各自代表專利申請(qǐng)和論文發(fā)表的原始值。專利申請(qǐng)和論文發(fā)表的數(shù)量雖不能衡量研究的質(zhì)量，但卻能體現(xiàn)科研人員的研究能力。

調(diào)節(jié)變量：借鑒已有學(xué)者的研究[37，52-53]，我們使用二元變量“合作與否”來表示研究樣本的合作經(jīng)歷，1表示有與企業(yè)合作的經(jīng)歷，0表示沒有與企業(yè)合作的經(jīng)歷。

控制變量：科研人員的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征如年齡、性別、學(xué)位和研究領(lǐng)域等會(huì)對(duì)其與企業(yè)合作的行為產(chǎn)生影響[44，54]。本文中我們選取了性別、年齡、學(xué)術(shù)職稱、學(xué)科類別、技術(shù)職稱及科研人員價(jià)值取向作為控制變量。其中，性別是二元變量，1表示女性，0表示男性。年齡，通過歲數(shù)來衡量。學(xué)科類別是影響科研人員科研產(chǎn)出的重要因素[53]，本文中的問卷樣本分布于八個(gè)學(xué)科，分別是生物技術(shù)、化學(xué)、工程學(xué)、環(huán)境學(xué)、材料學(xué)、醫(yī)學(xué)、物理學(xué)和電氣與電子工程。技術(shù)職稱被分成研究員、副研究員、助理研究員和研習(xí)員四類。

上述多元回歸模型采用了普通最小二乘估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)[49，51]，統(tǒng)計(jì)分析軟件為Stata 14?；貧w分析之前，我們計(jì)算了模型中變量的VIF值，以確保模型估計(jì)的穩(wěn)定性。根據(jù)Aiken and West (1991)的建議[55]，交互項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)需要對(duì)自變量及控制變量進(jìn)行中心化處理，即減去各自的均值。中心化的優(yōu)勢(shì)在于：一、便于解釋回歸系數(shù)的意義，尤其在畫圖時(shí)，可以比較自變量在其均值上下范圍內(nèi)浮動(dòng)時(shí)的因變量取值；二、在一定程度上降低共線性對(duì)模型的影響。模型中的連續(xù)變量，包括自變量和年齡變量均作了中心化處理，其余的分類變量無需中心化。為了便于模型間比較，我們對(duì)模型(1)中的對(duì)應(yīng)變量也進(jìn)行了中心化。

五、分析結(jié)果

(一)樣本描述*由于篇幅所限，相關(guān)系數(shù)表此外不再列出。

對(duì)于回收的2628份有效問卷，我們首先進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述統(tǒng)計(jì)分析，下表1為變量頻數(shù)分布表?？梢钥吹?，在被調(diào)查的樣本中有接近一半(43.7%)的科研人員有過與企業(yè)合作的經(jīng)歷。從性別分布來看，男性科研人員約占74%，是女性科研人員的三倍。從職稱來看，科研人員的分布比較均勻。參與此次調(diào)查的科研人員中，擁有博士學(xué)位的占比達(dá)到了64.8%。從學(xué)科領(lǐng)域來看，電子電氣工程領(lǐng)域的科研人員數(shù)最多，占樣本數(shù)的19%，醫(yī)藥領(lǐng)域人員數(shù)最少，僅占2.9%。

通過描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，專利數(shù)量和論文數(shù)量各存在三個(gè)不小于100的值，顯著高于其他樣本的取值，依據(jù)拉依達(dá)準(zhǔn)則，本文在回歸分析中剔除了這6個(gè)異常值，最終進(jìn)入回歸模型的樣本數(shù)量為2622個(gè)*我們對(duì)包括異常值和不包括異常值的樣本分別進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)異常值對(duì)回歸結(jié)果幾乎沒有影響。但為了數(shù)據(jù)的齊整和可靠性，文中使用的是不包括異常值的樣本量。。

表2列示了不同區(qū)間的專利和論文數(shù)量對(duì)應(yīng)頻數(shù)分布情況，與Stephan, Gurmu et al.(2007)[29]的數(shù)據(jù)類似，專利和論文數(shù)量明顯的呈偏態(tài)分布，即數(shù)量大多集中在較低的水平，符合科學(xué)家個(gè)人專利申請(qǐng)和論文發(fā)表數(shù)據(jù)的一般分布特征。

表1 變量頻數(shù)分布表統(tǒng)計(jì)

表2 專利和論文數(shù)量對(duì)應(yīng)頻數(shù)分布表

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

回歸分析結(jié)果如表3，其中，因變量均為專利數(shù)量(取自然對(duì)數(shù))，自變量為論文數(shù)量(取自然對(duì)數(shù)并中心化)，模型1為控制了科研人員的性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱和學(xué)科之后，所揭示的論文與專利之間的關(guān)系；模型2加入了變量“企業(yè)合作”及其同發(fā)表論文數(shù)的交互項(xiàng)，考察企業(yè)合作與專利數(shù)量的相關(guān)性及對(duì)論文與專利關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

從模型1來看，在控制了科研人員的性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱和學(xué)科之后，科研人員發(fā)表的論文與其申請(qǐng)的專利數(shù)量顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)0.243，p<0.01)。科研人員的專業(yè)技術(shù)職稱中的三個(gè)虛擬變量(研究員、副研究員及助理研究員)與發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(回歸系數(shù)分別為0.502、0.369、0.182，p<0.01)，表明在其它因素水平相同的情況下，研究員、副研究員及助理研究員發(fā)明的專利比研習(xí)員發(fā)明的專利數(shù)量要多，而且職稱越高，回歸系數(shù)越大，進(jìn)一步表明了科研人員的資歷和積累對(duì)其專利申請(qǐng)的影響?？蒲腥藛T的性別差異與專利申請(qǐng)數(shù)量具有顯著正相關(guān)關(guān)系(回歸系數(shù)0.0967，p<0.01)，表明男性的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量要要顯著的多于女性的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量?？蒲腥藛T的年齡(取對(duì)數(shù))與專利申請(qǐng)數(shù)量具有正相關(guān)關(guān)系(回歸系數(shù)0.257，p<0.05)。

為了進(jìn)一步揭示與企業(yè)合作對(duì)科研人員發(fā)表論文和申請(qǐng)專利的影響，在模型1的基礎(chǔ)上，模型2加入了“企業(yè)合作”變量及“企業(yè)合作”與“論文”的交互項(xiàng)“合作*論文”。可以看出，在控制了科研人員的性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱和學(xué)科之后，模型的整體R2系數(shù)有所增加，企業(yè)合作與專利申請(qǐng)數(shù)量顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)為0.406，p<0.01)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(回歸系數(shù)0.129，p<0.01)，假設(shè)2a和假設(shè)2b得到支持驗(yàn)證。這表明，與企業(yè)合作的科研人員專利申請(qǐng)數(shù)量顯著多于沒有合作經(jīng)歷的科研人員的專利申請(qǐng)量，并且，有合作經(jīng)歷的科研人員其論文發(fā)表與專利申請(qǐng)的正相關(guān)性更強(qiáng)，企業(yè)合作具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表3 回歸分析結(jié)果

***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，括號(hào)中數(shù)字為系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤

圖1直觀展示了“企業(yè)合作”的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中，實(shí)線代表與企業(yè)沒有合作的科研人員的專利對(duì)論文的回歸線，虛線則代表與企業(yè)有合作的科研人員的專利與論文的回歸線，分別由論文數(shù)量的均值左右各一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差來標(biāo)記回歸線上的點(diǎn)。由圖1可知，當(dāng)科研人員與企業(yè)無合作時(shí)(實(shí)線所代表的回歸線)，其論文與專利正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較?。欢?dāng)科研人員與企業(yè)有合作時(shí)，其論文與專利的回歸線變得更陡峭(虛線所代表的回歸線)，斜率顯著增加，說明論文對(duì)專利的影響受到與企業(yè)合作的調(diào)節(jié)作用，即與企業(yè)合作的科研人員發(fā)表論文與申請(qǐng)專利這兩種知識(shí)披露方式的相互促進(jìn)作用更為顯著。

圖1 合作與否的調(diào)節(jié)效應(yīng)

六、討論

(一)科學(xué)家的論文發(fā)表和專利申請(qǐng)具有顯著正相關(guān)性，反映出中科院的科研活動(dòng)具有巴斯德象限特征

自1985年啟動(dòng)科技體制改革，到1998年在中科院試點(diǎn)“知識(shí)創(chuàng)新工程”，再到2006年提出自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，及至十八大以來實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，我國(guó)政府建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的努力進(jìn)程中一直把鼓勵(lì)科研人員面向市場(chǎng)需求作為重要內(nèi)容：無論是薪酬結(jié)構(gòu)的改革、評(píng)價(jià)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境的完善，都是激勵(lì)創(chuàng)新的直接構(gòu)成。在這樣的政策環(huán)境中，科研人員越來越多地選擇同時(shí)以公開發(fā)表論文和申請(qǐng)專利保護(hù)的方式披露其知識(shí)發(fā)現(xiàn)，據(jù)此發(fā)現(xiàn)，科研活動(dòng)越來越呈現(xiàn)出以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究的特征，也就是在巴斯德象限內(nèi)的活動(dòng)。對(duì)巴斯德象限內(nèi)的研究而言，應(yīng)用技術(shù)研究的私有權(quán)激勵(lì)和基礎(chǔ)科學(xué)研究的優(yōu)先權(quán)激勵(lì)這兩種機(jī)制下的知識(shí)披露并不矛盾。本文對(duì)中科院科研人員的專利與論文的相關(guān)性分析有力支撐了這一判斷，隨著科研人員論文發(fā)表的增加，其專利申請(qǐng)量也隨之增長(zhǎng)。并且，在考慮了科研人員的個(gè)人屬性，如年齡、性別、學(xué)術(shù)地位、學(xué)科差異等這些變量之后，這種相關(guān)性依然顯著存在。

研究還發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家的個(gè)人特征是影響其知識(shí)披露方式的重要因素。職稱高的科研人員(往往也是年齡大的科研人員)，更傾向于以專利方式披露知識(shí)發(fā)現(xiàn)*以論文為因變量的回歸分析同樣發(fā)現(xiàn)，年齡和職稱與論文發(fā)表都具有顯著正相關(guān)關(guān)系。。這可能是由于職稱高的科學(xué)家往往已擁有豐富的知識(shí)積累和經(jīng)驗(yàn)，科研產(chǎn)出較多，在政策激勵(lì)下，更有能力和動(dòng)力為加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)界合作而儲(chǔ)備專利。性別在申請(qǐng)專利保護(hù)方面也呈現(xiàn)出顯著差異，男性科學(xué)家比女性科學(xué)家更傾向于申請(qǐng)專利保護(hù)。學(xué)歷水平的高低，與專利申請(qǐng)量的變化并沒有表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，并不是學(xué)歷越高越傾向于申請(qǐng)專利或者不申請(qǐng)專利。

(二)激勵(lì)政策促進(jìn)了巴斯德象限活動(dòng)的增加，但科學(xué)家價(jià)值取向的不同會(huì)造成政策效果的差異

回歸分析結(jié)果顯示，那些與企業(yè)有過合作的科研人員要比沒有合作經(jīng)歷的科研人員更傾向于申請(qǐng)專利，且合作經(jīng)歷對(duì)科研人員論文發(fā)表影響專利申請(qǐng)的正向作用要顯著高于沒有合作經(jīng)歷的科研人員。也就是說，對(duì)于那些有能力的科研人員而言，與企業(yè)合作使其同時(shí)擁有更多的專利和論文。這與Carayol (2007)的研究發(fā)現(xiàn)是一致的[31]。

從實(shí)踐來看，在我國(guó)由要素和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，各地政府與中科院的戰(zhàn)略合作日益加強(qiáng)，中科院以共建研究所、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和科技園等形式，為實(shí)現(xiàn)中科院優(yōu)勢(shì)資源與地方科技需求的匹配提供了良好的支撐；而旨在吸引中科院科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)學(xué)研合作引導(dǎo)專項(xiàng)和各類人才計(jì)劃，則直接推動(dòng)了中科院與地方企業(yè)合作數(shù)量和規(guī)模的增加，相配套的績(jī)效評(píng)價(jià)等各項(xiàng)激勵(lì)措施，也有力增強(qiáng)了科研人員申請(qǐng)專利的動(dòng)機(jī)。因此，基于本文數(shù)據(jù)分析，我們可以判斷，激勵(lì)政策在促進(jìn)中科院走進(jìn)巴斯德象限的過程中發(fā)揮了重要作用。

然而，也有學(xué)者批評(píng)國(guó)內(nèi)激勵(lì)產(chǎn)學(xué)研合作的各項(xiàng)措施制造了大量束之高閣的紙文獻(xiàn)(包括論文和專利)，并沒有為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)需求做出實(shí)際貢獻(xiàn)[56-57]。那么，中科院是真正走進(jìn)了巴斯德象限，還是僅僅在政策激勵(lì)下增加了論文和專利的披露而已？為了對(duì)此問題做更進(jìn)一步的探求，也是為了對(duì)本文的分析結(jié)果做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們根據(jù)價(jià)值取向不同對(duì)科研人員進(jìn)行分類，將樣本分成四個(gè)分樣本進(jìn)行更進(jìn)一步的驗(yàn)證分析。Haeussler and Colyvas(2011)曾指出，科研人員的論文發(fā)表和專利申請(qǐng)行為會(huì)受到個(gè)人價(jià)值取向的影響[54]。因此，嘗試分析不同價(jià)值導(dǎo)向的科學(xué)家在模型中的表現(xiàn)，對(duì)于回答本文問題是有意義的。

對(duì)科學(xué)家價(jià)值取向的分類，我們參考了Alice Lam(2010)的研究[58]，在問卷中請(qǐng)科研人員回答其對(duì)待學(xué)術(shù)活動(dòng)和商業(yè)化活動(dòng)的態(tài)度。所有樣本科學(xué)家被分成四類：傳統(tǒng)型(專注學(xué)術(shù)研究)、傳統(tǒng)導(dǎo)向的混合型(以研究為主，從產(chǎn)業(yè)界適度獲取資源)、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的混合型(應(yīng)用型學(xué)術(shù)研究)、創(chuàng)業(yè)型(產(chǎn)業(yè)化開發(fā))。表4列示了按照科學(xué)家的價(jià)值取向分類的四組樣本的回歸模型結(jié)果。

可以發(fā)現(xiàn)，隨著價(jià)值取向由學(xué)術(shù)研究偏向商業(yè)化活動(dòng)，科研人員的論文與專利的相關(guān)系數(shù)在變小，直至不顯著；企業(yè)合作變量對(duì)于所有類型的科研人員而言，都顯著促進(jìn)了專利申請(qǐng)的增加，表明政府促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的激勵(lì)措施顯著增加了專利申請(qǐng)量。然而，企業(yè)合作變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅在創(chuàng)業(yè)混合型科研人員樣本與傳統(tǒng)混合型科研人員中表現(xiàn)顯著；對(duì)于傳統(tǒng)型和創(chuàng)業(yè)型科研人員的樣本，調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

表4 不同價(jià)值導(dǎo)向科學(xué)家模型結(jié)果

***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，括號(hào)中數(shù)字為系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤

這一結(jié)果為理解學(xué)者們對(duì)“紙文獻(xiàn)”的質(zhì)疑和本文的結(jié)論提供了更進(jìn)一步的證據(jù)。就追求學(xué)術(shù)研究成功的傳統(tǒng)型科研人員而言，論文與專利之間的相關(guān)性說明其研究能力能為同時(shí)采取對(duì)自己最為有利的兩種知識(shí)披露方式提供支撐，但是，合作變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著，這表明他們申請(qǐng)專利的目的并非是想將自己的成果產(chǎn)業(yè)化，更大程度上是應(yīng)對(duì)職稱評(píng)定和項(xiàng)目評(píng)價(jià)的副產(chǎn)品。而對(duì)那些創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型科研人員來說，論文和專利之間沒有表現(xiàn)出相關(guān)性，揭示其論文發(fā)表很可能主要是應(yīng)對(duì)職稱評(píng)定的產(chǎn)出，非其主要研究重點(diǎn)所在。從這兩類科研人員來看，其論文和專利之間的脫節(jié)能夠有力支持趙慶惠(2010)等的判斷[56]。比較而言，介于兩者間的混合型科研人員——偏向?qū)W術(shù)研究的傳統(tǒng)混合型科學(xué)家和偏向產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的創(chuàng)業(yè)混合型科學(xué)家，其論文與專利之間顯著相關(guān)，并且受到與企業(yè)合作行為的顯著調(diào)節(jié)。尤其是創(chuàng)業(yè)混合型科學(xué)家，企業(yè)合作對(duì)其論文和專利關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)最為顯著。這類科學(xué)家是受激勵(lì)政策影響最為顯著的人員，在我們的研究樣本中占到70%以上，直接支持了我們對(duì)中科院走進(jìn)巴斯德象限的判斷。

七、結(jié)論及啟示

本文基于巴斯德象限理論，通過對(duì)中國(guó)科學(xué)院科研人員論文發(fā)表和專利申請(qǐng)的關(guān)系分析，從公立科研機(jī)構(gòu)的視角對(duì)我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)績(jī)效進(jìn)行探討，彌補(bǔ)了Liu & White (2001)和《2007 OECD中國(guó)創(chuàng)新政策述評(píng)》的研究空白[1，3]。文章發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的創(chuàng)新政策激勵(lì)著科研人員越來越多地開展應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究，但科研人員從實(shí)用主義出發(fā)會(huì)對(duì)論文發(fā)表和專利申請(qǐng)進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)一步表現(xiàn)出不同價(jià)值取向的科研人員在論文和專利關(guān)系上的差異。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于推進(jìn)中科院的“率先行動(dòng)計(jì)劃”和深化科技體制改革具有重要啟示：首先，明確科研機(jī)構(gòu)的多元功能，但對(duì)科學(xué)家實(shí)施分類管理。今天，在世界主要國(guó)家都探求創(chuàng)新發(fā)展道路的背景下，國(guó)立科研機(jī)構(gòu)承載基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究以至學(xué)術(shù)商業(yè)化等功能的多元化發(fā)展將是歷史趨勢(shì)。能否建立起應(yīng)對(duì)協(xié)調(diào)張力的能力，是這些科研機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)。而實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)家的分類管理，應(yīng)是這一能力的重要構(gòu)成。從我們的研究來看，在一刀切的科研人員管理體制下，創(chuàng)新激勵(lì)可能會(huì)造成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型科學(xué)家和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型科學(xué)家的行為扭曲。未來，應(yīng)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型科學(xué)家提供基礎(chǔ)科研自由探索的發(fā)展空間，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)型科學(xué)家走入市場(chǎng)開展創(chuàng)業(yè)實(shí)踐探索，有效激勵(lì)混合型科學(xué)家開展巴斯德象限的研究。其次，政策設(shè)計(jì)應(yīng)能篩選出有內(nèi)生動(dòng)力的合作行為。一方面，遵循科研活動(dòng)規(guī)律，對(duì)科研成果評(píng)價(jià)摒棄急功近利的短期行為，重視專利應(yīng)用而不是專利申請(qǐng)數(shù)量。另一方面，政府亦應(yīng)減少直接以財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)促成的合作項(xiàng)目，轉(zhuǎn)以把與科研機(jī)構(gòu)合作研發(fā)作為企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)或享受稅收優(yōu)惠的條件，激發(fā)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)合作的內(nèi)在需求，讓市場(chǎng)釋放出正確信號(hào)，引導(dǎo)科研資源配置。

[1] OECD.OECD reviews of innovation policy China (synthesis report)[R].OECD Publishing, 2007.

[2] Xue L.A historical perspective of China’s innovation system reform: a case study[J].Journal of Engineering and Technology Management, 1997, 14(1): 67-81.

[3] Liu X L,White S.Comparing innovation systems: a framework and application to China’s transitional context[J].Research Policy, 2001, 30(7): 1091-1114.

[4] Gu S, Lundvall B K.China’s innovation system and the move toward harmonious growth and endogenous innovation[J].Innovation: Management, Policy & Practice, 2006, 8(1): 1-26.

[5] Sun Y F.China’s national innovation system in transition[J].Eurasian Geography and Economics, 2002, 43(6): 476-492.

[6] Chen K, Kenney M.Universities/Research institutes and regional innovation systems: The cases of Beijing and Shenzhen[J].World Development, 2007, 35(6): 1056-1074.

[7]武夷山.關(guān)于我國(guó)實(shí)驗(yàn)室研究成果向生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的幾個(gè)問題[D].北京: 中國(guó)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所, 1984.

[8]Stokes D E.Pasteur’s quadrant :basic science and technological innovation[M].Brookings Institution Press, 1997. [9] Bush V.Science: the endless frontier[J].Transactions of the Kansas Academy of Science (1903-), 1945, 48(3): 231-264.

[10]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.弗拉斯卡蒂手冊(cè):研究與試驗(yàn)發(fā)展調(diào)查實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)(第6版)[M].北京: 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 2010.

[11] Fiona M, Scott S.When ideas are not free: the impact of patents on scientific research[A].Cambridge, Massachusetts, U.S.A: 2007.37.

[12] Kline S J, Rosenberg N.An overview of innovation[A].Landau R.Rosenberg N.Washington, D.C.: 1986.[13] Baber Z, Gibbons M, et al.The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies[M].Sage, 1994.[14]樊春良.巴斯德象限：新科學(xué)觀的啟示[EB/OL].http://www.gmw.cn/01ds/2000-02/16/GB/2000%5E287%5E0%5EDS2208.htm，2000-02-16.

[15]李 寧.巴斯德象限——美國(guó)學(xué)者對(duì)其科技政策原則的反思之二[EB/OL].http://blog.sciencenet.cn/blog-71485-38729.html，2008-09-12.

[16] Merton R K.Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science[J].American Sociological Review, 1957, 22(6): 635-659.

[17]默頓 R K.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京: 商務(wù)印書館, 2003.[18]約翰·齊曼.真科學(xué)[M].上海: 上?？萍冀逃霭嫔? 2008.

[19]Partha D， David P A.Toward a new economics of science[J].Research Policy, 1994, 23(5): 487-521.[20] Stern S.Do scientists pay to be scientists?[J].Management Science, 2004, 50(6): 835-853.

[21]袁志剛.論知識(shí)的生產(chǎn)和消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 1999(6): 59-65.

[22]Rosenberg N， Nelson R.American universities and technical advance in industry[J].Research Policy, 1994, 23(3): 323-348.

[23] Henderson R， Jaffe A B, et al.Universities as a source of commercial technology: A detailed analysis of university patenting, 1965-1988[J].Review of Economics and Statistics, 1998, 80(1): 119-127.

[24]Pavitt K.The social shaping of the national science base[J].Research Policy, 1998, 27(8): 793-805.

[25] Etzkowitz H,Leydesdorff L.The dynamics of innovation: From national systems and “mode 2” to a triple helix of university-industry-government relations[J].Research Policy, 2000, 29(2): 109-123.

[26]Kaufmann A,Todtling F.Science-industry interaction in the process of innovation: the importance of boundary-crossing between systems[J].Research Policy, 2001, 30(5): 791-804.

[27] Aghion P,David P A, et al.Science, technology and innovation for economic growth: Linking policy research and practice in “STIG Systems”[J].Research Policy, 2009, 38(4SI): 681-693.

[28] Agrawal A,Henderson R.Putting patents in context: Exploring knowledge transfer from MIT[J].Management Science, 2002, 48(1): 44-60.

[29]Stephan P E,Gurmu S, et al.Who’s patenting in the university? Evidence from the survey of doctorate recipients[J].Economics of Innovation and New Technology, 2007, 16(2): 71-99.

[30] Azoulay P,Ding W, et al.The impact of academic patenting on the rate, quality and direction of (public) research output[J].Journal of Industrial Economics, 2009, 57(4): 637-676.

[31]Carayol N.Academic incentives, research organization and patenting at a large French university[J].Economics of Innovation and New Technology, 2007, 16(2): 119-138.

[32] Buenstorf G.Is commercialization good or bad for science? Individual-level evidence from the Max Planck Society[J].Research Policy, 2009, 38(2): 281-292.

[33]Van Looy B, Callaert J, et al.Publication and patent behavior of academic researchers: Conflicting, reinforcing or merely co-existing?[J].Research Policy, 2006, 35(4): 596-608.

[34] Breschi S, Lissoni F, et al.The scientific productivity of academic inventors: new evidence from Italian data[J].Economics of Innovation and New Technology, 2007, 16(2): 101-118.

[35]Fabrizio K R, Di Minin A.Commercializing the laboratory: Faculty patenting and the open science environment[J].Research Policy, 2008, 37(5): 914-931.

[36]Ankrah S N.University-industry interorganisational relationships for technology/knowledge transfer: a systematic literature review[R].2007.

[37] Ambos T C, Makela K, et al.When does university research get commercialized? creating ambidexterity in research institutions[J].Journal of Management Studies, 2008, 45(8): 1424-1447.

[38]Zucker L G, Darby M R.Star scientists and institutional transformation: Patterns of invention and innovation in the formation of the biotechnology industry[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 1996, 93(23): 12709-12716.

[39] Powell W W, Owen-Smith J.Universities and the market for intellectual property in the life sciences[J].Journal of Policy Analysis and Management, 1998, 17(2): 253-277.

[40]Zucker L G, Darby M R., et al.Commercializing knowledge: University science, knowledge capture, and firm performance in biotechnology[J].Management Science, 2002, 48(1): 138-153.

[41] Toole A A, Czarnitzki D.Commercializing science: is there a university “brain drain” from academic entrepreneurship?[J].Management Science, 2010, 56(9): 1599-1614.

[42]Mansfield E.Academic research underlying industrial innovations: sources, characteristics, and financing[J].The Review of Economics and Statistics, 1995, 77(1): 55-65.

[43] Siegel D S, Waldman D, et al.Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices: an exploratory study[J].Research Policy, 2003, 32(1): 27-48.

[44] Stuart T E, Ding W W.When do scientists become entrepreneurs? The social structural antecedents of commercial activity in the academic life sciences[J].American Journal of Sociology, 2006, 112(1): 97-144.

[45] Owen-Smith J, Powell W W.Careers and contradictions: faculty responses to the transformation of knowledge and its uses in the life sciences[J].Transformation of Work, 2001, 10: 109-140.

[46] Merton R K.The Matthew Effect in science: the reward and communication systems of science are considered[J].Science (New York, N.Y.), 1968, 159(3810): 56-63.

[47] Murray F.The role of academic inventors in entrepreneurial firms: sharing the laboratory life[J].Research Policy, 2004, 33(4): 643-659.

[48] Murray F, Stern S.Do formal intellectual property rights hinder the free flow of scientific knowledge? an empirical test of the anti-commons hypothesis[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 2007, 63(4): 648-687.

[49] Jaffe A B.Real effects of academic research[J].The American Economic Review, 1989, 79(5): 957-70.

[50]Van Zeebroeck N, La Potterie B, et al.Claiming more: the increased voluminosity of patent applications and its determinants[J].Research Policy, 2009, 38(6): 1006-1020.

[51] Dang J, Motohashi K.Patent statistics: a good indicator for innovation in China? Patent subsidy program impacts on patent quality[J].China Economic Review, 2015, 35: 137-155.

[52]Bozeman B, Gaughan M.Impacts of grants and contracts on academic researchers’ interactions with industry[J].Research Policy, 2007, 36(5): 694-707.

[53] D’Este P, Patel P.University-industry linkages in the UK: What are the factors underlying the variety of interactions with industry?[J].Research Policy, 2007, 36(9): 1295-1313.[54]Haeussler C, Colyvas J A.Breaking the ivory tower: academic entrepreneurship in the life sciences in UK and Germany[J].Research Policy, 2011, 40(1): 41-54.

[55]Aiken L S, West S G.Multiple regression: testing and interpreting interactions[M].SAGE Publications, 1991.

[56]趙慶惠.我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010,(6): 1-4.

[57]李玉清與許朗.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的問題分析和對(duì)策研究[J].科技管理研究, 2006 (4): 128-131.

[58] Lam A.From“ivory tower traditionalists”to“entrepreneurial scientists”?academic scientists in fuzzy university-industry boundaries[J].Social Studies of Science, 2010, 40(2): 307-340.

(本文責(zé)編：王延芳)

China’s Pasteur’s Quadrant:Scientific Publication and Patenting Within the Chinese Academy of Sciences

WEN Ke1, SU Hong-yu1, Scott Stern2

(1.InstitutesofScienceandDevelopment，ChineseAcademyofSciences，Beijing100190，China; 2.MITSloanSchoolofManagement，CambridgeMA02142)

The collaboration between science and industry has being the theme of building national innovation system (NIS) of China since Science and Technology System Reform At present，most studies of Chinese national innovation system are referring to the framework of NIS applying to North America and Europe that emphasizes the components of NIS, and neglect the change of these components in the process of the system building. Based on “Pasteur quadrant” theory，this paper examined the relationship of publishing and patenting within Chinese Academy of Sciences, which is to a large extent influenced by incentive policies. The authors collected the data of paper publication, patent application and collaboration with firms of sample scientists through a survey conducted in 2010 within Chinese academy of sciences. After regression analysis, the paper got some novel and important findings: firstly, the scientists with more paper publication also are the ones who applied for more patents; Secondly, for scientists those have cooperation with industry, the positive relationship between paper publication and patent application is more significant, while such relationship also moderated by the value orientation of scientists. These findings not only provide a new perspective to examine the performance of NIS, but also have important implications for innovation policy making.

scientist; paper publication; patent application; NIS

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71103174)。

溫珂(1977-)，女，山東濟(jì)南人，中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員，研究方向：創(chuàng)新戰(zhàn)略、科技政策。

G311

A

1002-9753(2016)11-0032-12

2016-08-31

2016-11-01