本報(bào)駐印度特約記者　周良臣

近年來，無條件向公民發(fā)放現(xiàn)金在荷蘭、加拿大、法國等福利較高的國家已有探索和實(shí)踐。今年6月，瑞士甚至就是否為全國公民提供基本收入進(jìn)行公投。然而有些意外的是，據(jù)美國《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，1/3人口在貧苦線以下的印度也在研究“全民發(fā)錢”。該計(jì)劃甚至于2011年至2013年在印度試驗(yàn)過。

當(dāng)時(shí)，聯(lián)合國兒童基金會(huì)和印度婦女自我就業(yè)協(xié)會(huì)在印度中央邦的兩個(gè)村落進(jìn)行試點(diǎn)。被調(diào)研村落的每個(gè)成年人每月獲得200盧比現(xiàn)金額外收入，每個(gè)兒童獲得100盧比并由其監(jiān)護(hù)人代領(lǐng)。此政策執(zhí)行3個(gè)月后改為通過銀行系統(tǒng)發(fā)放，金額提升至每人每月300盧比至500盧比。在另一個(gè)少數(shù)民族村落中，全民發(fā)放的起始金額略高，成年人300盧比每月。經(jīng)過兩年研究，扶貧專家發(fā)現(xiàn)獲得額外資助的村民們并沒有把錢更多地花在消遣娛樂及減少工作上，相反，他們更有計(jì)劃地把錢花在房屋修繕、技能培訓(xùn)等發(fā)展性需求中。

研究結(jié)果2013年發(fā)布后，立即引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注，輿論界紛紛探討此方案在印度推廣的可能性。支持者堅(jiān)信此舉首先做到了社會(huì)公平，這在有相當(dāng)民主基礎(chǔ)的印度社會(huì)顯得尤為重要，該方案極大程度地解決了由于扶貧對(duì)象界限不清所帶來的發(fā)放混亂以及由此造成的腐敗。反對(duì)人士認(rèn)為，“全民發(fā)錢”是對(duì)國家經(jīng)費(fèi)的巨大浪費(fèi)，有專家稱要想通過發(fā)錢來使全民跨越貧困線就得每年多支出11%的GDP。印度現(xiàn)有的扶貧體系已經(jīng)消耗了GDP的4.2%。

圍繞“全民發(fā)錢”，印度國會(huì)不乏議員提議在更大范圍內(nèi)推廣。既然印度從民間到政府大多看好“全民發(fā)錢”，那為何該政策一直沒有推行？印度婦女與社會(huì)保障協(xié)會(huì)理事莫蘭得拉女士在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，政府預(yù)算不足以及相關(guān)服務(wù)體系不健全是阻礙印度“全民發(fā)錢”的主要障礙。莫蘭得拉認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的成功更多依賴于項(xiàng)目組人員的專業(yè)性與實(shí)際上起到的監(jiān)督作用，它使得發(fā)放資金更為精準(zhǔn)，使用途徑和效果也得到有效反饋。而實(shí)際上印度更廣大地區(qū)缺少最基本的社會(huì)及金融服務(wù)體系，這是印度各項(xiàng)扶貧政策不得不靠基層機(jī)構(gòu)乃至部族首領(lǐng)來落實(shí)的原因，這其中難免涉及新的腐敗問題，而由“全民發(fā)錢”引發(fā)的通貨膨脹以及人員流動(dòng)性不足問題仍有待進(jìn)一步研究。

印度理工學(xué)院教授賈延·托馬斯分析稱，與西方社會(huì)的“全民福利”有所不同，該政策在印度的主要目的在于扶貧，而基于這一目的是采取“精準(zhǔn)”政策還是“普世”政策，一直沒有定論。他認(rèn)為，在印度這種貧富差距很大的發(fā)展中國家，在扶貧項(xiàng)目上提高效率往往比兼顧公平更值得提倡?！?/p>