李 靜

(東北大學(xué) 工商管理學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110819)

?

沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效評(píng)價(jià)與影響因素研究

李 靜

(東北大學(xué) 工商管理學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110819)

以優(yōu)化土地資源配置為目的, 針對(duì)當(dāng)前沈陽(yáng)城市土地供應(yīng)中存在的總量偏大、結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題,采用2006—2015年的數(shù)據(jù),以土地供應(yīng)面積、固定資產(chǎn)投資等為輸入單元, 以GDP、土地出讓收益等為輸出單元,運(yùn)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)土地供應(yīng)的總體效率進(jìn)行了評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)沈陽(yáng)市土地供應(yīng)綜合技術(shù)效率不高,其中既有純技術(shù)效率的影響也有規(guī)模效率的影響,土地的規(guī)模收益有相當(dāng)年份都表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減,說(shuō)明沈陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中土地供應(yīng)很多時(shí)候超過(guò)了最優(yōu)規(guī)模。進(jìn)一步通過(guò)回歸分析,得出影響沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效的幾個(gè)主要因素為:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鎮(zhèn)化水平等,為提高城市未來(lái)土地供應(yīng)績(jī)效提供借鑒。

沈陽(yáng)市; 土地供應(yīng); 績(jī)效評(píng)價(jià); DEA方法

目前,我國(guó)城市土地有償市場(chǎng)已經(jīng)形成,但城市土地供應(yīng)是現(xiàn)有土地制度下的以政府作為供應(yīng)主體的特殊土地供給模式,由此,城市土地供應(yīng)也成為政府進(jìn)行土地資源合理配置、宏觀調(diào)控城市土地市場(chǎng)的重要手段。然而,我國(guó)城市土地供應(yīng)在實(shí)踐中卻存在無(wú)序擴(kuò)張、用地結(jié)構(gòu)不合理、土地違法使用等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此,對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)是提高土地利用效率、完善土地供應(yīng)機(jī)制不可缺少的環(huán)節(jié)。

關(guān)于城市土地供應(yīng)績(jī)效及影響因素的研究,國(guó)外學(xué)者主要側(cè)重于土地供應(yīng)數(shù)量、位置與價(jià)格的相互關(guān)系和土地供給調(diào)控的效果等方面。Monk & Whitehead(1996)探討了土地規(guī)劃對(duì)土地供給、價(jià)格的影響[1];Pryce(1999)采用兩階段最小二乘法研究得出英國(guó)住房彈性和土地供給之間存在密切相關(guān)關(guān)系[2];Lai & Wang(1999)研究了開發(fā)商的供給決策與政府土地供應(yīng)之間的相互關(guān)系[3];Bramley & Leishman(2005)在采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度和模擬的基礎(chǔ)上提出規(guī)劃管制是影響住房市場(chǎng)均衡的顯著因素[4];Brueckner(2007)實(shí)證檢驗(yàn)了城市增長(zhǎng)邊界、開發(fā)密度限制等土地供給政策的影響[5];Gyourko & Albert(2008)通過(guò)對(duì)美國(guó)區(qū)域土地供給調(diào)控的估算提出地區(qū)環(huán)境的重要作用[6];Costello & Rowley(2010)分析了土地供應(yīng)數(shù)量對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響[7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究主要集中在關(guān)于土地功能實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)價(jià)及土地管理等方面,鄭新奇、王筱明(2004)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法研究了城鎮(zhèn)土地利用結(jié)構(gòu)的效率[8];蔣濤(2005)研究提出不同市場(chǎng)條件下的城市土地供給對(duì)其土地市場(chǎng)價(jià)格有不同影響結(jié)果[9];劉曉英(2005)研究認(rèn)為土地供應(yīng)對(duì)房產(chǎn)價(jià)格的影響具有階段性[10];柯善咨、何鳴(2008)則通過(guò)實(shí)證方法提出土地供給對(duì)地級(jí)以上城市的地價(jià)有顯著影響[11];黃忠華等(2009)對(duì)上海土地供應(yīng)對(duì)住房?jī)r(jià)格影響進(jìn)行了實(shí)證研究[12];李宏蕓等(2012)采用DEA模型對(duì)重慶市土地供應(yīng)效率進(jìn)行分析的結(jié)果是效率普遍偏低[13];王良健等(2014)對(duì)我國(guó)省際土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證評(píng)估的結(jié)果為大部分地區(qū)土地供應(yīng)綜合技術(shù)效率呈逐年下降趨勢(shì)[14]。

以上研究主要從土地供應(yīng)政策執(zhí)行效果方面來(lái)進(jìn)行,研究方法主要采用德爾菲法、主成分分析法及模糊綜合評(píng)價(jià)等,指標(biāo)權(quán)重的處理較主觀。近年來(lái)有的學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對(duì)城市土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià),取得了較好的研究成果。本文采用DEA—Tobit兩階段分析方法對(duì)沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

一、 沈陽(yáng)市土地供應(yīng)現(xiàn)狀

沈陽(yáng)市區(qū)面積為3 471 km2,建成區(qū)面積455 km2,目前同撫順、本溪、遼陽(yáng)、鞍山、營(yíng)口、鐵嶺和阜新等城市的同城化發(fā)展迅速,對(duì)建設(shè)用地的需求增長(zhǎng)較快,導(dǎo)致土地供應(yīng)規(guī)模不斷加大,但同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地利用的矛盾也逐漸突出。2002年,《沈陽(yáng)市土地交易市場(chǎng)管理辦法》實(shí)施,土地儲(chǔ)備交易制度由此建立,要求土地出讓以拍賣、招標(biāo)及掛牌等市場(chǎng)化方式運(yùn)行。沈陽(yáng)市出讓土地的數(shù)量在經(jīng)歷了“非理性”的較大波動(dòng)后,近年已趨于穩(wěn)定,收益也逐步實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定增長(zhǎng),對(duì)促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置發(fā)揮了積極的作用,具體數(shù)據(jù)參見表1。

表1 近年沈陽(yáng)市土地出讓情況(2009—2015)

在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)面積2011年達(dá)到最高值6 391.46萬(wàn)m2,土地出讓面積為4 457.02萬(wàn)m2,居全國(guó)第一,其中工業(yè)、商業(yè)、住宅用地分別為1 986.54萬(wàn)m2、437.03萬(wàn)m2、1 953.95萬(wàn)m2,占出讓總量分別為44.6%、9.8%、43.8%,而工業(yè)、商業(yè)、住宅供應(yīng)土地起始樓面價(jià)分別為479元/m2、1 436元/m2、1 383元/m2。這種出讓土地面積過(guò)大的情況,反映了開發(fā)商一定程度上非理性拿地的現(xiàn)象,由此也造成一定的隱患和土地的粗放使用。隨著近兩年房地產(chǎn)政策的從緊取向,土地出讓面積有所下降。2015年,沈陽(yáng)市供應(yīng)的土地面積為1 459.11萬(wàn)m2,土地出讓面積為1 200.82萬(wàn)m2,其中工業(yè)、商業(yè)、住宅用地分別為848.01萬(wàn)m2、21.69萬(wàn)m2、315.37萬(wàn)m2,占出讓總量分別為70.6%、1.8%、26.3%,而工業(yè)、商業(yè)、住宅供應(yīng)土地起始樓面價(jià)分別為490元/m2、3 238元/m2、1 778元/m2。

二、沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效的DEA分析

1. 評(píng)價(jià)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是Charnes & Cooper于1978年首次提出的評(píng)價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元(簡(jiǎn)稱DMU)是否相對(duì)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法,本文采用DEA模型測(cè)算沈陽(yáng)市的土地供應(yīng)績(jī)效。

在本文DEA方法評(píng)價(jià)沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效中,以時(shí)間為決策單元DMU。土地供應(yīng)績(jī)效既要注重經(jīng)濟(jì)效益,也要關(guān)注社會(huì)效益和環(huán)境效益,在借鑒其他學(xué)者研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上本文選取的輸入指標(biāo)為土地供應(yīng)面積(萬(wàn)m2)、固定資產(chǎn)投資額(億元)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比;輸出指標(biāo)為GDP(億元)、人均GDP(元)、土地出讓金(億元)、人均住宅面積(m2)、人均綠地面積(m2)。本文采用年度數(shù)據(jù),樣本區(qū)間為2006—2015年,數(shù)據(jù)來(lái)源為沈陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)年鑒、沈陽(yáng)市國(guó)土局及Wind資訊金融終端。

2. 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

運(yùn)用Deap 2.1軟件對(duì)沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行DEA分析,其具體結(jié)果參見表2、表3。

表2 沈陽(yáng)市土地供應(yīng)效率投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益的DEA分析

表3 沈陽(yáng)市土地供應(yīng)效率投入產(chǎn)出社會(huì)環(huán)境效益的DEA分析

由表2可見,在經(jīng)濟(jì)效益方面,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)效率2006—2015年平均綜合技術(shù)效率為0.949,平均純技術(shù)效率為0.991,平均規(guī)模效率為0.957。2006年、2010年、2012年、2014年、2015年土地供應(yīng)效率達(dá)到了綜合技術(shù)效率有效狀態(tài),且規(guī)模收益不變,達(dá)到了最大產(chǎn)出規(guī)模點(diǎn),但各年的土地供應(yīng)量并不都是最多的,特別是2014和2015年,土地供應(yīng)量已大幅減少,綜合技術(shù)效率仍表現(xiàn)為DEA有效,表明土地供應(yīng)量并非越多越好,而要與其他要素投入合理配比才能達(dá)到DEA有效;2007—2009年、2011年和2013年土地供應(yīng)效率為非DEA有效,其中2007年和2013年純技術(shù)效率達(dá)到有效性,規(guī)模效率低是造成綜合技術(shù)效率無(wú)效的主要原因,說(shuō)明這兩年投入產(chǎn)出比例未達(dá)到適度規(guī)模,而且2007年是規(guī)模收益遞減的趨勢(shì),2013年是規(guī)模收益遞增的趨勢(shì),2008年、2009年及2011年,土地供應(yīng)綜合效率低是純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面低下造成的,特別是2011年,土地供應(yīng)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都是研究期間最低值,導(dǎo)致其綜合技術(shù)效率最低。由表3可見,在社會(huì)環(huán)境效益方面,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)效率與經(jīng)濟(jì)效益相近,2006—2015年平均綜合技術(shù)效率為0.951,平均純技術(shù)效率為0.959,平均規(guī)模效率為0.991,顯示人居環(huán)境方面土地規(guī)模越來(lái)越優(yōu)化。2006—2009年和2015年土地供應(yīng)效率達(dá)到了綜合技術(shù)效率最佳狀態(tài),且規(guī)模收益不變,達(dá)到了最大產(chǎn)出規(guī)模點(diǎn);2010—2014年土地供應(yīng)效率為非DEA有效,2010—2013年,土地供應(yīng)綜合效率低是純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面原因造成的,特別是純技術(shù)效率在各年都低于規(guī)模效率,說(shuō)明土地利用從社會(huì)環(huán)境來(lái)看在結(jié)構(gòu)上、集約化等方面還存在不足,特別是2014年,綜合技術(shù)效率無(wú)效的是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率低單一因素導(dǎo)致的。

綜合經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)環(huán)境效益兩方面,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)只有2006年和2015年綜合技術(shù)效率都達(dá)到最佳,其他年份并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一,2007—2009年,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有達(dá)到綜合技術(shù)效率最佳,2010年、2012年和2014年沈陽(yáng)市土地供應(yīng)的社會(huì)環(huán)境效益沒(méi)有達(dá)到綜合技術(shù)效率最佳,而2011年、2013年兩方面都沒(méi)有達(dá)到綜合技術(shù)效率最佳。

進(jìn)一步對(duì)非DEA有效年份進(jìn)行投影分析,從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看,2008年、2009年、2011年,沈陽(yáng)土地供應(yīng)、固定資產(chǎn)投資額都存在一定程度的剩余,第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入相對(duì)較多,說(shuō)明城市建設(shè)資金利用不充分、勞動(dòng)力資源配置不合理,使土地資源未得到充分有效的利用,2009年和2011年存在產(chǎn)出不足,見表4。從社會(huì)環(huán)境效益來(lái)看,2010—2014年,沈陽(yáng)土地供應(yīng)、固定資產(chǎn)投資額都存在一定程度的剩余,其中2011年和2012年土地供應(yīng)剩余較多,而固定資產(chǎn)投資剩余逐年增加,第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入相對(duì)較多,2010年和2012年人均GDP存在產(chǎn)出不足,人均住宅面積、人均綠地面積分別在2011年和2012年后逐漸改善,見表5。

表4 經(jīng)濟(jì)效益非DEA有效年份的投入冗余與產(chǎn)出不足情況

表5 社會(huì)環(huán)境效益非DEA有效年份的投入冗余與產(chǎn)出不足情況

三、沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效影響因素檢驗(yàn)

1. 評(píng)價(jià)模型設(shè)定

應(yīng)用回歸模型分析影響沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效的影響因素,以DEA模型所測(cè)算的土地供應(yīng)效率值作為因變量,各種影響因素作為自變量。因?yàn)樽鳛橐蜃兞康男手到橛?～1之間,屬于受限制情況,所以采用隨機(jī)效應(yīng)Tobit回歸模型,見式(1):

式中,yit為因變量;xit為自變量;βT是未知參數(shù)向量;εit～(0,δ2)。

自變量的選取:

(1) GDP增長(zhǎng)率。以GDP年均增長(zhǎng)率表示城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。一般而言,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高,對(duì)土地的需求越旺盛,也越能為土地利用提供雄厚的資金保障,同時(shí)吸引各種人才和先進(jìn)技術(shù)等生產(chǎn)要素,從而提高土地的利用效率。但是,如果地方政府官員在以GDP增長(zhǎng)率為主要考核晉升指標(biāo)的背景下大規(guī)模為招商引資供應(yīng)土地,甚至存在土地違法行為,那么較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往是以過(guò)量低效的土地供應(yīng)為代價(jià)的。因此,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效的影響方向可能是不確定的。

(2) 城鎮(zhèn)化率(非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎?。城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口不斷向城市轉(zhuǎn)移的過(guò)程。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)的過(guò)程中,城市規(guī)模必然有不斷擴(kuò)大的壓力和趨勢(shì),而城市土地是有限的,由此會(huì)促使土地上的經(jīng)濟(jì)要素增加以便更充分利用有限的土地,所以城鎮(zhèn)化水平越高存量土地的供應(yīng)績(jī)效應(yīng)該越好。

(3) 第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)呈現(xiàn)出以第二產(chǎn)業(yè)為主到以第三產(chǎn)業(yè)為主的漸進(jìn)升級(jí)規(guī)律。從產(chǎn)業(yè)的供地方式來(lái)看,我國(guó)工業(yè)用地在2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》以前,主要采取協(xié)議出讓方式,通過(guò)大規(guī)模廉價(jià)供應(yīng)工業(yè)用地來(lái)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展,2006年以后雖然采用“招拍掛”方式出讓,但因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督懲罰機(jī)制,地方政府依然經(jīng)常利用廉價(jià)土地吸引投資。而第三產(chǎn)業(yè)幾乎全部是以“招拍掛”的市場(chǎng)化出讓方式完成土地供應(yīng)的,附加值也較高。因此從理論上來(lái)看,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí),土地集約利用程度加強(qiáng),土地供應(yīng)績(jī)效提高。

(4) 土地管理執(zhí)法力度。通常情況下,在地方政府的土地供應(yīng)中,如果土地管理部門針對(duì)土地違法行為的執(zhí)法力度大,土地供應(yīng)的違法現(xiàn)象就會(huì)得到較好的控制,土地供應(yīng)績(jī)效也會(huì)相應(yīng)提高。本文以土地違法結(jié)案面積/土地違法立案面積來(lái)表示土地管理部門執(zhí)法力度。

具體回歸模型見式(2):

其中: TEt表示時(shí)間t的土地供應(yīng)綜合技術(shù)效率值;a表示待估參數(shù);gdpr表示人均GDP;popu表示城鎮(zhèn)化率;indusl1表示第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重;indusl2表示第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重;shhis表示土地管理執(zhí)法力度;e表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 實(shí)證結(jié)果分析

采用Stata 10.0軟件對(duì)式(2)進(jìn)行回歸分析,變量采用自然對(duì)數(shù)形式,鑒于時(shí)間序列數(shù)據(jù)常常存在比較顯著的自相關(guān)性,所以本文在參數(shù)估計(jì)中采用了一階廣義差分法,結(jié)果見表6。

表6 土地供應(yīng)綜合技術(shù)效率值與影響因素回歸結(jié)果

由表6可見,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效的經(jīng)濟(jì)效益方面:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性為0.277 2,且在5%水平上顯著,表明沈陽(yáng)市在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中,匯集了技術(shù)、人才等優(yōu)勢(shì),使土地供應(yīng)在數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)也提高了利用效率;城鎮(zhèn)化率與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性最大為1.871 3,且在1%水平上顯著,表明城鎮(zhèn)化水平對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效有明顯的影響,隨著城市化水平的提高土地越來(lái)越稀缺,由此可以促進(jìn)人們更加集約地利用土地。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效呈負(fù)向影響,影響彈性為1.433 2,在1%水平上顯著,表明沈陽(yáng)市工業(yè)用地仍然存在大規(guī)模廉價(jià)供地的現(xiàn)象,當(dāng)然,工業(yè)用地因?yàn)檫h(yuǎn)離城市中心而地價(jià)較低也是一個(gè)事實(shí)。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效呈正向影響,影響彈性為0.354 3,在1%水平上顯著,表明第三產(chǎn)業(yè)用地以市場(chǎng)化出讓方式為主大大提高了土地的利用效率;地方土地管理執(zhí)法力度與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性僅為0.055 1,且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明地方土地管理部門對(duì)土地違法的執(zhí)法力度雖然可以提高土地供應(yīng)績(jī)效,但目前沈陽(yáng)市因?yàn)閷?duì)土地違法的監(jiān)督執(zhí)法能力有限,立案數(shù)量不多,沒(méi)有對(duì)提高土地供應(yīng)績(jī)效產(chǎn)生明顯影響。

沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效的社會(huì)環(huán)境效益方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性為0.187 6,在5%水平上顯著,表明沈陽(yáng)市在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中,人們的居住條件也不斷提高;城鎮(zhèn)化率與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性為1.365 5,且在5%水平上顯著,表明隨著城市化水平的提高雖然土地越來(lái)越稀缺,但城市建設(shè)和房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,導(dǎo)致土地供應(yīng)的社會(huì)環(huán)境效益越來(lái)越好;第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效呈負(fù)向影響,影響彈性為1.225 6,在5%水平上顯著,第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效呈正向影響,影響彈性為0.287 4,沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)土地供應(yīng)的社會(huì)環(huán)境效益影響沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益影響大;地方土地管理執(zhí)法力度與土地供應(yīng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,影響彈性為0.068 2,在1%水平上顯著,表明地方土地管理部門的執(zhí)法力度對(duì)土地供應(yīng)的社會(huì)環(huán)境效益影響比對(duì)經(jīng)濟(jì)效益影響更為顯著。

四、 結(jié)論與建議

城市土地資源的優(yōu)化配置是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要條件,也是城市土地管理的重要目標(biāo)。利用DEA方法可以比較精確地評(píng)價(jià)城市土地利用的總體效率、用途,并利用其投影理論指出不足的改進(jìn)方向,所以DEA分析模型可以成為土地市場(chǎng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)中評(píng)估土地供應(yīng)效率的一種科學(xué)、有效的方法。本文應(yīng)用DEA模型對(duì)沈陽(yáng)市2006—2015年土地供應(yīng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果顯示,沈陽(yáng)市土地供應(yīng)綜合技術(shù)效率總體不高,既有純技術(shù)效率的影響也有規(guī)模效率的影響,而且往往不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)環(huán)境效益兩方面的統(tǒng)一,土地的規(guī)模收益有相當(dāng)年份都表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減,說(shuō)明沈陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中土地供應(yīng)要素投入規(guī)模有很多時(shí)候超過(guò)了最優(yōu)規(guī)模。

通過(guò)對(duì)沈陽(yáng)市土地供應(yīng)績(jī)效影響因素的檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鎮(zhèn)化水平及土地管理執(zhí)法力度對(duì)土地供應(yīng)績(jī)效都有正影響。據(jù)此,要提高沈陽(yáng)市土地供應(yīng)效率,就要構(gòu)建土地供應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的良性互動(dòng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)城市土地供應(yīng)的市場(chǎng)化運(yùn)作,加大非法供地環(huán)節(jié)的打擊力度,促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康有序地發(fā)展。當(dāng)然,土地供應(yīng)績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其中包括政府、居民、企業(yè)、開發(fā)商等多方利益主體,所以評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不是單一和絕對(duì)的,受研究數(shù)據(jù)、樣本選擇的限制,在影響因素的考慮上可能存在缺失之處。

[ 1 ] Monk S,Whitehead C. Land Supply and Housing: A Case-study[J]. Housing Studies, 1996,11(3):407-423.

[ 2 ] Pryce G. Construction Elasticities and Land Availability: A Two-stage Least-squares Model of Housing Supply Using the Variable Elasticity Approach[J]. Urban Studies, 1999,36:2283-2304.

[ 3 ] Lai N,Wang K. Land-supply Restrictions, Developer Strategies and Housing Policies: The Case in Hong Kong[J]. International Real Estate Review, 1999,2(1):143-159.

[ 4 ] Bramley G,Leishman C. Planning and Housing Supply in Two-speed Britain: Modeling Local Market Outcomes[J]. Urban Studies, 2005,42:1637-1649.

[ 5 ] Brueckner J. Government Land-use Interventions: an Economic Analysis[C]. The 4th Urban Research Symposium, Washington D.C.: World Bank, 2007.

[ 6 ] Gyourko J,Albert S. A New Measure of the Local Regilatory Environment for Housing Markets: The Wharton Residential Land Use Regilatory Index[J]. Urban Studies, 2008,45:693-729.

[ 7 ] Costello G,Rowley S. The Impact of Land Supply on Housing Affordability in the Perth Metropolitan Region[J]. Pacific Rim Property Research Journal, 2010,16(1):5-22.

[ 8 ] 鄭新奇,王筱明. 城鎮(zhèn)土地利用結(jié)構(gòu)效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J]. 中國(guó)土地科學(xué), 2004(4):34-39.

[ 9 ] 蔣濤. 城市土地供給行為與土地價(jià)格決定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2005,38(1):62-65.

[10] 劉曉英. 供地政策對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響分析[J]. 中國(guó)物價(jià), 2005(8):59-61.

[11] 柯善咨,何鳴. 市場(chǎng)和政府共同作用下的城市地價(jià)----中國(guó)城市的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2008(3):25-32.

[12] 黃忠華,虞曉芬,杜雪君. 土地供應(yīng)對(duì)住房?jī)r(jià)格影響的實(shí)證研究----以上海市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2009,29(4):624-627.

[13] 李宏蕓,楊慶媛,牟廉明,等. 基于DEA模型的重慶市土地供應(yīng)經(jīng)濟(jì)效率分析[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012(6):161-163.

[14] 王良健,韓向華,李輝,等. 土地供應(yīng)績(jī)效評(píng)估及影響因素的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2014(10):121-128.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

On the Evaluation and Influential Factors of Land Supply Performance in Shenyang

LIJing

(School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

To optimize the allocation of land resources and solve such problems as the oversupply and the imperfect structure of Shenyang’s gross area of urban land, the DEA method was applied to evaluate the overall efficiency of land supply in Shenyang by taking land supply area and fixed assets investment as the input unit and land-grant fee and GDP as the output unit. Based on the data from 2006 to 2015, it was shown that the overall technological efficiency of land supply in Shenyang is not high, which is affected by both pure technological efficiency and scale efficiency. The land scale return has decreased for many years, which indicates that Shenyang’s land supply well exceeds the optimal scale in its economic development. A further regression analysis found that the main influential factors of land supply efficiency are the level of economic development, the industrial structure upgrading, the level of urbanization, and soon. The findings may provide reference for improving the performance of urban land supply in the future.

Shenyang; land supply; performance evaluation; DEA method

10.15936/j.cnki.10083758.2016.06.007

2016-03-18

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(L12BJL019); 遼寧省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)資助項(xiàng)目(2013lslktzijjx-19)。

李 靜(1973- ),女,遼寧沈陽(yáng)人,東北大學(xué)講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F 830.2

A

1008-3758(2016)06-0593-06