王 亮

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院, 陜西 西安 710049)

?

何以可能與何種變革:哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的深層拷問

王 亮

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院, 陜西 西安 710049)

當(dāng)今的時代已經(jīng)步入信息時代,作為時代精神的精華,哲學(xué)也實現(xiàn)了其信息轉(zhuǎn)向。從時代性的視角來透視哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能。信息時代所激發(fā)的不僅是社會的信息化,而且也改變了哲學(xué)的現(xiàn)實語境和哲學(xué)所關(guān)注的核心問題,這些都構(gòu)成了哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的強推動力。哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向所引發(fā)的不僅是哲學(xué)某一領(lǐng)域或者某一理論的革新,而是引起了整個哲學(xué)基本理論,從本體論到認識論的革新。只有從深層次來拷問哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能,哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向帶來了何種變革等問題,才能保障理論的徹底性和根基性。如此,才能保證信息哲學(xué)理論與時偕行,有長足的發(fā)展張力和空間。

哲學(xué); 信息時代; 信息轉(zhuǎn)向

關(guān)于信息的哲學(xué)問題的討論,20世紀(jì)80年代在我國就成為熱點,如今,隨著信息化進程的加速、信息問題的突顯,信息的哲學(xué)問題的討論有愈演愈烈之勢,而且有關(guān)問題已經(jīng)轉(zhuǎn)向了深水區(qū)。哲學(xué)如何能夠突破傳統(tǒng)的藩籬而轉(zhuǎn)向信息哲學(xué),以及這一轉(zhuǎn)向引發(fā)了何種變革等問題,是有關(guān)討論中所無法回避且必須廓清的。本文試圖就這些問題展開相關(guān)討論,希望能起到拋磚引玉的作用,引起學(xué)術(shù)界的爭鳴。

一、時代、語境、核心問題的三重推進: 何以可能拷問的邏輯生成

古代西方哲學(xué)是古代西方人對于事物本原、本質(zhì)的執(zhí)著追求的精神的反映,近代哲學(xué)是對近代理性、科學(xué)精神的高度抽象。在信息時代,作為“自己時代精神的精華”的真正哲學(xué)必然會邁向信息層次,這既是信息時代賦予哲學(xué)的使命,也是信息時代的哲學(xué)得以存在和發(fā)展的前提,我們把這一過程稱為哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向。我們所公認的,哲學(xué)已經(jīng)實現(xiàn)了“認識論轉(zhuǎn)向”和“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”,這些轉(zhuǎn)向之所以能發(fā)生,其深層的原因在于時代的驅(qū)動、哲學(xué)研究的現(xiàn)實語境的轉(zhuǎn)換及時代所激發(fā)的核心問題在哲學(xué)研究中突顯。

1. 信息時代的驅(qū)動

當(dāng)今,我們所處的時代正在經(jīng)歷著深刻的變革,我們更多時候把它稱為信息化變革。早在上世紀(jì)50年代,美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)在一次學(xué)術(shù)討論會上首次用“后工業(yè)社會”一詞描述了由這一變革所帶來的新的社會階段。丹尼爾·貝爾在1973年出版了《后工業(yè)社會的來臨----對社會預(yù)測的一項探索》一書,并認為,當(dāng)今的時代,核心競爭因素是信息,而非體力和能源[1]。未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒(Alvin Toffler)也曾在《第三次浪潮》一書中以科技發(fā)展為尺度,將人類社會的發(fā)展分為三次“浪潮”:農(nóng)業(yè)革命所帶來的是“第一次浪潮”,工業(yè)革命所帶來的是“第二次浪潮”,電子信息技術(shù)的發(fā)展所帶來的是“第三次浪潮”,并認為,“第三次浪潮”的到來將使人類從工業(yè)時代步入信息時代[2]。馬克思指出:“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華,所以必然會出現(xiàn)這樣的時代:那時哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說,而且從外部即就其表現(xiàn)來說,都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用?！盵3]正因此,時代的發(fā)展是哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力。隨著時代的流變,科技、經(jīng)濟、政治等一切時代的文明成果都要進行發(fā)展,而這些都是哲學(xué)發(fā)展的源頭活水和驅(qū)動力,它們都以最為抽象的形式被凝練至哲學(xué)之中,同時,哲學(xué)也只有被放置時代的大背景之中才能得到合理的闡述,才能發(fā)揮哲學(xué)應(yīng)有的價值?？v觀整個哲學(xué)史,哲學(xué)理論、思潮的推進無不都是圍繞著時代的主題而展開的,時代的發(fā)展是哲學(xué)發(fā)展的最為直接、有力的驅(qū)動,正如恩格斯所強調(diào)的,“在從笛卡兒到黑格爾和從霍布斯到費爾巴哈這一長時期內(nèi), 推動哲學(xué)家前進的, 決不像他們所想象的那樣,只是純粹思想的力量。恰恰相反,真正推動他們前進的,主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強大而日益迅猛的進步”[4]。 時代的車輪滾滾向前,人們已經(jīng)從工業(yè)時代跨入到信息時代,作為哲學(xué)發(fā)展的驅(qū)動力,時代變化所帶來的直接后果便是哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向。

2. 信息時代哲學(xué)研究的現(xiàn)實語境轉(zhuǎn)換

在信息時代的驅(qū)動下哲學(xué)研究的現(xiàn)實語境也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

首先,人類生存信息關(guān)聯(lián)語境初見端倪。“由圖靈所導(dǎo)致的第四次(信息) 革命帶來的最根本的改變是揭秘人類道德行為者的互聯(lián)性, 即信息有機體(information organisms) , 簡稱信息體( inforgs), 與其他信息有機體和道德行為者共同享有一個基本上是信息的環(huán)境。由于我們都是信息體, 而且人類所處的綜合環(huán)境就是一個‘信息圈’(infosphere)”[5]。在信息時代,人與人之間的關(guān)聯(lián)性比任何時代都更為緊密,每個人都不能獨善其身,個人的行為不僅影響著自己,而且通過“信息圈”影響著他人。在這個時代,個人與他人、個人與組織,甚至個人與他自己的關(guān)系都會發(fā)生根本性的改變,這一改變的趨勢就是信息關(guān)聯(lián)式的融合,人類將會實現(xiàn)真正意義上的“共同體”。信息倫理的規(guī)范,信息資源的共享,信息技術(shù)的拓展,信息文化的創(chuàng)造與傳播等等都關(guān)乎著“信息圈”內(nèi)每一個個體的生存與發(fā)展。如何構(gòu)建良性“信息生態(tài)”(information ecology),有效治理“信息壟斷”“信息過?！薄靶畔⑽廴尽?“信息安全”等突出問題,業(yè)已成為人類“共同體”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和信息時代的強語境。

其次,人類虛擬交往語境已初步構(gòu)建。交往的虛擬化主要體現(xiàn)于交往主體的虛擬化和交往方式的虛擬化。信息的高度共享性、可復(fù)制性、傳輸性是日常交往中的文字和語言所無法比擬的,它能滲透時空,將不同時段、不同地域的交往者連通,實現(xiàn)“此時此地”的交往。人們的思想、言語、神態(tài)、動作都被虛擬化為“0”“1”,形象逼真地勾勒出一幅幅交往的畫面。人們在“信息高速路”上盡情地享受數(shù)字化狂歡的背后是人對信息的依賴和崇拜、現(xiàn)實時空與虛擬時空的離散、自我的“黑色眩暈”(the black shake)等一系列負面效應(yīng)。人類該如何將思維能力、交往能力從機器那里歸還到人的手里?該如何跳出“甕文化”(niche culture),自如地從幻化的虛擬世界中醒來,找回時間長河所鑄造的歷史責(zé)任感和生命的厚重感?該如何從漫無邊際、變幻無窮的信息世界中自拔,實現(xiàn)自我主體性的回歸?這一系列問題都是我們這個時代的人所不能“獨善其身”,而必須予以關(guān)注與反思的。

最后,人類價值觀念符號化的語境已見雛形。隨著信息時代的到來和人類生產(chǎn)能力的提高,物質(zhì)產(chǎn)品變得極為豐富,人們在追求實體物品的同時,也越來越偏重于有象征意義的符號。這種符號就是對真實物質(zhì)產(chǎn)品的信息顯示,其本身就是一種信息,它承載著實體的情感意義和精神價值,使得實體本身價值虛擬化。不僅如此,人對于符號的追求,不僅因為符號是實體價值的顯示,更重要的是,人通過對特定符號的占有來顯示自身,實現(xiàn)自我認同,實現(xiàn)自我價值的肯定。這種虛擬化的、虛幻的價值形式使人們深陷“欲購情結(jié)”,永無止境地在“品味”“潮流”“前衛(wèi)”“氣派”和“身份”等一系列虛構(gòu)的價值感的路上奔跑著,這種“虛假的需要”(馬爾庫塞語)的價值感在滿足之后,所帶來的是思想的空虛和身心的焦灼,由此引發(fā)的是下一輪的追逐。

通過以上討論可以看出,在回答哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能的三因素之中,時代因素是最為重要、也最為基本的。在信息時代,人類的生存狀態(tài)、交往形式、價值觀念與以前的時代大不相同,這些既構(gòu)成了當(dāng)代哲學(xué)研究的現(xiàn)實語境,也構(gòu)成了當(dāng)代哲學(xué)所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的“問題域”,直面問題并用哲學(xué)之思的獨特智慧來解決問題是哲學(xué)的使命之一,信息時代的現(xiàn)實語境和“問題域”成為了信息哲學(xué)得以生長的堅實的土壤。在時代的要求和驅(qū)動下,“信息”實現(xiàn)了從技術(shù)到哲學(xué)的跨越,從技術(shù)的“信息”到哲學(xué)的“信息”,“信息”在哲學(xué)研究中逐漸突顯,以致成為信息時代哲學(xué)研究的核心問題。同時,信息的普遍性品格的揭示也有力地說明了哲學(xué)從語言學(xué)轉(zhuǎn)向到信息轉(zhuǎn)向的必然性。

4. 哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的必然性

當(dāng)人們把注意力從人類的認識能力、認識限度、認識的可能性等方面轉(zhuǎn)移到語言的意義、語言的本質(zhì)等方面的研究時,哲學(xué)發(fā)生了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。語言學(xué)的轉(zhuǎn)向并沒有與認識論轉(zhuǎn)向徹底決裂,而是對認識的“阿基米德基點”進行了更為深入的探討,“邏輯—語言”成為了新的認識基點。“語言轉(zhuǎn)向的最根本原因在于現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生?！盵8]現(xiàn)代邏輯技術(shù)的運用,使語言有了更為規(guī)范化和形式化的特征,也更為精確,它所帶來的直接后果便是能有效消解對于思想和理論描述的模糊性和歧義性。它想要依靠語言分析來解決傳統(tǒng)經(jīng)驗認識論的不足,強調(diào)對于“事件陳述”的邏輯性直接關(guān)涉,尋求利用對語言結(jié)構(gòu)進行邏輯演繹和分析,進而深入探析語言背后的經(jīng)驗意義。盡管建立形式化、規(guī)范化、邏輯化的科學(xué)主義語言有助于解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的某些問題,但試圖通過它來取代哲學(xué)思辨則顯得有點力不從心。其實,推動語言學(xué)轉(zhuǎn)向的最深層的動因是科學(xué)革命所帶來的對于形式理性和科學(xué)主義的極端推崇。在語言學(xué)轉(zhuǎn)向中,一些非理性、文化性的因素總是被排除在外。著名的哲學(xué)家弗雷格(Frege)曾經(jīng)提出哲學(xué)思考的第一條原則應(yīng)當(dāng)是,“始終要把心理的東西和邏輯的東西、主觀的東西和客觀的東西明確地區(qū)別開來”[9]。依他看來,邏輯應(yīng)當(dāng)是公共的、客觀的、精確的,對于哲學(xué)思想的分析應(yīng)當(dāng)采取一種邏輯化的公共性語言,而不應(yīng)當(dāng)受主觀的、私人的心理等非理性因素影響。盡管人們追求真理的客觀性和科學(xué)性,但是畢竟是人去認識和發(fā)現(xiàn)真理,在這一過程中,不可能徹底地消解人的主觀性。人類的許多非理性、文化的因素和理性因素都是相互滲透、彼此作用的。每一種科學(xué)理論和知識系統(tǒng)都無法脫離其時代背景、社會背景和文化背景,哲學(xué)的任務(wù)也并非只是探索真理,它還包含著對于道德、價值等方面的探求。當(dāng)哲學(xué)家們高舉科學(xué)主義的大旗,用精致的語言分析來解決傳統(tǒng)認識論危機,并試圖使哲學(xué)更為邏輯化和科學(xué)化時,語言學(xué)轉(zhuǎn)向也走向了自己的局限性。

盡管關(guān)注人的認知與行為的心理發(fā)生機制的認知轉(zhuǎn)向從主觀性、心理學(xué)等層面上彌補了語言學(xué)轉(zhuǎn)向的不足,但是對于“心靈—世界”的闡釋缺少一種更為宏觀的整體自洽性。造成這些不足的原因就在于,當(dāng)人們在埋頭于研究語言與世界、心靈與世界的關(guān)系時,忽略了一個比語言、認知等更為基本的概念----信息。英國哲學(xué)家邁克爾達米特(Michael Dummett)認為:“有一個比知識更天然和更基礎(chǔ)的概念,對此哲學(xué)家已經(jīng)花費了不少氣力,這個概念便是信息。信息由知覺傳遞,由記憶儲存,盡管也通過語言傳遞。”[10]卡爾·波普爾(Karl Popper)曾經(jīng)在他的“三個世界”理論中,強調(diào)了“語言”與“三個世界”之間的關(guān)系,他寫道:“就語言由物理作用和物理符號組成這一點來說,它屬于第一世界。就它表示一種主觀的或心理的狀態(tài)而言,或者就把握或理解語言能在我們主觀狀態(tài)中引起變化這一點而言,它屬于第二世界。就語言包括信息而言,就其述說或描寫事情或者傳達別人可以接收的任何意思或任何有意義的消息,或者同意或反對別人意見這一點而言,它又屬于第三世界”[11]。其實,波普爾已經(jīng)察覺到了信息的基本性(涵蓋“三個世界”),只不過他并沒有意識到信息比語言更為基本,而他所說的“三個世界”中的“語言”其實是信息不同形態(tài)的體現(xiàn)。關(guān)于這一點,鄔焜教授進行了深入討論。鄔焜教授從哲學(xué)的層次將信息劃分為自在信息、自為信息、再生信息,他認為,“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志,是信息還未被主體認識的原始形態(tài)”?！白詾樾畔⑹侵饔^間接存在的初級形態(tài),是自在信息的主體直觀把握。它包括信息的被識辨(感知)和可回憶的儲存(有感記憶)這樣兩種基本形式?！薄霸偕畔⑹侵饔^間接存在的高級形態(tài),是信息的主體創(chuàng)造。它的基本形式是概象信息和符號信息。”[12]110-112在鄔焜教授看來,語言、符號都只是信息的一種----再生信息。

信息涵蓋的范圍如此之廣闊,從主觀的世界到客觀的世界,從物理的世界到精神的世界,同時,它也將主觀和客觀、物理世界和精神世界相統(tǒng)一。哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特(Daniel Dennett)認為:“信息的概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個單一理論中。”[13]信息的普遍性品格是促使哲學(xué)實現(xiàn)信息轉(zhuǎn)向的內(nèi)在根源。因此,同語言學(xué)轉(zhuǎn)向相比,哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向是對理性、非理性,主觀、客觀,科學(xué)、文化、心理等多領(lǐng)域、多層次全面開放的,進而它能走出語言學(xué)轉(zhuǎn)向的局限性。從語言學(xué)轉(zhuǎn)向到信息轉(zhuǎn)向也就成為了一種必然。

二、本體論、認識論的根本性變革:哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向引發(fā)的革命

“超越性”“反思批判性”是哲學(xué)的基本品格,而這一品格落到實處就是實現(xiàn)哲學(xué)基本理論的根本性變革。哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向所帶來的直接后果就是實現(xiàn)了本體論、認識論的根本性變革。

1. 本體論的變革

本體論(ontology)一直是傳統(tǒng)西方哲學(xué)研究的核心,作為哲學(xué)術(shù)語的“ontology”是由德國人郭克蘭紐在17世紀(jì)構(gòu)造出來,其核心部分是源出于希臘語的“on(óv)”。德國啟蒙哲學(xué)家克里斯蒂安·沃爾夫(Christian Wolff)認為:“本體論,論述各種關(guān)于‘on’的抽象的、完全普遍的哲學(xué)范疇,認為‘on’是唯一的、善的,其中出現(xiàn)了唯一者、偶性、實體、因果、現(xiàn)象等范疇,這就是抽象的形而上學(xué)?！盵14]我國學(xué)者關(guān)于“on”的解釋主要有兩種:一種是受海德格爾(Martin Heidegger)影響的“存在論”,“on”被譯為“存在者”(being);另一種是“是論”,“on”被譯為“是”(to be)。事實上,這兩種解釋可以衍生為兩種不同的表達語句:前者對應(yīng)為,“某種存在者存在著” (A是);后者對應(yīng)為,“某種存在者是如此存在” (A是B)。顯然,它們所關(guān)注的問題是不同的,分別映射著對這樣問題的回答:世界在本質(zhì)上到底有何種東西存在?它們之間的關(guān)系如何?

對于世界在本原上是物質(zhì)的存在我們都無所爭議,但是隨著科技的進步和時代的發(fā)展,信息的普遍性和基本性被逐步揭示,從而在考慮世界的本原存在上不得不去關(guān)注“信息”。事實也是如此,維納將信息看做是獨立于物質(zhì)和能量的東西,惠勒更是將信息視為萬物的本原。德國哲學(xué)家哥特哈德·貢泰爾(Gotthard Günther)則強調(diào):“在物質(zhì)與意識之外,應(yīng)設(shè)定第三種根本的東西,即信息?！盵15]鄔焜教授站在這些學(xué)術(shù)巨匠的肩膀上,創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了信息一般普遍性理論,并獨具特色地提出了系統(tǒng)的信息哲學(xué)理論。作為信息哲學(xué)出場的前奏,鄔焜教授從最抽象的層次上重新勘定了信息定義,認為“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇,它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”[12]109-110。在此基礎(chǔ)上,鄔焜教授將存在領(lǐng)域重新分割為物質(zhì)和信息,認為物質(zhì)是“直接存在”,信息是“間接存在”,并認為,我們所面對的世界是一個物質(zhì)和信息“雙重存在的世界”[16]。不難看出,從物質(zhì)到信息,再到物質(zhì)(直接存在)—信息(間接存在)的“雙重存在”的存在域的轉(zhuǎn)換,很好地回答了上述本體論所映射的兩個問題,給出了信息哲學(xué)的本體論承諾。但是需要明確指出的是,在物質(zhì)(直接存在)—信息(間接存在)的關(guān)系中,物質(zhì)仍然是第一性的,是本原,是直接存在的;信息是派生的,是間接存在的,無物質(zhì)便無信息。這里之所以強調(diào)物質(zhì)與信息的“雙重存在”,并不是要構(gòu)造二元本體論,而是要突出信息的基本性和普遍性。在傳統(tǒng)哲學(xué)中,意識或者精神要么被看做是從物質(zhì)中派生的第二位的存在,要么被看做是第一位的本原性存在;而在信息哲學(xué)中,信息被看做是從物質(zhì)中派生的第二位的存在,意識或者精神只是信息的一種形態(tài)。鄔焜教授曾經(jīng)對存在領(lǐng)域進行了重新分割,并給出了相關(guān)的表達式:“物質(zhì)=客觀實在=實在=直接存在;不實在=客觀不實在+主觀不實在(精神)=間接存在=信息;客觀不實在=客觀間接存在=客觀信息;主觀不實在=主觀間接存在=主觀信息”[12]106。由此可以看出,“我們通常所說的精神,其實正是信息的自為、再生的形態(tài),是主觀間接存在”[12]110-112。信息哲學(xué)只是從這一意義上對傳統(tǒng)的本體論實現(xiàn)了變革,它仍然是堅持物質(zhì)第一性的唯物主義。

盡管本體論研究歷史悠久,但是在學(xué)界也有不少唱衰本體論的論調(diào),近代以來的本體論發(fā)展更是如此,一些學(xué)者們總是試圖削弱甚至拋棄本體論。作為20世紀(jì)最有影響力的分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)都把矛頭指向了本體論,以羅素(Bertrand Russell)為代表的邏輯實證主義者試圖用數(shù)理邏輯來對抗本體論,以維特根斯坦(Ludwig Josef Johann Wittgenstein)為代表的日常語言學(xué)派則通過日常語言來削弱本體論,現(xiàn)象學(xué)的靈魂人物胡塞爾(E.Edmund Husserl)竭力謀求對作為本體論的“實體”進行“懸置”,從而實現(xiàn)他的“先驗現(xiàn)象學(xué)”。一些后現(xiàn)代化思潮、結(jié)構(gòu)主義思潮、反本質(zhì)主義思潮等也時刻準(zhǔn)備著對本體論進行激烈的批判。本體論顯然已經(jīng)是危機四伏,但是,是“?！币嗍恰皺C”,我們可以對某一理論進行批判、反思,但我們在倒掉洗澡水時不應(yīng)當(dāng)將孩子也一起倒掉。邁克爾·達米特認為:“哲學(xué)所能做的只是讓我們得以清晰地把握我們借以思考世界的那些概念,并由此更穩(wěn)固地掌握我們于思想中表達世界的方式。……哲學(xué)的出發(fā)點必須是對我們思想的根本結(jié)構(gòu)的某種分析?？煞Q之為思想哲學(xué)的東西乃是其他一切哲學(xué)的根基?！盵17]作為哲學(xué)的根基的本體論,不應(yīng)當(dāng)被拋棄和否定,而是應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時代潮流和現(xiàn)實語境,突破舊式藩籬,實現(xiàn)轉(zhuǎn)換、更新、變革?！靶畔ⅰ钡囊霝楸倔w論注入了新的活力,為本體論的變革提供了新的視域和機遇。

2. 認識論的變革

本體論與認識論一直都是形影不離的,認識論的變革必然包含著本體論的深層意旨。人類理性思維的每一次進步都將引發(fā)人們對于世界本體的終極追問,這不僅是哲學(xué)誕生的搖籃還是哲學(xué)反思的第一驅(qū)動。一開始,智者們希冀通過“數(shù)”“水”“火”“氣”“邏各斯”“原子”“存在”和“理念”等來對世界作出“統(tǒng)一性”的解釋;但是,事與愿違,智者們?yōu)樽约涸谕ㄏ蚴澜绲摹敖y(tǒng)一性”之間挖下了一條深深的壕溝,哲學(xué)也墜入了一個“雙向度的領(lǐng)域之中”[18],哲學(xué)之思在此岸的與彼岸的、現(xiàn)實的與超現(xiàn)實的、可感的與理念的世界等“兩個世界”之間游蕩。宗教神學(xué)恰好能幫助人們連接“此岸”和“彼岸”,在宗教神學(xué)盛興的中世紀(jì),哲學(xué)淪為了神學(xué)的“婢女”。但人類的理性光輝不會輕易地退卻,近代科學(xué)的發(fā)展使人們逐漸逃離出宗教神學(xué)的麻痹,自覺地將“兩個世界”放置在人的認識關(guān)系中來考察?！皟蓚€世界”的問題漸漸演變?yōu)椤爸饔^世界”與“客觀世界”的問題,哲學(xué)之思的重心也轉(zhuǎn)向了人能否并如何解決“主觀”與“客觀”的矛盾。

很多思想家都在努力尋找解決主客矛盾的鑰匙,可以簡單地歸結(jié)為三條進路:

第一,主客關(guān)系的極端主觀化。笛卡兒(René Descartes)希望通過“我思故我在”(Cogito ergo sum)的命題為人類理性尋找靠得住的“阿基米德點”,“我思”是全部的根據(jù),是一切的出發(fā)點。康德(Immanuel Kant)力圖轉(zhuǎn)換解決主客關(guān)系矛盾的視角,認為我們不應(yīng)當(dāng)使“主觀符合客觀”,而是相反, 要使“客觀符合主觀”,人要憑借主觀的“先天形式”的“直觀能力”來把握客觀的經(jīng)驗材料。他認為:“對實在的認識并不在于將超越意識的世界特性反映在我們的意識之中,相反,這個所謂的‘真實世界’----即我們所惟一熟悉的、能夠有意義地談?wù)摰?、?jīng)驗上實在的世界----就其根本性質(zhì)來說, 是我們自己的直觀能力和悟性的構(gòu)成物?！盵19]費希特(Johann Gottlieb Fichte)將“主觀”推向極端,企圖通過設(shè)定“絕對自我”來解釋一切。黑格爾(G. W. F. Hegel)繼承先輩們的思想,創(chuàng)造出“絕對精神”,實現(xiàn)了主觀性的絕對化?？梢钥闯?這些先哲們都在試圖通過書寫一個大寫的“我”來彌補主客之間的鴻溝,使“客觀”在“主觀”那里得到統(tǒng)一。

第二,主客關(guān)系的極端客觀化。作為經(jīng)驗論的代表人物,休謨(David Hume)認為,我們所指的“實體概念,只是一些特殊性質(zhì)的集合體的觀念, 而當(dāng)我們談?wù)搶嶓w或關(guān)于實體進行推理時, 我們也沒有其他意義”[20],這些實體都是“處于永遠流動和運動之中的知覺的集合體, 或一束知覺”[21]。從此,主客關(guān)系的天平倒向了我們進行知覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)----“客觀世界”。實證主義者為確保知識的絕對客觀化,則倡導(dǎo)經(jīng)驗、觀察、實驗是一切認識的根基。結(jié)構(gòu)主義者更是認為主觀的“自我”是人類文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中的產(chǎn)物。后現(xiàn)代主義者米歇爾·福柯(Michel Foucault)則斷言:“假如返回的發(fā)現(xiàn)確是哲學(xué)的終結(jié), 那么, 人之終結(jié)就是哲學(xué)之開端。在我們今天, 我們只有在由人的消失所產(chǎn)生的空當(dāng)內(nèi)才能思考。”[22]在這些學(xué)者看來,對“主觀”的否定是解決主客關(guān)系最好的途徑。

第三,主客關(guān)系的擱置。 胡塞爾主張:“在認識批判的開端,整個世界、物理的和心理的自然、最后還有人自身的自我以及所有與上述這些對象有關(guān)的科學(xué)都必須被打上可疑的標(biāo)記。它們的存在,它們的有效性始終是被擱置的。”[23]胡塞爾企圖擺脫“主觀論”和“客觀論”,對世界采取一種“擱置”的態(tài)度,在主體和認識的對象之間實施一種“朝向事情本身”(Zu den Sachen Selbst)的“本質(zhì)直觀”的方法,通過“先驗意識”來取得一種“內(nèi)在超越”。和胡塞爾一樣,海德格爾也企圖拋開“主觀論”和“客觀論”的偏見,借助“此在”來統(tǒng)一“主觀”和“客觀”,肯定“我”與世界是合而為一的“此在”。

不可否認,無論是唯理論、唯心論、經(jīng)驗論、實證主義,還是結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、現(xiàn)象學(xué)等,都為解決主客矛盾關(guān)系做出了不可磨滅的貢獻。然而,對于解決主客矛盾關(guān)系,或執(zhí)于一端,或完全擱置;要么不能突破主客二元的藩籬,要么不能直面問題本身。究其原因,認識論與本體論如影隨形,認識論革新富含本體論韻味,而這些主客關(guān)系認識論的變革都是建立在傳統(tǒng)或物質(zhì)、或精神的本體論基礎(chǔ)之上。因此,唯有“破形破影”,實現(xiàn)本體論的根本性變革,才能從根本上跳出主客二元論的藩籬,實現(xiàn)認識論的革新?！靶畔⒈倔w論學(xué)說的建立為變革哲學(xué)的所有其他領(lǐng)域提供了一個統(tǒng)一的基礎(chǔ),也為哲學(xué)認識論的變革提供了一個統(tǒng)一的基礎(chǔ)?！盵24]“信息”的出場為“主觀世界”和“客觀世界”提供了連接的橋梁,“信息正是這樣一種最普遍的中介,它不僅能在客觀物質(zhì)世界中發(fā)揮中介作用,又能在主觀思維世界中發(fā)揮中介作用,還是聯(lián)系客觀物質(zhì)世界與主觀思維世界的中介”[25]。信息之所以能成為主客觀世界的“普遍性中介”,乃是信息的本性所決定的。根據(jù)前面對信息的本質(zhì)的討論可以看出,“間接存在”正是信息的本性,它來源于“直接存在”,橫跨主客觀領(lǐng)域。正因如此,信息本體論的變革引起了傳統(tǒng)認識論視域的轉(zhuǎn)變,由“主觀—客觀”模式演變?yōu)椤爸饔^—信息—客觀”模式,這就直面主客關(guān)系矛盾,實現(xiàn)了主客觀世界之間的“自由切換”,從根本上揭示了認識的機理和過程,同時也填補了主客之間的鴻溝,引發(fā)了認識論的根本性變革。

三、 結(jié) 語

作為信息時代精神的精華的信息哲學(xué)之所以有如此頑強的生命力和如此充沛的活力,最主要的根源就在于它敞開懷抱,與時俱進,不僅用哲學(xué)敏銳的嗅覺捕獲了“時代最強音”----信息,而且傳承了哲學(xué)的超越性品格,對于當(dāng)代最先進的科技、文化等進行極力反思。當(dāng)然,哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向也離不開信息的話語權(quán),信息時代既是一個時間概念,也是一個語境的概念。信息,憑借著它普遍性的品格,極具穿透力地滲入人們生活的方方面面,使得當(dāng)代人都無法逃離信息語境,盡管哲學(xué)需要抽象的玄思,但更離不開其存在的語境。也正因如此,哲學(xué)對信息的擁抱,信息對哲學(xué)的滋養(yǎng),使得哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向有其長足的生成空間,它能夠得以實現(xiàn)由本體論到認識論的根本轉(zhuǎn)向,徹底顛覆舊時代的哲學(xué)范式。批判是無止境的,信息哲學(xué)在成長的同時也必須面對其自身的困境:信息的“內(nèi)爆”對人“自我”的消解與張揚,信息虛擬所引起的“主體性”的迷失,信息與其他學(xué)科之間的跨學(xué)科式的綜合建構(gòu),大統(tǒng)一信息理論基石的夯筑,等等。要強調(diào)的是,“解鈴還須系鈴人”,每個時代都有其時代的局限和無法超越的時代迷局,只要把握時代主流,兼容并包,就能高瞻遠矚,引領(lǐng)時代潮流,成為文明進步的排頭兵。

[ 1 ] Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting[M]. Harmondsworth: Penguin, 1976:127-467.

[ 2 ] 阿爾溫·托夫勒. 第三次浪潮[M]. 朱志焱,潘琪,張焱,譯. 北京:三聯(lián)書店, 1984:3-43.

[ 3 ] 馬克思. 第179號“科倫日報”社論[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷. 北京:人民出版社, 1956:121.

[ 4 ] 恩格斯. 路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷. 北京:人民出版社,1995:226.

[ 5 ] 劉鋼. 國內(nèi)外信息哲學(xué)最新研究動態(tài)[J].哲學(xué)動態(tài), 2009(1):82-87.

[ 6 ] 龐元正,李建華. 系統(tǒng)論控制論信息論經(jīng)典文獻選編[M]. 北京: 求實出版社, 1989:525.

[ 7 ] 維納 N. 控制論[M]. 郝季仁,譯. 北京:科學(xué)出版社, 1962:33.

[ 8 ] 王路. 論“語言轉(zhuǎn)向”的性質(zhì)和意義[J]. 哲學(xué)研究, 1996(10):58.

[ 9 ] 涂紀(jì)亮. 分析哲學(xué)及其在美國的發(fā)展(上)[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 1987:38.

[10] Dummett M. The Origin of Analytic Philosophy[M]. London: Duckworth, 1993:136.

[11] 卡爾·波普爾. 客觀知識:一個進化論的研究[M]. 舒煒光,卓如飛,周柏喬,等譯. 上海:上海譯文出版社, 1987:167.

[12] 鄔焜. 復(fù)雜信息系統(tǒng)理論基礎(chǔ)[M]. 西安: 西安交通大學(xué)出版社, 2010.

[13] Dennett D C,Haugeland J. Intentionality[M]∥Gregory R L. The Oxford Companion to the Mind. Oxford: OUP, 1987.

[14] 黑格爾.沃爾夫[M]∥黑格爾. 哲學(xué)史講演錄:第4卷. 賀麟,王太慶,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1983:189.

[15] 克勞斯 G. 從哲學(xué)看控制論[M]. 梁志學(xué),譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 1981:63.

[16] 鄔焜. 信息哲學(xué):理論、體系、方法[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2005:38-39.

[17] 邁克爾·達米特. 形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)[M]. 任曉明,李國山,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2004:2.

[18] 馬爾庫塞. 單向度的人[M]. 劉繼,譯. 上海:上海譯文出版社, 1989:113.

[19] 李文閣. 回歸現(xiàn)實生活世界[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 2002:79.

[20] 休謨.人性論[M]. 關(guān)文運,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1980:28.

[21] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室. 十六—十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M]. 北京:商務(wù)印書館, 1975:596.

[22] 福柯. 詞與物----人文科學(xué)考古學(xué)[M]. 莫偉民,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 2001:446.

[23] 胡塞爾. 現(xiàn)象學(xué)的觀念[M]∥胡塞爾選集. 倪梁康,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 1997:43.

[24] 鄔焜. 從信息世界看哲學(xué)的發(fā)展及其根本轉(zhuǎn)向[J].中國人民大學(xué)學(xué)報, 2014(3):72-78.

[25] 王亮. 論信息的中介普遍性[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015,35(6):87-91.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Possibilities and Changes: In-depth Study on the Information Turn of Philosophy

WANGLiang

(School of Humanities and Social Sciences, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China)

As the essence of time spirit, philosophy has realized its information turn in the current information age. The possibilities of information turn of philosophy are studied from the perspective of times. Information age not only prompts the informationization of the society, but also changes the reality contexts and core problems of philosophy. All these are the strong driving force of information turn of philosophy. The information turn of philosophy reforms not only a certain subject or specific theory in philosophy but also the whole basic theory in philosophy from ontology to epistemology. Only by studying in depth the possibilities of information turn of philosophy and changes caused by this turn, can the thoroughness and basis of the theory of philosophy of information be guaranteed and the theory of philosophy of information be given greater room for development.

philosophy; information age; information turn

10.15936/j.cnki.10083758.2016.06.002

2016-05-10

王 亮(1985- ),男,湖北黃岡人,西安交通大學(xué)博士研究生,主要從事信息哲學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2016)06-0557-07