江南大學(xué)商學(xué)院　馮曉　朱和平

公司治理與EVA相關(guān)性研究——以中小板上市蘇南民營企業(yè)為樣本

江南大學(xué)商學(xué)院馮曉朱和平

本文以在中小板上市的蘇南民營企業(yè)2011～2013年數(shù)據(jù)為樣本，以EVA作為公司治理績效的衡量指標(biāo)，深入分析公司治理因素對(duì)績效的影響。結(jié)果表明：股權(quán)集中度與公司績效呈倒U型關(guān)系，股權(quán)制衡度、兩職兼任與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬激勵(lì)和機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)績效正相關(guān)，而獨(dú)立董事和高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)績效不相關(guān)。

公司治理EVA股權(quán)激勵(lì)

一、引言

十八屆三中全會(huì)提出公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)二者都是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，標(biāo)志著中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期。然而，民營企業(yè)在加快步伐前進(jìn)的同時(shí)，仍然遇到不少挫折和挑戰(zhàn)，特別是中小民營企業(yè)。蘇南民營企業(yè)的形成和發(fā)展有著深刻的歷史淵源，大部分是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來，存在產(chǎn)權(quán)不清晰的問題，因此，深入研究蘇南民營企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是十分必要的。

本文以在中小板上市的47家蘇南民營企業(yè)為樣本，通過對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，47家企業(yè)中有31家由家族控股的企業(yè)，占65.96%，這說明家族治理是蘇南民營上市企業(yè)的顯著特征，蘇南地區(qū)公司治理形成家族化治理為主導(dǎo)的模式。家族治理模式主要是指企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩權(quán)合一，家族、企業(yè)兩者合一，企業(yè)的控制權(quán)主要由家族創(chuàng)業(yè)者掌握的模式。在公司治理中，產(chǎn)權(quán)是基礎(chǔ)，而在蘇南民營上市企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)主要分布在有親緣、姻緣等關(guān)系的家族成員中，采用這類模式的民營企業(yè)一般是通過一人創(chuàng)業(yè)或與親戚朋友合伙創(chuàng)業(yè)而成立的。同時(shí)，在家族企業(yè)中，創(chuàng)始人認(rèn)為憑借自身的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰ψ銐蜃鞒隹茖W(xué)的決策來應(yīng)對(duì)市場競爭，不允許其他人對(duì)其權(quán)威進(jìn)行挑戰(zhàn)。另外，家族企業(yè)在創(chuàng)立之初，主要是由兄弟姐妹或親戚朋友共同出資，因此往往存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問題。且以“蘇南模式”文明的蘇南民營企業(yè)中，一部分是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來，因此“帶紅帽子”的企業(yè)產(chǎn)權(quán)也存在不明晰的狀態(tài)。

基于此，本文從中小板蘇南民營上市公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)和機(jī)構(gòu)投資者持股四個(gè)維度，對(duì)樣本公司進(jìn)行實(shí)證分析，探討公司治理與績效之間的關(guān)系，研究影響公司治理的核心因素，使企業(yè)的持續(xù)發(fā)展建立在有效的治理和監(jiān)控機(jī)制上。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效Berle和Means（1932）最早對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)的集中程度、股權(quán)制衡度與經(jīng)營績效正相關(guān)，John和Henri以1976年1173家公司和1986年1093家公司為樣本，研究內(nèi)部人持股與托賓Q值之間的相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果顯示，內(nèi)部人持股與績效呈倒U型關(guān)系，當(dāng)內(nèi)部人持股接近40%-50%時(shí)，績效呈上升趨勢，然后績效開始下降。而白重恩（2005）、黃繼忠和陳素瓊（2008）通過對(duì)第一大股東持股比例與績效的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東與績效呈U型關(guān)系，且陳德萍和陳永圣（2011）以2007～2009年中小板企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與績效之間呈U型關(guān)系，并且股權(quán)制衡度有助于提高績效。本文通過對(duì)蘇南中小板民營上市公司的分析，發(fā)現(xiàn)樣本公司多數(shù)為家族控股公司或一個(gè)自然人控股的公司，只有極少數(shù)為多個(gè)自然人控股的公司，因此這些企業(yè)股權(quán)高度集中，有些甚至達(dá)到絕對(duì)控股，這類企業(yè)主要表現(xiàn)為大股東與小股東之間的代理問題，在企業(yè)開創(chuàng)初期股權(quán)集中于大股東手中，能夠提高決策效率，有利于快速作出決策來應(yīng)對(duì)市場變化。但隨著企業(yè)發(fā)展到成熟階段，股權(quán)的高度集中將不利于決策的民主化和科學(xué)性，同時(shí)，大股東也會(huì)侵占小股東利益，不利于企業(yè)價(jià)值的提高。因此，本文提出以下假設(shè)。

H1：股權(quán)集中度與公司經(jīng)營績效呈倒U型關(guān)系

H2：股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營績效負(fù)相關(guān)

（二）董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績效Lioton和Lorsch（1992）發(fā)現(xiàn)最優(yōu)董事會(huì)規(guī)模為8-9人，最大不應(yīng)多于10人。大部分研究認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)比大規(guī)模董事會(huì)更有效率，董事會(huì)作為一個(gè)經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，由于組成成員具有不同的背景經(jīng)歷，每個(gè)人所掌握的信息技術(shù)也不同，因此能對(duì)企業(yè)發(fā)展起促進(jìn)作用。但董事會(huì)規(guī)模過大，董事會(huì)決策時(shí)會(huì)有“搭便車”現(xiàn)象，董事會(huì)成員之間相互監(jiān)督和激勵(lì)作用也會(huì)減弱，從而不利于決策的科學(xué)性。規(guī)模適度的董事會(huì)將更有利于成員之間的溝通，從而提高決策效率。

代理理論認(rèn)為，獨(dú)立董事作為外部董事，主要是會(huì)計(jì)或法律類的專業(yè)人才，與內(nèi)部董事相比，擁有更專業(yè)的知識(shí)，能夠更好地幫助企業(yè)作出決策。獨(dú)立董事與企業(yè)日常的經(jīng)營活動(dòng)沒有密切關(guān)系，能夠公正地進(jìn)行監(jiān)督。但事實(shí)是，正由于獨(dú)立董事與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)沒有密切關(guān)系，而其本身也有其他主業(yè)，因此不能對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營進(jìn)行全面了解，所提出的專業(yè)意見不一定是適合企業(yè)的中肯意見。加之，獨(dú)立董事不持有企業(yè)的股權(quán)，沒有更多的權(quán)利主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和決策。James和Jeffry（2012）以1991～2003年6000家公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，考慮到董事會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性，以GMM模型來估計(jì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績效之間的相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示獨(dú)立董事與同期公司績效沒有相關(guān)關(guān)系。于東智（2003）以滬深兩市1997～2000年的1088家公司為樣本，分析得出獨(dú)立董事與績效沒有相關(guān)關(guān)系。《公司法》和中國證監(jiān)會(huì)具體要求上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少1/3為獨(dú)立董事，而蘇南大部分中小板民營企業(yè)中獨(dú)立董事人數(shù)恰好為3人，是為了合法而不是出于發(fā)展需要而設(shè)立，因此對(duì)公司績效不會(huì)有明顯的促進(jìn)作用。

董事長兼任總經(jīng)理，兩職兼任容易使總經(jīng)理有更大的權(quán)利，形成專制。董事會(huì)是對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，而總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，如果總經(jīng)理的決策有失偏頗，董事會(huì)可以罷免總經(jīng)理。在兩職合一的情況下，董事長和總經(jīng)理是同一個(gè)人，由于人的精力有限，認(rèn)知局限，總經(jīng)理可能會(huì)作出不當(dāng)決策，而此時(shí)董事會(huì)的監(jiān)管可能起不到作用。蒲自立和劉芍佳（2004）以1997～2000年上市公司為樣本，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)兩職合一與績效負(fù)相關(guān)。在蘇南民營企業(yè)中，兩職兼任的企業(yè)很多，往往會(huì)有獨(dú)裁現(xiàn)象，由于這些企業(yè)的創(chuàng)始人學(xué)歷、經(jīng)歷、認(rèn)知的局限，可能無法很好把握國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)市場環(huán)境的變化，不利于科學(xué)決策的制定，因此對(duì)績效可能產(chǎn)生負(fù)作用。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：董事會(huì)規(guī)模與績效負(fù)相關(guān)

H4：董事會(huì)獨(dú)立性與公司績效不相關(guān)

H5：董事長和總經(jīng)理兩職兼任與公司績效負(fù)相關(guān)

（三）管理層激勵(lì)與公司績效委托代理理論認(rèn)為，所有權(quán)和控制權(quán)的分離導(dǎo)致股東和管理層的信息不對(duì)稱，股東無法及時(shí)掌握管理層的投資和重要決策信息，將產(chǎn)生代理成本，并且導(dǎo)致股東和管理層的目標(biāo)不一致，管理層從自身利益出發(fā)進(jìn)行決策，并以犧牲股東利益為代價(jià)尋求自身利益的最大化，從而形成與外部股東的利益沖突，通過激勵(lì)機(jī)制可以使股東與管理層的利益趨于一致，特別是股權(quán)激勵(lì)，使得管理層能夠與股東一樣獲得剩余利益的索取權(quán)，最終提高績效。李江波和趙俐佳（2010）對(duì)中小企業(yè)板上市企業(yè)的高管激勵(lì)與績效之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)高管貨幣薪酬、持股比例與公司績效在不同程度上存在正相關(guān)關(guān)系。姚德江和李倩（2011）對(duì)中國傳媒上市公司的高管激勵(lì)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，傳媒上市公司高管貨幣薪酬與績效顯著正相關(guān)。而馮根福和趙玨航（2012）通過合作博弈的視角對(duì)滬深兩市上市公司管理者持股、在職消費(fèi)和績效三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，管理者持股比例的增加能有效抑制在職消費(fèi)，從而提高公司績效。因此，本文提出如下假設(shè)：

H6：管理層薪酬激勵(lì)與企業(yè)績效正相關(guān)

H7：管理層股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)績效正相關(guān)

（四）機(jī)構(gòu)投資者與公司績效楊合力等（2012）認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理，而是通過把與其他企業(yè)接觸的不同管理信息傳遞給企業(yè)，給企業(yè)提供更多的管理經(jīng)驗(yàn)，從而改善企業(yè)的經(jīng)營管理，提高企業(yè)經(jīng)營績效。因此，機(jī)構(gòu)投資者持有的股份越高，企業(yè)績效也越高。聞岳春等（2012）對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者能夠改善上市公司的治理水平，并提高企業(yè)價(jià)值。潘愛玲（2013）通過對(duì)2009～2011年滬深上市公司機(jī)構(gòu)投資者與公司業(yè)績的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)投資者的公司的業(yè)績好于沒有機(jī)構(gòu)投資者的上市公司。因此，本文提出以下假設(shè)：

H8：機(jī)構(gòu)投資者持股與績效正相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文選擇在中小板上市的47家蘇南地區(qū)民營企業(yè)2010～2013年數(shù)據(jù)為樣本，所需公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CCER經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的手工整理計(jì)算得到。數(shù)據(jù)分析主要使用EXCEL2007和SPSS19.0。

（二）變量選取本文主要選取以下變量：（1）被解釋變量。EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）是一定時(shí)期的企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤與投入資本的資金成本的差額。傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)建立在利潤指標(biāo)上，可能會(huì)對(duì)真實(shí)的企業(yè)業(yè)績?cè)斐膳で?，而EVA考慮了帶來企業(yè)利潤的所有資金成本，是對(duì)真正“經(jīng)濟(jì)”利潤的評(píng)價(jià)。由于公司治理指標(biāo)為相對(duì)值指標(biāo)，而EVA為絕對(duì)值指標(biāo)，因此根據(jù)許楊等（2014）的建議，本文以REVA（經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率）為被解釋變量。（2）解釋變量。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，采用第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度，Z指數(shù)代表股權(quán)制衡度；在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，采用董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)職能結(jié)構(gòu)。在高管激勵(lì)方面，主要采用股權(quán)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)，以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例。（3）控制變量。本文選擇公司規(guī)模、公司成長性作為控制變量。所選變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建本文采用多元線性回歸來進(jìn)行實(shí)證研究，以REVA作為被解釋變量，以股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)、機(jī)構(gòu)投資者作為解釋變量，同時(shí)引入公司規(guī)模和公司成長性兩個(gè)控制變量，為準(zhǔn)確考察股權(quán)集中度與績效之間是否具有非線性關(guān)系，本文引入股權(quán)集中度的平方項(xiàng)。基于研究假設(shè)和相關(guān)變量，構(gòu)建如下模型：

表1　變量定義

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1-β10為各變量的系數(shù)，ε是誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示：

表2　公司治理變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。由表2可知，第一大股東持股比例最大值為78.09%，最小值為17.65%，平均值達(dá)到41.73%，標(biāo)準(zhǔn)差為13.54%，第一大股東持股比例較高，但標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明蘇南地區(qū)公司間第一大股東持股比例的差距較小。Z指數(shù)反映股權(quán)制衡度，其最大值為59.0526，最小值為1，眾數(shù)為1，遠(yuǎn)小于上海證券交易所研究中心公布的界限值10。Z指數(shù)均值為7.3379，而主板市場股權(quán)制衡度均值達(dá)到45以上，可以看出在蘇南地區(qū)的上市公司股權(quán)制衡度較好，這是由于大部分家族企業(yè)的存在，創(chuàng)始人為夫妻、兄弟姐妹，為了企業(yè)更好的經(jīng)營或傳承，第一代創(chuàng)始人會(huì)把股份分給配偶、兄弟姐妹、子女。因此蘇南地區(qū)的股權(quán)制衡度比主板上市公司好。

（2）董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面。樣本企業(yè)董事會(huì)規(guī)模最大值為8，最小值為3，眾數(shù)為6，相關(guān)研究表明最佳董事會(huì)規(guī)模人數(shù)為8-9個(gè)人，如果規(guī)模過大，董事不能很好發(fā)揮監(jiān)督作用和決策能力，因此蘇南地區(qū)上市企業(yè)符合最佳董事會(huì)規(guī)模。獨(dú)立董事占比基本為3/9，3/7，說明蘇南地區(qū)中小板上市企業(yè)嚴(yán)格遵守《公司法》和中國證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事設(shè)立的規(guī)定，所設(shè)置的獨(dú)立董事人數(shù)為法律要求的最小值，這從另一個(gè)側(cè)面反映，蘇南地區(qū)上市公司只是為了符合法律的規(guī)定，而沒有切實(shí)注意到獨(dú)立董事的作用。此外，據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)有26家企業(yè)存在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情況，這說明在這些企業(yè)中，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)不分離，不能達(dá)到監(jiān)督的作用。這可能是民營企業(yè)普遍存在的狀況。

（3）高管激勵(lì)方面。前三名高管薪酬的自然對(duì)數(shù)最小值為11.44，最大值為15.2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.708，各上市企業(yè)中薪酬激勵(lì)差距較小。而管理層持股比例最小值為0，最大值為71%，平均值為15.05%，這說明在蘇南民營企業(yè)中股權(quán)激勵(lì)差距較大，這主要是由于大多數(shù)企業(yè)為家族企業(yè)或由單個(gè)自然人控制，由實(shí)際控制人或家族近親屬擔(dān)任企業(yè)管理層的現(xiàn)象比較普遍，由此在這些企業(yè)中高層管理者所持股份較多，這種股權(quán)激勵(lì)其實(shí)是在自我激勵(lì)。

（4）機(jī)構(gòu)投資者方面。機(jī)構(gòu)投資者持股比例最大值達(dá)到26.85%，最小值為0，均值為6.84%，說明在蘇南中小板企業(yè)在發(fā)展過程中已逐漸注意到機(jī)構(gòu)投資者的重要性。

（二）回歸分析從表3中可以看出，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為9.581，概率值p=0.000＜0.01，說明該模型在1%的置信水平下通過了檢驗(yàn)，該模型成立。

表3　公司治理與REVA回歸結(jié)果

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。本文用第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度，回歸結(jié)果顯示系數(shù)為-0.405，而股權(quán)集中度的平方系數(shù)為0.543，且二者與企業(yè)績效均在1%的水平上顯著，說明股權(quán)集中度與公司績效呈倒U型關(guān)系，H1成立。而股權(quán)制衡度用Z指數(shù)表示，由表3可知，其回歸系數(shù)為-0.001，且與企業(yè)績效在10%的水平上顯著，H2成立。這可能是由于蘇南企業(yè)中，大多數(shù)為家族企業(yè)或單個(gè)自然人控股企業(yè)，由于中國文化傳統(tǒng)的“關(guān)系治理”，其他幾大股東和第一大股東為血緣關(guān)系親屬，更傾向于附和大股東的決議，因此在這類企業(yè)中股權(quán)制衡度無法發(fā)揮監(jiān)督作用。

（2）董事會(huì)結(jié)構(gòu)。董事會(huì)規(guī)模的系數(shù)為0.007，且與企業(yè)績效在10%的水平上顯著，說明董事會(huì)規(guī)模與績效正相關(guān)，與H3不符，這可能是由于樣本企業(yè)中，公司實(shí)際控制人擔(dān)任公司董事長，公司領(lǐng)導(dǎo)人能夠?qū)径聲?huì)進(jìn)行主導(dǎo)，這樣溝通成本就會(huì)降低，這種情況下，如果董事會(huì)規(guī)模較大，決策所需信息量就多，最終所帶來的決策效益能夠高于由于董事會(huì)規(guī)模大所帶來的溝通成本。董事長和總經(jīng)理兩職兼任情況的回歸結(jié)果顯示回歸系數(shù)為-0.02（p＜0.01），通過檢驗(yàn)，說明董事長和總經(jīng)理兩職合一與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，這與H5一致。而獨(dú)立董事占比系數(shù)為-0.072，雖然結(jié)果顯示獨(dú)立董事的存在能夠提高董事會(huì)的獨(dú)立性，但p值沒有通過檢驗(yàn)，這與H4是一致的。因此，蘇南民營企業(yè)應(yīng)注重獨(dú)立董事在公司治理中的作用。

（3）高管激勵(lì)。高管薪酬激勵(lì)的系數(shù)為0.011，股權(quán)激勵(lì)的系數(shù)為0.059，可見蘇南民營企業(yè)更加注重薪酬這種直接有效的激勵(lì)。H6通過檢驗(yàn)，而H7未通過檢驗(yàn)，這說明在蘇南中小板民營企業(yè)中股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司經(jīng)營績效沒有顯著的促進(jìn)作用，可能是由于家族控股和自然人控股企業(yè)中普遍存在裙帶關(guān)系，特別是在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來的蘇南民企，人才選撥的“任人唯親”現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致管理層變更與企業(yè)績效沒有必要聯(lián)系，高管為了企業(yè)的發(fā)展或自身利益也會(huì)努力工作，那么企業(yè)績效就不會(huì)完全取決于對(duì)高管的激勵(lì)程度，而是與高管的能力有重要關(guān)系。

（4）機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者持股比例的系數(shù)為0.041，通過了檢驗(yàn)，因此機(jī)構(gòu)投資者持股比例與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，H8得到驗(yàn)證。

此外，本文選擇公司規(guī)模和公司成長性作為控制變量，從表中可以看出公司規(guī)模的系數(shù)為-0.013，伴隨概率值p為0.001＜0.01，通過顯著性檢驗(yàn)，說明公司規(guī)模與績效負(fù)相關(guān)。而公司成長性系數(shù)為0.039，且在1%的水平上顯著。這說明企業(yè)成長性與經(jīng)營績效顯著正相關(guān)。

五、研究結(jié)論

本文以在中小板上市的蘇南民營企業(yè)2011～2013年數(shù)據(jù)為樣本，深入分析公司治理因素對(duì)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在蘇南民營中小企業(yè)中，股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營績效呈倒U型關(guān)系，股權(quán)制衡度與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效正相關(guān)，董事長和總經(jīng)理兩職兼任對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效有促進(jìn)作用，高管薪酬激勵(lì)與公司經(jīng)營績效正相關(guān)，機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)激勵(lì)、獨(dú)立董事與企業(yè)經(jīng)營績效不相關(guān)。針對(duì)蘇南民營上市公司治理的特點(diǎn)及存在的問題，筆者提出以下建議：一是適度分散股權(quán)，優(yōu)化股權(quán)集中度；二是完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，提高決策科學(xué)性；三是健全激勵(lì)機(jī)制，提高管理層的積極性；四是增加機(jī)構(gòu)投資者持股比例，積極推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理。

［1］陳德萍、陳永圣：《股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績效關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第1期。

［2］JohnJ.McConnell，HenriServaes.Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value.Journal of Financial Economic，1990，27（2）.

（編輯朱珊珊）