無(wú)錫南洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院 祝凌燕

電子商務(wù)背景下不同回收渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)研究①

無(wú)錫南洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院 祝凌燕

本文分別構(gòu)建了零售商負(fù)責(zé)回收和第三方回收商負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，并對(duì)兩種回收渠道的集中決策和分散決策模型進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)分散決策模型沒有達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)，還需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)優(yōu)化。本文著重探討了制造商Stackelberg博弈下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的選擇問(wèn)題，研究表明，回收渠道的選擇對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)價(jià)格的制定沒有顯著影響。

閉環(huán)供應(yīng)鏈 集中決策 分散決策 回收渠道

在電子商務(wù)繁榮發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為廣大消費(fèi)者偏好的購(gòu)物方式。企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，逐步建立線上、線下相結(jié)合的銷售渠道即雙渠道銷售，傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)得到了擴(kuò)展。同時(shí)，在社會(huì)全面提倡綠色可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)理念下，加強(qiáng)產(chǎn)品回收再利用的逆向物流網(wǎng)絡(luò)成為企業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，越來(lái)越多的企業(yè)希望通過(guò)逆向供應(yīng)鏈來(lái)降低生產(chǎn)成本，提高自身的效益，創(chuàng)造社會(huì)和環(huán)境價(jià)值，提升企業(yè)形象。因此，基于電子商務(wù)的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究成為理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題。

目前對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究主要集中于以下三個(gè)方面：回收渠道設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)方法研究和定價(jià)策略研究。在閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道設(shè)計(jì)方面，最具代表性的是Savaskan等[1]在Management Science上發(fā)表的文章。他們首先提出了閉環(huán)供應(yīng)鏈的三種典型回收渠道：制造商直接回收、零售商負(fù)責(zé)回收和第三方回收商負(fù)責(zé)回收。姚衛(wèi)新和陳梅梅[2]在Savaskan的基礎(chǔ)上，結(jié)合電子商務(wù)的發(fā)展背景，構(gòu)建了五種類型的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的模式，生產(chǎn)商可選擇其中一種模式或者多種模式組合。熊中楷和梁曉萍[3]分別建立了制造商回收、零售商回收和第三方回收商回收的博弈模型，對(duì)三種回收模式的最優(yōu)解進(jìn)行比較分析,并探討了消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)對(duì)制造商回收渠道決策的影響。近年來(lái)一些學(xué)者還進(jìn)行了混合回收渠道的研究，并取得了一定的成果。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)研究的重點(diǎn)主要集中在單一銷售渠道結(jié)構(gòu)下和不同回收主體研究，鮮有文獻(xiàn)在雙渠道(線上、線下相結(jié)合)銷售模式下研究閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)和回收渠道問(wèn)題。因此，在電子商務(wù)環(huán)境下，研究雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收渠道選擇是對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈實(shí)踐運(yùn)作的一個(gè)延伸和補(bǔ)充，有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

1　基本假定和模型參數(shù)說(shuō)明

在電子商務(wù)環(huán)境中，考慮一個(gè)主導(dǎo)制造商和一個(gè)追隨者零售商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，兩者均有傳統(tǒng)的實(shí)體銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)銷售渠道。制造商出于自身核心業(yè)務(wù)發(fā)展等需要，將廢舊產(chǎn)品的回收業(yè)務(wù)委托給零售商或者第三方，構(gòu)建了零售商負(fù)責(zé)回收模式和第三方負(fù)責(zé)回收模式。

1.1基本假定

(1)單位新產(chǎn)品成本大于單位再造品成本，即0＜cr＜cm。設(shè)Δ=cm－cr，其中Δ＞0，表示回收再制造的單位節(jié)約成本。Δ越大，表明制造商再造技術(shù)水平越高，整條供應(yīng)鏈進(jìn)行回收再制造的動(dòng)力也就越大。

(2)再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品同等質(zhì)量同等價(jià)值。

(3)產(chǎn)品的需求是確定且線性的。沿用以往學(xué)者分析模型中需求函數(shù)的形式，設(shè)零售商實(shí)體渠道、零售商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與制造商網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的需求函數(shù)分別為：

其中：Q(Q＞0)為產(chǎn)品的市場(chǎng)總份額即總需求量；θ1和θ2(0＜θ1，θ2＜1)分別為零售商實(shí)體銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道的市場(chǎng)份額；β為銷售渠道間的交叉價(jià)格彈性，其中0＜β＜1，因?yàn)槎嗲冷N售中任意銷售渠道價(jià)格對(duì)自身市場(chǎng)需求的影響大于其他渠道價(jià)格對(duì)其市場(chǎng)需求的影響。

1.2參數(shù)說(shuō)明

表1　模型參數(shù)含義

2　零售商回收模式下的定價(jià)模型

零售商回收模式，是指零售商受制造商委托負(fù)責(zé)從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品，制造商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品的再制造(見圖1)。

圖1　零售商回收MeRCRM

模型參數(shù)：pr表示零售商給消費(fèi)者的廢舊品回收價(jià)格補(bǔ)貼，pm表示制造商支付給零售商的回收價(jià)格補(bǔ)貼，且有pr＜pm＜Δ(制造商和零售商回收動(dòng)因)。

2.1集中決策下的定價(jià)模型

在集中決策下，模型考慮制造商、零售商為整體，二者以最大化整個(gè)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)為目標(biāo)，協(xié)商確定各自的決策變量。系統(tǒng)的收入為三個(gè)銷售渠道的產(chǎn)品銷售收入和再制造品的成本節(jié)約，其支出為制造新產(chǎn)品成本、回收廢舊產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼和處理廢舊品的費(fèi)用?？偫麧?rùn)函數(shù)如下：

聯(lián)合博弈下閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤(rùn)為

2.2分散決策下的定價(jià)模型

在Stackelberg博弈決策框架下，制造商和零售商均考慮最大化各自的利潤(rùn)，但在博弈中制造商占主導(dǎo)地位。決策過(guò)程如下：制造商首先確定制定批發(fā)價(jià)p0、網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格p3、價(jià)格補(bǔ)貼pm，零售商根據(jù)制造商的決策確定實(shí)體銷售渠道價(jià)格p1、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道價(jià)格p2和回收價(jià)格pr。

制造商和零售商的利潤(rùn)分別為：

由兩個(gè)利潤(rùn)函數(shù)的一階偏導(dǎo)數(shù)得到分散決策下回收價(jià)格、零售商的實(shí)體渠道最優(yōu)價(jià)格、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最優(yōu)價(jià)格和制造商的網(wǎng)絡(luò)直銷渠道最優(yōu)價(jià)格、批發(fā)價(jià)格分別為:

將(12)～(16)代入總利潤(rùn)函數(shù)，可知分散決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤(rùn)：

2.3推論

圖2　第三方回收MeRCRM

3　第三方回收模式下的定價(jià)模型

第三方回收商負(fù)責(zé)回收模型，是指第三方回收商接受制造商委托負(fù)責(zé)從銷售者手中回收廢舊產(chǎn)品，制造商負(fù)責(zé)回收再造處理(見圖2)。

3.1集中決策下的定價(jià)模型

整個(gè)系統(tǒng)的收入來(lái)自三種銷售渠道的產(chǎn)品銷售收入和再制造過(guò)程中的成本節(jié)約，其支出用于制造新產(chǎn)品的成本、第三方回收商回收廢舊產(chǎn)品支付給消費(fèi)者的價(jià)格補(bǔ)貼和處理不可再利用廢舊品的費(fèi)用。于是，該模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)函數(shù)為：

由利潤(rùn)函數(shù)的一階偏導(dǎo)數(shù)等于零,得到聯(lián)合博弈決策下各銷售渠道的最優(yōu)價(jià)格分別為：

3.2分散決策下的定價(jià)模型

模型考慮制造商、零售商和第三方回收商的博弈屬于Stackelberg博弈。在Stackelberg博弈決策框架下，制造商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商和第三方是跟隨者，各方?jīng)Q策時(shí)均以各自利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。制造商、零售商和第三方回收商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

由兩個(gè)利潤(rùn)函數(shù)的一階偏導(dǎo)數(shù)得到該模型下的最優(yōu)價(jià)格分別為：

4　兩種回收模式的比較與分析

(1)比較零售商負(fù)責(zé)回收和第三方負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈，兩種回收渠道下，制造商的產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、網(wǎng)絡(luò)直銷的最優(yōu)銷售價(jià)格以及零售商兩種銷售渠道的最優(yōu)銷售價(jià)格均相等，表明回收渠道的選擇對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)價(jià)格的制定沒有影響。兩種回收渠道模式的博弈過(guò)程中，制造商都占居了主體地位，制造商可以利用自己對(duì)市場(chǎng)的控制力優(yōu)先決定批發(fā)價(jià)格和直接銷售渠道的銷售價(jià)格。因此，制造商的批發(fā)價(jià)格和直銷渠道的銷售價(jià)格在這兩種回收模式中均可以保持不變。一般情況下，零售商作為跟隨者，其兩種銷售渠道的價(jià)格會(huì)隨批發(fā)價(jià)格呈正向變動(dòng)，即批發(fā)價(jià)格保持不變時(shí)，零售價(jià)格往往也保持不變。

(2)比較零售商負(fù)責(zé)回收和第三方負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)零售商回收模式中，零售商在參與回收的過(guò)程中獲利；第三方回收模式中，第三方在參與回收的過(guò)程中獲利。表明在回收過(guò)程中，參與回收的各方均能獲得一份利潤(rùn)。

(3)由此可以看出，因最優(yōu)價(jià)格不受回收渠道的影響，制造商會(huì)根據(jù)零售商、第三方回收成本的狀況來(lái)決定廢舊品的回收主體，以實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。這是因?yàn)樵谡麄€(gè)博弈過(guò)程中制造商是Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者，不僅對(duì)產(chǎn)品的銷售有很強(qiáng)的控制力，對(duì)于廢舊品的回收還是主要責(zé)任者且負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品的再制造，而零售商和第三方回收商在銷售和回收方面都是跟隨者，其決策活動(dòng)受制造商很大的影響，往往是被動(dòng)地做出相應(yīng)的決策。因此，制造商可按照自身利潤(rùn)最大化的原則來(lái)選擇相應(yīng)的回收渠道對(duì)廢舊品進(jìn)行回收。

5　算例仿真

對(duì)于聯(lián)合博弈決策模型和分散模型，參數(shù)的取值范圍及仿真結(jié)果如表2所示。

表2　各參數(shù)取值及仿真結(jié)果

表2的仿真結(jié)果驗(yàn)證了推論1的結(jié)論，即銷售渠道份額越大，相應(yīng)渠道的銷售價(jià)格越高。同時(shí)仿真結(jié)果也驗(yàn)證了推論3的結(jié)論，即當(dāng)兩種模型各參數(shù)的取值相同時(shí)，分散決策下的銷售價(jià)格高于聯(lián)合博弈決策下的銷售價(jià)格。

6　結(jié)語(yǔ)

本文構(gòu)建了零售商負(fù)責(zé)回收和第三方回收商負(fù)責(zé)回收兩種不同回收渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，分別對(duì)集中決策和分散決策模型進(jìn)行了研究，得到了各決策變量的最優(yōu)解。對(duì)兩種決策模型的求解結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)分散決策模型沒有達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)，還需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)優(yōu)化。本文還著重探討了Stackelberg博弈下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的選擇問(wèn)題。研究表明：回收渠道的選擇對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)價(jià)格的制定沒有影響。當(dāng)零售商和第三方的回收成本不同時(shí)，制造商則會(huì)根據(jù)自身利潤(rùn)最大化，靈活選擇兩種回收渠道的任何一種。

[1] Savaskan R C，Bhattacharya S，Wassenhove L V．Closedloop supply chain models with remanufacturing[J]．Management Science，2004，50(2)．

[2] 姚衛(wèi)新，陳梅梅．閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道模式的比較研究[J]．商業(yè)研究，2007(1)．

[3] 熊中楷，梁曉萍．考慮消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式研究[J]． 軟科學(xué)，2014(11)．

F724.6

A

2096-0298(2016)11(b)-005-04

①江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2014SJD393)。

祝凌燕(1982-)，女，江蘇常州人，碩士，無(wú)錫南洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事物流與供應(yīng)鏈管理方面的研究。