文 / 肖寶強(qiáng) 郭錄平 劉永強(qiáng)

根據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定主體的不同，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)可以分為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。新修訂《食品安全法》規(guī)定：“國家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用，并報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案?！边@就產(chǎn)生了當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)的食品不符合食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而符合國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該如何對(duì)違反食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行定性處罰的問題。筆者將結(jié)合監(jiān)管執(zhí)法過程中的實(shí)際案例就此問題做一探討。

公司違反食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

甲公司持有有效的《營業(yè)執(zhí)照》和《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，食品生產(chǎn)許可類別為飲料，申證單元為果汁和蔬菜汁類。2015年10月12日，甲公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《混合果汁飲料》（Q/FHM0006S-2015）經(jīng)省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)食品企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案，自2015年11月1日起實(shí)施。

2015年11月23日，甲公司生產(chǎn)混合果汁飲料一批，尚未銷售。2015年12月27日，經(jīng)食品藥品監(jiān)管部門抽檢，檢驗(yàn)結(jié)果為甲公司生產(chǎn)的上述果汁“檸檬黃”含量為0.003g/kg，不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“不得檢出”的規(guī)定，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。但該混合果汁飲料“檸檬黃”含量符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》“檸檬黃最大使用量為0.1g/kg”的規(guī)定。

是否適用《食品安全法》

根據(jù)《食品安全法》第三十條的規(guī)定，甲公司制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《混合果汁飲料》（Q/FHM0006S-2015）經(jīng)省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)備案，即為有效的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

新修訂《食品安全法》第七十一條規(guī)定：“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容……食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書內(nèi)容不符的，不得上市銷售?！奔坠旧a(chǎn)的混合果汁飲料標(biāo)簽標(biāo)明了其按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《混合果汁飲料》（Q/FHM0006S-2015）進(jìn)行生產(chǎn)，不屬于該條文規(guī)定的“含有虛假內(nèi)容”。再者，該批飲料并未上市銷售，故甲公司的行為并不違反上述規(guī)定。

是否適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》

《產(chǎn)品質(zhì)量法》所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。新修訂《食品安全法》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事下列活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法：（一）食品生產(chǎn)和加工（以下稱食品生產(chǎn)），食品銷售和餐飲服務(wù)（以下稱食品經(jīng)營）……”由此可見，食品屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》所規(guī)定的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)受到《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整。食品生產(chǎn)銷售行為應(yīng)當(dāng)符合食品安全法律及其配套法規(guī)的要求，同時(shí)也應(yīng)符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。食品安全法律無規(guī)定或規(guī)定不明確的，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：……（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！备鶕?jù)該條法律條文釋義，這是法律對(duì)生產(chǎn)者保證產(chǎn)品質(zhì)量所規(guī)定的明示擔(dān)保義務(wù)，是產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量性能的一種明示的自我聲明或者陳述，由生產(chǎn)者根據(jù)事實(shí)自愿作出。在產(chǎn)品或者包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，是表明產(chǎn)品質(zhì)量符合自身標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的質(zhì)量指標(biāo)，判定產(chǎn)品是否合格，應(yīng)以該項(xiàng)明示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條釋義明確，產(chǎn)品質(zhì)量“合格”，是指產(chǎn)品的質(zhì)量指標(biāo)符合有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。作為合格產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：（1）必須符合保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；（2）符合生產(chǎn)者自行制定的產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)要求。因此，甲公司生產(chǎn)的混合果汁飲料屬于不合格產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定：“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。”綜上所述，筆者認(rèn)為甲公司的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條、第二十六條第二款及第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法第五十條“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額50%以上3倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行處罰。

甲公司的違法行為是由食品藥品監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的，但食品藥品監(jiān)管部門并不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》適格的執(zhí)法主體?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定執(zhí)法主體為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門，根據(jù)我國行政法“法無授權(quán)不可為”的原則，若食品藥品監(jiān)管部門使用《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)該違法行為進(jìn)行處罰，則涉嫌越權(quán)執(zhí)法。

在執(zhí)法實(shí)踐中，不違反食品安全法律但違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》的食品違法類案件較為常見，如何對(duì)此類性質(zhì)的案件進(jìn)行定性處罰在學(xué)術(shù)界及基層執(zhí)法中一直存有爭議。若由食品藥品監(jiān)管部門依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處罰，則于法無據(jù)；若由質(zhì)量監(jiān)督部門進(jìn)行處罰，則涉及食品藥品監(jiān)督管理部門與質(zhì)量監(jiān)督部門執(zhí)法的銜接問題。筆者建議，應(yīng)及時(shí)修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，明確食品藥品監(jiān)管部門與質(zhì)量監(jiān)督部門的執(zhí)法銜接問題，為打擊食品安全違法行為提供法制保障。