王 良，劉 瀟

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710048）

基于委托-代理視角的保險公司私募股權(quán)投資博弈分析

王 良，劉 瀟

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710048）

無論是財務(wù)性股權(quán)投資還是戰(zhàn)略性股權(quán)投資，資本市場的現(xiàn)狀及目前的政策障礙使得保險公司私募股權(quán)投資業(yè)務(wù)選擇股權(quán)投資管理機構(gòu)的直接投資模式成為必然。在此過程中，保險公司、所投公司、監(jiān)管機構(gòu)及中央政府等其它主體間為追求自身效用最大化而存在著多方博弈關(guān)系。對此文章以博弈論作為理論基礎(chǔ)，基于委托代理的視角，對我國私募股權(quán)投資過程中各利益主體之間的關(guān)系進行博弈分析，探究博弈沖突的緣由和影響，為各方達到較為理想的博弈均衡提供一定的借鑒，在此基礎(chǔ)上進一步提出相應(yīng)的政策建議。

保險；股權(quán)；博弈；委托-代理

一、研究背景

為調(diào)整及優(yōu)化保險資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)，從而進一步拓寬保險資金的運用渠道，國務(wù)院于2008年11月正式批準(zhǔn)2 000億元人民幣的保險資金用于投資優(yōu)質(zhì)非上市公司股權(quán)，并對購買中國非上市公司股權(quán)的保險資金額度做出限制，保險資金在進行股權(quán)投資時上限為8%，且債權(quán)及股權(quán)的投資額度均為1 000億元，這標(biāo)志著醞釀多年的保險資金開展私募股權(quán)投資業(yè)務(wù)已經(jīng)啟動。2010年10月，中國保監(jiān)會制定了《保險資金投資股權(quán)暫行辦法》，對保險資金投資行為、投資規(guī)范等作出詳細(xì)規(guī)定，2014年4月，《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于修改〈保險資金運用管理暫行辦法〉的決定》的頒布對保險資金可投公司做出明確規(guī)定，可投公司必須是在中國境內(nèi)依法注冊登記并尚未在證交所公開上市的有限責(zé)任或股份有限公司。截至2016年3月末，剩余保險資金為119 942.74億元，相對于年初增長了近7.3%，且原保險保費收入同比增長近42.2%，達到11 979.12億元。面對保險資金逐年激增的局面，同時本著為國家經(jīng)濟振興計劃增援的戰(zhàn)略目的，在經(jīng)濟全球化的大背景下，保險行業(yè)同其它行業(yè)一樣面臨著眾多的機遇與挑戰(zhàn)，而關(guān)鍵在于保險資金能得到保值甚至不斷增值，最終可以為我國社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展做出積極貢獻。

根據(jù)保險公司投資于私募股權(quán)的金額在所投公司總股本中所占比重的不同，可將占比小于5%的視為財務(wù)性股權(quán)投資，而占比大于5%可視為戰(zhàn)略性股權(quán)投資[1-2]。首先，不同的投資模式下，保險公司的投資目標(biāo)是不同的，當(dāng)保險公司采用戰(zhàn)略性股權(quán)投資時，其主要目的是與被投資企業(yè)間進行長期合作，進而雙方實現(xiàn)互贏互利，而不僅僅是為了獲取短期的投資收益，二者的合作關(guān)系一旦形成，保險公司成為被投企業(yè)董事會成員的可能性增強[3]。由于戰(zhàn)略性股權(quán)投資的金額較大，這也使得其在投資過程中面臨更大的風(fēng)險，所以此類投資在進行審核時應(yīng)本著審慎的原則進行。但是在投資初期，戰(zhàn)略性股權(quán)投資并非將投資收益作為主要目的，這與委托投資的量化考核模式是相悖的。其次，對于財務(wù)性股權(quán)投資，保險公司理論上可以選擇委托投資模式。伴隨著保險資產(chǎn)管理公司的出現(xiàn)，有80%的保險資金在進行私募股權(quán)投資時選擇了較直接投資更有優(yōu)勢的委托投資模式，但就政策層面而言，目前采用委托投資模式尚存在一定的阻礙[4]。首先，根據(jù)保監(jiān)會頒布的《關(guān)于保險機構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》文件中相關(guān)條款的規(guī)定，不論財務(wù)性投資還是戰(zhàn)略性投資，均需通過保險公司的董事會進行批準(zhǔn)審核，但現(xiàn)實的委托投資實際決策過程并非如此。其次，鑒于償付能力的考慮，國家相關(guān)政策規(guī)定，股權(quán)投資不能全部作為保險公司的認(rèn)可資產(chǎn)，而如果采用委托投資模式，資產(chǎn)管理公司在進行投資決策時則不會重點關(guān)注償付能力的問題。

近年來，私募股權(quán)投資在中國金融體系中占據(jù)著越來越重要的地位，成為僅次于銀行貸款、公開上市發(fā)行的重要融資手段[5-6]。現(xiàn)階段，在政策允許情況下，保險資金進行私募股權(quán)投資主要有兩種模式，分別為委托投資模式與直接投資模式。私募股權(quán)投資基金（Private Equity Fund）為委托投資模式，渤海產(chǎn)業(yè)投資基金就歸于此類，直接投資模式多以一種業(yè)務(wù)形態(tài)存在于金融性組織中，例如中金公司的私人股權(quán)投資業(yè)務(wù)即為該種形式[7]。但是，無論是財務(wù)性股權(quán)投資還是戰(zhàn)略性股權(quán)投資，根據(jù)資本市場的現(xiàn)狀及現(xiàn)階段的政策阻礙，股權(quán)投資管理機構(gòu)的直接投資模式已經(jīng)成為保險公司運用保險資金進行私募股權(quán)投資時的主要模式選擇。這是因為與傳統(tǒng)投資過程相比，私募股權(quán)投資具有金額大、流動性差、風(fēng)險高等特點，而這些特點會進一步降低保險公司的償付能力。因此，保險公司可自己成立具有一定獨立財務(wù)權(quán)或決策權(quán)的專業(yè)股權(quán)投資管理機構(gòu)來完成私募股權(quán)投資。那么，在此過程中，各相關(guān)利益主體之間究竟存在著怎樣的博弈關(guān)系，這些關(guān)系如何影響它們之間的經(jīng)營行為都是值得研究的問題。對此本文將以博弈論作為理論基礎(chǔ)，基于委托代理的視角，對我國保險公司私募股權(quán)投資過程中各利益主體之間的關(guān)系進行博弈分析，為各方達到較為理想的博弈均衡提供一定的借鑒。

二、保險公司私募股權(quán)投資博弈分析

區(qū)別于傳統(tǒng)的投資行為，私募股權(quán)投資為保險公司提供了一個重要的投資領(lǐng)域。為了降低股權(quán)投資過程中的相關(guān)風(fēng)險，應(yīng)對保險公司、股權(quán)投資管理機構(gòu)的經(jīng)營行為進行深入剖析[8-9]。因為股權(quán)投資管理機構(gòu)、保險公司的決策行為會根據(jù)金融、經(jīng)濟等環(huán)境的變化進行相應(yīng)調(diào)整，而保險公司以其經(jīng)濟補償功能來促進社會關(guān)系和諧，繼而保證整個社會良性運行和有效管理，所以中央政府代表國家將對保險公司的經(jīng)營行為等在制度層面進行規(guī)范（例如制定相關(guān)法律法規(guī)等），這是我們在討論中加入中央政府的原因。股權(quán)投資管理機構(gòu)作為私募股權(quán)投資過程中的核心組織[10-12]，分別與保險公司構(gòu)成直接的委托 -代理關(guān)系、與中央政府構(gòu)成間接的委托-代理關(guān)系（見圖1）。因此，在既定的制度體制安排下，中央政府、保險公司及股權(quán)投資管理機構(gòu)等的行為就是一個以自身效用最大化為目標(biāo)、與委托-代理關(guān)系相關(guān)各方展開的重復(fù)博弈過程[13]，特別的，中央政府將著重基于國家的投融資戰(zhàn)略、社會就業(yè)等方面進行利益考慮。下面將對私募股權(quán)投資過程中各利益相關(guān)方之間的博弈關(guān)系進行深入分析。

（一）中央政府和保險公司

中央政府作為最高行政機關(guān)首要考慮的是全局利益，而保險公司作為股權(quán)投資管理機構(gòu)的上級部門主要考慮局部利益，因此必然會導(dǎo)致其在利益取向上存在一定的差異。在市場化經(jīng)濟體制下，中央政府和保險公司主要在是否采用私募股權(quán)投資的具體制度安排上進行博弈，例如，保險公司采用私募股權(quán)投資是否有效，私募股權(quán)投資業(yè)務(wù)采用股權(quán)投資管理機構(gòu)的直接投資模式的制度安排是否合理，是否需要通過國家立法來規(guī)范其行為等，但中央政府可能不會過多的對保險公司具體經(jīng)營過程進行干預(yù)。因此，中央政府和保險公司將對采用私募股權(quán)投資的這種制度安排是否合理進行博弈。基于中央政府及保險公司的非對稱信息靜態(tài)博弈模型，后文將對二者的博弈過程進行深入分析。

圖1 保險公司私募股權(quán)投資中的委托代理關(guān)系

假設(shè)當(dāng)面對股權(quán)投資管理這種策略的選擇時，保險公司可以做出兩種戰(zhàn)略選擇：其一，選擇股權(quán)投資制度；其二，不選擇股權(quán)投資制度。對此中央政府可以做出三種戰(zhàn)略選擇（態(tài)度）：反對、默認(rèn)、贊同。此外，在保險公司投資初期，其在進行戰(zhàn)略選擇的進程中并不清楚中央政府的決策行為，只能參考?xì)v史經(jīng)驗來推斷政府選擇三種戰(zhàn)略選擇的概率，分別為P1、P2、P3，從而得到保險公司與政府博弈的支付矩陣，具體如表1所示。

表1 中央政府和保險公司的博弈

其中，R為保險公司因采用股權(quán)投資制度而產(chǎn)生的收益增量。C1表示保險公司在選擇股權(quán)投資制度過程中支付的相關(guān)費用，例如前期市場調(diào)研費、制度可行性論證的相關(guān)費用等。C2表示當(dāng)中央政府對該制度持反對意見時，保險公司為了得到中央政府的認(rèn)可而支出的博弈費用或成本，例如為推介該制度所進行的宣傳及游說的成本支出。在中央政府和保險公司博弈支付矩陣中，中央政府的支付為前面的數(shù)字，保險公司的支付為后面的數(shù)字，且P1+P2+P3=1。此外，中央政府因該創(chuàng)新制度而獲得的收益用r表示，r也可看作該制度的社會福利收益。r可能大于0、等于0或者小于0。在博弈過程中，中央政府與保險公司間會產(chǎn)生相互影響，前者的態(tài)度必然會對后者的選擇產(chǎn)生影響，而后者的選擇又會影響前者的預(yù)期凈收益。當(dāng)P1×（R-C1-C2）+P2×（R-C1）+P3×R＞0，即P1×（C1+C2）+P2×C1≤R時，保險公司選擇進行私募股權(quán)投資。由此可知，當(dāng)預(yù)期收益越低、付出成本越高時，中央政府的戰(zhàn)略將越傾向于反對，這無疑會打擊保險公司在進行私募股權(quán)投資制度選擇時的積極性，最終導(dǎo)致其收益可能更小。

（二）保險公司和股權(quán)投資管理機構(gòu)

為了便于研究，我們可將保險公司視為所有者，將股權(quán)投資管理機構(gòu)視為經(jīng)營者，作為所有者——保險公司可以做出雇傭及解聘經(jīng)營者兩種行為選擇，作為經(jīng)營者——股權(quán)投資管理機構(gòu)也可以做出盡職及不盡職兩種行為選擇。盡職是指經(jīng)營者將所有者（即保險公司）的收益最大化作為主要目標(biāo)，而不盡職是指經(jīng)營者行為存在逆向選擇的風(fēng)險，即背離所有者的愿望，通過損害所有者利益來增加自己的經(jīng)濟收益。作為所有者保險公司有權(quán)解聘經(jīng)營者，所以經(jīng)營者選擇盡職或不盡職，對所有者的最低收益W0均不會產(chǎn)生影響，而經(jīng)營者此時的收益為0。它們的支付矩陣如表2所示，當(dāng)所有者選擇雇傭時，（1）如果經(jīng)營者選擇盡職，那么所有者可獲得的投資收益為Wm，其高于最低收益W0，即Wm＞W(wǎng)0，此時經(jīng)營者獲得的報酬為W1。（2）如果經(jīng)營者選擇不盡職，則所有者遭受的損失為Wl，此時經(jīng)營者和所有者可獲得的收益分別為W1+Wl和Wm-Wl。

表2 保險公司和股權(quán)投資管理機構(gòu)

從以上的分析可以看出，所有者只有選擇雇傭才可能獲得高于W0的收益，它們之間唯一的納什均衡是所有者選擇雇傭與經(jīng)營者選擇不盡職，此時雙方的收益為（Wm-Wl，W1+Wl）。此外，在保險公司與股權(quán)投資管理機構(gòu)構(gòu)成的利益主體關(guān)系中，股權(quán)投資管理機構(gòu)采取何種行為，保險公司并非完全知情，因而二者又處于基于不完全信息條件下的靜態(tài)博弈狀態(tài)。此外，因經(jīng)營者對于自身經(jīng)營及財務(wù)狀況的了解程度高于所有者許多，所以其在博弈過程中具有一定的信息優(yōu)勢。另外，為了更好的激勵經(jīng)營者盡職，所有者還需構(gòu)建合理有效的薪酬激勵策略，以達到對經(jīng)營者的激勵約束目的。

（三）引入監(jiān)管機構(gòu)后的三方博弈

在引入代表中央政府利益的監(jiān)管機構(gòu)后，股權(quán)投資管理機構(gòu)有不違規(guī)和違規(guī)兩種選擇。假定監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)股權(quán)投資管理機構(gòu)違規(guī)后采取征收罰金F，而后者由此能夠獲得額外凈收益ΔU。假定股權(quán)投資管理機構(gòu)獲得的收益I（d）為所投公司努力程度d的函數(shù)，當(dāng)所投公司努力程度d增加時，其邊際收益呈現(xiàn)出先增后減趨勢。所投公司的支出是C=C（d），它是努力程度d的單調(diào)遞增凸函數(shù)，所投公司獲得的收益為U。由于股權(quán)投資管理機構(gòu)不知道所投公司的努力程度d，假定雙方約定根據(jù)I（d）進行收益支付，即U=U[I（d）]，則股權(quán)投資管理機構(gòu)的凈收益為I（d）-U[I（d）]，所投公司的凈收益為U[I（d）]-C（d）?；诖?，股權(quán)投資管理機構(gòu)凈收益有以下三種情況（見表3）：（1）不違規(guī)經(jīng)營時為I（d）-U[I（d）]；（2）違規(guī)經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)并受到懲罰時為I（d）-U[I（d）]+ΔU-F；（3）違規(guī)經(jīng)營沒有被發(fā)現(xiàn)時I（d）-U[I（d）]+ΔU。

表3 股權(quán)投資管理機構(gòu)凈收益

假定股權(quán)投資管理機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)的概率為p，那么，股權(quán)投資管理機構(gòu)選擇違規(guī)的預(yù)期凈收益RI為：

RI={I（d）-U[I（d）]+ΔU-F}*p+{I（d）-U[I（d）]+ΔU}*（1-p）=I（d）-U[I（d）]+ΔU-F*p

其中，ΔU-F*p為因違規(guī)經(jīng)營而帶來的額外凈收益與可能遭受的罰金間的差值。當(dāng)I（d）-U[I（d）]+ΔU-F*p≥H時，違規(guī)是股權(quán)投資管理機構(gòu)的最優(yōu)選擇。當(dāng) I（d）-U[I（d）]＞0時，如果ΔU＞F*p，則股權(quán)投資管理機構(gòu)違規(guī)預(yù)期凈收益增加，反之則減少。

從以上分析可以看出，在股權(quán)投資管理機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的博弈中，決定股權(quán)投資管理機構(gòu)行為的主要因素有它自身獲得的收益大小、監(jiān)管機構(gòu)的懲罰力度、股權(quán)投資管理機構(gòu)選擇違規(guī)時能夠獲得的額外收益、所投公司的努力程度、所投公司接受委托的機會成本等。

三、保險公司私募股權(quán)投資博弈關(guān)系的進一步分析

下面對保險公司私募股權(quán)投資過程中各利益主體之間的博弈關(guān)系進行進一步分析。

（一）中央政府和保險公司的博弈

前已述及，基于自身效用最大化的基本原則，中央政府和保險公司會根據(jù)自身狀況做出決策并進行博弈。在完全市場條件下，保險公司若不依據(jù)中央政府要求和規(guī)定履行其應(yīng)盡的義務(wù)，則中央政府必然因此進行問責(zé)。鑒于此，保險公司會對中央政府的利益優(yōu)先考慮，在此基礎(chǔ)上中央政府和保險公司將通過博弈達到納什均衡。此外，在私募股權(quán)投資過程中，保險公司在信息獲取方面有更多的優(yōu)勢，但其與中央政府又是不同的利益主體，因此在不違背中央政府相關(guān)政策的前提下，保險公司會盡力實現(xiàn)自己收益的最大化。

（二）保險公司和股權(quán)投資管理機構(gòu)的博弈

保險公司作為股權(quán)投資管理機構(gòu)的上級機構(gòu)，其對股權(quán)投資管理機構(gòu)的人力資源、資金和實物資產(chǎn)有著一定程度的控制權(quán)，且在行政方面保持著一定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而這種控制權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要體現(xiàn)為有權(quán)對股權(quán)投資管理機構(gòu)的經(jīng)營成果和績效進行評判和考核。保險公司想要維持和保證其對股權(quán)投資管理機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，則需要求股權(quán)投資管理機構(gòu)遵循保險公司的戰(zhàn)略目標(biāo)，且嚴(yán)格監(jiān)管所投公司的經(jīng)營狀況。然而，出于自身利益的考慮，保險公司會通過建議、減持等一系列措施來影響股權(quán)投資管理機構(gòu)對于所投公司的戰(zhàn)略決策，而且雙方極易形成合謀來獲取更大的利益，也可能進一步觸及中央政府的利益。

（三）股權(quán)投資管理機構(gòu)和所投公司的博弈

保險資金運用“長錢短用”的現(xiàn)實窘境，加大了其資產(chǎn)負(fù)債匹配風(fēng)險。在此種情況下，股權(quán)投資管理機構(gòu)可能面臨較高的財務(wù)成本，這也進一步導(dǎo)致股權(quán)投資機構(gòu)可能更偏向于高風(fēng)險的經(jīng)營方式，因而加劇了風(fēng)險的產(chǎn)生。在股權(quán)投資管理機構(gòu)具有一定獨立決策權(quán)的情況下，投資對象選擇的重要依據(jù)是股權(quán)投資管理機構(gòu)對所投公司的預(yù)期收入的判斷。因此，作為委托人的股權(quán)投資管理機構(gòu)在進行決策時，可能更多的關(guān)注預(yù)期收入的高低，這樣使得一些高風(fēng)險、預(yù)期收入較高的公司較一些經(jīng)營穩(wěn)健但預(yù)期收益較低的公司更易獲得股權(quán)投資管理公司的青睞。但股權(quán)投資管理機構(gòu)與所投公司之間可能存在一定的信息不對稱性，這也為投資的未來預(yù)期收入帶來了更多的不確定性。從委托代理的視角來看，如果股權(quán)投資管理機構(gòu)僅根據(jù)所投公司的年報或自薦而作出取舍，那么則無法在事前準(zhǔn)確地甄別作為代理人的所投公司的真實經(jīng)營管理能力。另一方面，由于以投資收益的高低確定所投公司的經(jīng)營業(yè)績屬于事后判別，如果投資收益低于股權(quán)投資管理機構(gòu)的預(yù)期和意愿，那么即使低利潤率真實地反映了所投公司是一個“劣質(zhì)”的企業(yè)，但由此造成的損失可能已經(jīng)徹底無法挽回，這就是逆向選擇風(fēng)險。

（四）中央政府和股權(quán)投資管理機構(gòu)的間接博弈

中央政府對股權(quán)投資管理機構(gòu)的管理是通過間接方式來實現(xiàn)的。首先，中央政府會指定或委派行業(yè)部委等來實施行政管理，其次可通過監(jiān)管機構(gòu)來進行第三方監(jiān)管。但是，無論采用何種方式，中央政府與股權(quán)投資管理機構(gòu)之間都是一種間接委托的關(guān)系，而這種非直接方式直接降低了中央政府對于股權(quán)投資管理機構(gòu)的監(jiān)督和管理效果。此外，前已述及，當(dāng)保險公司和股權(quán)投資管理機構(gòu)合謀時，尤其是當(dāng)保險公司、中央政府的利益存在巨大差異時，那么中央政府的監(jiān)督效果及管理效果會大打折扣。這也導(dǎo)致了在實際的私募股權(quán)投資過程中，中央政府對股權(quán)投資管理機構(gòu)的監(jiān)督和制約可能是低效率的。

四、結(jié)論

通過以上的分析，本文認(rèn)為：首先，在中央政府和保險公司的博弈中，保險公司在私募股權(quán)投資制度選擇過程中的支付成本，以及為爭取中央的同意保險公司支付的博弈費用或成本都是影響雙方博弈結(jié)果的主要因素。中央政府的選擇策略越傾向于反對，保險公司在進行私募股權(quán)投資制度的選擇時積極性更低，收益越??；其次，在保險公司和股權(quán)投資管理機構(gòu)的博弈過程中，它們之間唯一的納什均衡是保險公司選擇雇傭與股權(quán)投資管理機構(gòu)選擇不盡職，由于股權(quán)投資管理機構(gòu)對自身的經(jīng)營情況等的掌握程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于保險公司，所以其在博弈過程中具有一定的優(yōu)勢。保險公司要想使股權(quán)投資管理機構(gòu)最大限度的為自己作出貢獻，那么就要建立有效的薪酬合約激勵機制來加以約束；另外，在引入監(jiān)管機構(gòu)后，影響股權(quán)投資管理機構(gòu)行為的主要因素有它自身獲得的收益大小、股權(quán)投資管理機構(gòu)違規(guī)時能夠獲得的額外收益、監(jiān)管機構(gòu)的懲罰力度、所投公司的努力程度、所投公司接受委托的機會成本等。

為了使私募股權(quán)投資真正發(fā)揮其融資功能，本文提出以下建議。首先，制度的完善性是私募股權(quán)投資的基本保障。在我國資本市場制度供給欠缺的現(xiàn)狀下，私募股權(quán)投資中制度供給缺陷可能會進一步成為導(dǎo)致私募股權(quán)投資中相關(guān)各方行為異化的外在因素，相應(yīng)配套制度的缺乏也可能成為保險公司私募股權(quán)投資發(fā)展的主要障礙。因此，國家應(yīng)盡快頒布有關(guān)的配套制度，尤其是相關(guān)政策法規(guī)的盡快出臺，建立完整適用的保險公司私募股權(quán)投資制度體系。在前期對保險資金運用過程中，保監(jiān)會相繼出臺了《保險機構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》（2004年）、《保險資金境外投資管理暫行辦法》（2007年）、《保險資金投資股權(quán)暫行辦法》（2010年）、《保險資金投資不動產(chǎn)暫行辦法》（2010年）、《保險資金投資股權(quán)和不動產(chǎn)有關(guān)問題通知》（2012年）、《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于修改〈保險資金運用管理暫行辦法〉的決定》（2014年）等一系列政策規(guī)定，這些規(guī)定一方面通過放寬股權(quán)和不動產(chǎn)等投資范圍來拓寬保險資金的投資領(lǐng)域，另一方面也增加了更多的投資品種，但是保險資金“投資渠道窄及投資收益低”的問題依舊十分突出。私募股權(quán)投資作為一項創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，國家相關(guān)部門應(yīng)該在實際調(diào)研的基礎(chǔ)上，出臺切實適用的法規(guī)和政策，為這項業(yè)務(wù)的開展做好鋪墊。另外，保險公司私募股權(quán)投資中科學(xué)、合理的委托代理關(guān)系構(gòu)建是保障參與各方行為規(guī)范的內(nèi)在制度因素。委托主體應(yīng)對私募股權(quán)投資的長期性及戰(zhàn)略性有充分的認(rèn)識，私募股權(quán)投資不僅僅只是一個融資的平臺或手段，更重要的是它能夠緩解保險資金運用的困境，為保險資金保值增值，為國家經(jīng)濟做出更多的貢獻。因此，國家相關(guān)部門的支持是前提，監(jiān)管機構(gòu)的引入是保障，運營主體間合理的激勵機制設(shè)計是獲得收益的基礎(chǔ)。與此同時，借鑒西方發(fā)達國家成熟市場有關(guān)的制度設(shè)計和組織安排更能使得這項業(yè)務(wù)健康開展。

[1]林鐵鋼，2007.中國正成為最活躍的私募股權(quán)投資市場——訪美國企業(yè)成長協(xié)會董事局前主席帕特里克·赫雷[J].中國金融（11）：17-19.

[2]吳曉蕾，王宇，溫驪驪，2008.保險機構(gòu)私募股權(quán)基金的投資與管理[J].保險研究（4）：65-67，24.

[3]楊霞，2011.股權(quán)融合下的中國銀行保險新發(fā)展：理論與實證[J].保險研究（11）：39-47.

[4]步倩，2008.保險資金私募股權(quán)投資模式研究[J].商業(yè)時代（23）：75-76.

[5]王穎，2010.私募股權(quán)投資：現(xiàn)狀、機遇與發(fā)展建議[J].理論探索（6）：68-71.

[6]楊北冬，2016.私募股權(quán)投資基金的發(fā)展及對中國經(jīng)濟的影響[J].商（15）：176.

[7]王偉峰，2007.關(guān)于目前中國私募股權(quán)投資兩種存在形式的思考[J].中國金融（23）：63-65.

[8]郭偉，2010.保險資金私募股權(quán)投資淺探[J].金融與經(jīng)濟（8）：80-81，68.

[9]李心愉，2015.私募股權(quán)投資——步步為營不驚心[J].中國保險（2）：14-19.

[10]陳成，程磊，2007.保險資金開展私募股權(quán)投資的相關(guān)研究[J].中國保險（2）：14-16.

[11]宋曉燕，2008.私募股權(quán)投資基金組織模式分析——一個治理結(jié)構(gòu)的視角[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（10）：41-45.

[12]王曉英，彭雪梅，2011.國有上市保險公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響研究[J].保險研究（4）：28-35.

[13]李冰清，焦永剛，趙娜，2012.分紅保險、代理理論與保險公司股權(quán)代理成本[J].金融研究（12）：193-206.

（責(zé)任編輯：C 校對：T）

F840.3

A

1004-2768（2016）09-0033-04

2016-06-12

國家自然科學(xué)基金資助項目（71171155）；西安理工大學(xué)高學(xué)歷人員科研啟動經(jīng)費資助項目（107-211211）

王良（1974-），男，西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后流動站博士后（全日制），西北工業(yè)大學(xué)博士（全日制），研究方向：金融工程；劉瀟，西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生。