[德]賀伯特·博德 戴暉 譯

單數(shù)意義上的現(xiàn)代※

[德]賀伯特·博德 戴暉 譯

以下的闡述在一種有利的先入之見下；對(duì)“后現(xiàn)代”的談?wù)撜诹餍小诟鞣N藝術(shù)的新趨勢(shì)中興起，最惹人注目的是在建筑之中；然后才轉(zhuǎn)而為同時(shí)代的哲學(xué)討論所接受。認(rèn)為現(xiàn)代已經(jīng)結(jié)束，這已經(jīng)并非聳人聽聞。但是這是怎樣的終點(diǎn)？怎樣的開端？怎樣的中介？—不妨斷定，這里結(jié)束的是一個(gè)整體。

以下闡述歡迎那種先入之見，但卻并非由之而緣起。不如說，是對(duì)另一個(gè)結(jié)束的認(rèn)識(shí)開啟了以下面對(duì)現(xiàn)代的目光，這是對(duì)已經(jīng)結(jié)束的形而上學(xué)整體的認(rèn)識(shí)，形而上學(xué)作為“純粹的理性科學(xué)”。相應(yīng)地，現(xiàn)代這里表現(xiàn)出它自身如何在獨(dú)特的理性-結(jié)構(gòu)中展現(xiàn)出來。

造訪現(xiàn)代的開端，現(xiàn)代顯示了傳統(tǒng)沿襲下來的對(duì)“新”的自信。然而，它的結(jié)束不是又一個(gè)現(xiàn)代，而只是一種后-現(xiàn)代，似乎接下來并沒有與之媲美的更新，這就讓人猜測(cè)，那個(gè)現(xiàn)代肯定是一種單數(shù)意義上的現(xiàn)代。雖然它從歷史中崛起并且與之相區(qū)分的力量已經(jīng)耗盡了，可是現(xiàn)代似乎停留為我們的世界。

在世界的進(jìn)程中，抽象地說在時(shí)間的進(jìn)程中，每一個(gè)后來又自己變成從前，這個(gè)不言自明的注釋同時(shí)也簡(jiǎn)陋貧乏。它忽略了時(shí)代的區(qū)分，時(shí)間不僅流露在每一個(gè)人的年齡上，而且也公開在人們認(rèn)作為人類紀(jì)元的秩序上。對(duì)時(shí)間的陋見首先掩蓋了這樣一種獨(dú)特性，一個(gè)特定的時(shí)代到來了，它確立自身是現(xiàn)代并且排斥某種后來的現(xiàn)代的可能性。這在現(xiàn)代的開端就顯露出來。

中世紀(jì)曾出現(xiàn)logica moderne(現(xiàn)代邏輯)，甚至devotio moderne(現(xiàn)代誓愿)①devotio moderne是一個(gè)固定表達(dá)，指在宗教改革之前的一次宗教革新運(yùn)動(dòng)，它提出了一種新的虔敬，但并不排斥舊的宗教精神。，它并不排斥antiqua(古典)，而是相信和古典的區(qū)分是兩難選擇。即使雙方遭遇時(shí)互相不理解，卻維持兩者并存—沒有演變?yōu)闊o止境的“流行”系列，系列之末則作為及時(shí)的現(xiàn)代而獨(dú)占當(dāng)前并且把先前的貶斥為過時(shí)的。

在以黑格爾為結(jié)束的時(shí)代的藝術(shù)和科學(xué)中，“現(xiàn)代”和“古典”的斗爭(zhēng)恰好結(jié)合在一個(gè)共同的當(dāng)下，這是彼此較量和相互衡量的當(dāng)下；這里，古典的作品始終找得到辯護(hù)人。對(duì)共同的尺度的承認(rèn)和贊許表達(dá)在取勝的意愿本身中。這就使黑格爾所倡導(dǎo)的變得可能，黑格爾要求在哲學(xué)基礎(chǔ)上的任何“真實(shí)的反駁”“必須深入到對(duì)手的力量中去并且置身于對(duì)手的強(qiáng)勢(shì)范圍；在它自身以外攻擊它，在它所不在的地方自以為是，對(duì)事情沒有促進(jìn)”②黑格爾全集引用版本是：Georg Willhelm Friedrich Hegel, Gesammelte Werke, Felix Meiner Verlag Hamburg。（全集XII, 15頁13行）。如此之斗爭(zhēng)的完備形態(tài)是“揚(yáng)棄”，這樣也在事情本身的發(fā)展中保存了對(duì)手的思想，而事情即純粹的概念。

在現(xiàn)代內(nèi)部，海德格爾憶及上述言論（《同一與差異》普林根1957, 43頁）。可是，正是他與黑格爾、與形而上學(xué)的“思想家”所進(jìn)行的關(guān)于“爭(zhēng)議點(diǎn)”、關(guān)于思想之事的規(guī)定的對(duì)話讓人立即發(fā)覺，現(xiàn)代的世界不再允許那種自古以來的爭(zhēng)論方式。顯然，在這里甚至尺度的共同性也有爭(zhēng)議，與古典共同的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)即使沒有遭到排斥，卻也中斷了，古典所造就的只還被認(rèn)為是“迄今的”?，F(xiàn)代所要求的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)是“另一種”，它甚至鑒于特定的另一個(gè)將來而得到辨別和規(guī)定。

歷史的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)是“現(xiàn)代”，其標(biāo)識(shí)通過波德萊爾對(duì)“現(xiàn)代生活”的發(fā)現(xiàn)而逐漸清晰起來。波德萊爾用藝術(shù)家的方式標(biāo)新立異，這種方式不再知道“永恒的美”，因?yàn)椴辉僬J(rèn)識(shí)“永恒的真”，在這種方式的藝術(shù)中看不到知的形態(tài)，也根本沒有理性的形態(tài)，諸如此類作為“形而上學(xué)家的不可理解的王國(guó)”而遭到拒斥（全集，巴黎1925, L’ art romantique, 61）—美和相關(guān)的存在，一如當(dāng)時(shí)科鑫(Cousin)給有教養(yǎng)的觀眾所展示的那樣。出于悠久的歷史習(xí)慣。

現(xiàn)代生活的畫家將歷史與藝術(shù)以一種方式相結(jié)合，這種方式恰好不是時(shí)間歷史的，而是在“historia”（講述和報(bào)告）的原始意義上觀察和認(rèn)定當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，但是，由于它抓住“正在過往的，轉(zhuǎn)瞬即逝的，偶然”卻又富有特征的，而不是把握在過渡的顯現(xiàn)者中的“本性”的留駐(同上，66頁)，它同時(shí)與這種傳統(tǒng)分開。如此之觀察者“穿越人的偉大荒原”(同上，65頁)，為的是在“平凡的生活”中，亦即在日常中，間或捕捉到“充滿神秘的美”（同上，67頁）的閃電，它并非在藝術(shù)作品中才具備，而是首先并且原始地為人的生活自身所獨(dú)具。正是在那里，他發(fā)現(xiàn)originalite（原創(chuàng)性），原創(chuàng)幾乎總是“來源于時(shí)間給我們的情感刻上的印章”（同上，69）。留下印跡的時(shí)間，歷史的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，它時(shí)刻都獲得新的、“現(xiàn)代的”規(guī)定性，對(duì)此可以在左右人們的裝模做樣的“時(shí)髦”中略見一斑。波德萊爾特地把這些特征放進(jìn)“l(fā)a modernite”（關(guān)于現(xiàn)代性）的表達(dá)之中（同上，65）。

致力于現(xiàn)代性的藝術(shù)家仿佛是他的時(shí)代的感受力。他最典型地表現(xiàn)在新聞制圖人那里，很快又在攝影師身上。他的作品，準(zhǔn)確地說，他的工作是片刻-紀(jì)錄，從“歷史”、從所觀察的大量個(gè)別-事實(shí)中提取“詩意”，并且凝固一個(gè)時(shí)代為生活所創(chuàng)造出的富有特征的東西。

和美一樣，“詩意”也并非為藝術(shù)以及藝術(shù)的知所有，不如說它是生活本身及其飛逝的畫面所特有的。有鑒于此，每一幅畫必定都成為一個(gè)剪影—在攝影中顯然如此。早期現(xiàn)代的繪畫與之相區(qū)別之處也不在于片斷的取舍，而是通過把體驗(yàn)的目光帶到呈現(xiàn)之中，眼光所特具的鮮明個(gè)體性。早期繪畫隨著塞尚而抵達(dá)其極限：目光從自然時(shí)間流程的片斷性中解放出來，擴(kuò)展為一種駐留，它尋找持續(xù)—同時(shí)卻從來不和“永恒”相混淆，尤其不與那種達(dá)到已知者的真理的永恒相渾同。塞尚守護(hù)現(xiàn)代的界限，他把抄襲從前的美的事情讓給了后現(xiàn)代，從前的美在后現(xiàn)代那里又變得昂貴起來—Bouguereau，Tissot和其他鑒賞愉悅的行家。

只有在了解了一個(gè)世界的生活所獨(dú)具的美的地方，它的“modernite”（現(xiàn)代性）才值得成為一種“antiquite”（古典）而進(jìn)入時(shí)代的順序（同上，67頁）。波德萊爾還沒有去思考在單數(shù)意義上的現(xiàn)代，這在他的歷史位置上可以理解。尼采更進(jìn)一步，他想把《善惡的彼岸》理解為“現(xiàn)代性批判”①引用的尼采全集版本是：Nietzsche, Werke (Kritische Gesamtausgabe), Berlin1967ff。（全集VI 3, 348頁，18行），他的批判表達(dá)出一種對(duì)現(xiàn)代的完整看法：“時(shí)代引以自豪的所有事物都被感覺是”與gentilhomme（紳士）類型的“矛盾，幾乎就是糟糕的作風(fēng)，例如著名的‘客觀性’，‘對(duì)所有受苦者的同情’，‘歷史意識(shí)’及其向陌生趣味的臣服，及其在petit faits（小事）面前的卑躬屈膝，‘科學(xué)性’”（同上，349頁，2行）。在遺稿的一處筆記中尼采更加概括地說：“過于豐富的插曲/類型的萎縮/傳統(tǒng)的破裂，學(xué)校/直覺的超強(qiáng)統(tǒng)治（在意志力量的弱化，目標(biāo)和（!）手段的意愿的衰落已經(jīng)出現(xiàn)之后……）（哲學(xué)上的準(zhǔn)備：無意識(shí)更有價(jià)值）”（全集VIII 2, 99頁，1行）。這里談到了在歷史唯一性上的現(xiàn)代；顯然，那種特性證實(shí)了生命本身的墮落，表達(dá)了整個(gè)歷史的沒落狀態(tài)。進(jìn)而，尼采在歷史唯一的事件中認(rèn)出了這個(gè)狀態(tài)，“上帝死了”（全集VI 1, 8頁，6行）。隨之，傳統(tǒng)的基督教道德墮落為社會(huì)主義道德，其標(biāo)志也在上述筆記中被提及。就此，已經(jīng)有理由來談后-現(xiàn)代了嗎？

現(xiàn)代是如何走向單數(shù)意義的？它是如何能夠超然于現(xiàn)代性在歷史進(jìn)程中的反復(fù)重復(fù)？只有通過其當(dāng)下世界與歷史的徹底分離。更有甚者：只有通過當(dāng)下現(xiàn)實(shí)本身的區(qū)分，分為迄今的當(dāng)下和將來的當(dāng)下—鑒于力量，意志和知。

賀伯特·博德《現(xiàn)代的理性-形構(gòu)》

但是，在對(duì)相應(yīng)的將來的期待破碎的地方，后-現(xiàn)代的氛圍興起了。于是，另一個(gè)世界的思想下降為對(duì)“烏托邦的”未來-場(chǎng)景的需求—喪失力量的思想變成對(duì)毫無規(guī)定的多樣性的想象；與迄今歷史的斷然決裂遭到排擠；我們的世界與歷史的界線開始消失；注意力集中到人的現(xiàn)象的相同結(jié)構(gòu)上—至少集中于長(zhǎng)壽—并且用同樣的方式涉獵史前世界和無歷史的世界；歷史喪失了作為迄今歷史的沖擊力。然而，我們的世界仍然是在單數(shù)意義上的現(xiàn)代世界，作為如此之世界，它不允許一場(chǎng)新的現(xiàn)代與古典的富有建設(shè)性的較量；顯然，對(duì)于較量極為重要的取勝尺度的共同性一直仍被排斥在外。

那種曾經(jīng)推動(dòng)現(xiàn)代建構(gòu)的歷史辨別力量已經(jīng)耗盡，向后現(xiàn)代的過渡掩蓋了這一點(diǎn)。具有標(biāo)志性的是，這場(chǎng)過渡的革命-姿態(tài)與其說是世界性的，不如說是語言性的。正是在這個(gè)規(guī)定性中暗示著思想的新使命?？墒牵l(fā)酵膨脹的語言否認(rèn)寧靜，而寧靜中孕育著現(xiàn)代達(dá)到其純粹性的可能性，現(xiàn)代由種種省思-形態(tài)而完善了自身，展示其省思-形態(tài)的世界是可能的。而這要求，以泰然自若的態(tài)度傾聽現(xiàn)代并且聽出它所獨(dú)具的理性。

※ 本文德文標(biāo)題為“Die Moderne in singulaerer Bedeutung”，是博德先生的著作《現(xiàn)代的理性-形構(gòu)》的前言( Das Vernunft-Gefuege der Moderne, Verlag Karl Alber Freiburg/Muenchen 1988)。