程車智

(安徽工業(yè)大學 建筑工程學院，安徽 馬鞍山243002)

?

建筑教育空間的場所精神營造

程車智

(安徽工業(yè)大學 建筑工程學院，安徽 馬鞍山243002)

建筑學的教學模式不同于一般學科，建筑教育空間作為建筑教學活動的直接載體，對學生的影響是最直接和深刻的。高校應通過開放的大空間專業(yè)教室、專業(yè)化的工作室空間、評圖空間的神圣感、公共空間與教學空間的融合，營造符合其教學模式的場所精神。

建筑學；教育空間；場所精神

從19世紀初鮑扎體系起，建筑教育就一直處在“師徒制”的教學架構中，主要是因為建筑設計是一門實踐性非常強的學科，同時做建筑設計的方法從來不是固定的更不是死板教條的，主要通過師生間彼此意會傳授。由于建筑學的這種“師徒制”教學模式，建筑學的教育空間在使用上有其獨特性。學生需要專門練習繪圖的場所以及師生間交流座談的空間，國內院校稱之為專業(yè)教室或工作室。還有一些小組制的設計課程不拘泥于一般教室，在校園的庭院邊、大樹下，也都可以是上課地點。建筑教育空間提供了最直接的環(huán)境空間認知體驗，對學生的影響是最深刻的。

一、場所及場所精神

作為建筑現(xiàn)象學的奠基人，挪威建筑理論家克里斯蒂安·諾伯格舒爾茨(Christian Norberg-schulz,1926～) 認為，場所是具有清晰特性的空間,是人們生活的、由具體現(xiàn)象組成的生活世界,是具有意義的空間。[1]

場所精神的形成是利用建筑物賦予場所的特質，并使這些特質與人產生親密的關系。[2]特定的自然環(huán)境和人造環(huán)境的獨特性，塑造了場所一種總體的特征和氣氛。這種使人們產生歸屬感的氣氛構成了場所精神。具體使用的人不僅從感官上，而且從心靈上認識與理解自身的周圍環(huán)境。他們通過空間的定位而確定自己與環(huán)境的關系，從而產生安全感；對場所特征的確認，使人認識并把握了自己在其生存的文化，從而獲得歸屬感。通過定位與確認，人們在場所中居住下來。[3]場所精神作為建筑現(xiàn)象學的核心內容，認為討論建筑應該回到場所，從場所精神中獲得最為根本的體驗。[4]對建筑教育空間的場所精神的深入研究，能夠優(yōu)化建筑設計。

二、建筑學專業(yè)特色教育空間場所精神塑造

(一)開放的大空間專業(yè)教室

學生進入高校進行建筑學專業(yè)的學習，集體意識的培養(yǎng)以及專業(yè)歸屬感的塑造是第一位的。同時建筑學專業(yè)是實踐性非常強的學科，學生需要互相的交流和學習，同時這種交流不能僅僅局限于同班級之間，更應該有跨班級甚至跨年級的交流。目前大部分院校采用的普通小教室的教學空間遠遠不能滿足學生的精神需要，也不利于場所空間的塑造。主要的解決辦法是將多個普通教室改造為專業(yè)大空間教室。這方面比較成功的是我國臺灣地區(qū)東海大學建筑系館的空間設計。東海大學的舊建筑系館是以一個大圖房的形式出現(xiàn)(圖1)。教師跟學生在這種貫通的繪圖室空間內朝夕相處，互相交流，不僅利于學生之間的情感交流，更培養(yǎng)了師生間如同親人般的關系。

隨著學生人數(shù)的增加，東海大學在建新系館時借鑒了哈佛的經驗，將階梯工作室的形式移植到東海，每層使用空間繼續(xù)保留師生喜愛的大繪圖室的原型，按年級由低到高各層階梯式布置，整個建筑通過連續(xù)的折版屋頂，將各層空間統(tǒng)一到一起，營造了開放、平等、共同學習的場所精神(圖2)。這種空間形式加強了各年級間的交流，并且交流形式是多樣的，通過這種半開放的形式，聲音、氣味、甚至細微的氛圍變化等各種感官知覺都在進行交流，這種影響是潛移默化的。

圖1 東海大學舊建筑系館大圖房

圖2 東海大學建筑系館工作室剖面圖

這種階梯式的教學空間結合年級遞增的安排，形成了一種獨特的空間趣味性。每年學生都要往上搬的感覺正印證了自身提高的具體形象。無形間，這加強了年級間的差別，高年級可以下樓教導低年級學生，管理秩序，低年級上樓則始終心存敬畏。每屆學生通過自身努力從大一的空間爬升至大五的空間，這一過程給學生是有深刻空間記憶的，場所的精神也在這樣的空間下伴隨學生的各種活動而塑造的愈發(fā)鮮明。[5]

(二)專業(yè)化的工作室空間

國內建筑學教學在21世紀后開始嘗試改革，高年級的工作室教學模式在很多建筑傳統(tǒng)院校都開始實行。如東南大學建筑學從2002年開始在本科四年級實行教授工作室制 , 教授工作室由一個教授負責并設立專題研究項目,共成立了 8～10個教授工作室,本科生在年輕教師和負責教授一起研究課題,具有獨立的教學空間。[6]

浙江大學在2000年開始對本科五年級實行專題化設計課程,大致有 9個專題研究方向。每個專題由負責教師帶領高年級學生和研究生進行研究創(chuàng)作，具有很高的建筑教學研究和社會服務水平。

這類工作室空間必須考慮專業(yè)化的設計，為學生在畢業(yè)之后去設計院或科研單位進行心理上的鋪墊。一般空間都不大，國內多數(shù)高校都是將原有的小教室或辦公室進行改造而成，具有一定獨立性?？臻g的布局可以參考設計院的模式，主要為每個學生提供獨立的個人工作臺，并考慮配有小型會議桌和投影設備。工作室由于建筑學專業(yè)學生的使用和導師的個人設計風格不同，室內空間內部的各類裝飾都會有很明顯的特色。隨著使用時間的增加這種專業(yè)化的氛圍會越來越深刻(圖3)。

圖3 扎哈建筑工作室

(三)評圖空間的神圣感

建筑學專業(yè)每次做完設計作業(yè)都會進行公開評圖，采取的方式一般為學生對設計成果進行匯報，各專業(yè)老師對作業(yè)進行審核并提問。一般作業(yè)的評圖較為輕松，在相應專業(yè)教室內就可進行，但建筑學每個學期都會有至少一次大作業(yè)匯報作為主要設計課程的成果。這種評圖活動會吸引各年級感興趣的學生前來觀摩，對空間的要求也比較高。大部分院校都是利用普通的教室空間或者走道等交通空間來進行評圖，這對激發(fā)學生的匯報情緒以及現(xiàn)場互動活動的開展都不是有利的。

這類空間做法比較好的最具代表性的是同濟大學明成樓的“鐘庭”，它是明成樓圍合的其中一個內庭院，連接南北兩側教學空間，地面處理為階梯狀，把交通空間和評圖空間的結合到了一起(圖4)。

圖4 同濟大學明成樓“鐘庭”

類似“鐘庭”這種評圖空間可以歸納為向心階梯式的空間原型。這種空間形式可以很自然地讓匯報的學生成為視覺中心，同時讓隨時加入活動的人很自然地融入其中，明確發(fā)生事件的主要方向和主次關系。

在空間感受上，這種空間形式在評圖的過程中，匯報者因為所處中心位置而自然產生嚴肅、緊張或激動等心理因素。因而在建筑學學生的印象中，大評圖室素來被認為是神圣、緊張的。并且通常畢業(yè)設計的匯報也會在這類空間中進行，長久以往，這種緊張、嚴肅的氣氛以及學生產生的相關心理壓力一起作用在這個場所，進而營造了“神圣感”。除了評圖外，平時有演講，或是人數(shù)較多的課程、聚會，也可使用。但由于它帶有特殊的場所感，使用起來與普通的匯報大廳是不同的，聽者或站或席地而坐，形式自由，甚至可以隨時加入參與，聽者流動可能很大。對于各種專業(yè)的演講來說，規(guī)模小且自由度高，但非常適于高校師生間學術交流氛圍——平等自由但不失嚴謹與神圣。[5]

(四)公共空間與教學空間的融合

建筑學教育與其它學科最大不同處還在于其授課形式的多樣性。除了專業(yè)教室、工作室、評圖室和實驗室等固定教學空間之外，走廊、中庭以及學校各處公共空間都能作為教學空間。這種公共空間只要能夠有落座的地方，貼圖紙的界面在加上比較舒適安靜的環(huán)境就是非常好的教學空間。這種非傳統(tǒng)的教學空間帶來的心理感受是自由，無拘束的，同時又是身臨其境的。學生在這樣非常開放的場所進行自由的交流討論或者旁聽其它同學上課是十分自然融洽的，也會進一步加深學生的空間代入感，創(chuàng)造一種主動學習的氣氛。在這樣的空間內老師的傳道、授業(yè)、解惑都會更加輕松自然。

如同濟大學每年舉辦的建造節(jié)，利用了建筑與城市規(guī)劃學院廣場空間舉行，所有參加的學生均使用瓦楞紙板為構造材料，通過自己對結構材料性能，建筑構造形態(tài)的理解，充分發(fā)揮想象力，搭建出屬于自己團隊的紙板建筑(圖5)。這一活動進行時，整廣場就會變成一個大工地，人聲鼎沸，所有參賽人員的精力思維都高度集中，等到完成后，學生還需和指導老師在在紙屋中進行各種交流活動，嘗試從不同角度認知新的空間氛圍。之后這些紙板建筑也會放置一段期間，成為廣場的一部份，所有來參觀的人群都自然的融入其中，成為空間的一部分，不斷強化這個空間的建筑教育功能以及場所感。

圖5 同濟大學建造節(jié)活動

三、結語

當代建筑學教育空間的設計不僅要考慮學生的專業(yè)學習特點，更要注意場所精神的營造。場所空間更大的作用是潛移默化地影響其使用人群，讓空間里的文化、精神能夠得到傳承。這種具有良好場所精神的建筑教育空間對建筑學的教學，學生的學習甚至于學生的專業(yè)生涯都是極其有益的。

[1]鄭時齡. 建筑空間的場所體驗[J]. 時代建筑,2008(6):32-35.

[2]諾伯格·舒爾茲.場所精神:邁向建筑現(xiàn)象學[M].施植明，譯.武漢：華中科技大學出版社，2010.

[3]劉琮曉,林瑤. “場所精神”的延續(xù)——析歷史建筑空間的再生[J]. 中外建筑,2003(3):30-32.

[4]沈克寧. 建筑現(xiàn)象學[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[5]李建霆. 中、港、臺三所大學建筑教育空間型態(tài)使用之調查與比較[D].中國臺中：東海大學,2009.

[6]詹笑冬. 建筑教育中的工作室教學模式研究[D].杭州：浙江大學,2013.

[7]顧大慶. 中國的“鮑扎”建筑教育之歷史沿革——移植、本土化和抵抗[J]. 建筑師,2007(2):97-107.

[8]劉向華. 建筑與城市場所精神的潛意識營造[J]. 同濟大學學報(社會科學版),2012(3):42-46，54.

(責任編輯 文雙全)

Building the Spirit of Place in the Architecture Education Space

CHENG Che-zhi

(School of Architectural Engineering, Anhui University of Technology, Ma’anshan 243002, Anhui, China)

The teaching mode of architecture is different from the general subjects. As adirect carrier of architecture teaching activities, architecture education space has the most direct and profound influence on students. Universities should build spirit of space which conforms to their teaching mode with the opening oflarge professional classrooms, professional studio space, assessment of the sacred space, and the integration of teaching space and public space.

Architecture; education space; spirit of place

2016-01-04

安徽省高等教育振興計劃項目：建筑學新專業(yè)建設(2013zytz020)

程車智(1987-)，男，安徽馬鞍山人，安徽工業(yè)大學建筑工程學院助教，碩士。

TU-024

A

1671-9247(2016)02-0041-03