摘 要：農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革旨在引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)。農(nóng)地“三權(quán)分置”制度創(chuàng)新的核心是將承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行有效分離分置，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體不再限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，從而解決我國(guó)土地流轉(zhuǎn)具體操作中的瓶頸問題。受制于既有法律供給的不足，實(shí)踐中“三權(quán)分置”權(quán)利邊界模糊，權(quán)能的實(shí)現(xiàn)受限，需要準(zhǔn)確界定農(nóng)村土地所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系，明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)用益物權(quán)性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地 “三權(quán)分置” 承包權(quán) 經(jīng)營(yíng)權(quán)

中圖分類號(hào)：F301.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）11-066-03

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是直接關(guān)系農(nóng)村發(fā)展和穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度。為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源的充分開發(fā)和利用、突破農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)困境，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，在探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多種形式流轉(zhuǎn)的實(shí)踐中，中央從政策層面提出了“三權(quán)分置”的改革決策。盡管多地積極進(jìn)行各種探索實(shí)踐，但其制度構(gòu)建及理論探討多仍集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分析，上升到法律層面的關(guān)注不多。從法學(xué)角度準(zhǔn)確界定“三權(quán)分置”的內(nèi)涵及本質(zhì)，明確三權(quán)性質(zhì)及權(quán)能，對(duì)于構(gòu)建培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的法律規(guī)則體系、推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革的發(fā)展方向

從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”本質(zhì)是農(nóng)村土地權(quán)屬關(guān)系的變革，存在著農(nóng)地從“集體所有”向“國(guó)有”①“私有”“永包制”轉(zhuǎn)變的不同方向。農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)際上與我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義的根本制度密切相關(guān)，同時(shí)“三權(quán)分置”的發(fā)展方向，也必須考慮到我國(guó)國(guó)情發(fā)展需要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)持維護(hù)公平與提高效率相統(tǒng)一的改革導(dǎo)向，以釋放“三權(quán)分置”制度的最大紅利。

農(nóng)地“國(guó)有化”不符合我國(guó)憲法對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)由集體所有的規(guī)定，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向背道而馳，并不可取。農(nóng)村土地私有化的觀點(diǎn)則不符合中國(guó)當(dāng)前國(guó)情，農(nóng)地的徹底私有化將可能導(dǎo)致農(nóng)地的大規(guī)模的集中從而產(chǎn)生“兩極分化”現(xiàn)象，將產(chǎn)生新的剝削和不公平。而“永包制”主張土地承包三十年不變發(fā)展為永久承包，雖然有利于承包關(guān)系的穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，但也存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無地可種，而在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有穩(wěn)定工作、且在城鎮(zhèn)已經(jīng)獲得市民待遇的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口仍然享受土地收益的現(xiàn)象，不利于農(nóng)村土地資源的有效利用。

總體而言，農(nóng)地“三權(quán)分置”可以實(shí)施多步走的改革思路：短期內(nèi)，農(nóng)地改革仍然應(yīng)鞏固農(nóng)地的基本生活保障功能。農(nóng)戶土地承包權(quán)的退出應(yīng)與我國(guó)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村流動(dòng)人口市民化的過程相適應(yīng)。一直以來，農(nóng)村土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，起著提供基本生活保障的重要功能。②《2015年全國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：2015年末全國(guó)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)35361萬人，比上年末增加1236萬人。參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)50472萬人，增加365萬人?？梢姡杂写蟛糠洲r(nóng)村流動(dòng)人口尚無法在城市獲得相應(yīng)的社會(huì)保障，確保農(nóng)民公平獲得農(nóng)村土地資源、提供基本生活保障，仍然是農(nóng)地制度設(shè)計(jì)的重要目標(biāo)。在此情形下，以提高土地資源的利用為重要價(jià)值取向的“三權(quán)分置”制度，應(yīng)在嚴(yán)格限制承包權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提下進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，允許承租人采取土地租賃合同質(zhì)押貸款、土地經(jīng)營(yíng)收益評(píng)估貸款、經(jīng)營(yíng)者信用貸款等方式，而不宜簡(jiǎn)單地允許其以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)抵押貸款。③作為成員權(quán)的土地承包權(quán)不能隨便流轉(zhuǎn)，也不能用于抵押和擔(dān)保。尊重農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位，嚴(yán)格規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，禁止以少數(shù)服從多數(shù)的名義將整村整組農(nóng)戶承包地集中對(duì)外招商經(jīng)營(yíng)。

但從中長(zhǎng)期的發(fā)展方向來看，隨著我國(guó)農(nóng)民溫飽問題的解決，農(nóng)村流動(dòng)人口市民化的深入推進(jìn)，農(nóng)村土地資源在社會(huì)保障中功能的弱化，以及城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的逐步完善、務(wù)工農(nóng)民在城鎮(zhèn)獲得基本養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)、子女入學(xué)等待遇之后，即應(yīng)逐步淡化承包權(quán)的成員權(quán)色彩，強(qiáng)化土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)色彩，建立農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口完全退出土地承包的機(jī)制。在充分尊重農(nóng)民意愿的前提下，允許進(jìn)城農(nóng)民退出承包農(nóng)地，國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)對(duì)其給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者通過承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓獲得經(jīng)濟(jì)利益，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源與我國(guó)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。

二、“三權(quán)分置”下的權(quán)利構(gòu)成分析

“兩權(quán)分離”背景下，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)被分為所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！叭龣?quán)分置”的實(shí)質(zhì)是所有權(quán)與使用權(quán)的進(jìn)一步分離，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的自由流轉(zhuǎn)為最終目的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被進(jìn)一步劃分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能也發(fā)生了相應(yīng)的調(diào)整。

（一）農(nóng)地集體所有權(quán)

農(nóng)村土地集體所有權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村土地所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其性質(zhì)為自物權(quán)，由于集體經(jīng)濟(jì)組織并不直接占有、使用土地，對(duì)于集體土地的占有、使用權(quán)能在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立之后即轉(zhuǎn)移給了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。其收益及處分權(quán)能也轉(zhuǎn)由承包方行使，集體土地所有權(quán)權(quán)能受到了限制，其權(quán)利表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)地承包和經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督權(quán)、合理分配農(nóng)村土地的發(fā)包權(quán)、到期承包地的收回權(quán)等。從目前情況看，集體經(jīng)濟(jì)組織的所有權(quán)行使極不規(guī)范，有些集體經(jīng)濟(jì)組織怠于行使其所有權(quán)，而有些地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)組織則借助其行政管理職能擴(kuò)張其權(quán)利，肆意侵犯農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（二）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》《物權(quán)法》等法律法規(guī)的法律用語，是承包農(nóng)戶作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有對(duì)承包地占有、使用、收益以及流轉(zhuǎn)等權(quán)利。我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制存在家庭承包和對(duì)“四荒”（荒山、荒溝、荒丘、荒灘）承包兩種方式?！八幕摹钡爻邪?jīng)營(yíng)主體可以是本集體組織村民、農(nóng)戶之外的自然人、企業(yè)法人或其他經(jīng)營(yíng)組織。而家庭承包中，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體為集體組織成員，其取得、流轉(zhuǎn)等權(quán)利受到嚴(yán)格限制，具有封閉性、身份性和保障性，使非農(nóng)資本難以進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展形成阻礙。因而，本文著重針對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的再造而展開分析。2013年12月23日至24日召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議提出“落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)”，并指出“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體同經(jīng)營(yíng)權(quán)主體發(fā)生分離，是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變化的新趨勢(shì)?！备鶕?jù)現(xiàn)有農(nóng)地政策，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能發(fā)生了改變，在此基礎(chǔ)上分離為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。

1.承包權(quán)。

農(nóng)村土地承包權(quán)的主體為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)戶。承包權(quán)的期限穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，且不能在公開市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)。承包權(quán)既是成員獲得承包土地的資格，也包括承包土地使用權(quán)。對(duì)土地承包權(quán)的法律地位存在兩種理解：一是等同于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，具備占有、使用、收益和部分處分權(quán)能。如學(xué)者潘俊認(rèn)為：承包權(quán)在嚴(yán)格意義上仍是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的派生權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為，雖然在現(xiàn)有的法律框架下，承包權(quán)在現(xiàn)行法制的意義上仍然是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但實(shí)際上承包權(quán)僅包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的占有和部分處分權(quán)能。④根據(jù)中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋：農(nóng)民對(duì)承包地享有占有、使用、收益的權(quán)利，無處分權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不允許抵押，中央只是把經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中單獨(dú)分離出來，允許其抵押擔(dān)保，但承包權(quán)不許抵押。⑤農(nóng)村土地承包權(quán)是一種用益物權(quán)，其權(quán)利表現(xiàn)為承包地維持權(quán)、分離對(duì)價(jià)請(qǐng)求權(quán)、征地補(bǔ)償獲取權(quán)、繼承權(quán)、退出權(quán)、農(nóng)地利用監(jiān)督權(quán)等。

2.經(jīng)營(yíng)權(quán)。

當(dāng)前探索實(shí)踐中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并非法定的民事權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)涵尚無明確界定。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離而來，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體享有農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)農(nóng)村土地享有實(shí)際占有、使用、收益的權(quán)利，可通過進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、抵押擔(dān)保等獲得收益，其權(quán)利表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、獲得經(jīng)營(yíng)收益權(quán)、抵押擔(dān)保權(quán)等。2015年1月22日國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)健康發(fā)展的意見》指出：現(xiàn)階段通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)包括承包到戶的和農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理的資源性資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等，以農(nóng)戶承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)為主，不涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)和依法以家庭承包方式承包的集體土地承包權(quán)”。進(jìn)一步明確了農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)交易，經(jīng)營(yíng)權(quán)可以向金融機(jī)構(gòu)抵押融資、通過“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)”等“公開市場(chǎng)”流轉(zhuǎn)交易、入股合作社和龍頭企業(yè)等新的土地流轉(zhuǎn)形式。在“三權(quán)分置”下，農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“四荒”地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)趨于一致，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體不再限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的農(nóng)戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

三、“三權(quán)分置”法律制度完善

農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革與探索，目前仍停留在政策和理論層面，我國(guó)《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包方》《土地管理法》等涉及土地產(chǎn)權(quán)的法律均未對(duì)“三權(quán)”的內(nèi)容及權(quán)利邊界進(jìn)行界定和劃分，特別是對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，在法律規(guī)定上仍處于空白，“三權(quán)分置”的制度構(gòu)建多停留在地方性法規(guī)、規(guī)章以及政策文件層面，缺乏相應(yīng)的法律制度配套。這種狀況也使得實(shí)踐中“三權(quán)分置”權(quán)利邊界模糊，權(quán)能的實(shí)現(xiàn)受限，“三權(quán)分置”的制度功能難以有效發(fā)揮。

（一）準(zhǔn)確定位農(nóng)村土地所有權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)戶承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離為土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并非直接為土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)所取代，而涉及到承包權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人的利益調(diào)整。在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)未流轉(zhuǎn)的情形下，承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是統(tǒng)一由承包家庭所擁有，土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合二為一；在承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)相分離，由不同的主體所享有。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并非土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的等量相加，而是在原有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上增加了抵押、擔(dān)保等新的權(quán)能。承包權(quán)應(yīng)體現(xiàn)于承包主體讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得財(cái)產(chǎn)收益、土地被征用及退出后獲得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償以及對(duì)承包土地的繼承權(quán)等方面⑥，而經(jīng)營(yíng)權(quán)則為承包地自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、入股等處分權(quán)利⑦。

在中央已經(jīng)明確了農(nóng)村集體土地“三權(quán)分置”的改革思路的情況下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整，最終需要從法律上予以明確，以法律作為制度實(shí)施的依據(jù)和保障?，F(xiàn)有的《物權(quán)法》僅規(guī)定了農(nóng)村土地所有權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，需要及時(shí)對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度從法律上予以完善。首先，應(yīng)對(duì)《物權(quán)法》進(jìn)行修改，從法律上厘清明確家庭承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與法律明確規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的法律關(guān)系，對(duì)各項(xiàng)權(quán)利的權(quán)能進(jìn)行準(zhǔn)確界定，對(duì)三權(quán)的權(quán)利主體享有的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以規(guī)定。

（二）明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)用益物權(quán)性質(zhì)

學(xué)術(shù)界對(duì)承包權(quán)的法律屬性沒有太大分歧，認(rèn)為承包權(quán)是一種物權(quán)。但對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性問題仍處于百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)非物權(quán)，為一種債權(quán)。⑧此種觀點(diǎn)認(rèn)為：“同一物上不可能產(chǎn)生兩個(gè)以上內(nèi)容相近的用益物權(quán)，在用益物權(quán)上再設(shè)相近用益物權(quán)的安排，是人為地將法律關(guān)系復(fù)雜化，在存在物權(quán)和債權(quán)區(qū)分的情況下，這種安排是立法技術(shù)的倒退。”⑨

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“從法律角度說，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)被界定為從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來的新的用益物權(quán)?！雹饣蚍Q之為“次生性的用益物權(quán)，具有穩(wěn)定性和對(duì)抗性”。11

建立于債權(quán)關(guān)系上的農(nóng)村土地租賃，其土地租期短，將影響經(jīng)營(yíng)者對(duì)農(nóng)地的長(zhǎng)期投入，對(duì)我國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育形成障礙。2014年中央一號(hào)文件提出“允許以承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押”，各地普遍視為允許“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”抵押。有的地方政府出臺(tái)文件規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作要給承包方發(fā)土地承包權(quán)證，給經(jīng)營(yíng)者發(fā)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證，允許經(jīng)營(yíng)者以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向銀行申請(qǐng)抵押貸款。根據(jù)現(xiàn)有政策，經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)被賦予了抵押擔(dān)保權(quán)能，使其在占有、使用的債權(quán)屬性之外具有了一定的處分權(quán)能，實(shí)際上具有了用益物權(quán)性質(zhì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)承租人取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行物權(quán)化構(gòu)建，賦予其一定的可對(duì)抗出租人的權(quán)利，有利于我國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的培育和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。通過修改立法，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定位為獨(dú)立的用益物權(quán)，規(guī)定承包方轉(zhuǎn)讓、抵押、調(diào)整、收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同效力，更有利于維護(hù)承包農(nóng)戶與第三方經(jīng)營(yíng)者各自的農(nóng)地權(quán)利。

將分離后的經(jīng)營(yíng)權(quán)確定為用益物權(quán)，從程序上應(yīng)進(jìn)行“三權(quán)”分離登記，完善權(quán)利公示制度。經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移等必須通過公示使權(quán)利人之外的第三人知曉和尊重，從而排除任何第三人干涉。從各地的實(shí)踐看，多采用簽訂合同并經(jīng)政府登記的流轉(zhuǎn)模式。因此，為強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)，可考慮設(shè)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得應(yīng)確權(quán)登記，未經(jīng)登記不產(chǎn)生效力。通過登記公示，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)抗土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力。

四、結(jié)語

總之，“三權(quán)分置”是農(nóng)村改革發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，“三權(quán)分置”的提出，迫切需要從理論上進(jìn)行深入的研究，厘清“三權(quán)”關(guān)系，明確權(quán)利內(nèi)容及性質(zhì)，并從立法上及時(shí)對(duì)現(xiàn)行法律予以修改和完善，為“三權(quán)分置”的落實(shí)提供法律保障。

[本文是中國(guó)法學(xué)會(huì)2015年度部級(jí)法學(xué)研究重點(diǎn)委托課題：《農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的法治保障研究》（課題編號(hào)：CLS2015ZDWT43）的階段性成果。]

注釋：

①韓洪今，馬秋.論中國(guó)農(nóng)村土地集體所有權(quán)制度改革[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）

②《2015年全國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：2015年末全國(guó)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)35361萬人，比上年末增加1236萬人。參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)50472萬人，增加365萬人。

③孫中華.關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”有關(guān)政策法律性問題的思考.農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）：4—5

④李國(guó)強(qiáng).論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系.法律科學(xué)，2015（06）：184

⑤見陳錫文：《農(nóng)村土地制度改革，底線不能突破（權(quán)威訪談·學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神）——專訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2013年12月5日第2版。

⑥高遠(yuǎn)至.三權(quán)分離：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)新路徑漸清晰[J]半月談，2014（3）

⑦潘俊.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：權(quán)利內(nèi)容與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中州學(xué)刊，2014（11）

⑧陶鐘太朗，楊遂全.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)認(rèn)知與物權(quán)塑造——從既有法制到未來立法[J]南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：73-79

⑨陳小君.我國(guó)農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會(huì)〈決定〉相關(guān)內(nèi)容解讀.法學(xué)研究，2014（04）

⑩謝鴻飛.明確農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法地位.農(nóng)村工作通訊.2016（04）：48

11劉穎，唐麥.中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”法律問題研究.世界農(nóng)業(yè)，2015（07）：175

（作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 401120；重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400054）

[作者簡(jiǎn)介：陳仕遠(yuǎn)（1969—），男，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士研究生，重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教師。]

（責(zé)編：紀(jì)毅）