林靜靜+林甫

〔摘要〕旨在探討一種科學(xué)有效的、具有可操作性的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法。[方法/過(guò)程]闡述企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及特征，探討基于專利視角評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度等6個(gè)維度構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度的專利指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上提出“倒置樹形”結(jié)構(gòu)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架。[結(jié)果/結(jié)論]研究成果不僅豐富了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的理論研究，而且對(duì)科學(xué)合理地測(cè)度企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力具有實(shí)踐參考價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力；專利指標(biāo)；評(píng)價(jià)框架；指標(biāo)體系；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)；企業(yè)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.10.004

〔中圖分類號(hào)〕G25025；G25553〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）10-0022-06

〔Abstract〕[Purpose/significance]The paper is to discuss a scientific and effective and practical method for enterprise technology competitiveness evaluation.[Method/process]The paper elaborated connotation and characteristics of enterprise technology competitiveness，discussed the advantages of enterprise technology competitiveness evaluation on the perspective of patent，established patent index system from six dimensions of technology activity，technology value，technology concentration，technology cooperation，technology potentiality and technology advantage，and presented an evaluation framework with inverted tree-like structure.[Result/conclusion]The results enriched the theory research of enterprise technology competitiveness，and had practical reference value for scientific and reasonable evaluation of enterprise technology competitiveness.

〔Key words〕technology competitiveness；patent index；evaluation framework；index system；competitiveness evaluation；enterprise

1研究背景

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)系著企業(yè)能否在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。開展企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究，為企業(yè)在研發(fā)規(guī)劃、企業(yè)并購(gòu)、市場(chǎng)預(yù)測(cè)和無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估等方面，對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確、可靠地測(cè)度具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

已有的關(guān)于企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究主要?dú)w納為基于技術(shù)投入產(chǎn)出的視角和基于專利的視角。梁萊歆、周寄中、李顯君等學(xué)者主要從企業(yè)技術(shù)活動(dòng)的投入產(chǎn)出層面研究企業(yè)研發(fā)資源對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，其細(xì)化指標(biāo)主要包括R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員、專利、新產(chǎn)品及其相關(guān)指標(biāo)等技術(shù)投入產(chǎn)出的內(nèi)容；謝新洲等[4]除了探討科技人員比例及學(xué)歷構(gòu)成、創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況等對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力的影響之外，還將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新環(huán)境和支撐條件等因素納入評(píng)價(jià)體系。以周磊、錢良春、朱相麗、李姝影等為代表的另一些學(xué)者則傾向于直接利用專利指標(biāo)來(lái)表征企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，具體可總結(jié)為單指標(biāo)評(píng)價(jià)法[5-6]、多指標(biāo)評(píng)價(jià)法專利組合分析評(píng)價(jià)法-13]。此外，也有一些學(xué)者嘗試從推拉模型及人類技術(shù)共生模型的新穎與獨(dú)特的視角來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力[4]。

總體來(lái)看，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法都在一定范圍內(nèi)解決了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的問(wèn)題，但仍存在一些不足。如，基于技術(shù)投入產(chǎn)出視角評(píng)價(jià)的指標(biāo)種類繁多，其中不乏創(chuàng)新環(huán)境、政府支持、創(chuàng)新文化和企業(yè)戰(zhàn)略等偏向定性的、不易獲取的指標(biāo)。基于專利視角的評(píng)價(jià)則是直接利用專利數(shù)量和質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)分析，采用的如專利實(shí)施率、專利引證及其衍生指標(biāo)等的數(shù)據(jù)難以獲取，不具可操作性；或是停留于對(duì)Holger Ernst提出的專利指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)與完善，但該組指標(biāo)應(yīng)用在國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)時(shí)表現(xiàn)出明顯的局限性。鑒于這種現(xiàn)狀，本文提出基于專利指標(biāo)的“倒置樹形”結(jié)構(gòu)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度等6個(gè)維度，多方位地測(cè)度企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，以期為政府和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略發(fā)展決策提供參考依據(jù)。

企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的概念

企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的概念是企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力研究的核心內(nèi)容，也是建立評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)和前提。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力概念的界定已有一些探討與研究，但沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，主要觀點(diǎn)分為能力學(xué)派和資源學(xué)派兩種。

能力學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力本質(zhì)是一個(gè)能力體系，是企業(yè)有效整合、運(yùn)用資源，從而形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。謝新洲等[4]認(rèn)為它是企業(yè)特有的、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的、能夠在技術(shù)上給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力，主要源于企業(yè)內(nèi)在的技術(shù)創(chuàng)新能力；謝言等[5]認(rèn)為它是企業(yè)運(yùn)用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力，具體細(xì)化為技術(shù)研發(fā)能力、技術(shù)整合能力和技術(shù)獨(dú)占能力；曾繁華等[6]認(rèn)為它是技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)利用競(jìng)爭(zhēng)力相統(tǒng)一及有機(jī)融合而形成的合力。資源學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)積累，尤其是擁有的包括R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員及專利等技術(shù)資源的數(shù)量、質(zhì)量和利用效率，是形成企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素和主要來(lái)源]。

由于企業(yè)本身就是資源和能力的結(jié)合體，沒(méi)有資源，企業(yè)能力失去發(fā)揮的基礎(chǔ)；缺少能力，企業(yè)資源無(wú)法自動(dòng)形成競(jìng)爭(zhēng)力。即，資源與能力并不是割裂開的。因此，筆者認(rèn)為企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)充分運(yùn)用內(nèi)外部技術(shù)創(chuàng)新資源，尤其是自身?yè)碛械木邆湎∪毙?、異質(zhì)性、難以替代性的技術(shù)資產(chǎn)，以持續(xù)向市場(chǎng)提供相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的更有吸引力的產(chǎn)品或服務(wù)并長(zhǎng)期從中獲益的能力。

企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的特征

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的定義尚未達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，但綜合來(lái)看，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力主要具有以下幾點(diǎn)特征：

內(nèi)在性

即企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力主要由企業(yè)的內(nèi)在因素所決定。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力最重要的部分內(nèi)容[3-4]。然而知識(shí)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的根本保證，技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)在持有一定知識(shí)存量資源及增量資源的前提下所體現(xiàn)出的能力。因此也就是說(shuō)，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力主要依賴于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)的累積。由上述企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵也可以看出，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)在于企業(yè)，是企業(yè)通過(guò)自身內(nèi)部的技術(shù)資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或工藝的突破性創(chuàng)新，進(jìn)而取得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并最終從市場(chǎng)上獲益的能力。此外，內(nèi)在性還表明了外部資源或環(huán)境對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響需要通過(guò)企業(yè)內(nèi)在因素才能產(chǎn)生作用。

發(fā)展性

即企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不會(huì)一成不變，而是一種可持續(xù)發(fā)展能力。在當(dāng)今技術(shù)快速革新、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展是一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，當(dāng)前技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的狀況并不代表著企業(yè)將來(lái)能夠一直維持這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。因此，企業(yè)必須及時(shí)地把握和了解自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的變化趨勢(shì)，有針對(duì)性地加強(qiáng)和調(diào)整資源配置，不斷地創(chuàng)新、發(fā)展和培育技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，才能保持持久的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而才能夠在動(dòng)態(tài)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境條件下生存和發(fā)展，才能使占據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不會(huì)隨著時(shí)間的推移而喪失。

協(xié)同性

自主研發(fā)和外部技術(shù)獲取是當(dāng)前企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力的兩種重要途徑。然而隨著協(xié)同商務(wù)的快速發(fā)展，企業(yè)單獨(dú)依靠自身力量已很難勝任知識(shí)創(chuàng)新的全過(guò)程和獲得所需的全部資源，而必須與協(xié)同鏈上的合作伙伴及時(shí)、有效地開展協(xié)同知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)[8]。技術(shù)整合是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，企業(yè)有能力并有效實(shí)施技術(shù)整合是判斷其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要依據(jù)[9-20]。同時(shí)，企業(yè)之間頻繁密切的技術(shù)交流與合作形成了一個(gè)有效的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，有利于企業(yè)間技術(shù)知識(shí)的碰撞、整合、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，促進(jìn)集成創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)；有利于企業(yè)有效協(xié)同外部技術(shù)資源，并將外部信息、知識(shí)內(nèi)部化，進(jìn)一步活化內(nèi)部資源，從而加快技術(shù)創(chuàng)新的速度。因此，開展合作研發(fā)與技術(shù)整合的協(xié)同知識(shí)創(chuàng)新是企業(yè)提高技術(shù)水平的一個(gè)有效途徑，即協(xié)同性是企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要體現(xiàn)。

4相對(duì)性

企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力只有在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下才有意義，也只有通過(guò)與其他企業(yè)之間的橫向比較才能體現(xiàn)出來(lái)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，或沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手便不存在所謂的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力是一種相對(duì)概念，不分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而單純地從企業(yè)內(nèi)部研究一個(gè)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力是沒(méi)有意義的。此外，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)性還表現(xiàn)為，企業(yè)在不同發(fā)展階段所具有的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力水平各不相同；或企業(yè)整體技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力雖弱，但也可能在某些細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)出較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3專利與企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)知識(shí)資源是形成企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素與基礎(chǔ)。專利作為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出和產(chǎn)品生產(chǎn)的輸入，是最重要的技術(shù)載體，也是企業(yè)賴以持續(xù)發(fā)展的重要技術(shù)資源。目前，已有學(xué)者嘗試從專利角度探討企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，利用專利測(cè)度企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)出了特有的優(yōu)勢(shì)。

專利數(shù)據(jù)具有的獨(dú)特性質(zhì)可以滿足企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)對(duì)數(shù)據(jù)源的需求技術(shù)資源屬于高度知識(shí)密集型的無(wú)形資產(chǎn)，專業(yè)性極強(qiáng)，一般難以完全編碼化[21]；一般采用的R&D投入、人力資源狀況、新產(chǎn)品等評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)不易獲取和建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。與其他數(shù)據(jù)相比，專利數(shù)據(jù)具有以下特點(diǎn)：①數(shù)據(jù)公開透明、易于獲得，市場(chǎng)豐富的專業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)資源也大大增加了其可獲取性；②內(nèi)容翔實(shí)客觀，包含技術(shù)、法律、市場(chǎng)等豐富信息，而且專利申請(qǐng)文獻(xiàn)由專業(yè)的代理人同發(fā)明人共同完成，并經(jīng)過(guò)專利局的嚴(yán)格審查，能夠客觀地反映企業(yè)的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)；③分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、格式規(guī)范化，便于檢索、查閱及分析。因此，專利數(shù)據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是最有效、最客觀的衡量技術(shù)產(chǎn)出、技術(shù)變革和技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)源，對(duì)其進(jìn)行深入挖掘可用以分析和評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。

不是每一個(gè)企業(yè)都能夠從技術(shù)創(chuàng)新中獲利，只有能夠獨(dú)占技術(shù)創(chuàng)新收益的企業(yè)才能從真正意義上獲取技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力專利制度的基本功能之一是通過(guò)法律的手段賦予專利權(quán)人在一定時(shí)期內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)，使專利權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)實(shí)施的壟斷，以及確保獨(dú)占技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的收益，從而形成技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，專利可以直觀地反映出企業(yè)的技術(shù)獨(dú)占情況，利用專利資源對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)顯得更直接、更有效[5]。

4企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)

41評(píng)價(jià)內(nèi)容的確定

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文以企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在性、發(fā)展性、協(xié)同性和相對(duì)性等4個(gè)特征為切入點(diǎn)，結(jié)合專利指標(biāo)與企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)之間的內(nèi)在關(guān)系，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度等6個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的內(nèi)容框架（見(jiàn)圖1）。圖1企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的內(nèi)容框架

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的“內(nèi)在性”特征，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度3個(gè)維度，注重考察企業(yè)內(nèi)部擁有的專利資源的累積及實(shí)力情況。其中，技術(shù)活躍度是從專利活動(dòng)規(guī)模層面衡量企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，其是對(duì)企業(yè)開展新技術(shù)或新產(chǎn)品研發(fā)活動(dòng)積極性的一種測(cè)度；技術(shù)價(jià)值度是從專利質(zhì)量層面衡量專利技術(shù)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要程度；技術(shù)集中度表征的是企業(yè)所擁有的技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域的集中化程度，也就是技術(shù)專業(yè)化程度。一般而言，技術(shù)專業(yè)化程度高，說(shuō)明企業(yè)技術(shù)專注度高，較容易在特定或相近領(lǐng)域內(nèi)累積技術(shù)知識(shí)，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)有利地位。

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的“發(fā)展性”、“協(xié)同性”、“相對(duì)性”特征，分別利用技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度，進(jìn)一步深入評(píng)估企業(yè)專利資源的實(shí)力，從不同的角度反映出企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的水平。技術(shù)潛力度表征的是企業(yè)的技術(shù)成長(zhǎng)能力，即企業(yè)持續(xù)投入創(chuàng)新以擴(kuò)大技術(shù)規(guī)模、壯大技術(shù)實(shí)力的潛在能力，其是企業(yè)保持持久技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的基本保證；技術(shù)合作度考察的是企業(yè)與其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的緊密程度，以及在合作過(guò)程中對(duì)外部知識(shí)的使用效率；技術(shù)優(yōu)勢(shì)度衡量的是企業(yè)通過(guò)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比較而體現(xiàn)出的具有相對(duì)性的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

4專利測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建

在上述建立的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的內(nèi)容框架基礎(chǔ)上，按照專利測(cè)度指標(biāo)體系應(yīng)符合實(shí)際需求，以及兼顧系統(tǒng)性、可獲性、可比性、實(shí)用性等指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則，筆者提出一套全面測(cè)度企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的專利測(cè)度指標(biāo)體系（見(jiàn)圖），對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容作進(jìn)一步量化。

4技術(shù)活躍度

專利數(shù)量可以反映企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的積極性及其具備的研發(fā)實(shí)力，常見(jiàn)指標(biāo)包括專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量。但專利授權(quán)與否不只是取決于企業(yè)單方面的專利活動(dòng)，還受諸多申請(qǐng)者不可控因素的影響，而且專利授權(quán)需要一圖企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的專利測(cè)度指標(biāo)體系

個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，指標(biāo)時(shí)效性稍顯不足。因此，筆者選取專利申請(qǐng)量作為企業(yè)技術(shù)活躍度的基礎(chǔ)表征指標(biāo)，能夠更準(zhǔn)確地測(cè)度企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出和謀求專利保護(hù)的意向。

為了便于后期的綜合評(píng)價(jià)而不體現(xiàn)出指標(biāo)的量綱，此處采用技術(shù)份額（基于專利申請(qǐng)）來(lái)表征企業(yè)的技術(shù)活躍度。其定義為，企業(yè)專利申請(qǐng)量與技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所有競(jìng)爭(zhēng)者專利申請(qǐng)量之和的比值[22]。

4技術(shù)價(jià)值度

目前在國(guó)內(nèi)外專利質(zhì)量指標(biāo)的研究中，專利引證指標(biāo)、專利維持指標(biāo)和專利范圍指標(biāo)的研究比較深入，此外如發(fā)明專利比例、受讓人數(shù)量、專利異議或訴訟情況等也常被學(xué)者提及或使用。鑒于專利質(zhì)量主要取決于專利技術(shù)的先進(jìn)性和重要性，專利質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)主要考慮專利的技術(shù)質(zhì)量以及兼顧專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值[24]，筆者選取專利授權(quán)率、發(fā)明專利率、專利有效率、平均專利壽命、平均技術(shù)范圍5個(gè)指標(biāo)來(lái)表征專利質(zhì)量，進(jìn)而反映出技術(shù)價(jià)值度。

（1）專利授權(quán)率。即專利授權(quán)量與專利申請(qǐng)量的比值。只有滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性要求的專利申請(qǐng)才能獲得授權(quán)，因此專利授權(quán)率被廣泛認(rèn)為是衡量專利質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)之一[25]。授權(quán)專利包括法律狀態(tài)為授權(quán)、屆滿和終止的專利。

（2）發(fā)明專利率。相比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，發(fā)明專利申請(qǐng)還必須要通過(guò)實(shí)質(zhì)審查程序才能獲得授權(quán)，而許多專利申請(qǐng)可能在實(shí)審階段被駁回，無(wú)法獲得專利保護(hù)。因此，發(fā)明專利申請(qǐng)具有更高的技術(shù)含量，技術(shù)創(chuàng)新程度更高。發(fā)明專利在企業(yè)所有專利申請(qǐng)中所占的比例，即發(fā)明專利率，也是表征企業(yè)專利質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

（3）專利有效率。又稱專利存活率，是指專利有效量與專利授權(quán)量的比值。從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，只有當(dāng)專利權(quán)帶來(lái)的預(yù)期收益（由專利質(zhì)量決定）高于專利年費(fèi)時(shí)，專利權(quán)人才會(huì)繼續(xù)繳納專利年費(fèi)以維持專利權(quán)；授權(quán)專利也可能因?yàn)槲礉M足專利三性要求而被無(wú)效導(dǎo)致專利權(quán)的終止[26]。因此，專利有效率在一定程度上反映了專利的重要性和技術(shù)水平。

（4）平均專利壽命。專利壽命又稱專利維持時(shí)間，是指專利授權(quán)后保持有效性的時(shí)間期限。學(xué)術(shù)界從專利壽命角度評(píng)價(jià)專利質(zhì)量已取得許多成果。由于維持專利效力需要支付一定費(fèi)用，維持時(shí)間越長(zhǎng)，費(fèi)用越高，因此專利壽命指標(biāo)可以體現(xiàn)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而反映專利質(zhì)量。尤其是較長(zhǎng)的維持時(shí)間更能體現(xiàn)出專利的創(chuàng)新水平和技術(shù)先進(jìn)性。本文采用平均專利壽命來(lái)衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)授權(quán)專利的維持時(shí)間之和與企業(yè)專利授權(quán)量的比值。

（5）平均技術(shù)范圍。技術(shù)覆蓋范圍是指專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域范圍，能夠在一定程度上反映出技術(shù)的復(fù)雜性。Lerner提出用專利說(shuō)明書中的前四位國(guó)際專利分類號(hào)的個(gè)數(shù)來(lái)表征這一指標(biāo)[27]，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。一件專利涉及的IPC分類數(shù)量越多，表明其所代表的技術(shù)越復(fù)雜，專利質(zhì)量就越高。因此，擁有技術(shù)覆蓋范圍大的專利越多，企業(yè)的技術(shù)水平越高。為便于計(jì)算，本文采用平均技術(shù)范圍來(lái)衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)所有專利的總IPC數(shù)量與企業(yè)專利申請(qǐng)總量的比值。

4技術(shù)集中度

錢良春構(gòu)建了基于IPC分類號(hào)的技術(shù)專業(yè)化指數(shù)模型，以用于企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，但該指標(biāo)依賴于專利引文數(shù)據(jù)，實(shí)際應(yīng)用范圍受到限制。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者利用CRn指標(biāo)從中宏觀層面對(duì)區(qū)域或行業(yè)的專利集中度進(jìn)行測(cè)度[28]。本文借鑒CRn指標(biāo)的含義，定義技術(shù)專業(yè)化指數(shù)為，企業(yè)專利申請(qǐng)中依據(jù)IPC分類排名靠前的n個(gè)技術(shù)類別的專利申請(qǐng)量與專利申請(qǐng)總量的比值。其中，排名所依據(jù)的IPC分類級(jí)別的選擇與該企業(yè)所處行業(yè)的總體情況有關(guān)，對(duì)技術(shù)交叉性較強(qiáng)的行業(yè)選擇較高的IPC分類級(jí)別；對(duì)技術(shù)領(lǐng)域較窄的行業(yè)，則選擇較低的IPC分類級(jí)別。具體計(jì)算公式為：

上式中，Xi表示依據(jù)IPC分類排名第i位的技術(shù)分支的專利申請(qǐng)量，N表示企業(yè)專利申請(qǐng)中的所有的IPC分類個(gè)數(shù)。

44技術(shù)潛力度

專利增長(zhǎng)率又稱專利成長(zhǎng)指數(shù)，被廣泛應(yīng)用于衡量一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展的變化快慢情況[8，25]，本文借以表征企業(yè)的技術(shù)成長(zhǎng)能力。具體計(jì)算公式為：

專利增長(zhǎng)率=（近期專利量-前期專利量）/前期專利量×100%（2）

其中，專利量是指企業(yè)專利申請(qǐng)量；時(shí)間跨度的長(zhǎng)短依賴于分析目的和技術(shù)革新周期，不同行業(yè)對(duì)應(yīng)的技術(shù)變革周期不同，一般在2～5年。

45技術(shù)合作度

采用專利合作強(qiáng)度和科研密度兩個(gè)專利指標(biāo)來(lái)表征企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新能力。

（1）專利合作強(qiáng)度。即企業(yè)與其他創(chuàng)新主體聯(lián)合研發(fā)的專利申請(qǐng)量與企業(yè)專利申請(qǐng)總量的比值。專利合作強(qiáng)度指數(shù)越大，說(shuō)明企業(yè)對(duì)外的技術(shù)合作能力越強(qiáng)。

（2）科研密度。即企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)開展研發(fā)合作而共同申請(qǐng)的專利數(shù)量與企業(yè)合作研發(fā)申請(qǐng)的專利總數(shù)的比值[25]。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新對(duì)提升企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用，是時(shí)下學(xué)術(shù)界研究的理論熱點(diǎn)和政府關(guān)注的重點(diǎn)[8]?？蒲忻芏仍礁?，說(shuō)明企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力越強(qiáng)，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)越強(qiáng)。

46技術(shù)優(yōu)勢(shì)度

企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力是通過(guò)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比較而體現(xiàn)出來(lái)的，本文采用相對(duì)技術(shù)份額和相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)兩個(gè)指標(biāo)加以表征企業(yè)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

（1）相對(duì)技術(shù)份額（基于專利申請(qǐng)）。定義為，企業(yè)專利申請(qǐng)量與同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最多產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)專利申請(qǐng)量的比值，反映出企業(yè)與領(lǐng)域標(biāo)桿企業(yè)的技術(shù)差距[22]。

（2）相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)（RTA）。該指標(biāo)由Schmoch教授于1995年提出，用于衡量企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對(duì)專利強(qiáng)度和技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛應(yīng)用[29]。本文對(duì) 指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，實(shí)際算法是以企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域下某一技術(shù)類別的專利申請(qǐng)量占企業(yè)專利申請(qǐng)總量的比重與所有競(jìng)爭(zhēng)者在該技術(shù)類別的專利申請(qǐng)量占該技術(shù)領(lǐng)域所有專利申請(qǐng)總量的比重，二者之間的比值來(lái)考察企業(yè)在某一技術(shù)類別的相對(duì)技術(shù)能力，進(jìn)而對(duì)企業(yè)所有技術(shù)類別取均值即代表了企業(yè)整體的相對(duì)技術(shù)能力。具體計(jì)算公式如下：

人總數(shù)，M表示某個(gè)企業(yè)i所涉及的細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量。RTA的值越大，表示在該企業(yè)的相對(duì)技術(shù)能力越強(qiáng)。

5基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架設(shè)計(jì)

為了直觀體現(xiàn)出專利測(cè)度指標(biāo)數(shù)據(jù)如何運(yùn)用于企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，筆者在此采用“倒置樹形”結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架（見(jiàn)圖3），評(píng)價(jià)結(jié)果由技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力兩個(gè)方面綜合體現(xiàn)。圖3基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架

評(píng)價(jià)框架由4個(gè)層級(jí)構(gòu)成。第一層級(jí)即末端的專利指標(biāo)層，可看作樹形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點(diǎn)；第二層級(jí)是由6個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容構(gòu)成的子指標(biāo)層；第三層級(jí)是由第二層級(jí)指標(biāo)分析而來(lái)的結(jié)果，可在廣義上視為最后評(píng)價(jià)結(jié)果的子指標(biāo)層；第四層級(jí)為樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)，即企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果。

整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程從最底層的葉子節(jié)點(diǎn)開始，由下及上逐層進(jìn)行，具體過(guò)程如下：①通過(guò)專利計(jì)量法獲得末端專利測(cè)度指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，這一層級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)是整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中的基礎(chǔ)及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系著整個(gè)評(píng)價(jià)的科學(xué)客觀性；②對(duì)技術(shù)活躍度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度等直接以構(gòu)成的單個(gè)專利測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行表征，對(duì)技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度等由多個(gè)專利測(cè)度指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)內(nèi)容指標(biāo)，通過(guò)運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算其評(píng)價(jià)值；③對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)由技術(shù)活躍度和技術(shù)價(jià)值度兩個(gè)指標(biāo)通過(guò)專利組合分析法進(jìn)行定性分析而得其評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力由下一層級(jí)的4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)通過(guò)綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算其評(píng)價(jià)值；④最后評(píng)價(jià)結(jié)果由技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力兩個(gè)定性與定量的分析結(jié)果共同表征。

51技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分析

位勢(shì)差異是指從一個(gè)既定角度對(duì)比兩個(gè)不同對(duì)象所表現(xiàn)出的彼此之間的差別，當(dāng)雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，隨即轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)[30]。競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論對(duì)企業(yè)發(fā)展定位以及競(jìng)爭(zhēng)力培育具有重要指導(dǎo)作用[31]。因此，本文技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分析的主要目的在于客觀地揭示企業(yè)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出的技術(shù)實(shí)力差別及各自所處的競(jìng)爭(zhēng)地位。

專利組合分析法中公司層面的分析模型已被廣泛應(yīng)用于判斷企業(yè)研發(fā)水平和技術(shù)實(shí)力情況，以及判別技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)格局和企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)地位[2，32]。本文對(duì)原有的公司層面的專利組合分析模型稍作改進(jìn)，分別以技術(shù)活躍度和技術(shù)價(jià)值度為橫、縱坐標(biāo)軸，并以研究樣本相對(duì)應(yīng)的平均值為區(qū)分點(diǎn)劃分象限，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分析模型（見(jiàn)圖4）。

二維結(jié)構(gòu)矩陣將企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)位置劃分為4種類型，代表了企業(yè)具有不同的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)。①技術(shù)領(lǐng)先地位，說(shuō)明企業(yè)研發(fā)活動(dòng)很活躍，技術(shù)價(jià)值也很高，擁有同行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)水平；②潛在競(jìng)爭(zhēng)地位，說(shuō)明企業(yè)整體研發(fā)活動(dòng)不是太頻繁，但技術(shù)價(jià)值較高，具有較強(qiáng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)力；③技術(shù)落后地位，說(shuō)明企業(yè)無(wú)論研發(fā)活動(dòng)積極性還是技術(shù)價(jià)值都不高，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力薄弱；④研發(fā)活躍地位，說(shuō)明企業(yè)研發(fā)活動(dòng)積極，但技術(shù)價(jià)值不高，整體技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

5技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力分析

技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)大致反映了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的整體情況，但不足以全面體現(xiàn)出企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)水平。為此，筆者通過(guò)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力分析，利用技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢(shì)度，進(jìn)一步對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)充與完善。需要說(shuō)明的是，此處的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力是一個(gè)狹義的概念，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)同時(shí)也是對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的一種表征與評(píng)價(jià)，二者共同構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的完整框架。

由于專利指標(biāo)基本上都是定量指標(biāo)，模糊性和人為主觀因素的干擾比較小。因此在分析方法上，采用綜合指數(shù)法對(duì)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力進(jìn)行比較研究。具體計(jì)算公式為：

式中Wi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，假設(shè)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響相同，此處采用同等的權(quán)重值；Pi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。

式中Xi為第i項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，xi為第i項(xiàng)指標(biāo)的基準(zhǔn)值（基準(zhǔn)值為研究樣本的平均值）。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)處于同一競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)，綜合評(píng)價(jià)值q越大，表明企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)[33]。

6結(jié)論

本文探討了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及其特征，初步構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的專利指標(biāo)體系以及評(píng)價(jià)框架。研究成果不僅豐富了企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論研究，而且對(duì)科學(xué)合理地測(cè)度企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力具有實(shí)踐參考價(jià)值。在后續(xù)研究中，筆者將進(jìn)一步補(bǔ)充和完善企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的專利測(cè)度指標(biāo)體系，對(duì)選取的專利指標(biāo)的效度進(jìn)行驗(yàn)證和分析，并嘗試探討提出的6個(gè)評(píng)價(jià)維度對(duì)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力影響的差異，進(jìn)而調(diào)整和完善評(píng)價(jià)的分析框架以及采取的評(píng)價(jià)方法。此外，還將通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步驗(yàn)證本研究成果的有效性和實(shí)用性。

參考文獻(xiàn)

梁萊歆，張永榜.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].科研管理，2005，26（1）：19-23.

[2]周寄中，蔡文東，黃寧燕.提升企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的四項(xiàng)指標(biāo)[J].科技管理研究，2005（10）：26-30.

[3]李顯君，謝南香，徐可.我國(guó)自主品牌汽車企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009，（5）：125-134.

[4]謝新洲，王世雯，肖雯.北京市高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究[J].圖書情報(bào)工作，2009，53（24）：25-29.

[5]周磊，楊威.基于專利引用的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（3）：42-48.

[6]劉愛(ài)東，劉亞偉.大中型工業(yè)企業(yè)核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力與R&D投入的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，（4）：67-69.

錢良春，汪雪鋒，黃穎，等.基于技術(shù)專業(yè)化指數(shù)的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)雜志，2015，34（7）：84-88.

[8]韓紅旗，桂婕，徐碩，等.基于專利文本數(shù)據(jù)的技術(shù)實(shí)力評(píng)價(jià)方法[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2014，（1）：66-71.

[9]HUANG M H，SUNG H Y，WANG C C，et al.Exploring patent performance and technology interactions of universities，industries，governments and individuals[J].Scientometrics，2013，96（1）：11-26.