摘 要 近幾年來，由于微商代理模式本身的特點(diǎn)與當(dāng)代傳銷的隱秘性，加之人們對微商代理期求暴富的心理，當(dāng)今微商代理模式疑似傳銷結(jié)構(gòu)。文章通過微商代理模式與傳銷的性質(zhì)比較，厘清微商代理與傳銷模式的關(guān)系，探究微商去傳銷化的過程，希望為相關(guān)領(lǐng)域拋磚引玉，進(jìn)一步規(guī)范微商代理模式，促進(jìn)微商行業(yè)健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞 C2C微商 微商代理 傳銷 去傳銷化

基金項目：本文系國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目《微商C2C運(yùn)營模式下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)探究》（201610561086）研究成果。

作者簡介：陳惠敏，華南理工大學(xué)法學(xué)院2014級本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.334

在互聯(lián)網(wǎng)+的大背景下，微商作為新的商業(yè)熱點(diǎn)備受關(guān)注，尤其隨著智能手機(jī)的普及，以微商為代表的移動終端電子商務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，微商代理作為微商的基本形態(tài)，隊伍逐漸壯大。與此同時，微商偏離商業(yè)本質(zhì)的現(xiàn)象也不斷出現(xiàn)，產(chǎn)品缺陷、虛假宣傳、詐騙等問題開始屢禁不止，一場“微傳銷”危機(jī)正在席卷而來。筆者希望通過對C2C模式下微商代理與傳銷之間關(guān)系的研究，探討微商去傳銷化的過程，為促進(jìn)微商行業(yè)健康發(fā)展提供相關(guān)意見。

一、C2C微商代理模式

目前整個微商行業(yè)大致有兩種模式：B2C 模式（Business-to-Customer）和 C2C 模式（Consumer-to-Customer）。B2C 模式為企業(yè)對客戶的商務(wù)活動，通過第三方搭建一個微商管理體系，提供完整的分銷方案，這種模式在我國已經(jīng)基本成熟，本身的結(jié)構(gòu)比較簡單，管理也相對規(guī)范。本文著重研究時下最常見而且爭議較大的 C2C 模式下的微商。

C2C個人微商是微商的一種新型模式，C2C微商即微商中的個人與個人間電子商務(wù)的模式，經(jīng)營者為自然人，即所謂的“草根經(jīng)濟(jì)”。C2C微商代理是通過品牌商找一級總代，由一級總代往下，層層發(fā)展代理商銷售產(chǎn)品的模式。 換言之，這種模式不僅僅以終端銷售的盈利為目的，上級還通過發(fā)展下級代理，獲取下級代理的利潤，賺取差價。下級代理就是上級代理的客戶，失去一個下級代理，就相當(dāng)于失去一串客戶源。這些代理商最終形成一個微商圈子，稱為：“微商團(tuán)”。

二、微商隱現(xiàn)傳銷亂象

微商團(tuán)隊不斷壯大，如雨后春筍般生長著，但繁盛的同時也伴隨著雜草叢生，近一段時間里，不斷有一些傳銷團(tuán)伙借著“微商”的外衣重生，微商涉嫌傳銷的案例屢見不鮮。

傳銷又稱多層次直銷，根據(jù)《禁止傳銷條例》第二條對傳銷的定義以及第七條規(guī)定的三種傳銷行為（即“拉人頭”、 騙取“入門費(fèi)”、 “團(tuán)隊計酬”），可以總結(jié)出傳銷具備兩個基本特征：金字塔式的結(jié)構(gòu)和詐騙的本質(zhì)。微商傳銷騙局多種多樣，主要表現(xiàn)為幾個方面：

（一）多級代理，跨級分成

層層代理是當(dāng)前微商最常見的模式，也是微商淪為傳銷擦邊球最主要的體現(xiàn)。

最初的微商，倡導(dǎo)的是一種生活方式，注重分享而輕營銷。而當(dāng)前的微商通常多級代理，進(jìn)行多級銷售，本質(zhì)上是“以高額返現(xiàn)返利吸引用戶參與、以新人用戶資金來支付原有用戶的返現(xiàn)返利，形成壓層式資金鏈條。” 一級代理拉下線，發(fā)展二級代理，賺取二級代理拿貨的差價，以此類推，前面的一定賺的比后面的多，所以上級一般會通過這種方式鼓勵下級盡早成為代理，然后發(fā)展次級代理，每個層級代理拿貨價格不一樣，賺層級差價的收入遠(yuǎn)大于直接銷售收入，一級級地發(fā)展下去，就成為傳銷典型的“金字塔結(jié)構(gòu)”了。

（二）虛假宣傳

原本微商代理這一職業(yè)的出現(xiàn)，是當(dāng)下大眾創(chuàng)業(yè)的福利，解決了相當(dāng)一部分人的就業(yè)問題。但因為朋友圈營銷為一種關(guān)系營銷，微商招收代理通常是借助微信朋友圈進(jìn)行關(guān)系擴(kuò)散，一些傳銷團(tuán)伙趁機(jī)潛入，在介紹微商入行時采用欺詐的手段，夸大產(chǎn)品的性能，偽造訂單和轉(zhuǎn)賬收入，開啟炫富模式，這些都極有可能是傳銷的陷阱。

（三）商品價值與價格不符

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，根據(jù)價值規(guī)律的要求，商品價格應(yīng)與商品價值相符合，無論線上還是線下，這都是不可違反的規(guī)律。當(dāng)前微商通常發(fā)展多級代理，拿貨越多，代理層級越高，有些代理們甚至要拿貨一萬以上。先把產(chǎn)品價格定得虛高，和基礎(chǔ)價格拉開空擋，然后在這空擋之間進(jìn)行分級代理，一級給一級留一定的空間，例如一盒成本幾十塊的面膜售價上百元甚至上千元。于是，產(chǎn)品的價格和它實際的價值之間會有很大的差距，造成價格體系的混亂，便涉嫌傳銷之虞。

（四）上級代理的關(guān)注點(diǎn)異常

微盟創(chuàng)始人兼CEO孫濤勇告訴商報記者，微信的邊界永遠(yuǎn)是“用戶體驗”。作為商人，微商的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是如何將產(chǎn)品本身的質(zhì)量以及客戶反饋。傳銷是典型的事業(yè)導(dǎo)向，不是產(chǎn)品導(dǎo)向。上級只是關(guān)注“賣”，而不關(guān)注“買”，對產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)概不負(fù)責(zé)，產(chǎn)品有缺陷，售后問題追責(zé)難。這種只賣概念不賣產(chǎn)品的模式容易讓微商滑向了傳銷的邊緣。

（五）變相收取入門費(fèi)

微傳銷不收加盟費(fèi)，而是直接讓代理拿貨，拿貨的數(shù)量決定了不同級別，貨越多級別越高，盡管表面無需入門費(fèi)但拿貨的價格其實就是變相收取入門費(fèi)，這很可能就涉嫌傳銷。

三、代理商裂變傳銷者的原因分析

微商代理被視為一個欣欣向榮的職業(yè)，卻容易滋生傳銷等違法活動，這與其本身的特征、所處的微商環(huán)境、以及代理商的心理因素緊密相關(guān)。

（一）從微商代理本身特點(diǎn)分析

1.關(guān)系營銷：

微商代理孕育于微商朋友圈的“土壤”里，而微商朋友圈是由熟人社交發(fā)展而來的關(guān)系營銷，信任障礙的天然解決是微商代理發(fā)展的優(yōu)勢，同時也為傳銷發(fā)展下線提供了得天獨(dú)厚的寄生環(huán)境。

2.發(fā)展代理成本低操作易：

微信營銷對微商來說最大的利好就是提供一個免費(fèi)的虛擬的經(jīng)營場所。招收代理時可以通過在朋友圈推送信息如廣告、心靈雞湯等， 或者利用群發(fā)信息，都是免費(fèi)的，并且操作簡單易上手，傳銷團(tuán)伙借助高效又便利的宣傳條件開始在朋友圈蔓延。

3.傳播效益快：

在微信上很容易產(chǎn)生聚群效應(yīng)， 每個人都有許多大大小小的圈子， 各個圈子又互不重疊。 群體信息傳播的速度非?？欤韴F(tuán)隊規(guī)模隨之不斷擴(kuò)大，為傳銷發(fā)展下線提供了最便捷的方式。

（二）從代理商心理方面分析

流行文化的引爆靠三種因素：個別人物法則、附著力法則和環(huán)境威力法則 。微商招代理傾向于高調(diào)宣傳，通過群發(fā)信息或者朋友圈廣告等特殊的語境，傳播大量的心靈雞湯、微商成功人士事跡，渲染微商創(chuàng)業(yè)潮流利好，給微商代理創(chuàng)造了一種“環(huán)境威力”。在此環(huán)境中，代理商會得到極大的激勵作用，傳銷者則會利用這種強(qiáng)大的激勵環(huán)境，鼓吹微商“一夜暴富”，對代理商的心理產(chǎn)生誤導(dǎo)。法國心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐認(rèn)為個人一旦進(jìn)入群體，個性便被湮沒，群體思想占據(jù)統(tǒng)治地位。 傳銷以其迷惑性和隱蔽性的特點(diǎn)潛伏在微商圈里，利用關(guān)系營銷，扭曲微商群體的價值觀， 導(dǎo)致代理商容易被傳銷分子“洗腦”，抱著快速發(fā)家致富的想法誤入歧途。

（三）從監(jiān)管方面分析

1.監(jiān)管主體：

從目前的相關(guān)法律規(guī)范來看，只有《禁止傳銷條例》對傳統(tǒng)的傳銷作出較為全面且權(quán)威的規(guī)范，但對于微商涉及的新型傳銷，力所不及。同時，微商作為何種法律地位得以存在仍存爭議，沒有直接針對微商的法律，因此由誰來監(jiān)管，監(jiān)管權(quán)力的范圍多大？并無法律明確界定，導(dǎo)致一系列的查處工作陷入困境。

2.監(jiān)管客體：

微商仍不是一個成熟的行業(yè)，因此微商代理亦處于一種不成熟的狀態(tài)，既無法辦理工商登記亦無固定經(jīng)營場所，不但在經(jīng)營上無法監(jiān)管， 即便出現(xiàn)上下線買賣糾紛也難以界定。 同時，微商代理這一類人群分布廣泛，傳銷容易混雜其中，加大監(jiān)管難度。

3.監(jiān)管手段：

一是微商的準(zhǔn)入門檻低，沒有嚴(yán)格的備案審查手段，無法進(jìn)行資格資質(zhì)審查，造成微商秩序的混亂。二是由于基于熟人社交的私密性與傳銷的隱秘性，導(dǎo)致取證困難。

四、微商如何去傳銷化

（一）平臺治理

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息模式下，微信作為服務(wù)商，責(zé)任體現(xiàn)在“避風(fēng)港原則”，雖然在大數(shù)據(jù)時代下責(zé)任范圍不能被無限擴(kuò)大，但是如果有人投訴或舉報平臺存在違法違規(guī)信息，在這種情況下不進(jìn)行治理則應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。平臺治理的義務(wù)應(yīng)在以下幾點(diǎn)得到體現(xiàn)：

1.審核主體資格資質(zhì)：

基于虛擬網(wǎng)絡(luò)建立的無形經(jīng)營場所，審查登記應(yīng)成為平臺的一大監(jiān)管重點(diǎn)，從源頭上審核好微商的主體資格和資質(zhì)，才能更好地解決爭議發(fā)生后責(zé)任的承擔(dān)問題。

2.建立黑名單制度：

近日，根據(jù)騰訊微信安全風(fēng)控中心高級總監(jiān)的鄭立鵬發(fā)表微博稱：“微信平臺只允許兩級（包括發(fā)展人員本身）分銷模式，三級以上分銷，會停微信支付功能和封停賬號。” 通過分銷模式，依據(jù)下線提成，誘導(dǎo)用戶滾動發(fā)展人員，但是層級剛好控制在三級，有點(diǎn)兒打傳銷擦邊球的嫌疑。 對此，平臺應(yīng)當(dāng)建立黑名單制度，將此類用戶納入黑名單，與其個人信用系統(tǒng)相結(jié)合，嚴(yán)格把控其“重生”的機(jī)會。

3.完善平臺相關(guān)規(guī)范：

《關(guān)于整頓非法分銷模式行為的公告》表示，利用微信關(guān)系鏈發(fā)展下線分銷以盈利或誘導(dǎo)用戶關(guān)注的賬號會被永久封號?！段⑿排笥讶κ褂靡?guī)范》規(guī)定微信朋友圈的人數(shù)不得超過5000人。微信平臺盡管在技術(shù)層面上對分銷代理模式進(jìn)行規(guī)范，但由于微信賬號重新申請難度小，顯然可以避開這些規(guī)定，因此，完善有關(guān)規(guī)范應(yīng)該成為平臺治理的又一大重點(diǎn)。

（二）微商自律

首先微商在成為微商代理之前，應(yīng)該充分了解代理產(chǎn)品的性質(zhì)，該微商團(tuán)隊的運(yùn)作模式，正確判斷行業(yè)性質(zhì)，是否涉嫌傳銷。微商代理誤入傳銷通常是因為代理商對代理模式一知半解，期求暴富的心理， 因此選擇的時候應(yīng)該仔細(xì)觀察再做決定。其次，微商代理一旦發(fā)現(xiàn)自己所屬團(tuán)隊涉嫌傳銷，一般會出現(xiàn)兩種類型：忍氣吞聲型和發(fā)展下線回本型，這不但不能遏制傳銷，而且只會形成惡性循環(huán)，正確做法應(yīng)當(dāng)理性處理，及時舉報、投訴。最后，微商代理應(yīng)當(dāng)遵守行業(yè)規(guī)范，保證產(chǎn)品質(zhì)量，注重用戶體驗，不虛假宣傳，抵制一切傳銷行為。

（三）法律規(guī)定

“法律欲把有序關(guān)系引入私人和私人群體的交往之中并引入政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作之中的企圖，若沒有規(guī)范就無從實現(xiàn)。” 法律必須與日益變化的文明狀況相適應(yīng)，而社會的義務(wù)就是不斷制定出與新的情勢相適應(yīng)的法律。微商層層代理出現(xiàn)疑似傳銷的亂象，卻處于監(jiān)管空白和立法空白的境地，關(guān)鍵在于法律的滯后?！督箓麂N條例》的規(guī)定只是針對傳統(tǒng)的傳銷，對于新型網(wǎng)絡(luò)傳銷并無涉及。但是，在我國的法治背景下，微商仍是一種不成熟的行業(yè)，專門對此重新制定高位法律似乎顯得不切實際。因此，當(dāng)前制定統(tǒng)一管制條例更為合理和可行，借此，及早界定微商代理與傳銷的關(guān)系，賦予相關(guān)主體的責(zé)任義務(wù)，遏制微商傳銷之虞，讓微商逐漸走向正軌發(fā)展。當(dāng)然，隨著微商的不斷發(fā)展成熟，應(yīng)該盡早納入法治規(guī)范，才能保證其長久發(fā)展。

注釋：

彭甜甜、陳佳怡.微商野蠻生長并發(fā)癥：層層代理，暴力刷屏.第一財經(jīng)日報.2015-02-04（A12）.

《微信公眾平臺關(guān)于處理返利返現(xiàn)欺詐行為的公告》.

陳斌、劉炳蘭.微商營銷模式下“傳銷”危機(jī)及其法律規(guī)制探析.黑龍江工程學(xué)院學(xué)報.2016（4）.

[美]馬爾科姆·格拉德威爾著.錢清、覃愛冬譯.引爆點(diǎn).中信出版社.2009.

[法]古斯塔夫·勒龐著.戴光年譯.烏合之眾：大眾心理研究.新世界出版社.2010.

熊緯輝.微商視閾下的微信傳銷危害及其防控.甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2015（4）.

張士橫.微信封殺三級分銷.知識經(jīng)濟(jì)（中國直銷）.2016（8）.

[美]博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版.1998.246.