薛巍

“關(guān)于現(xiàn)代性的反敘事不是反現(xiàn)代，而是現(xiàn)代性自身結(jié)構(gòu)的一部分?，F(xiàn)代性跟我們對它的懷疑密不可分?！?h3>現(xiàn)代性的含義與起點(diǎn)

史蒂文·史密斯是耶魯大學(xué)政治學(xué)教授、政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯的弟子。在《現(xiàn)代性及其不滿》一書中，他介紹了馬基雅維里、笛卡兒一直到以賽亞·伯林等現(xiàn)代性的辯護(hù)者和批評者的思想，解釋了現(xiàn)代性的意義，以及它為何必然會引發(fā)人們對它的不滿乃至排斥。

在史密斯看來，現(xiàn)代性包含多個核心信念：自由和平等的價值，獨(dú)立思考的重要性，普遍啟蒙的可能性。跟托克維爾一樣，史密斯擔(dān)心，這些信念雖然看上去沒有危害，但會導(dǎo)致低下的物質(zhì)主義、道德上的怯懦和庸俗化。

史密斯一開始指出了一個有趣的現(xiàn)象：“現(xiàn)代性這個概念是一個非?，F(xiàn)代的觀念。沒有哪個生活在公元前5世紀(jì)的人認(rèn)為自己是古代人，也沒有生活在10世紀(jì)的人認(rèn)為自己是中世紀(jì)人，我們都把自己當(dāng)作現(xiàn)代人，有的還認(rèn)為自己是后現(xiàn)代人。如果現(xiàn)代和現(xiàn)代性有什么意義的話，它們一定是用來區(qū)分的。古代和現(xiàn)代的區(qū)分跟現(xiàn)代世界的合理性有關(guān)。古代和現(xiàn)代的區(qū)別不僅是一個年代問題?，F(xiàn)代性還是一種心態(tài)?！?/p>

對于現(xiàn)代始于何時，有著各種說法。有的把它追溯到15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，有的追溯到伽利略、牛頓的科學(xué)革命，有的追溯到笛卡兒、霍布斯和斯賓諾莎為知識尋找理性基礎(chǔ)的哲學(xué)革新?，F(xiàn)代性還被等同于1689、1776和1789年的社會和政治革命，這些革命首次引入了平等和權(quán)利語言。有的把它等同于普魯斯特、喬伊斯等作家代表的藝術(shù)和審美上的現(xiàn)代主義。1924年，英國作家弗吉尼亞·伍爾夫在《班內(nèi)特先生和布朗太太》一文中說：“在1910年12月，人類的性格發(fā)生了變化。不是說一個人走進(jìn)花園，在那里看到一朵玫瑰開放，或者一只母雞下了一個蛋。變化不是那么突然的，但仍然是變了;既然我們只能隨意確定一個時間點(diǎn)，我們就把它定在1910年……當(dāng)人類的關(guān)系變了，同時在宗教、行為、政治和文學(xué)上也會發(fā)生變化?！?p>

意大利政治思想家馬基雅維里

史密斯說，馬基雅維里是政治科學(xué)的奠基人，他把自己比作發(fā)現(xiàn)了新大陸的哥倫布，他引入了一個現(xiàn)代人理解自己與古人關(guān)系的新的修辭，即進(jìn)步。根據(jù)這一概念，古人基本上依賴于自然或運(yùn)氣。但有了恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)，或者對自然與歷史恰當(dāng)?shù)睦斫?，我們就能使自己擺脫對運(yùn)氣的依賴。做一個現(xiàn)代人就意味著把事情掌握在自己手中，通過自己的努力達(dá)到目標(biāo)，而不是像過去那樣要靠許愿、祈禱或者歷史的循環(huán)。我們前所未有地能夠自由、自覺地做到古人只能通過運(yùn)氣做到的事情。

進(jìn)步觀念跟現(xiàn)代世界的革命運(yùn)動密不可分。“革命最初表示循環(huán)，回到起點(diǎn)。古代的革命觀念是保守主義的，是像revolutio一詞中re這個前綴所表示的回到第一原理?，F(xiàn)代性的特別之處就在于它提出，革命是一個絕對的新起點(diǎn)。革命是人類進(jìn)步的發(fā)動機(jī)，從此之后再也不可能回到過去。革命不是反抗古代的傳統(tǒng)，不是回到宏偉的起初，而是預(yù)示著更美好的未來。革命不是單一的事件，而是一個加速推動歷史向前的過程。”

現(xiàn)代還把人從各種社會關(guān)系的束縛中解放了出來。人不再被視為跟家庭、城邦、莊園或宗教秩序綁在一起，他們本質(zhì)上是自由、平等的個體，可以自由地同意任何理性的社會或政治協(xié)議。個人成了道德和政治權(quán)威的核心。由此出現(xiàn)了新的自我概念，它能夠去意愿和選擇，意識到自己能夠獨(dú)自實(shí)現(xiàn)自己獨(dú)特的品格。

如何看待現(xiàn)代性

現(xiàn)代性這一概念意味著跟歷史傳統(tǒng)、跟先前的思想和行為模式的分裂，這自然會使人產(chǎn)生一系列疑問：這種分裂為什么是合理的？過去有什么錯以致有必要與之分裂？這種分裂是可能的嗎？現(xiàn)代性代表絕對的新起點(diǎn)、舊的被新的代替，從認(rèn)識論上來說這種觀點(diǎn)好像很天真?，F(xiàn)代性的奠基者難道不是仍在使用前人的語言嗎？歷史學(xué)家指出，現(xiàn)代的概念和范疇依賴著基督教的理想。比如，現(xiàn)代使用革命和人類進(jìn)步等術(shù)語，這些詞語只是對神學(xué)上新起點(diǎn)、末世論等概念加以世俗化的結(jié)果。

史密斯說，對每一種現(xiàn)代性運(yùn)動，都發(fā)展出了一個理解力很強(qiáng)的反敘事：現(xiàn)代性跟世俗化有關(guān)，這導(dǎo)致了對合理化和世界除魅的擔(dān)心;市場經(jīng)濟(jì)和商業(yè)帝國的興起引發(fā)了一種反資產(chǎn)階級的思維，在政治、文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)中都能看到對這種思維的表現(xiàn);作為個人和自由主體的核心的現(xiàn)代性，引發(fā)了對無家可歸、失范、異化的關(guān)切;民主的成績伴隨著對盲從、喪失獨(dú)立性、孤獨(dú)人群的興起的擔(dān)心;進(jìn)步觀念引發(fā)了關(guān)于頹廢、墮落、衰落的論述。“這些反敘事不是反現(xiàn)代的概念，而是現(xiàn)代性自身結(jié)構(gòu)的一部分?，F(xiàn)代性跟我們對它的懷疑密不可分。現(xiàn)代性攜帶著它在考察其古典和中世紀(jì)前輩時同樣的對其自身計劃的懷疑。進(jìn)入現(xiàn)代就會呈現(xiàn)出一系列不確定性和病理，從洛克所說的不安感、盧梭的自私、黑格爾的不快樂的意識、克爾凱郭爾的恐懼，到托克維爾的焦慮、馬克思的異化、韋伯的除魅?！?/p>

關(guān)于現(xiàn)代性的反敘事始于何時呢？是誰或者是什么引發(fā)了這場抗議運(yùn)動？史密斯把它確定在1750年，這一年盧梭出版了《論科學(xué)與藝術(shù)》。盧梭在書中說：“我們的靈魂正是隨著我們的科學(xué)和我們的藝術(shù)之臻于完美而越發(fā)腐敗的?！狈磫⒚蛇\(yùn)動是反對現(xiàn)代性的兩個引擎——科學(xué)和商業(yè)，其核心是對一種新型文明的批判。盧梭說這種文明的特點(diǎn)是虛偽的一致性。在他看來，文明跟文化不同。文明是膚淺的，文化是深刻的。文明可以根據(jù)其社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來排列高級和低級，但只有文化可以被視為本真或非本真的。存在著原始或純樸的文化，但不存在純樸的文明。文化一直沒有失去它原本作為農(nóng)業(yè)文化的本意，而文明則意味著人類向資產(chǎn)階級和城市居民的轉(zhuǎn)變。

史密斯指出，盧梭批判的不是一般的文明，而是一種特定形式的文明：資產(chǎn)階級的文明。這種文明產(chǎn)生了一種新型的人類，即資產(chǎn)階級，他們禮貌、精致但懦弱、虛偽。他們是中間階級，他們不只是介于上面的貴族和下面的農(nóng)民之間的階級，而且介于野蠻人和市民之間，而野蠻人和市民都能做出勇敢、犧牲自己的行為，展現(xiàn)出其正直的品格。資產(chǎn)階級社會則缺乏勇敢和正義。

史密斯用一章的篇幅分析了福樓拜的小說《包法利夫人》，因?yàn)楦前荼磉_(dá)了對粗俗的資產(chǎn)階級的厭惡之情。1851年，30歲的福樓拜開始創(chuàng)作《包法利夫人》，5年后該書出版。小說的核心是一個出軌的故事，這使他立刻卷入了一場全國性的丑聞。這種結(jié)果是福樓拜意料之中的事情，更加證明了人們真的如同所認(rèn)為的那樣狹隘、缺乏教養(yǎng)。

史密斯說，福樓拜鄙視的對象不是艾瑪?shù)幕孟?，而是赫麥資產(chǎn)階級的蠢行。福樓拜其實(shí)很同情包法利夫人逃離其枯燥生活的欲望，但認(rèn)為她的出軌同樣表現(xiàn)了他所譴責(zé)的虛偽和缺乏想象力。這部小說中還傳遞了對待科學(xué)的正確態(tài)度：小說中有各種水平的醫(yī)生，水平最低的是夏爾·包法利，繼而是藥劑師赫麥，水平最高的是拉里維耶，他能夠通過控制和征服自然來減輕人類的苦難，但他又對啟蒙運(yùn)動的人道主義工程持懷疑態(tài)度。他踐行這種美德又不相信它。