張 鴻，王分棉

（1.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，北京 100029；3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)研究基地，北京 100029）

學(xué)者董事研究現(xiàn)狀和未來展望

張 鴻1，王分棉2,3

（1.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，北京 100029；3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)研究基地，北京 100029）

近年來國(guó)外越來越多的學(xué)者開始關(guān)注上市公司董事會(huì)中普遍存在的具有學(xué)術(shù)背景的學(xué)者董事，并探索了學(xué)者董事在董事會(huì)中發(fā)揮的職能以及對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響。本文從董事會(huì)構(gòu)成異質(zhì)性與學(xué)者董事的關(guān)系，學(xué)者董事的監(jiān)督控制、戰(zhàn)略決策和資源提供職能，學(xué)者董事對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理總結(jié)，并提出了一個(gè)分析學(xué)者董事的整合性研究框架，最后指出現(xiàn)有研究的主要特點(diǎn)和未來的研究方向，以期對(duì)學(xué)者董事的后續(xù)研究提供借鑒。

學(xué)者董事；董事職能；董事異質(zhì)性；研究框架

一、引 言

董事會(huì)一直是管理、會(huì)計(jì)、金融等領(lǐng)域的學(xué)者密切關(guān)注的研究問題之一（Johnson等，2012），以往大量的研究圍繞董事會(huì)的構(gòu)成、特征、結(jié)構(gòu)和過程（Zahra和Pearce，1989），以及董事的控制、咨詢和資源提供等職能（Jonathan等，1996）產(chǎn)生了很多高質(zhì)量的成果。雖然關(guān)于什么樣的董事會(huì)最有利于企業(yè)的發(fā)展，什么樣的成員能夠組成有效的董事會(huì)，學(xué)術(shù)界仍然存在較多爭(zhēng)議，但是在董事會(huì)的構(gòu)成及其特征會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的影響上學(xué)者們已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。隨著董事會(huì)相關(guān)研究的推進(jìn)，學(xué)者們逐漸意識(shí)到董事成員并不是一個(gè)同質(zhì)化的群體，他們?cè)谌丝谔卣?、?jīng)驗(yàn)、技能等個(gè)人特質(zhì)方面存在很大的差異，而董事們的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)、知識(shí)、聲譽(yù)、技能、社會(huì)關(guān)系等直接影響他們履行董事職能的能力，而這種能力的大小則取決于董事的人力資本和社會(huì)資本（Hillman和Dalziel，2003），所以董事成員的個(gè)人

特質(zhì)被普遍認(rèn)為是影響企業(yè)選擇董事的重要因素（Olson和Adams，2004）。

現(xiàn)有研究結(jié)果表明，具有高等院校和科研院所工作背景的董事在國(guó)內(nèi)外上市公司董事會(huì)中普遍存在，如根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月2日，中國(guó)A股上市公司中，近1/3的獨(dú)立董事是由高等院?；蚩蒲性核谌位蛟蔚慕淌诩嫒?，所以說學(xué)者董事是國(guó)內(nèi)外上市公司董事群體的重要組成。本文將此類來自高等院校及科研院所的獨(dú)立董事稱作學(xué)者董事①一些上市公司董事會(huì)確實(shí)存在部分有學(xué)術(shù)背景的非獨(dú)立董事，如從高校離職后進(jìn)入企業(yè)的執(zhí)行董事，根據(jù)以往研究，獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的公司治理機(jī)制存在差異，需要將二者區(qū)別開來分別討論，因此，本文需要清晰地界定學(xué)者董事以便展開討論。從學(xué)者董事數(shù)量上來看，國(guó)內(nèi)外上市公司的學(xué)者董事絕大部分是獨(dú)立董事；此外，以往研究也主要是圍繞學(xué)者獨(dú)立董事展開的。為了與以往研究保持一致，我們將本文的學(xué)者董事界定為上市公司董事會(huì)中來自高校及科研院所的獨(dú)立董事。然而，學(xué)者非獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的影響也是一個(gè)值得深入研究和探索的問題，今后也需要學(xué)者們更多的關(guān)注和探索。筆者衷心感謝匿名評(píng)審人對(duì)這一問題的點(diǎn)評(píng)和啟發(fā)。。相對(duì)于其他董事來講，學(xué)者董事具有以下特點(diǎn)：（1）學(xué)者董事一般是來自高?；蚩蒲性核慕淌?，具有較強(qiáng)的信息處理和分析能力、分析問題和解決問題的能力，還有較強(qiáng)的嚴(yán)密邏輯思維和科學(xué)研究方法；（2）學(xué)者董事?lián)碛斜容^系統(tǒng)的、扎實(shí)的理論功底，掌握了特定領(lǐng)域比較完善和全面的專業(yè)理論知識(shí)，使得他們?cè)趯ｉL(zhǎng)的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)關(guān)鍵問題有更廣泛、更全面的認(rèn)識(shí)（Sternberg，1997）；（3）學(xué)者董事大多擁有博士學(xué)位，在攻讀博士學(xué)位期間往往經(jīng)過系統(tǒng)的訓(xùn)練，遇到問題時(shí)可以進(jìn)行獨(dú)立思考，一般很難受到他人的影響（Jiang和Murphy，2007），有較強(qiáng)的獨(dú)立性；（4）高?；蚩蒲性核淌诘纳鐣?huì)地位較高，影響力較大，再加上我國(guó)有歷史悠久的尊師重教、注重專家的傳統(tǒng)，所以學(xué)者董事的聲譽(yù)較高，尤其是國(guó)內(nèi)外知名的學(xué)者董事；（5）基于學(xué)者董事的教師身份，相對(duì)于其他董事而言，學(xué)者董事被認(rèn)為擁有較高的道德和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（Baumgarten，1982；Bowman，2005；Cho等，2015）；（6）學(xué)者董事可以幫助企業(yè)獲取高校資源，如為企業(yè)提供優(yōu)秀畢業(yè)生，幫助企業(yè)獲取專業(yè)知識(shí)、專利、技術(shù)和技術(shù)信息等。可見，相對(duì)于其他董事而言，學(xué)者董事?lián)碛挟愘|(zhì)的人力資本和社會(huì)資本，從而可以給企業(yè)帶來獨(dú)特的價(jià)值。

現(xiàn)有研究較多關(guān)注了來自政府、企業(yè)和銀行等組織的獨(dú)立董事，較少關(guān)注來自高校及科研院所的學(xué)者董事，而現(xiàn)實(shí)中的學(xué)者董事已成為董事會(huì)構(gòu)成的重要成員，他們?cè)诙聲?huì)所發(fā)揮的作用值得深入研究。目前，專門針對(duì)學(xué)者董事的研究才剛剛興起（Cho等，2015；Francis等，2015），很多實(shí)踐和理論問題有待解決，如針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外上市公司普遍存在的學(xué)者董事現(xiàn)象是否合理，是否符合企業(yè)和行業(yè)整體發(fā)展需要，學(xué)術(shù)界并沒有給出足夠深入和有說服力的解答。另外，學(xué)者董事在董事會(huì)中究竟發(fā)揮著什么作用，目前也未有定論。現(xiàn)有研究主要從代理成本理論的視角對(duì)學(xué)者董事的監(jiān)督控制職能進(jìn)行了探索，較多關(guān)注學(xué)者董事與公司治理、企業(yè)績(jī)效的直接關(guān)系，而忽略了學(xué)者董事的其他職能，也較少討論學(xué)者董事影響企業(yè)的作用機(jī)制和實(shí)現(xiàn)過程，因而不能全面認(rèn)知學(xué)者董事在董事會(huì)中所發(fā)揮的作用，更不能厘清學(xué)者董事對(duì)企業(yè)的影響機(jī)制。此外，現(xiàn)有研究經(jīng)常把職業(yè)背景相同的董事視為同質(zhì)的，沒有區(qū)別相同職業(yè)背景的董事個(gè)體之間的人力資本和社會(huì)資本的差異。這種差異會(huì)導(dǎo)致不同董事給企業(yè)帶來不同的價(jià)值（Lester等，2008）。換言之，每一位學(xué)者董事?lián)碛械娜肆Y本和社會(huì)資本直接影響著其履行監(jiān)督控制、戰(zhàn)略決策和資源提供的能力。那么，學(xué)者董事在董事會(huì)究竟發(fā)揮著什么職能？學(xué)者董事能否為企業(yè)帶來價(jià)值以及帶來什么價(jià)值？對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了什么影響及其作用機(jī)制？學(xué)者董事對(duì)中國(guó)上市公司治理具有什么現(xiàn)實(shí)意義？這些問題亟需相關(guān)理論探討和扎實(shí)的實(shí)證研究。

本文嘗試梳理近年來對(duì)學(xué)者董事的相關(guān)研究，從董事會(huì)構(gòu)成異質(zhì)性與學(xué)者董事，學(xué)者董事的監(jiān)督控制、戰(zhàn)略決策和資源提供職能，學(xué)者董事對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響這三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)；在此基礎(chǔ)上，我們提出一個(gè)學(xué)者董事的整合性研究框架；最后結(jié)合中國(guó)實(shí)踐和研究的現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有研究的主要特點(diǎn)和未來的研究方向。本文基于對(duì)公司治理研究發(fā)展和相關(guān)理論的整體把握，對(duì)學(xué)者董事這一研究主題的前瞻洞察，將有助于我們更加清晰和全面地了解當(dāng)前學(xué)者董事的研究現(xiàn)狀、特點(diǎn)和未來的研究機(jī)會(huì)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)學(xué)者董事相關(guān)研究的進(jìn)展。

二、董事會(huì)構(gòu)成異質(zhì)性與學(xué)者董事

隨著董事會(huì)研究的深入，董事的經(jīng)驗(yàn)、技能、社會(huì)資本等特征受到了越來越多的學(xué)者關(guān)注（Johnson等，2012），學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到董事會(huì)成員不是一個(gè)同質(zhì)的群體，而是由異質(zhì)性的董事組成，董事會(huì)構(gòu)成的異質(zhì)性和多元性對(duì)董事會(huì)發(fā)揮功能有著重要的影響（Baker和Anderson，2010）。Anderson等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員背景的異質(zhì)性可以為董事會(huì)帶來有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、資源和視角，從而提高董事會(huì)監(jiān)督和咨詢的有效性。大量的研究表明，董事會(huì)構(gòu)成及其特征對(duì)于企業(yè)公司治理、戰(zhàn)略決策和財(cái)務(wù)績(jī)效有著顯著的影響（Adams和Ferreira，2009；Chen等，2014；Fich，2005；Hillman等，2000，2001）。關(guān)于董事會(huì)構(gòu)成異質(zhì)性的研究較早地關(guān)注到了學(xué)者董事這一群體。

目前關(guān)于董事會(huì)構(gòu)成異質(zhì)性的研究主要集中于兩個(gè)方面：社會(huì)因素異質(zhì)性（social heterogeneity）和職業(yè)因素異質(zhì)性（occupation heterogeneity）（Anderson等，2011）。社會(huì)因素異質(zhì)性主要包括性別、年齡、種族、國(guó)籍等，職業(yè)因素異質(zhì)性則著重討論受教育程度、經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)化程度。如社會(huì)因素異質(zhì)性方面，Chen等（2014）基于社會(huì)身份理論，使用美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證研究了董事會(huì)女性董事的存在對(duì)企業(yè)并購(gòu)強(qiáng)度的影響。Masuli等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，擁有外國(guó)董事的企業(yè)有利于在外國(guó)董事所在國(guó)展開跨國(guó)并購(gòu)，但是外國(guó)董事對(duì)公司治理和企業(yè)績(jī)效的凈效應(yīng)為負(fù)。而在職業(yè)因素異質(zhì)性方面，Hillman等（2000）基于資源依賴?yán)碚?，提出董事職業(yè)背景的差異不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)提供多方面的知識(shí)專長(zhǎng)，而且可以幫助企業(yè)聯(lián)結(jié)外部的重要利益相關(guān)方。Fich（2005）也發(fā)現(xiàn)，外部董事具有多種多樣的職業(yè)背景，諸如其他公司的CEO、大學(xué)教授、銀行從業(yè)人員、律師、咨詢師等。從已有的文獻(xiàn)來看，較多的學(xué)者重點(diǎn)考察了具有財(cái)務(wù)金融從業(yè)背景（Güner等，2008；Jensen和Zajac，2004）和政府背景的董事（Agrawal和Knoeber，2001；Chizema等，2015；Lester等，2008；余玉苗等，2015），而較少對(duì)其他職業(yè)背景的董事展開系統(tǒng)性的研究。這與具有上述兩類職業(yè)背景的董事在董事群體所占的比例較高有很大的關(guān)系（Baker和Anderson，2010；Chhaochharia和Grinstein，2007）。

近年來的研究發(fā)現(xiàn)，除金融從業(yè)背景和政府背景的董事在董事會(huì)占比很高外，來自高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)者董事（academic board director）占比也很高。Francis等（2015）指出從1998年到2011年，標(biāo)準(zhǔn)普爾1 500家公司中接近40%的上市公司董事會(huì)成員中至少有一位是教授。而Wei等（2007）則指出，在中國(guó)，學(xué)者董事占據(jù)了外部董事總量的46%。然而，針對(duì)學(xué)者董事這一不可忽視的董事群體的研究卻屈指可數(shù)（Cho等，2015；Francis等，2015），一些學(xué)者只是近兩年才開始重點(diǎn)關(guān)注學(xué)者董事群體，關(guān)于學(xué)者董事在董事會(huì)究竟發(fā)揮了什么職能及其對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有怎樣的影響，尚未形成一致性的結(jié)論。

三、學(xué)者董事的監(jiān)督控制、戰(zhàn)略決策和資源提供職能

學(xué)者董事作為上市公司董事群體的主要構(gòu)成成員，近年來越來越受到專家學(xué)者的關(guān)注?，F(xiàn)有研究基于代理理論、高階理論、戰(zhàn)略決策視角、資源依賴?yán)碚撘约爸R(shí)管理和組織學(xué)習(xí)視角，重點(diǎn)探討了學(xué)者董事的監(jiān)督控制職能、戰(zhàn)略決策職能和資源提供職能。

（一）學(xué)者董事的監(jiān)督控制職能

基于代理理論的研究認(rèn)為，作為董事會(huì)成員的學(xué)者董事的主要職能是監(jiān)督控制。經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)董事會(huì)的研究大部分基于委托代理理論（Jensen和Meckling，1976），他們認(rèn)為隨著企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)管理者作為企業(yè)所有者的代理人存在自利動(dòng)機(jī)和信息優(yōu)勢(shì)，董事會(huì)的首要職能就是代表委托人監(jiān)督和控制管理者的行為，降低代理成本。學(xué)者董事能否勝任監(jiān)督控制職能，以往研究還存在爭(zhēng)論。部分研究者認(rèn)為，學(xué)者董事經(jīng)歷了強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考和批判性思考的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，遇到問題有自己的見解和判斷，不容易被他人的意見左右（Jiang和Murphy，2007），這對(duì)學(xué)者董事發(fā)揮監(jiān)督控制職能十分重要。董事會(huì)通常不參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)，對(duì)高管的監(jiān)督很大程度上依賴于對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析判斷，受過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者董事比其他獨(dú)立董事更能夠發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督作用（Huang等，2016），因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者董事?lián)碛型晟频呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和扎實(shí)的財(cái)會(huì)理論功底，在履行董事監(jiān)督控制職能時(shí)能夠?qū)ζ髽I(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析判斷，敏銳地察覺出企業(yè)可能存在的財(cái)務(wù)信息問題，進(jìn)而有效發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督控制作用（Huang等，2016）。此外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)者董事可以利用自己的專業(yè)知識(shí)在審計(jì)委員會(huì)擔(dān)任重要的職位，有效監(jiān)控財(cái)務(wù)報(bào)告流程和審計(jì)流程，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)知識(shí)是制約企業(yè)盈余管理的一個(gè)重要因素（Xie等，2003）。

還有部分研究認(rèn)為，相對(duì)于其他董事來說，學(xué)者董事?lián)为?dú)立董事的收入占其總收入比例較高，而且很多學(xué)者董事在大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)擔(dān)任行政職務(wù)，這就可能導(dǎo)致學(xué)者董事與外部企業(yè)高管建立私人聯(lián)系（Francis等，2015），這些因素都會(huì)削弱學(xué)者董事的獨(dú)立性。此外，White等（2014）指出，很多學(xué)者董事因校友關(guān)系受CEO或董事會(huì)主席邀請(qǐng)任職董事，這些因素在很大程度上影響了學(xué)者董事發(fā)揮監(jiān)督控制職能的有效性。另外，擔(dān)任學(xué)校行政職務(wù)或者同時(shí)擔(dān)任多家企業(yè)獨(dú)董的學(xué)者董事會(huì)因過于忙碌而疏于對(duì)企業(yè)的關(guān)注和監(jiān)督（Fich和Shivdasani，2007；Hoitash，2011）。表1總結(jié)了國(guó)外對(duì)學(xué)者董事監(jiān)督控制職能的相關(guān)研究。

（二）學(xué)者董事的戰(zhàn)略決策職能

基于高階理論和戰(zhàn)略決策視角的研究則提出，學(xué)者董事在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中扮演著重要角色?；诟唠A理論（Hambrick和Mason，1984）以及戰(zhàn)略決策視角（Child，1972）的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力研究將董事會(huì)視為一個(gè)戰(zhàn)略決策群體（Forbes和Milliken，1999）。其中高階理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)高層的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和性格等影響其對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知和解讀，進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略及其績(jī)效（Hambrick和Mason，1984；Hambrick，2007）。以往的研究表明，除了高管團(tuán)隊(duì)（TMT）外，企業(yè)董事會(huì)成員不僅可以通過參與、批準(zhǔn)重大決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略及其績(jī)效產(chǎn)生直接影響（Geletkanycz和Hambrick，1997），還可以通過咨詢建議以及選舉更換CEO對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效產(chǎn)生間接影響（Carpenter和Westphal，2001；Westphal和Fredrickson，2001）。然而，目前現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)者董事是否能夠有效促進(jìn)董事會(huì)戰(zhàn)略決策也尚未形成一致性的結(jié)論（如表2所示）。

表1 學(xué)者董事監(jiān)督控制職能的相關(guān)研究

表2 學(xué)者董事戰(zhàn)略決策職能的相關(guān)研究

部分學(xué)者提出學(xué)者董事有利于董事會(huì)提高決策質(zhì)量。關(guān)于學(xué)者董事對(duì)董事會(huì)決策過程的影響主要集中在以下兩個(gè)方面：一是聘請(qǐng)學(xué)者董事提高了董事會(huì)異質(zhì)性。如Peterson和Philpot（2009）認(rèn)為，從事學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造性活動(dòng)、服務(wù)于非營(yíng)利性組織的學(xué)者董事與其他來自業(yè)界的非學(xué)者董事存在很大的差異，聘任學(xué)者董事能夠大大提高董事會(huì)構(gòu)成的多元性；Forbes和Milliken（1999）指出聘任學(xué)者董事帶來的工作背景多元性，能夠增加董事會(huì)整體的知識(shí)和技能，從而可以獲得更多元化的信息和視角。二是基于學(xué)者自身特征的研究。如在Maher和Munro（2000）對(duì)加拿大高管的訪談中，一名加拿大企業(yè)CEO指出學(xué)者董事善

于在企業(yè)面臨問題時(shí)提出“正確的疑問”，這些“正確的疑問”有利于高管提高決策質(zhì)量；Jiang和Murphy（2007）指出，與基于經(jīng)驗(yàn)決策的高管不同，具有學(xué)術(shù)背景的高管能夠借助理論來幫助自己克服認(rèn)知能力的不足，從而可以更有效地處理復(fù)雜的和具有高度不確定性的決策問題。此外，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理職務(wù)的學(xué)者也會(huì)面臨很多類似企業(yè)高管決策時(shí)面臨的問題，這些管理經(jīng)驗(yàn)有利于提高學(xué)者董事的決策能力（Peterson和Philpot，2009）。

也有一些學(xué)者則認(rèn)為，學(xué)者董事并不能很好地促進(jìn)董事會(huì)決策。首先，學(xué)者董事為董事會(huì)帶來的職業(yè)背景多元性并不一定是好事，因?yàn)槎嘣殬I(yè)背景的董事會(huì)可能面臨著因缺乏行話、術(shù)語(yǔ)等“共同語(yǔ)言”而導(dǎo)致溝通障礙（Forbes和Milliken，1999），學(xué)者董事熟悉的學(xué)術(shù)概念與行業(yè)管理人員熟悉的業(yè)界行話顯然存在較大的不同，溝通障礙導(dǎo)致的信息交換不充分會(huì)對(duì)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生不利影響。其次，從學(xué)者自身特征來看，雖然學(xué)者董事受過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在一些專業(yè)領(lǐng)域具備專長(zhǎng)，但是專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)需要與企業(yè)特有知識(shí)（firm-specific knowledge）有效結(jié)合起來才能在決策中發(fā)揮所長(zhǎng)（Forbes和Milliken，1999），因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)者董事是獨(dú)立董事，他們對(duì)企業(yè)的發(fā)展情況未必有透徹的了解，這就限制其促進(jìn)董事會(huì)決策作用的發(fā)揮。此外，學(xué)者董事可能因?yàn)槁殬I(yè)習(xí)慣，分析問題時(shí)側(cè)重于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與理論上的解決方案，而對(duì)企業(yè)在實(shí)際情況下可以采取的行動(dòng)關(guān)注不足，這樣的認(rèn)知偏見也不利于學(xué)者董事參與戰(zhàn)略決策（Francis等，2015）。

然而隨著公司復(fù)雜性的增加，公司戰(zhàn)略決策涉及面更廣，面臨的不確定性更大，進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)所需的信息更多、更復(fù)雜，信息的搜尋成本變得更高，從而導(dǎo)致戰(zhàn)略決策變得更加困難。在企業(yè)制定戰(zhàn)略決策的情境下，相對(duì)于其他董事而言，學(xué)者董事、尤其是來自經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的學(xué)者董事對(duì)企業(yè)就更有價(jià)值（Boone等，2007；Coles等，2008；Linck等，2008），因?yàn)椋海?）這些學(xué)者董事攻讀學(xué)位時(shí)接受的理論訓(xùn)練以及在高校或科研院所開展科學(xué)研究的內(nèi)容都與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、組織管理密切相關(guān)，他們對(duì)企業(yè)以及企業(yè)所處環(huán)境非常熟悉，可以利用自身的專業(yè)知識(shí)為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供指導(dǎo)意見；（2）經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域、尤其是商學(xué)院的學(xué)者在教學(xué)項(xiàng)目中經(jīng)常接觸大量的企業(yè)管理人員，如MBA項(xiàng)目、EMBA項(xiàng)目、EDP項(xiàng)目等，這些經(jīng)歷可以幫助經(jīng)管領(lǐng)域的學(xué)者董事更詳細(xì)、更深入的了解和掌握企業(yè)實(shí)際情況，將理論和實(shí)踐有效結(jié)合，從而更有利于他們?cè)诙聲?huì)參與戰(zhàn)略決策時(shí)發(fā)揮自身專業(yè)特長(zhǎng)、理論洞見和知識(shí)優(yōu)勢(shì)。

（三） 學(xué)者董事的資源提供職能

基于資源依賴?yán)碚摰难芯縿t提出，學(xué)者董事可以為企業(yè)提供有價(jià)值的資源；而基于知識(shí)管理和組織學(xué)習(xí)視角的研究則認(rèn)為，學(xué)者董事可以為企業(yè)提供科學(xué)知識(shí)，從而有利于企業(yè)提高吸收能力（如表3所示）。

資源依賴?yán)碚搶⒍聲?huì)視為聯(lián)結(jié)外部環(huán)境中關(guān)鍵組織、獲取資源和管理外部環(huán)境不確定性的重要機(jī)制（Pfeffer和Salancik，1978）。Pfeffer和Salancik（1978）提出，董事給企業(yè)帶來的價(jià)值包括：（1）建議和咨詢；（2）合法性；（3）企業(yè)與外部組織信息溝通的渠道；（4）優(yōu)先獲得外部組織支持。Hillman等（2000）基于Pfeffer和Salancik（1978）提出的資源提供作用將董事劃分為四類：（1）內(nèi)部人士，如企業(yè)在職或已退休的管理人員；（2）商業(yè)專家，如其他盈利組織的管理者；（3）支持性專家，如律師、銀行家等；（4）社區(qū)影響者，如政治領(lǐng)袖、大學(xué)教員等。Hillman等（2000）認(rèn)為，包含學(xué)者董事在內(nèi)的社區(qū)影響者可以為企業(yè)提供非商業(yè)視

角的問題解決方案，影響社區(qū)的群體，代表供需市場(chǎng)外的利益以及提供合法性。目前基于資源依賴?yán)碚搶ｉT對(duì)學(xué)者董事進(jìn)行探討的研究還比較少。Munro（2000）提出，學(xué)者董事與學(xué)術(shù)社群和學(xué)生群體的個(gè)人紐帶對(duì)企業(yè)而言是寶貴的資源，這一紐帶可以幫助企業(yè)與大學(xué)建立諸如合作研發(fā)之類的戰(zhàn)略聯(lián)盟，從大學(xué)畢業(yè)生中招收高質(zhì)量員工，同時(shí)學(xué)者自身的專業(yè)性和良好聲譽(yù)也可以成為企業(yè)與社區(qū)溝通的橋梁，如環(huán)境保護(hù)敏感性高行業(yè)的企業(yè)，可以通過聘任生物學(xué)專家來處理企業(yè)與社區(qū)和環(huán)境保護(hù)者的關(guān)系（Peterson和Philpot，2009）。

表3 學(xué)者董事資源提供職能的相關(guān)研究

知識(shí)是企業(yè)獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要資源之一（Conner和Prahalad，1996）。學(xué)者董事還可以提高企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的吸收能力，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力?；谥R(shí)管理（Grant，1996；Kogut和Zander，1992）和組織學(xué)習(xí)（Cohen和Levinthal，1990）的企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)十分關(guān)鍵。企業(yè)自身所擁有的專家力量和人力資本都是有限的，這就要求企業(yè)要善于通過與大學(xué)等非營(yíng)利組織建立合作研發(fā)關(guān)系，進(jìn)而利用外部知識(shí)（Bereskin等，2016）。怎樣開發(fā)利用外部知識(shí)是提高企業(yè)創(chuàng)新能力的重要組成部分，而識(shí)別、吸收和利用外部知識(shí)的能力在很大程度上取決于企業(yè)已有的相關(guān)知識(shí)存量，而這些知識(shí)存量就包括了對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域科學(xué)和技術(shù)最新發(fā)展的了解（Cohen和Levinthal，1990）。Cohen和Levinthal（1990）的經(jīng)典研究指出，企業(yè)可以通過加大研發(fā)投入來提高吸收能力（absorptive capacity），而近年來有關(guān)大學(xué)—產(chǎn)業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)指出，企業(yè)與學(xué)術(shù)社群的聯(lián)結(jié)對(duì)企業(yè)識(shí)別和利用學(xué)術(shù)知識(shí)有著關(guān)鍵性的作用，聘任學(xué)者可以成為提高企業(yè)吸收能力的一種新途徑（Audretsch和Lehmann，2006）。Colombo等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮髮W(xué)對(duì)學(xué)者建立的新創(chuàng)高科技企業(yè)增長(zhǎng)有顯著正向影響，而對(duì)其他新創(chuàng)高科技企業(yè)的影響則不顯著。Audretsch和Lehmann（2006）基于高科技企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聘請(qǐng)學(xué)者董事的概率與企業(yè)同研究導(dǎo)向型大學(xué)的地理距離呈正比。Audretsch和Stephan（1996）指出，學(xué)者在生物科技企業(yè)擔(dān)任的咨詢角色可以給企業(yè)帶來三個(gè)好處：（1）知識(shí)轉(zhuǎn)移；（2）向資本市場(chǎng)和資源市場(chǎng)發(fā)出企業(yè)研究質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)信號(hào)；（3）引導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)方向?？茖W(xué)知識(shí)能夠成為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)搜索的地圖，幫助企業(yè)更有效地發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)組合，減少無效路徑（Fleming和Sorenson，2004）。所以說，具備前沿科學(xué)知識(shí)的學(xué)者董事有助于企業(yè)獲取科學(xué)知識(shí)，進(jìn)而提高創(chuàng)新能力。

四、學(xué)者董事對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響

目前關(guān)于學(xué)者董事影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的研究還十分有限，現(xiàn)有研究主要討論了企業(yè)聘請(qǐng)學(xué)者董事的前因以及對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效的影響。White等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司中，中小型公司相比大公司更傾向于聘任學(xué)者董事，而市場(chǎng)對(duì)不同類型的教授被任命為董事的反應(yīng)并不相同，總體而言，市場(chǎng)對(duì)自然科學(xué)、醫(yī)藥和工程專業(yè)背景的教授反應(yīng)較好。Francis等（2015）使用標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家公司1998—2011年的數(shù)據(jù)所作的研究發(fā)現(xiàn)，大公司和高研發(fā)強(qiáng)度的公司更傾向于聘請(qǐng)學(xué)者董事，此外，公司與大學(xué)的地理距離、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事數(shù)量、女性和年長(zhǎng)董事數(shù)量等因素也影響公司聘請(qǐng)學(xué)者董事的行為。Francis等（2015）還進(jìn)一步研究了學(xué)者董事在公司控制和咨詢職能上的表現(xiàn)，實(shí)證結(jié)果表明，學(xué)者董事對(duì)公司治理和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有著顯著的正向影響。Cho等（2015）基于標(biāo)準(zhǔn)普爾1 500家公司數(shù)據(jù)，研究了聘請(qǐng)學(xué)者董事的公司在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)，實(shí)證結(jié)果表明，相比其他公司，董事會(huì)中有學(xué)者董事的公司有更好的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，但是這一顯著影響僅局限于董事會(huì)中有自然科學(xué)、醫(yī)藥和工程等專業(yè)性學(xué)術(shù)背景的學(xué)者董事；此外，學(xué)者董事在大學(xué)擔(dān)任行政職務(wù)會(huì)削弱這一影響。Huang等（2016）基于中國(guó)上市公司存在普遍聘請(qǐng)學(xué)者董事的現(xiàn)象，研究了會(huì)計(jì)學(xué)者作為財(cái)務(wù)專家加入公司董事會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果表明，會(huì)計(jì)學(xué)者董事對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高有顯著正向影響。

除了上述專門研究學(xué)者董事的文獻(xiàn)外，還有一些研究也涉及學(xué)者董事。如Jiang和Murphy（2007）也發(fā)現(xiàn)，曾擔(dān)任過商學(xué)院教授的高管對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響。Audretsch和Stephan（1996）則提出，在高科技和知識(shí)密集型行業(yè)，具備科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技能和人力資本的董事可以提高企業(yè)的吸收能力（Cohen和Levinthal，1990），促進(jìn)企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的吸收（Audretsch和Lehmann，2006），從而有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

五、學(xué)者董事的一個(gè)整合性研究框架

現(xiàn)有學(xué)者董事的研究還存在一些不足：第一，現(xiàn)有研究主要基于學(xué)者董事個(gè)人層面探討了其對(duì)企業(yè)的影響，沒有綜合考慮學(xué)者董事對(duì)董事團(tuán)隊(duì)的影響，或結(jié)合企業(yè)層面因素深入分析學(xué)者董事對(duì)企業(yè)的影響；第二，現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)者董事職能的研究尚未建立一個(gè)系統(tǒng)的分析框架，不同的研究基于不同的理論和假設(shè)分別探討了學(xué)者董事的職能，往往得出不一致的研究結(jié)論，而且也較少關(guān)注學(xué)者董事職能發(fā)揮的前提條件；第三，現(xiàn)有研究較多關(guān)注了學(xué)者董事對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響，較少考察學(xué)者董事影響企業(yè)的作用機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)路徑和邊界條件。

針對(duì)學(xué)者董事研究的現(xiàn)有成果和不足，參考Boivie等（2016）對(duì)董事研究的分析框架，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)較為系統(tǒng)的研究框架，從董事個(gè)人、董事團(tuán)隊(duì)和企業(yè)三個(gè)分析層面構(gòu)建了一個(gè)學(xué)者董事的整合性研究框架（如圖1所示），旨在厘清現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)涉及的邏輯鏈條，并在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上勾畫出未來有待研究的邏輯關(guān)系。

從董事個(gè)人層面來看，學(xué)者董事職能的發(fā)揮主要受到兩個(gè)關(guān)鍵要素的影響：一是學(xué)者董事所具有的人力資本和社會(huì)資本決定了學(xué)者董事是否有能力發(fā)揮董事職能。具體來看，學(xué)者董事的人力資本是他個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技能和聲望的有機(jī)結(jié)合（Coleman等，1988），學(xué)

者董事的社會(huì)資本則是他通過自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供實(shí)際和潛在資源的能力（Nahapiet等，1998），由于二者之間存在相互依存的關(guān)系，很難將它們完全分離開來（Hillman等，2003；馬連福等，2014）。二是學(xué)者董事發(fā)揮董事職能的動(dòng)機(jī)決定其是否有意愿發(fā)揮董事職能。一系列個(gè)人因素都可能會(huì)影響學(xué)者董事的職能發(fā)揮，包括本職工作的要求、本職工作的復(fù)雜性以及董事工作和本職工作的差異性等（Boivie，2016）。擔(dān)任董事工作作為學(xué)者的一份業(yè)界兼職，分配多少精力和時(shí)間在上面，直接影響其在董事會(huì)所發(fā)揮的作用。已有研究表明，同時(shí)擔(dān)任多家公司的獨(dú)立董事，或者在學(xué)校擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)者董事實(shí)際上不利于其董事職能的有效發(fā)揮。大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)往往對(duì)學(xué)者在研究、教學(xué)和其他服務(wù)性事務(wù)上有要求，這些工作的復(fù)雜程度將影響學(xué)者作為董事處理公司事務(wù)的時(shí)間和精力投入。此外，企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理不同于學(xué)術(shù)研究，對(duì)學(xué)者董事個(gè)人的知識(shí)和能力有著不同的要求，兩種工作的差異性程度也會(huì)影響學(xué)者董事是否能夠有效履行董事職能。

從董事團(tuán)隊(duì)層面來看，董事會(huì)作為一個(gè)不定期進(jìn)行重大戰(zhàn)略決策的精英群體（Forbes和Milliken，1999），董事會(huì)的規(guī)模、董事會(huì)召開的頻率、董事會(huì)的組成以及社會(huì)規(guī)范和權(quán)力的動(dòng)態(tài)性等都可能影響學(xué)者董事在董事會(huì)所發(fā)揮的作用。以往的研究指出，董事會(huì)規(guī)模越大，董事間越難以有效地分享和協(xié)調(diào)信息，從而導(dǎo)致董事之間產(chǎn)生摩擦或出現(xiàn)搭便車行為。學(xué)者董事所帶來的知識(shí)和洞見未必能夠得到其他董事的認(rèn)可，同時(shí)，比較忙碌的學(xué)者董事也可能缺少在董事會(huì)發(fā)揮更大作用的動(dòng)機(jī)。董事會(huì)召開頻率直接影響了董事們作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)的互動(dòng)程度，根據(jù)接觸假設(shè)（Allport，1954），團(tuán)隊(duì)成員互動(dòng)越頻繁，彼此間越容易產(chǎn)生信任等積極的情感，減少摩擦。同時(shí)，更多的互動(dòng)能夠在團(tuán)隊(duì)內(nèi)形成共同知識(shí)，團(tuán)隊(duì)成員彼此間更熟悉對(duì)方的知識(shí)和技能，將有助于集體決策。此外，董事會(huì)召開越頻繁，學(xué)者董事越可能融入董事團(tuán)隊(duì)中，他們帶來的異質(zhì)性知識(shí)和專長(zhǎng)也更容易被董事會(huì)采納。董事會(huì)構(gòu)成的多元化程度也會(huì)對(duì)學(xué)者董事職能的發(fā)揮產(chǎn)生較大影響，來自高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的學(xué)者董事與來自企業(yè)、銀行或政府等其他行業(yè)背景的董事顯然存在較大差異，這些差異一方面可以給董事會(huì)帶來異質(zhì)性的知識(shí)和觀點(diǎn)，有利于提高決策質(zhì)量；另一方面也可能因?yàn)槎鲁蓡T之間彼此溝通不暢，進(jìn)而產(chǎn)生更多的摩擦和沖突，不利于提高決策質(zhì)量，未來研究需要進(jìn)一步探索董事會(huì)異質(zhì)性提高決策質(zhì)量的邊界條件，并發(fā)掘減少董事會(huì)異質(zhì)性帶來摩擦和沖突的機(jī)制和方法。此外，董事會(huì)中的社會(huì)規(guī)范也是影響學(xué)者董事發(fā)揮作用的重要因素，所謂社會(huì)規(guī)范（social norm），是指被群體成員理解，并指引和限制其社會(huì)行為，不同于法律強(qiáng)制力的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)（Cialdini和Trist，1998）。以往研究發(fā)現(xiàn)，一些董事會(huì)存在遵從CEO的社會(huì)規(guī)范（Lorsch和Maclver，1989），而這些規(guī)范的存在會(huì)限制學(xué)者董事在董事會(huì)表達(dá)自己的意見，從而限制其知識(shí)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。最后，以往的研究表明，CEO的權(quán)力也是影響董事發(fā)揮作用的重要因素，權(quán)力較大的CEO可以通過聘任新的董事、改變董事會(huì)委員會(huì)組成和干預(yù)董事會(huì)議程等方式影響董事會(huì)職能的發(fā)揮，因此，CEO的權(quán)力也可能成為影響學(xué)者董事發(fā)揮董事職能的重要因素之一。

從企業(yè)層面來看，企業(yè)所面臨的環(huán)境及其戰(zhàn)略決策的復(fù)雜程度對(duì)學(xué)者董事?lián)碛械闹R(shí)和能力提出的要求也有所不同。企業(yè)面臨的環(huán)境越復(fù)雜，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)涉足的行業(yè)越多，往往意味著高管團(tuán)隊(duì)和董事會(huì)面臨的戰(zhàn)略決策問題也更為復(fù)雜，因此企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)不僅要求學(xué)者董事具備相關(guān)專業(yè)、相關(guān)行業(yè)等通用性知識(shí)，還要求學(xué)者董事具

備企業(yè)專有性知識(shí)（firm specific knowledge），即學(xué)者董事需要對(duì)企業(yè)的發(fā)展歷史、組織運(yùn)作、制度文化等有比較深入的了解，只有掌握了相關(guān)的通用性知識(shí)和企業(yè)專有性知識(shí)的學(xué)者董事才能夠針對(duì)企業(yè)具體的情況，結(jié)合自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在參與企業(yè)戰(zhàn)略決策時(shí)提出有價(jià)值的意見和建議。

綜合三個(gè)分析層面提到的諸多因素，以及前文對(duì)學(xué)者董事監(jiān)督控制、戰(zhàn)略決策和資源控制三大職能的討論，我們可以梳理出學(xué)者董事對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響路徑和邊界條件，形成一個(gè)較為系統(tǒng)的研究框架，如圖1所示。

圖1 學(xué)者董事整合性的研究框架

六、結(jié)論和未來研究展望

通過對(duì)現(xiàn)有學(xué)者董事研究的系統(tǒng)梳理，我們總結(jié)和歸納了目前關(guān)于學(xué)者董事的研究現(xiàn)狀及特點(diǎn)，并在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上提出了對(duì)學(xué)者董事的未來研究展望。

（一）學(xué)者董事的研究現(xiàn)狀及特點(diǎn)

首先，目前專門研究學(xué)者董事的文獻(xiàn)還十分有限。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，發(fā)表在國(guó)際重要期刊的論文主要在近3年才逐漸增多，但總數(shù)與研究政治背景董事、金融背景董事的文獻(xiàn)相比仍然顯得很少。此外，目前的研究對(duì)學(xué)者董事在董事會(huì)中發(fā)揮的作用以及對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果影響的研究結(jié)論存在很大分歧，這一分歧的存在很大程度是因?yàn)檠芯繉W(xué)者董事的系統(tǒng)性的知識(shí)體系尚未形成，需要更多的理論探索和實(shí)證檢驗(yàn)。中國(guó)上市公司普遍存在的學(xué)者董事為進(jìn)一步開展理論探索和實(shí)證考察提供了研究平臺(tái)，也提出了迫切要求，來自中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)證證據(jù)有利于推動(dòng)整個(gè)學(xué)者董事研究的發(fā)展和成熟。

其次，現(xiàn)有關(guān)于學(xué)者董事的研究主要集中在會(huì)計(jì)金融領(lǐng)域，主要基于委托代理理論探討了學(xué)者董事的監(jiān)督職能，而對(duì)其戰(zhàn)略決策、資源提供和促進(jìn)創(chuàng)新方面的作用則討論較少。由于學(xué)科間的差異，目前研究學(xué)者董事的專家學(xué)者主要來自會(huì)計(jì)金融領(lǐng)域，來自管理領(lǐng)域的研究者對(duì)此關(guān)注很少，而學(xué)者董事的戰(zhàn)略決策、資源提供和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的職能正是管理學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的核心問題，這一系列問題都有待進(jìn)一步展開深入研究。

（二）未來研究展望

1.中國(guó)情境下學(xué)者董事對(duì)企業(yè)的影響分析

現(xiàn)有關(guān)于學(xué)者董事的研究主要基于美國(guó)等西方國(guó)家企業(yè)展開的，對(duì)中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家關(guān)注太少。因?yàn)椴煌瑖?guó)家的企業(yè)所根植的法律、歷史和金融環(huán)境的差異，美國(guó)以外國(guó)家的董事會(huì)與美國(guó)的董事會(huì)存在較大的差異（Roe，1993）。而在具有“尊師重教”傳統(tǒng)，同時(shí)公司外部治理機(jī)制較弱的中國(guó)（Johnson等，2000），學(xué)者對(duì)企業(yè)的影響有別于美國(guó)，所以在中國(guó)情境下，研究學(xué)者董事對(duì)企業(yè)的影響機(jī)制不能直接照搬西方理論。走出象牙塔，走入公司董事會(huì)的中國(guó)學(xué)者會(huì)發(fā)揮怎樣的作用？學(xué)者董事能否給中國(guó)上市公司帶來價(jià)值以及帶來什么價(jià)值？會(huì)對(duì)中國(guó)上市公司產(chǎn)生怎樣的影響以及影響機(jī)制是什么？這些問題都是值得我們結(jié)合中國(guó)情境展開進(jìn)一步的理論探索和實(shí)證考察的。

2.基于董事個(gè)體異質(zhì)性探索企業(yè)聘請(qǐng)學(xué)者董事的動(dòng)因

以往研究較少關(guān)注董事會(huì)中的學(xué)者董事，對(duì)企業(yè)聘請(qǐng)學(xué)者董事的動(dòng)因也尚未進(jìn)行較深入的探索，更少關(guān)注來自相同職業(yè)背景的董事個(gè)體之間的差異，這些差異既會(huì)影響學(xué)者能否進(jìn)入董事會(huì)，也會(huì)影響其在董事會(huì)中發(fā)揮的作用。除了少數(shù)研究關(guān)注了學(xué)者董事個(gè)體層面的異質(zhì)性外（如，White等，2014），大部分研究并沒有給予足夠的關(guān)注。未來的研究可以多關(guān)注學(xué)者董事個(gè)體之間的異質(zhì)性，基于董事個(gè)體異質(zhì)性探索學(xué)者董事?lián)碛械娜肆Y本和社會(huì)資本對(duì)企業(yè)聘請(qǐng)學(xué)者擔(dān)任董事的影響，一方面有助于在更深層次理解董事異質(zhì)性，另一方面還為深刻認(rèn)識(shí)和理解學(xué)者董事的職能提供了重要依據(jù)，有助于全面了解董事會(huì)中的學(xué)者董事對(duì)企業(yè)的影響機(jī)制。

3.學(xué)者董事影響企業(yè)的作用機(jī)制和路徑

以往研究對(duì)學(xué)者董事影響企業(yè)的作用機(jī)制和實(shí)現(xiàn)過程討論不夠。與大部分討論董事會(huì)構(gòu)成與特征的研究一樣，由于一手?jǐn)?shù)據(jù)的獲取難度大，大部分學(xué)者董事研究主要基于二手?jǐn)?shù)據(jù)檢驗(yàn)有無學(xué)者董事與表征公司治理和企業(yè)績(jī)效等變量的關(guān)系，而對(duì)其中的作用機(jī)制和實(shí)現(xiàn)過程討論不足。未來研究需要我們進(jìn)一步探索和挖掘?qū)W者董事影響企業(yè)的因果鏈，重點(diǎn)考察學(xué)者董事影響企業(yè)作用機(jī)制的實(shí)現(xiàn)過程和路徑，以剖析學(xué)者董事影響企業(yè)的作用機(jī)理。

4.學(xué)者董事影響企業(yè)作用機(jī)制的邊界條件

以往研究對(duì)董事會(huì)特征（董事會(huì)的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)和過程）、高管團(tuán)隊(duì)特征、制度因素等影響學(xué)者董事發(fā)揮其作用的權(quán)變因素考慮不足。學(xué)者董事所擁有的人力資本和社會(huì)資本需要在一定的條件下才能對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效產(chǎn)生影響，對(duì)情境因素產(chǎn)生影響缺乏認(rèn)識(shí)不利于我們形成研究學(xué)者董事較完整的知識(shí)體系，而忽略考察情境因素對(duì)學(xué)者董事所發(fā)揮作用的影響，也不利于我們構(gòu)建系統(tǒng)的學(xué)者董事理論分析框架?；谀壳皩W(xué)者董事研究中存在的不足，本文構(gòu)建的整合性研究框架，為將來的學(xué)者董事研究從多理論視角、多分析層次展開系統(tǒng)性研究提供了借鑒和啟示。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Adams R B, Ferreira D.Women in the boardroom and their impact on governance and performance[J].The Journal of Financial Economics, 2009, 94（2）：291–309.

[2]Agrawal A, Knoeber C R.Do some outside directors play a political role?[J].Journal of Law and Economics, 2001, 44（1）：179–198.

[3]Anderson R C, Reeb D M, Upadhyay A, et al.The economics of director heterogeneity[J].Financial Management, 2011, 40（1）：5–38.

[4]Audretsch D B, Lehmann E.Entrepreneurial access and absorption of knowledge spillovers：Strategic board and managerial composition for competitive advantage[J].Journal of Small Business Management, 2006, 44（2）：155–166.

[5]Audretsch D B, Stephan P E.Company-scientist locational links：The case of biotechnology[J].The American Economic Review, 1996, 86（3）：641–652.

[6]Baker H K, Anderson R.Corporate governance：A synthesis of theory, research, and practice[M].New York：John Wiley & Sons, 2010.

[7]Bereskin F L, Campbell Ⅱ T L, Hsu P H.Corporate philanthropy, research networks, and collaborative innovation[J].Financial Management, 2016, 45（1）：175–206.

[8]Carpenter M A, Westphal J D.The strategic context of external network ties：Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision making[J].Academy of Management Journal, 2001, 44（4）：639–660.

[9]Chhaochharia V, Grinstein Y.The changing structure of US corporate boards：1997–2003[J].Corporate Governance：An International Review, 2007, 15（6）：1215–1223.

[10]Child J.Organizational structure, environment and performance：The role of strategic choice[J].Sociology, 1972, 6（1）：1–22.

[11]Chizema A, Liu X H, Lu J Y, et al.Politically connected boards and top executive pay in Chinese listed firms[J].Strategic Management Journal, 2015, 36（6）：890–906.

[12]Cho C H, Jung J H, Kwak B, et al.Professors on the Board：Do they contribute to society outside the classroom?[J].Journal of Business Ethics, 2015, doi：10.1007/s10551-015-2718-x.

[13]Colombo M G, D’Adda D, Piva E.The contribution of university research to the growth of academic start-ups：An empirical analysis[J].The Journal of Technology Transfer, 2010, 35（1）：113–140.

[14]Fich E M.Are some outside directors better than others? Evidence from director appointments by fortune 1000 firms[J].The Journal of Business, 2005, 78（5）：1943–1972.

[15]Fich E M, Shivdasani A.Financial fraud, director reputation, and shareholder wealth[J].Journal of Financial Economics, 2007, 86（2）：306–336.

[16]Forbes D P, Milliken F J.Cognition and corporate governance：Understanding boards of directors as strategic decision-making groups[J].Academy of Management Review, 1999, 24（3）：489–505.

[17]Francis B, Hasan I, Wu Q.Professors in the boardroom and their impact on corporate governance and firm performance[J].Financial Management, 2015, 44（3）：547–581.

[18]Güner A B, Malmendier U, Tate G.Financial expertise of directors[J].Journal of Financial Economics, 2008, 88（2）：323–354.

[19]Hambrick D C.Upper echelons theory：An update[J].Academy of Management Review, 2007, 32（2）：334–343.

[20]Hambrick D C, Mason P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].The Academy of Management Review, 1984, 9（2）：193–206.

[21]Hillman A J, Cannella A A, Paetzold R L.The resource dependence role of corporate directors：Strategic adaptation of board composition in response to environmental change[J].Journal of Management Studies, 2000, 37（2）：235–256.

[22]Hillman A J, Keim G D, Luce R A.Board composition and stakeholder performance：Do stakeholder directors make a difference?[J].Business & Society, 2001, 40（3）：295–314.

[23]Hoitash U.Should independent board members with social ties to management disqualify themselves from serving on the board? [J].Journal of Business Ethics, 2011, 99（3）：399–423.

[24]Huang H J, Lee E, Lyu C, et al.The effect of accounting academics in the boardroom on the value relevance of financial reporting information[J].International Review of Financial Analysis, 2016, 45：18–30.

[25]Jensen M C, Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior, agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics, 1976, 3（4）：305–360.

[26]Jensen M, Zajac E J.Corporate elites and corporate strategy：How demographic preferences and structural position shape the scope of the firm[J].Strategic Management Journal, 2004, 25（6）：507–524.

[27]Jiang B, Murphy P J.Do business school professors make good executive managers?[J].Academy of Management

Perspectives, 2007, 21（3）：29–50.

[28]Johnson S, Boone P, Breach A, et al.Corporate governance in the Asian financial crisis[J].Journal of financial Economics, 2000, 58（1–2）：141–186.

[29]Kogut B, Zander U.Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology[J].Organization Science, 1992, 3（3）：383–397.

[30]Lester R H, Hillman A, Zardkoohi A, et al.Former government officials as outside directors：The role of human and social capital[J].Academy of Management Journal, 2008, 51（5）：999–1013.

[31]Munro M P.Today’s board and the academic option[J].Ivey Business Journal, 2000, 64（6）：8–11.

[32]Roe M J.Some differences in corporate structure in Germany, Japan, and the United States[J].The Yale Law Journal, 1993, 102（8）：1927–2003.

[33]Masulis R W, Wang C, Xie F.Globalizing the boardroom—the effects of foreign directors on corporate governance and firm performance[J].Journal of Accounting and Economics, 2012, 53（3）：527–554.

[34]Peterson C A, Philpot J.Roles of academic directors on US Fortune 500 boards[J].Corporate Governance：The International Journal of Business in Society, 2009, 9（2）：202–215.

[35]Westphal J D, Fredrickson J W.Who directs strategic change? Director experience, the selection of new CEOs, and change in corporate strategy[J].Strategic Management Journal, 2001, 22（12）：1113–1137.

[36]White J T, Woidtke T, Black H A, et al.Appointments of academic directors[J].Journal of Corporate Finance, 2014, 28：135–151.

Academic Directors: A Literature Review and Future Research Agenda

Zhang Hong1, Wang Fenmian2,3
（1.Guanghua School of Management, Peking University, Beijing 100871, China；2.School of Business, University of International Business & Economics, Beijing 100029, China；3.Beijing Enterprises’ Global Management Research Centre, University of International Business & Economics, Beijing 100029, China）

In recent years, more and more foreign scholars begin to focus on widespread academic directors in the boards of listed companies, and explore the role of academic directors in the boards and their effects on firm economic consequences.This paper reviews existing research on academic directors, including the relationship between board heterogeneity and academic directors, their functions of supervision & control, strategic decision-making and resource provision, and their effects on firm economic consequences.Then it establishes an integrative research framework of analyzing academic directors, and finally points out the characteristics of existing research and future research directions to inspire future research on academic directors in China.

academic director；director function；director heterogeneity；research framework

F270

A

1001-4950(2016)12-0019-13

2016-05-10

教育部人文社科研究一般項(xiàng)目（14YJA630056，14YJA630028，13YJA630146）；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（15YQ06）；國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71332007）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71602034）；教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（13JZD017）

張 鴻（1991—），男，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生；

王分棉（1981—），女，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授，北京企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)研究基地研究員（通訊作者）。

（責(zé)任編輯：雨 橙）

10.16538/j.cnki.fem.2016.12.002