王硯羽，謝 偉

（1.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

歷史的延續(xù)：組織印記研究述評(píng)與展望

王硯羽1，謝 偉2

（1.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

歷史是現(xiàn)實(shí)的重要解釋變量，中國(guó)近代歷史上的經(jīng)濟(jì)政治體制與當(dāng)前現(xiàn)狀相差懸殊，然而遺憾的是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)歷史作用的關(guān)注并不充分。西方學(xué)術(shù)界，早在半個(gè)世紀(jì)前就誕生了理解歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)作用的重要概念-組織印記，研究組織成立時(shí)的條件對(duì)組織當(dāng)前和未來(lái)產(chǎn)生的影響。本文遵循Stinchcombe的研究思路，綜述了組織印記的概念，剖析了組織印記產(chǎn)生和固化作用并構(gòu)建了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，總結(jié)了組織印記的作用領(lǐng)域，提出了組織印記研究對(duì)于中國(guó)情境的重要性及可能的研究機(jī)會(huì)。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是：第一，系統(tǒng)地綜述了組織印記理論，明確了組織印記對(duì)于中國(guó)管理學(xué)研究的重要性及迫切性；第二，識(shí)別了中國(guó)情境下組織印記的潛在研究方向。

組織印記；中國(guó)情境；系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)；文獻(xiàn)綜述；研究展望

一、引 言

歷史的觀念是人和組織存在感的來(lái)源。Penrose（1959）在他著名的企業(yè)成長(zhǎng)理論中提到，企業(yè)成長(zhǎng)理論的前提假設(shè)是：歷史是重要的，企業(yè)的成長(zhǎng)是基于知識(shí)積累的歷史演進(jìn)過(guò)程。盡管Penrose被認(rèn)為是資源基礎(chǔ)論和路徑依賴(lài)?yán)碚摰闹饕绊懻撸淅碚摰募僭O(shè)前提-歷史視角卻沒(méi)有獲得足夠的關(guān)注（Jones和Khanna，2006）。William Faulkner認(rèn)為：過(guò)去并沒(méi)有死，過(guò)去也并不是簡(jiǎn)單的過(guò)去。已有成果從歷史觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行組織研究（Calori等，1997；Dobbin，1994；Greenwood等，2010；Leblebici等，1991），盡管這些成果對(duì)歷史的存在性予以了充分的肯定，但大多以控制變量存在。Gieryn（2000）認(rèn)為，對(duì)于組織學(xué)者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有歷史，任何有趣的事都不存在了。因此“歷史”如何影響“現(xiàn)在”應(yīng)該成為組織領(lǐng)域一個(gè)直面的話題，它代表了一類(lèi)廣泛且重要的現(xiàn)象（Marquis和Tilcsik，2013）。尤其對(duì)于具有豐富歷史資源和正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型環(huán)境的中國(guó)情境，歷史維度對(duì)中國(guó)企業(yè)的行為黑箱具有顯著的解釋力。但遺憾的是，國(guó)內(nèi)組織研究領(lǐng)域?qū)v史維度的研究缺乏足夠的重視。

西方學(xué)術(shù)界，早在半個(gè)世紀(jì)前就誕生了理解歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)作用的重要概念，即“組織印記”（organizational imprinting）。Boeker（1988）以美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)為例直觀地解釋了組織印記的現(xiàn)象，1950—1960年間美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)品的最大購(gòu)買(mǎi)方來(lái)自國(guó)防部門(mén)，該部門(mén)為鼓勵(lì)企業(yè)的實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新活動(dòng)，支付較高的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。因此這一時(shí)期成立的半導(dǎo)體企業(yè)大多具有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)，而60年代之后私人市場(chǎng)興起為半導(dǎo)體的主要買(mǎi)方，市場(chǎng)上展開(kāi)了激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，此后成立的企業(yè)對(duì)研發(fā)工作的重視程度大不如前，更多地將提高生產(chǎn)效率和嚴(yán)格控制成本作為重點(diǎn)。

組織印記概念引入組織領(lǐng)域之后一直以西方企業(yè)為研究對(duì)象，探討其在企業(yè)戰(zhàn)略選擇、組織行為、運(yùn)營(yíng)實(shí)踐等活動(dòng)中的影響（Bamford等，2000；Boeker，1989；Kimberly，1979；Kriauciunas和Kale，2006）。針對(duì)東方管理情境，組織印記研究還處于起步階段（Han等，2014），未來(lái)研究中存在較大空間：一方面將起源于西方企業(yè)實(shí)踐背景的組織印記理論應(yīng)用于中國(guó)情境，其理論的適用性值得檢驗(yàn)；另一方面中國(guó)豐富的歷史資源和復(fù)雜的社會(huì)情境，如新中國(guó)成立之后經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，給企業(yè)行為留下了深刻的印記，為組織印記理論的深化和擴(kuò)展提供了豐富的載體?；诖耍疚淖裱璖tinchcombe（1965）的研究脈絡(luò)，在Marquis和Tilcsik（2013）文章的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理組織印記理論的概念、產(chǎn)生條件、固化要素和作用領(lǐng)域，剖析了組織印記作用的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)機(jī)制，并識(shí)別了未來(lái)該領(lǐng)域在中國(guó)情境下的研究方向。本研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和意義表現(xiàn)在：（1）系統(tǒng)地綜述了組織印記理論，明確了組織印記對(duì)于中國(guó)管理學(xué)研究的重要性及迫切性；（2）識(shí)別了中國(guó)情境下未來(lái)關(guān)于組織印記的潛在研究方向；（3）擴(kuò)展未來(lái)東方情境下組織行為研究的歷史維度，補(bǔ)充已有的管理理論對(duì)中國(guó)企業(yè)行為黑箱解釋力的不足。

二、組織印記的內(nèi)涵

（一）組織印記的概念

印記的概念來(lái)源于生物學(xué)啟示，1873年英國(guó)生物愛(ài)好者Spalding（1954）發(fā)現(xiàn)鳥(niǎo)類(lèi)存在一種追隨它們第一個(gè)看到的移動(dòng)物體的傾向。德國(guó)生物學(xué)家Lorenz（1937）將這種現(xiàn)象定義為印記（imprinting），并認(rèn)為印記產(chǎn)生于動(dòng)物生活階段早期的一個(gè)短暫時(shí)刻，即便后來(lái)的環(huán)境發(fā)生了變化，印記的影響依然具有持續(xù)性。從早期生物學(xué)對(duì)印記的定義中可以總結(jié)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是印記產(chǎn)生于獨(dú)特的敏感時(shí)間段，二是印記所帶來(lái)的結(jié)果具有穩(wěn)定性（Immelmann，1975）。

1965年Stinchcombe（1965）在他的課程論文“social structure and organizations”中討論了組織年齡與組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系，第一次將印記的概念引入了組織領(lǐng)域。Stinchcombe的研究核心是為什么成立于同樣時(shí)期的組織具有相似性。他提出了組織印記理論的兩個(gè)主要命題：一是組織在成立時(shí)的外部環(huán)境（如所在行業(yè)的背景）對(duì)塑造公司初始結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；二是企業(yè)在初始時(shí)期所形成的特點(diǎn)將隨時(shí)間推進(jìn)而保持穩(wěn)定。這兩個(gè)過(guò)程又被Stinchcombe稱(chēng)為印記力（imprinting power）和固化力（traditionalizing force）。

在Stinchcombe之后，組織印記的研究從不同領(lǐng)域展開(kāi)，延續(xù)Stinchcombe的印記力和固化力的思路，一些學(xué)者采用實(shí)證研究方法跟進(jìn)檢驗(yàn)了組織印記的存在和組織印記的作用機(jī)制。學(xué)者們的研究最終回歸到了組織印記的初始內(nèi)涵（Johnson，2007；Kriauciunas和Kale，2006；Marquis，2003），即企業(yè)是成立時(shí)環(huán)境的反映，在印記作用下，成立時(shí)期的經(jīng)

濟(jì)、社會(huì)、文化和社會(huì)資源的可獲性決定了組織的社會(huì)結(jié)構(gòu)（social structure），并且能夠在傳統(tǒng)壓力和利益保護(hù)下隨時(shí)間保持穩(wěn)定（Stinchcombe，1965）。2013年Marquis和Tilcsik（2013）在Academy of Management Annual期刊發(fā)表的文章中對(duì)組織印記做了系統(tǒng)的概念化界定：“組織印記是一個(gè)過(guò)程，企業(yè)在一個(gè)短暫的敏感時(shí)期，形成了與特定環(huán)境相匹配的特點(diǎn)，盡管后續(xù)環(huán)境發(fā)生了變化，但這些特點(diǎn)依然持續(xù)地對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。”

（二）與易混淆概念的對(duì)比分析

已有研究中組織印記常與近似概念混淆，導(dǎo)致研究中存在著下述兩個(gè)危機(jī)：組織印記在不同文獻(xiàn)中的意義不同，阻礙了研究成果之間的比較；不同概念的理論假設(shè)不同，混淆使用不利于組織印記概念的深化和發(fā)展。為了加深對(duì)組織印記概念內(nèi)涵的理解，本文將組織印記概念與其他易混淆概念進(jìn)行對(duì)比，概括如表1所示：

表1 組織印記與易混淆概念比較

三、組織印記的產(chǎn)生和固化及其系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)機(jī)制

（一）組織印記的產(chǎn)生和固化

上文提到，Stinchcombe（1965）將組織印記的作用機(jī)制歸納為兩個(gè)過(guò)程：一是印記產(chǎn)生，二是印記的固化作用。

1.組織印記的產(chǎn)生

Kimberly（1979）做了一個(gè)形象的比喻，成立者的重要性就像一個(gè)小孩，成立時(shí)候或者在幼小時(shí)候的條件對(duì)它的未來(lái)生活具有不平凡的影響。從組織印記產(chǎn)生的來(lái)源來(lái)看，Marquis和Tilcsik（2013）以及黃勇和彭紀(jì)生（2014）都將組織印記的來(lái)源分為成立者和成立時(shí)外部環(huán)境（Stinchcombe，1965）。

成立者是企業(yè)最初塑造者，成立者為組織設(shè)計(jì)了初始的物理空間和建筑風(fēng)格（Schein，1983）；其次，成立者為組織構(gòu)建了初始文化和知識(shí)，形成了基本的組織哲學(xué)、組織系統(tǒng)和過(guò)程（Baron等，1999；Phillips，2005）；第三，成立者對(duì)關(guān)鍵事件和危機(jī)的反應(yīng)，在重要時(shí)期的故事和傳奇，成為了組織文化塑造和行為慣例的重要基礎(chǔ)。成立者所產(chǎn)生的組織印記主要通過(guò)成立者為企業(yè)帶來(lái)的文化和知識(shí)表現(xiàn)出來(lái)（Mintzberg和Waters，1982；Schein，1983）。例如早期的縱貫研究者認(rèn)為，成立者個(gè)人和原始決策對(duì)后續(xù)的組織戰(zhàn)略和行為產(chǎn)生持續(xù)的影響（Kimberly，1979）；Kimberly和Bouchikhi（1995）識(shí)別了法國(guó)一家計(jì)算機(jī)公司成立者印記發(fā)揮作用的過(guò)程，得出歷屆CEO都傾向于堅(jiān)持早期形成的核心價(jià)值的結(jié)論。Baron等（1999）測(cè)量了硅谷高科技企業(yè)成立者的心理模式和原始決策，提出成立者自身?xiàng)l件會(huì)影響組織未來(lái)的行為軌跡。實(shí)證結(jié)論證明，即便成立者已經(jīng)離開(kāi)了公司，成立者所建立的組織模型依然持續(xù)發(fā)揮作用。Phillip（2005）認(rèn)為，成立者攜帶一個(gè)新的公司藍(lán)圖，對(duì)公司內(nèi)部性別層次具有持續(xù)的影響，尤其當(dāng)成立者來(lái)自于女性占主導(dǎo)地位的家庭時(shí)，更加有可能在成立的子公司中選擇女性合作伙伴。Beckma和Burton（2008）認(rèn)為企業(yè)成立團(tuán)隊(duì)的職能經(jīng)驗(yàn)決定了未來(lái)高層管理者的職能經(jīng)驗(yàn)的寬度和廣度。

成立時(shí)的環(huán)境條件是產(chǎn)生組織印記重要的組成要素，已有研究可以歸納為制度條件和經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件。特定敏感時(shí)期的制度條件是組織印記研究的主流，企業(yè)在特定的敏感時(shí)期（如成立期）必須與外部制度環(huán)境相匹配以確保生存和發(fā)展。例如Kogut（1993）識(shí)別了國(guó)家制度層面的印記持續(xù)地影響跨國(guó)公司在擴(kuò)張過(guò)程中與東道國(guó)企業(yè)的相互適應(yīng)和學(xué)習(xí)。Johnson（2007）認(rèn)為制度條件（包括現(xiàn)有的組織模式和法國(guó)當(dāng)局的權(quán)威）塑造并制約了巴黎歌劇院成立者的戰(zhàn)略選擇。特定敏感時(shí)期外部的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件為組織未來(lái)行為模式帶來(lái)印記，Stinchcombe（1965）認(rèn)為，在特定時(shí)期成立的組織與其他時(shí)期成立的組織在結(jié)構(gòu)上顯著不同，例如美國(guó)成立于三個(gè)時(shí)期的大學(xué)聯(lián)誼會(huì)由于成立時(shí)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件不同，傳承者成立時(shí)期的印記具有截然不同的發(fā)展模式和戰(zhàn)略。

2.組織印記的固化

組織印記理論認(rèn)為，企業(yè)為了有效實(shí)現(xiàn)功能和形式制度化傾向于保持穩(wěn)定（Stinchcombe，1965）。Hannan和Freeman（1977）在組織領(lǐng)域的經(jīng)典之作“Structural inertia and organization change”中對(duì)組織為什么傾向于保持穩(wěn)定而不是隨時(shí)變化給出了充分的理由：現(xiàn)代社會(huì)中，組織的選擇傾向于高可信性和高水平的責(zé)任感。Williamson（1975）提出，組織的建立比市場(chǎng)更有效，因?yàn)樗軌蚩朔C(jī)會(huì)主義，不確定性和小部分成員利益。組織的這種保持穩(wěn)定的特征就是印記理論中的固化作用。

一方面，Stinchcombe（1965）提供了企業(yè)傾向于堅(jiān)持歷史模式的3個(gè)原因：（1）堅(jiān)持舊有模式是組織在給定目標(biāo)下最有效的方式；（2）傳統(tǒng)的壓力、既得利益以及意識(shí)形態(tài)的力量也會(huì)強(qiáng)化企業(yè)堅(jiān)持舊有的結(jié)構(gòu)；（3）如果組織的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)烈，保持現(xiàn)狀比選擇變化

更好。在此基礎(chǔ)上，組織印記持久的影響便形成了組織惰性（inertia）（Hannan和Freeman，1977，1984）、組織慣性（routine）和體制化（institutionalization）（DiMaggio和Powell，1983）等理論，也是組織印記固化作用的三種理論機(jī)制。另一方面，基于管理者歸因理論（Lant和Mezias，1992），管理者傾向于將管理行為的正向結(jié)果歸因于管理者自身能力，因此原有的管理模式和決策得到了強(qiáng)化并重復(fù)，而當(dāng)管理行為產(chǎn)生了負(fù)向結(jié)果，由于管理者傾向于減少不確定性，盡量避免學(xué)習(xí)新知識(shí)和受到外部新環(huán)境的影響，因此管理者依然具有堅(jiān)持之前模式的動(dòng)機(jī)（Azoulay等，2009；Higgins，2005）。

（二）組織印記產(chǎn)生和固化的因果反饋機(jī)制

為了深入揭示組織印記產(chǎn)生和固化的機(jī)理，本文在總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，梳理了組織印記各構(gòu)成要素之間因果關(guān)系的實(shí)證結(jié)論，基于這些實(shí)證結(jié)論，構(gòu)建了組織印記產(chǎn)生和固化的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)因果反饋機(jī)制。將組織社會(huì)結(jié)構(gòu)、成立者、管理者歸因、資源、交易成本、成立時(shí)環(huán)境和敏感時(shí)期7個(gè)形成組織印記的動(dòng)力視角整合起來(lái)，構(gòu)建了8個(gè)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)因果反饋循環(huán)，因果結(jié)構(gòu)圖如圖1所示：

圖1 靜態(tài)層面因果反饋圖

正反饋環(huán)路1：組織社會(huì)結(jié)構(gòu)視角。組織的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角（Johnson，2007；Kriauciunas和Kale，2006；Marquis，2003）是組織印記產(chǎn)生的基本因果反饋。組織之所以比市場(chǎng)機(jī)制更有效，是因?yàn)榻M織具有更高的可信性和可靠性（reliability and accountability）（Hannan和Freeman，1984），從而支撐了組織的可再生產(chǎn)特性（Hannan和Freeman，1984），維持組織的正常運(yùn)營(yíng)。而組織的可再生產(chǎn)性隨著時(shí)間的推移增加了組織慣性和制度化的壓力。同時(shí)這種慣性和制度化的壓力也可以來(lái)自于組織年齡、組織規(guī)模和組織復(fù)雜性（Hannan和Freeman，

1984）。組織慣性和制度化在形成組織價(jià)值觀方面發(fā)揮了重要的作用，組織慣性和制度化壓力越強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部的組織信仰和價(jià)值認(rèn)同越高。較高的組織信仰和價(jià)值認(rèn)同是產(chǎn)生同質(zhì)化（isomorphism）的重要來(lái)源（Boeker，1989）。組織印記就是組織同質(zhì)化在時(shí)間上積累的過(guò)程，而組織印記的增加表明組織將重復(fù)已有的行為模式，組織的可預(yù)測(cè)性將大大提高（Kimberly，1979），可預(yù)測(cè)的組織可信賴(lài)性和可靠性都將更大，形成正反饋增強(qiáng)機(jī)制，因此反饋環(huán)路1從組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)視角解釋了組織印記產(chǎn)生的原因。

正反饋環(huán)路2：成立者影響視角。Stinchcombe（1965）認(rèn)為成立者和成立時(shí)的環(huán)境是組織印記的來(lái)源。反饋環(huán)路2抓住成立者任期（Boeker，1989）和成立者的強(qiáng)勢(shì)力（Kriauciunas和Shinkle，2008）兩個(gè)外生變量，這兩個(gè)變量都正向影響成立者的影響力。成立者影響力越大，隨著時(shí)間的累積，留給企業(yè)的關(guān)于成立者風(fēng)格的認(rèn)知就越多（Kimberly，1979），這種認(rèn)知逐漸就成為了組織的共同信仰和價(jià)值觀（Hofstede，1985；Kriauciunas和Shinkle，2008），融入反饋環(huán)路1影響組織印記，組織印記的增加更加強(qiáng)化了企業(yè)成立者的影響力，進(jìn)而形成第2個(gè)正反饋循環(huán)。

正反饋環(huán)路3和4：管理者歸因視角。管理者是管理學(xué)習(xí)的核心人物，是組織印記產(chǎn)生的關(guān)鍵。管理者對(duì)組織印記形成的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在管理者決策過(guò)程中的歸因機(jī)制，歸因機(jī)制產(chǎn)生于管理者對(duì)企業(yè)績(jī)效的分析（Boeker，1989），當(dāng)管理者面對(duì)較高的績(jī)效結(jié)果時(shí)，會(huì)對(duì)高績(jī)效的來(lái)源進(jìn)行原因分析。已有研究認(rèn)為，管理者往往將高績(jī)效歸因?yàn)樽陨砟芰涂茖W(xué)決策的原因（Cyert和March，1963；Levinthal和March，1981）。這種歸因的導(dǎo)向更加加深了管理者對(duì)于過(guò)去已有行為的信心，重復(fù)過(guò)去已有模式的動(dòng)力就越強(qiáng)（Levinthal和March，1981），加深了對(duì)現(xiàn)有模式的認(rèn)知，進(jìn)而增加了組織的信仰趨同和價(jià)值觀認(rèn)知，融入反饋環(huán)路1，導(dǎo)致組織印記和組織可再生能力的增加。組織的可再生產(chǎn)能力是組織績(jī)效的重要影響因素，因此形成了管理者歸因的反饋環(huán)路。

正反饋環(huán)路5：資源視角。企業(yè)成長(zhǎng)理論（Penrose，1959）的重要假設(shè)是：歷史是重要的。基于資源的能力提升和知識(shí)的不斷積累，是企業(yè)演進(jìn)的必要過(guò)程。企業(yè)的績(jī)效越高，相應(yīng)的企業(yè)資源也就越豐富。無(wú)論是有形資源還是無(wú)形資源，都是企業(yè)可靠性和可信性的重要來(lái)源（Hannan和Freeman，1984）。因此反饋環(huán)路5將資源納入了組織印記系統(tǒng)，可靠性和可信性所帶來(lái)的組織可再生產(chǎn)能力的增加，直接增加了企業(yè)的績(jī)效，從而增加企業(yè)資源，形成正反饋環(huán)路。

負(fù)反饋環(huán)路6：交易成本視角。隨著組織印記的增加，無(wú)形中也提高了組織中沉沒(méi)成本的比例，例如專(zhuān)有資產(chǎn)（Williamson，1975）的不斷投資。而沉沒(méi)成本越高相應(yīng)的總成本也將越高，企業(yè)的可信賴(lài)和可靠性將減少，最終減少了組織印記，形成負(fù)反饋機(jī)制。

正反饋環(huán)路7：成立時(shí)環(huán)境視角。成立時(shí)環(huán)境是組織印記來(lái)源的另一個(gè)重要組成部分（Stinchcombe，1965）。當(dāng)企業(yè)與成立時(shí)環(huán)境越匹配和適應(yīng)性越強(qiáng)，企業(yè)的存活率就越高（Carroll和Hannan，1989），進(jìn)而企業(yè)的可信賴(lài)性和可靠性越強(qiáng)，可再生產(chǎn)能力越高，企業(yè)績(jī)效就越好，帶來(lái)企業(yè)資源的增加，有利于進(jìn)一步提高企業(yè)的存活率，形成正反饋增強(qiáng)機(jī)制。

負(fù)反饋環(huán)路8：敏感時(shí)期視角。企業(yè)印記越強(qiáng)，企業(yè)越傾向于重復(fù)已有的行為模式（Shinkle和Kriauciunas，2012），因此行為的不確定性將減少。同時(shí)影響企業(yè)不確定性的還有企業(yè)當(dāng)前模式與敏感時(shí)期環(huán)境的沖突。與環(huán)境沖突越小，企業(yè)的不確定性越弱。而企業(yè)

的不確定性越弱，企業(yè)降低不確定性的動(dòng)機(jī)就越弱，而這一動(dòng)機(jī)正向影響企業(yè)行為與結(jié)果聯(lián)系的強(qiáng)度（Lant等，1992；Newman，2000；White和Linden，2002）。企業(yè)的行為結(jié)果關(guān)系越弱代表企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)能力越弱（Hoskisson等，2000；Shinkle和Kriauciunas，2012），從而企業(yè)的可靠性和可信性越差，進(jìn)入反饋環(huán)路1，最終降低了組織印記。因此反饋環(huán)路8為負(fù)反饋。

四、組織印記的作用領(lǐng)域和研究載體

（一）組織印記的作用領(lǐng)域

組織印記的作用領(lǐng)域涉及公司戰(zhàn)略、組織行為、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等眾多方面，具體包括：

1.公司行為。Marquis（2003）采用美國(guó)成立于1986年并在2000年依然存在的51個(gè)大型網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)研究了組織印記對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用，提出企業(yè)成立時(shí)構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)未來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類(lèi)型、結(jié)構(gòu)和偏好產(chǎn)生顯著的影響。Kogut（1993）認(rèn)為源于國(guó)家的印記在企業(yè)跨國(guó)戰(zhàn)略擴(kuò)張過(guò)程中顯著影響跨國(guó)公司的變革和對(duì)東道國(guó)文化、市場(chǎng)等的適應(yīng)能力。Kimberly（1979）發(fā)現(xiàn)了成立在二戰(zhàn)之前的美國(guó)福利院具有康復(fù)導(dǎo)向，而成立在二戰(zhàn)之后的福利院具有生產(chǎn)導(dǎo)向。

2.組織變化和學(xué)習(xí)。Kriauciunas和Kale（2006）提出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中社會(huì)主義印記對(duì)立陶宛企業(yè)成功轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)知識(shí)體系的影響。立陶宛在蘇聯(lián)解體后經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期外生環(huán)境的劇烈震蕩，這一過(guò)程中企業(yè)內(nèi)部知識(shí)體系面臨社會(huì)主義和資本主義兩種管理知識(shí)體系的融合，而社會(huì)主義印記對(duì)企業(yè)新知識(shí)的接納和融合后的知識(shí)導(dǎo)向產(chǎn)生顯著的影響。結(jié)論表明，社會(huì)主義制度印記水平越高，成功改變知識(shí)體系的可能性越低。Swaminathan（1996）識(shí)別了企業(yè)成立時(shí)的環(huán)境條件對(duì)組織死亡率的影響，認(rèn)為組織在成立時(shí)經(jīng)歷較高水平的逆境，那么企業(yè)在運(yùn)營(yíng)開(kāi)始時(shí)死亡率較高，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，其死亡率比沒(méi)有經(jīng)歷逆境環(huán)境的死亡率低。

3.創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。Johnson（2007）通過(guò)巴黎歌劇院的案例研究分析了組織印記在文化創(chuàng)業(yè)方面的作用，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者在選擇和體現(xiàn)歷史特定因素方面起到重要的作用，這種影響會(huì)持續(xù)幾十年甚至幾個(gè)世紀(jì)。成立在路易斯XIV世時(shí)期的巴黎歌劇院，當(dāng)時(shí)文化創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)為組織留下了深刻的印記。Hsu和Lim（2014）研究了成立者最初的模式如何導(dǎo)致組織創(chuàng)新結(jié)果的差別。結(jié)論表明，原始的知識(shí)中介對(duì)組織尋找專(zhuān)利具有正向印記效果，原始沒(méi)有中介偏好的企業(yè)更傾向于依靠外部因素尋找專(zhuān)利。S?rensen和Stuart（2000）提出了組織年齡正向影響創(chuàng)新效率，與年輕公司相比，年齡比較大的公司創(chuàng)新效率更高。Ellis等（2016）認(rèn)為印記通過(guò)遺傳影響組織創(chuàng)業(yè)的積極性。第一代創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性大多數(shù)受到時(shí)代環(huán)境的影響，而第二代之后的這種時(shí)代影響將被第一代創(chuàng)業(yè)者的遺傳特征所取代。

（二）組織印記的研究載體

組織印記產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，已有研究（Azoulay等，2009；Ellis等，2016；Higgins，2005；Tilcsik，2014）主要以發(fā)達(dá)國(guó)家樣本進(jìn)行理論提煉和實(shí)證檢驗(yàn)。此外，組織印記的載體還有兩個(gè)潛在研究方向。

一是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體。一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中組織印記的作用（Kogut和Zander，2000）。Makhija（2003）認(rèn)為，社會(huì)主義環(huán)境與市場(chǎng)導(dǎo)向環(huán)境對(duì)企業(yè)需求是不同的，

社會(huì)主義環(huán)境中政府干預(yù)程度高，通過(guò)控制和限制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。政府控制企業(yè)戰(zhàn)略決定企業(yè)結(jié)果，企業(yè)績(jī)效不依靠競(jìng)爭(zhēng)選擇，而是政府偏好和關(guān)系（Shinkle和Kriauciunas，2012）。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有如下特點(diǎn)：執(zhí)行政府當(dāng)局的規(guī)則和管制；滿足政府設(shè)定的產(chǎn)量目標(biāo)；集體主義精神盛行（如工會(huì)的作用）；企業(yè)不能決定生產(chǎn)什么，引入什么過(guò)程（Filatotchev等，2000）；國(guó)家保證企業(yè)生產(chǎn)的東西全部購(gòu)買(mǎi)并分配給顧客。而這一制度與轉(zhuǎn)型后的市場(chǎng)制度環(huán)境形成了反差，給轉(zhuǎn)型制度下的企業(yè)提出了戰(zhàn)略變革的挑戰(zhàn)。企業(yè)是在印記作用下堅(jiān)持以往的戰(zhàn)略還是在新的制度環(huán)境下改變戰(zhàn)略？這一問(wèn)題成為了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下企業(yè)戰(zhàn)略研究的焦點(diǎn)。目前已有研究大多將是否成立于社會(huì)主義時(shí)期作為啞變量，考慮成立時(shí)的環(huán)境對(duì)企業(yè)當(dāng)前運(yùn)營(yíng)的影響。

二是新興市場(chǎng)。新興市場(chǎng)具有高速發(fā)展和政策開(kāi)放性的特點(diǎn)，已成為世界經(jīng)濟(jì)中不可小覷的發(fā)展極，吸引大量學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的關(guān)注。新興市場(chǎng)發(fā)展速度快，變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使我們將組織印記對(duì)企業(yè)行為和戰(zhàn)略的影響只能濃縮在一個(gè)較短的時(shí)間區(qū)間，這是新興市場(chǎng)一個(gè)典型的特點(diǎn)（Kriauciunas和Shinkle，2008）。新興市場(chǎng)中組織印記的研究往往不以是否經(jīng)歷社會(huì)主義制度為二元變量，因?yàn)槊恳粋€(gè)新興市場(chǎng)都有不同的制度體系。新興市場(chǎng)的二元變量一般是市場(chǎng)和非市場(chǎng)導(dǎo)向。例如Peng（2003）研究了制度轉(zhuǎn)型時(shí)期在企業(yè)中留下的基于關(guān)系的印記和基于市場(chǎng)的印記對(duì)未來(lái)的不同影響。Zhang等（forthcoming）以中國(guó)1992年經(jīng)濟(jì)體制改革為界，研究企業(yè)是遵循成立時(shí)環(huán)境還是不斷在環(huán)境中調(diào)整。

新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)是組織印記良好的實(shí)驗(yàn)室，由于其特殊的政治歷史背景，使其很容易測(cè)量（Child和Markóczy，1993），但是這方面的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)成果還比較少。

五、研究總結(jié)和未來(lái)中國(guó)情境下的研究機(jī)會(huì)

（一）研究總結(jié)

通過(guò)對(duì)已有研究文獻(xiàn)的梳理，總結(jié)組織印記已有研究如表2所示：

組織印記理論和其基礎(chǔ)上的大量理論研究，為組織行為研究提供了組織在創(chuàng)立和初始階段的多方面視角。從已有研究來(lái)看，組織印記研究從歷史的維度解釋組織行為，回應(yīng)了“歷史是重要的（history does matter）”的觀點(diǎn)（Marquis和Tilcsik，2013）。但是遺憾的是，從文獻(xiàn)梳理中我們發(fā)現(xiàn)，目前組織印記在中國(guó)學(xué)術(shù)界還很少受到關(guān)注，大多數(shù)已有文獻(xiàn)是基于西方企業(yè)樣本的分析（Bamford等，2000；Boeker，1988；Kimberly，1979），少數(shù)以新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為樣本的實(shí)證分析也聚焦于蘇聯(lián)解體后的東歐國(guó)家（Kriauciunas和Kale，2006）。

（二）未來(lái)研究展望

中國(guó)數(shù)千年?yáng)|方文化積淀了豐富的歷史資源，形成了連貫并成系統(tǒng)的哲學(xué)邏輯，滲透于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面。中國(guó)的近代工業(yè)盡管是在西方火炮威脅下產(chǎn)生，秉承師夷長(zhǎng)技以制夷的態(tài)度學(xué)習(xí)西方的技術(shù)和管理模式，但是中國(guó)的歷史和文化對(duì)企業(yè)的烙印深刻且無(wú)處不在，東方集體主義和西方個(gè)人主義文化的碰撞和融合，使得中國(guó)企業(yè)不可能完全復(fù)制西方模式。尤其是1949年新中國(guó)成立之后又經(jīng)歷了30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)主義公有制結(jié)構(gòu)吻合了集體主義的文化，使中國(guó)企業(yè)攜帶了很多不同于西方企業(yè)的決策特征和行為特征，成為了國(guó)外企業(yè)摸不透的黑箱。因此已有組織印記領(lǐng)域基于西方企業(yè)樣本所得出的實(shí)證結(jié)論難以捕捉到中國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)，組織印記在中國(guó)情境下具有特殊的研究?jī)r(jià)值。

表2 組織印記文獻(xiàn)梳理和未來(lái)研究機(jī)會(huì)識(shí)別

組織戰(zhàn)略的演進(jìn)和戰(zhàn)略是否經(jīng)得起變化的檢驗(yàn)是戰(zhàn)略理論家關(guān)心的核心問(wèn)題（Boeker，1989；Mintzberg和Waters，1982）。Kimberly（1979）認(rèn)為，組織適應(yīng)環(huán)境與組織穩(wěn)定是一對(duì)矛盾。在西方制度背景下，制度相對(duì)穩(wěn)定，上述矛盾并不突出，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)的制度環(huán)境一直發(fā)生著變化，震蕩環(huán)境下企業(yè)遵循組織印記還是變革，這一矛盾比西方企業(yè)突出許多。社會(huì)主義制度下運(yùn)營(yíng)的企業(yè)需要實(shí)現(xiàn)政府計(jì)劃和生產(chǎn)配額（Park和Luo，2001），實(shí)現(xiàn)就業(yè)（Park和Luo，2001），執(zhí)行政府當(dāng)局的決策（Zhou等，2006），與政府當(dāng)局保持或建立關(guān)系（Shinkle和Kriauciunas，2012）。相反，市場(chǎng)導(dǎo)向的制度下允許企業(yè)失?。∕akhija，2003），企業(yè)可以自由地選擇戰(zhàn)略（North，1990），企業(yè)是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的，支持基于市場(chǎng)的公平的交易環(huán)境（Peng，2003）。如果根據(jù)制度理論和資源依賴(lài)?yán)碚?，企業(yè)應(yīng)該適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)制度環(huán)境，而依據(jù)組織印記理論，企業(yè)受到成立時(shí)環(huán)境條件的影響，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。企業(yè)該如何選擇？對(duì)這一矛盾的探討有利于解釋中國(guó)企業(yè)組織行為的本質(zhì)，因此關(guān)注組織印記對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響是非常必要的。

已有研究中對(duì)中國(guó)樣本的忽略為我們提供了寶貴的研究機(jī)會(huì)。作者依舊遵循Stinchcombe對(duì)組織印記的研究脈絡(luò)，提出未來(lái)研究的可能機(jī)會(huì)：

1.中國(guó)情境下存在哪些獨(dú)特的組織印記？中國(guó)既符合新興市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)又帶有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征，其獨(dú)特的政治歷史背景給個(gè)體和組織帶來(lái)深刻的影響。中國(guó)情境下組織印記類(lèi)型研究可以關(guān)注以下方面：

（1）成立者。聚焦創(chuàng)業(yè)者文化背景的印記，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化、小農(nóng)思想、人際交往的差序格局深刻地根植于中國(guó)創(chuàng)業(yè)者的行為模式中，通過(guò)創(chuàng)業(yè)者權(quán)利和影響力灌輸進(jìn)企業(yè)性格。未來(lái)研究可關(guān)注創(chuàng)業(yè)者教育背景、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、地緣、血緣、學(xué)緣、成立者團(tuán)隊(duì)內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)隊(duì)分工和結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)未來(lái)行為的影響。

（2）成立時(shí)的環(huán)境條件。其一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度印記。新中國(guó)成立之后中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這一時(shí)期的企業(yè)行為和決策特點(diǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是相矛盾的。而中國(guó)目前處于向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶給企業(yè)的組織印記是解析企業(yè)非市場(chǎng)行為的重要因素。因此未來(lái)研究可將成立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期作為二元變量，探討企業(yè)在生產(chǎn)決策、擴(kuò)張決策、創(chuàng)新決策等方面的差異?；蛘哧P(guān)注計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所形成的戰(zhàn)略在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的變化程度。其二，技術(shù)條件印記。技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前中國(guó)企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家促進(jìn)轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿?。中?guó)由于近代科技落后于西方，創(chuàng)新領(lǐng)域長(zhǎng)期處于技術(shù)模仿和跟隨的狀態(tài)。改革開(kāi)放之后成立的企業(yè)大多以加工貿(mào)易起家，甚至一些技術(shù)型企業(yè)也是奉行“拿來(lái)主義”，這一領(lǐng)域未來(lái)研究可深入探討不同技術(shù)階段對(duì)企業(yè)當(dāng)前技術(shù)決策的影響。

（3）組織印記的固化。其一，探討組織印記是否能在環(huán)境巨變的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下發(fā)揮作用。組織印記理論與制度理論的沖突在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下更加突出，中國(guó)企業(yè)究竟是遵循成立時(shí)的印記還是在改革中脫胎換骨？組織印記在企業(yè)中究竟能留下多少基因？這些是戰(zhàn)略領(lǐng)域和組織領(lǐng)域關(guān)注的核心問(wèn)題。其二，探討組織印記固化作用在中國(guó)情境下的決定因素。已有研究已經(jīng)識(shí)別了年齡、規(guī)模和復(fù)雜性等組織印記固化的影響因素。中國(guó)情境下，必然還存在一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存留的因素。對(duì)這些因素的探討有利于擴(kuò)展組織印記理論在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的研究邊界。

2.中國(guó)情境下組織印記在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用？可考慮的研究方向?yàn)椋海?）戰(zhàn)略擴(kuò)張。當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略擴(kuò)張已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，中國(guó)情境下的組織印記對(duì)并購(gòu)、多元化、海外直接投資等眾多戰(zhàn)略擴(kuò)張行為帶來(lái)獨(dú)特的解釋力。（2）創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新是中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心和焦點(diǎn)。組織印記在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中的作用可關(guān)注組織印記對(duì)企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向的影響（研發(fā)導(dǎo)向和應(yīng)用導(dǎo)向）、對(duì)創(chuàng)新投入要素偏好的影響等。（3）組織變革。組織變革是能力提升背后的作用機(jī)制，組織印記在解釋中國(guó)企業(yè)尤其合資企業(yè)的管理學(xué)習(xí)、組織決策慣性等方面也將成為重要的解釋變量。

中國(guó)具有豐富的歷史資源，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的快速變化使得控制組和觀察組相比較西方企業(yè)更加容易獲得。因此中國(guó)情境是組織印記理論獲得深化的良好實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地，組織印記理論又是解釋中國(guó)企業(yè)行為特點(diǎn)的重要的原因機(jī)制。但遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于組織印記的研究還很少，外文文獻(xiàn)中采用中國(guó)樣本研究組織印記理論的結(jié)論也不多。本文遵循組織印記研究鼻祖Stinchcombe的研究脈絡(luò)，將組織印記理論的概念、產(chǎn)生條件、固化要素和研究領(lǐng)域詳細(xì)地進(jìn)行了綜述，構(gòu)建了組織印記產(chǎn)生和固化的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)機(jī)制，分析了中國(guó)情境下研究組織印記的意義和必要性，并提出了組織印記在中國(guó)情境下研究的一些建議。未來(lái)希望有更多的學(xué)者回歸歷史的視角，從中國(guó)情境出發(fā)挖掘中國(guó)企業(yè)的決策模式和行為模式背后的原因機(jī)制。

主要參考文獻(xiàn)

[1]奧茲.謝依.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2002.

[2]黃勇, 彭紀(jì)生.組織印記研究回顧與展望[J].南大商學(xué)評(píng)論, 2014,（3）：119–139.

[3]普蘭吉什維里.定勢(shì)問(wèn)題討論集[M].北京：科學(xué)出版社, 1959.

[4]鄭維敏.正反饋[M].北京：清華大學(xué)出版社, 1998.

[5]Bamford C E, Dean T J, McDougall P P.An examination of the impact of initial founding conditions and decisions upon the performance of new bank start-ups[J].Journal of Business Venturing, 2000, 15（3）：253–277.

[6]Boeker W.Organizational origins：Entrepreneurial and environmental imprinting at the time of founding[A].Carroll R G, Amos H.Ecological Models of Organizations[M].Cambridge, MA：Ballinger, 1988：33–51.

[7]Calori R, Lubatkin M, Very P, et al.Modelling the origins of nationally-bound administrative heritages：A historical institutional analysis of French and British firms[J].Organization Science, 1997, 8（6）：681–696.

[8]Child J, Markóczy L.Host-country managerial behavior and learning in Chinese and Hungarian joint ventures[J].Journal of Management Studies, 1993, 30（4）：611–631.

[9]Cohen M D, Burkhart R, Dosi G.et al.Routines and other recurring action patterns of organizations：Contemporary research issues[J].Industrial and Corporate Change, 1996, 5（3）：665–698.

[10]DiMaggio P J, Powell W W.The iron cage revisited：Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review, 1983, 48（2）：147–160.

[11]Ellis S, Aharonson B, Drori I, et al.Imprinting through inheritance：A multi-genealogical study of entrepreneurial proclivity[J].Academy Management Journal, forthcoming.

[12]Filatotchev I, Buck T, Zhukov V.Downsizing in privatized firms in Russia, Ukraine, and Belarus[J].Academy of Management Journal, 2000, 43（3）：286–304.

[13]Greenwood R, Díaz A M, Li S X, et al.The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses[J].Organization Science, 2010, 21（2）：521–539.

[14]Han Y, Zheng E Y, Xu M Y.The influence from the past：Organizational imprinting and firms’ compliance with social insurance policies in China[J].Journal of Business Ethics, 2014, 122（1）：65–77.

[15]Hannan M T, Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].American Sociological Review, 1984, 49（2）：149–164.

[16]Hsu D H, Lim K.Knowledge brokering and organizational innovation：Founder imprinting effects[J].Organization Science, 2014, 25（4）：1134–1153.

[17]Immelmann K.Ecological significance of imprinting and early learning[J].Annual Review of Ecology and Systematics, 1975, 6：15–37.

[18]Johnson V.What is organizational imprinting? Cultural entrepreneurship in the founding of the Paris Opera[J].American Journal of Sociology, 2007, 113（1）：97–127.

[19]Jones G, Khanna T.Bringing history （back） into international business[J].Journal of International Business Studies, 2006, 37（4）：453–468.

[20]Joshi A, Dencker J C, Franz G, et al.Unpacking generational identities in organizations[J].Academy of Management Review, 2010, 35（3）：392–414.

[21]Kimberly J R, Bouchikhi H.The dynamics of organizational development and change：How the past shapes the present and constrains the future[J].Organization Science, 1995, 6（1）：9–18.

[22]Kogut B.Learning, or the importance of being inert：Country imprinting and international competition[A].Ghoshal S, Westney E.Organization Theory and the Multinational Corporation[M].New York：St Martin’s Press, 1993：136–154.

[23]Kriauciunas A, Kale P.The impact of socialist imprinting and search on resource change：A study of firms in Lithuania[J].Strategic Management Journal, 2006, 27（7）：659–679.

[24]Lant T K, Mezias S J.An organizational learning model of convergence and reorientation[J].Organization Science, 1992, 3（1）：47–71.

[25]Leblebici H, Salancik G R, Copay A, et al.Institutional change and the transformation of interorganizational fields：An organizational history of the U.S.radio broadcasting industry[J].Administrative Science Quarterly, 1991, 36（3）：333–363.

[26]Marquis C.The pressure of the past：Network imprinting in intercorporate communities[J].Administrative Science Quarterly, 2003, 48（4）：655–689.

[27]Marquis C, Tilcsik A.Imprinting：Toward a multilevel theory[J].The Academy of Management Annals, 2013, 7（1）：195–245.

[28]Mathias B D, Williams D W, Smith A R.Entrepreneurial inception：The role of imprinting in entrepreneurial action[J].Journal of Business Venturing, 2015, 30（1）：11–28.

[29]Newman K L.Organizational transformation during institutional upheaval[J].Academy of Management Review, 2000, 25（3）：

602–619.

[30]Park S H, Luo Y D.Guanxi and organizational dynamics：Organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal, 2001, 22（5）：455–477.

[31]Peng M W.Institutional transitions and strategic choices[J].Academy of Management Review, 2003, 28（2）：275–296.

[32]Pentland B T, Rueter H H.Organizational routines as grammars of action[J].Administrative Science Quarterly, 1994, 39（4）：484–510.

[33]Phillips D J.Organizational genealogies and the persistence of gender inequality：The case of Silicon Valley law firms[J].Administrative Science Quarterly, 2005, 50（3）：440–472.

[34]Shinkle G A, Kriauciunas A P.The impact of current and founding institutions on strength of competitive aspirations in transition economies[J].Strategic Management Journal, 2012, 33（4）：448–458.

[35]S?rensen J B, Stuart T E.Aging, obsolescence, and organizational innovation[J].Administrative Science Quarterly, 2000, 45（1）：81–112.

[36]Tilcsik A.Imprint-environment fit and performance：How organizational munificence at the time of hire affects subsequent job performance[J].Administrative Science Quarterly, 2014, 59（4）：639–668.

[37]White S, Linden G.Organizational and industrial response to market liberalization：The interaction of pace, incentive and capacity to change[J].Organization Studies, 2002, 23（6）：917–948.

[38]Zhang C J, Tan J, et al.Fit by adaptation or fit by founding? A comparative study of existing and new entrepreneurial cohorts in China[J].Strategic Management Journal, forthcoming.

[39]Zhou K Z, Tse D K, Li J J.Organizational changes in emerging economies：Drivers and consequences[J].Journal of International Business Studies, 2006, 37（2）：248–263.

Lasting History: A Literature Review of Organizational Imprinting and Prospects

Wang Yanyu1, Xie Wei2
（1.School of Economics and Management, Beijing University of Posts and Telecommunications, Beijing 100876, China；2.School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China）

History is an important explanation factor of reality.The economic and political systems in modern Chinese history are quite different from present ones, but regretfully the attention on the role of history from domestic academia is insufficient.However, in western academia, there has already existed the critical concept of “organizational imprinting” understanding the role of history in reality for about half century, and the study on the effect of founding condition on present and future organizations.Based on Stinchcombe (1965), this paper reviews the concept of organizational imprinting, analyzes the emergence and solidification role of organizational imprinting, builds the system dynamics model, summarizes the application fields of organizational imprinting, and raises the importance of organizational imprinting to Chinese context & possible research opportunities.It makes the following academic contributions：firstly, it systematically reviews organizational imprinting theory and defines the importance and urgency of organizational imprinting to Chinese management research; secondly, it identifies potential directions in organizational imprinting research in Chinese context.

organizational imprinting；Chinese context；system dynamics；literature review；further study

F270

A

1001-4950(2016)12-0091-12

2016-05-24

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71372051，71672096）；國(guó)家自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體項(xiàng)目（71421061）

王硯羽（1986—），女，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，講師（通訊作者）；

謝 偉（1967—），男，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師 。

（責(zé)任編輯：子 文）

10.16538/j.cnki.fem.2016.12.007