李竹梅　張子文

【摘 要】 為應(yīng)對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)發(fā)展問題，管理會計體系建設(shè)被提上日程，這就需要屬于我國自己的堅實管理會計理論基礎(chǔ)作支撐，重復(fù)性研究在管理會計領(lǐng)域的推行顯得尤為重要，遺憾的是，學(xué)者們對重復(fù)性研究的標(biāo)準(zhǔn)鮮少提及。文章建立的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)以及為實現(xiàn)這些標(biāo)準(zhǔn)而急切呼吁的預(yù)注冊平臺將幫助學(xué)者們進(jìn)行高質(zhì)量有意義的重復(fù)性研究，為創(chuàng)立堅實的管理會計理論乃至其他需要運(yùn)用重復(fù)性研究的領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 重復(fù)性研究； 管理會計； 預(yù)注冊平臺

【中圖分類號】 F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）21-0044-04

一、引言

2014年5月，習(xí)近平主席首次以新常態(tài)描述新周期中的中國經(jīng)濟(jì)，這意味著中國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個全新的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，中國企業(yè)將面臨全新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)發(fā)展問題，財政部發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)管理會計體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》。該意見的出臺毫無疑問將管理會計領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究推向高潮。然而，管理會計領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究方向該何去何從，繼續(xù)向前嗎？Michael D. Shields[1]在美國管理會計研究雜志第25屆年會上提出了這個問題，認(rèn)為美國的管理會計學(xué)者傾向于對同一變量從不同的理論角度去進(jìn)行分析研究，很少對同一變量用相同的理論進(jìn)行驗證性研究，這嚴(yán)重阻礙了美國管理會計堅實理論的創(chuàng)立進(jìn)程。堅實的管理會計理論需要許多不同的學(xué)者對同一研究對象得出相同的結(jié)論，而重復(fù)性研究是創(chuàng)建堅實理論的必經(jīng)之路。重復(fù)性研究對于任何科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展都具有重大的影響[2]，Janet Curran et al.對重復(fù)性研究進(jìn)行了概念分析，并構(gòu)建了自己的重復(fù)性研究框架以期幫助研究人員更好地理解重復(fù)性研究的價值。

開創(chuàng)性研究可能孕育著一門新的理論，其重要性不言而喻。然而，開創(chuàng)性研究卻不能直接造就一門堅實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?，Linda Smith Bamber et al.[3]通過對Beaver在1968年發(fā)表的一篇文章和研究者對該文章相關(guān)結(jié)論的后續(xù)研究進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，后續(xù)的研究者對Beaver的研究條件和研究結(jié)論進(jìn)行了過度解釋，甚至錯誤地理解了Beaver研究的前提條件，這必然導(dǎo)致以Beaver的研究結(jié)果為基礎(chǔ)的后續(xù)研究走向失敗。這就引起了對重復(fù)性研究的思考，重復(fù)性研究的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么樣的文章可以進(jìn)行重復(fù)性研究？什么樣的文章值得進(jìn)行重復(fù)性研究？秦春華[4]和劉振天[5]關(guān)于“學(xué)術(shù)垃圾”的爭論歸根到底也是沒能正確回答重復(fù)性研究的這幾個問題。Mark J. Brandt et al.[6]對這些問題進(jìn)行了有益的探索，提出了重復(fù)性研究的具體標(biāo)準(zhǔn)。Eric-Jan Wagenmakers et al.[7]提出的“預(yù)注冊”則是使重復(fù)性研究的具體標(biāo)準(zhǔn)付諸實踐的強(qiáng)力催化劑。本文將借鑒國外重復(fù)性研究的成果構(gòu)建一套行之有效的重復(fù)性研究框架以彌補(bǔ)我國在這方面的空白，并進(jìn)一步運(yùn)用這一框架來描述我國管理會計領(lǐng)域下高管薪酬的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，借此來引起學(xué)者、編輯、審稿人和讀者對重復(fù)性研究的重視，最終推動管理會計乃至社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的健康繁榮發(fā)展。

二、重復(fù)性研究界定

重復(fù)性研究對一門科學(xué)理論的知識積累具有重要的作用[8-9]，然而在管理會計學(xué)術(shù)研究中很少看到真正的重復(fù)性研究。Thomas R. Dyckman and Stephen A. Zeff[10]認(rèn)為重復(fù)性研究就是對同一研究對象用同樣的方法在相同的樣本期間進(jìn)行或者僅僅在不同的樣本期間進(jìn)行研究。Mark J. Brandt et al.認(rèn)為在心理學(xué)領(lǐng)域重復(fù)性研究不能完全確切地按照原始研究的背景條件進(jìn)行研究，因此，提出了近似重復(fù)性研究，即盡可能地按照原始研究的方法、程序等進(jìn)行研究。心理學(xué)和管理會計同屬社會科學(xué)領(lǐng)域，在重復(fù)性研究領(lǐng)域具有相同的屬性，因此，本文所指重復(fù)性研究與Mark J. Brandt等的近似重復(fù)性研究概念一致。進(jìn)行重復(fù)性研究的目標(biāo)是對原始研究所采用的理論進(jìn)行檢驗，評價原始研究的結(jié)果，論證原始研究結(jié)論的穩(wěn)定性。重復(fù)性研究很少出現(xiàn)在會計文獻(xiàn)中，因為會計研究學(xué)者認(rèn)為重復(fù)性研究不會得到同行和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和肯定。嘉獎和晉升往往給予那些研究主題首先被出版的文章，尤其是當(dāng)這些文章采用了新穎的方法時。實際上，如果一項重復(fù)性研究是失敗的（與原始研究的結(jié)果不一致）則可能意味著原始研究的理論基礎(chǔ)或結(jié)果存在著錯誤，即使不能證明其結(jié)果錯誤，也在一定程度上意味著原始研究的結(jié)果欠缺穩(wěn)定性，甚至可以揭示某些原始研究的真實性存在著問題。當(dāng)然，造成重復(fù)性研究失敗的原因也可能是對原始研究理論和方法的錯誤解讀。如果一項重復(fù)性研究是成功的（與原始研究的結(jié)果一致），則使我們更加信賴原始研究的結(jié)果，進(jìn)而確立一門堅實的理論。進(jìn)行重復(fù)性研究還可能發(fā)現(xiàn)原始研究結(jié)論的局限性及必不可少的先決條件，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域。

三、重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)

對每一篇發(fā)表的文章都進(jìn)行重復(fù)性研究無論從效率上還是效果上可能都不盡如人意。一篇文章如果沒有有效地指出自己文章的理論適用性或者方法運(yùn)用的前提條件模糊不清，則很難解釋清楚是什么原因?qū)е铝宋恼碌慕Y(jié)果，即使文章說明了導(dǎo)致其結(jié)論的原因也難以令人信服，并且這樣的文章也無法進(jìn)行重復(fù)性研究。本文提出的下列重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)可以作為一篇文章是否值得進(jìn)行重復(fù)性研究的尺度，也可為研究者對原始研究進(jìn)行重復(fù)性研究提供思路，同時，為了更詳細(xì)地解釋說明這些具體標(biāo)準(zhǔn)并使其更具操作性，本文還將與這些標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的問題整理成表1。

標(biāo)準(zhǔn)1：明確將要對原始研究的什么因素和方法進(jìn)行重復(fù)性研究。

既然重復(fù)性研究是對原始研究中理論、對象或者結(jié)論的驗證，那么在進(jìn)行一項重復(fù)性研究之前就必須詳盡地明確將要對什么進(jìn)行重復(fù)性研究，這可以通過回答表1中的第1—8個問題來實現(xiàn)。首先明確了將要研究的對象，然后解釋自己為什么要對這個對象進(jìn)行重復(fù)性研究，它具有重大的理論意義還是現(xiàn)實意義以至于有必要對其進(jìn)行謹(jǐn)慎的驗證。另外，對于原始研究屬于實證研究而言，還需考慮將要進(jìn)行的重復(fù)性研究對象在原始研究中的影響因子是多少，統(tǒng)計的置信區(qū)間是多少，因為如果一項原始研究的統(tǒng)計結(jié)論不顯著，那也就沒有必要進(jìn)行重復(fù)性研究。換句話說，即使對這個對象進(jìn)行研究也不屬于重復(fù)性研究的范疇，而屬于原始研究也可稱為探索性研究的范疇。故某文章只有符合一般在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受的統(tǒng)計顯著水平，才有可能進(jìn)行重復(fù)性研究。為了盡可能地遵循原始研究的條件，還需了解原始研究采用的樣本類型、樣本數(shù)量、實施條件、實施地點等以備在重復(fù)性研究中使用。

標(biāo)準(zhǔn)2：重復(fù)性研究的統(tǒng)計解釋力要足夠大。

重復(fù)性研究的統(tǒng)計解釋力也就是統(tǒng)計相關(guān)程度（通常意義的R2）要足夠大，其區(qū)間一般可界定在0.8[11]到0.95[12]之間。因為解釋力低的重復(fù)性研究很可能是錯誤的，如果其與原始研究的結(jié)論一致，由于其相關(guān)系數(shù)低，無法令人信服，則進(jìn)行這次重復(fù)性研究就是徒勞無功的；如果其與原始研究的結(jié)論不一致，則很可能誘導(dǎo)研究者推翻原本正確的原始研究結(jié)論，最終阻礙科學(xué)的進(jìn)程，并且解釋強(qiáng)度大的重復(fù)性研究也可更加有力地驗證原始研究結(jié)論的影響因子大小的正確性[13]。有研究表明統(tǒng)計學(xué)強(qiáng)度還影響著研究時所要采用的樣本規(guī)模[14]。

標(biāo)準(zhǔn)3：完全遵循原始研究的假設(shè)和方法。

當(dāng)按步驟解答了表1中的問題1—8時，下一步就是要完全遵循原始研究的方法進(jìn)行研究，但是正如所定義的重復(fù)性研究一樣，由于時間或者地理環(huán)境的變化，完全遵循原始研究可能并不現(xiàn)實。但是研究者可以通過問題10—13最大可能縮小重復(fù)性研究與原始研究的差距。當(dāng)研究者決定對某一原始研究進(jìn)行重復(fù)性研究時，研究者要先與原始研究的實施者（本文稱為作者）進(jìn)行溝通交流，嘗試得到原始研究的原始資料和研究方法，這種情況下進(jìn)行的重復(fù)性研究最具說服力。但是，聯(lián)系不上原作者或者原作者不愿意提供幫助或者原作者已經(jīng)過世等情況均可能造成得不到原始研究的第一手資料。這時，研究者就要請教該領(lǐng)域內(nèi)的多個相關(guān)專家對該原始研究的方法進(jìn)行研究解釋，力圖使重復(fù)性研究的方法與原始研究的方法趨于一致。當(dāng)然，除了上述得不到原始研究第一手資料的情況外，還有一種情況就是無需完全和原始研究的第一手資料相同，正如在原始研究1 000個隨機(jī)樣本中選取了200個，重復(fù)性研究也在這1 000個隨機(jī)樣本中選取了200個樣本，但是原始研究的200就無須完全和重復(fù)研究中的200相同，只要這些樣本基于的理論假設(shè)和方法一致就可以（本文稱為概念性重復(fù)性研究）。因此，要想?yún)^(qū)別重復(fù)性研究與原始研究在那些方面相同在那些方面不同可以通過問題14—19得到回答。通過這些問題讀者可以清楚地判斷重復(fù)性研究和原始研究在哪些方面存在著差異，可以判斷該重復(fù)性研究是近似完全重復(fù)性研究還是假設(shè)和方法一致基礎(chǔ)上的概念性重復(fù)性研究，并且隨著越來越多后續(xù)的針對該原始研究的重復(fù)性研究的出現(xiàn)，這些記錄在案的差異很可能成為原始研究中某個結(jié)論的約束條件，甚至催生新的研究方向[15]。

標(biāo)準(zhǔn)4：將重復(fù)性研究的內(nèi)容盡可能詳細(xì)地公開。

無論是Thomas R. Dyckman等指出的會計學(xué)者在其研究論文中很少對樣本選擇期間進(jìn)行合理的解釋，還是Linda et al.[3]發(fā)現(xiàn)研究者通常在研究前就傾向于拒絕原假設(shè)，而雜志社的編輯人員和審稿人往往也熱衷于那些顯著拒絕原假設(shè)的文章，都要求不管是一項具有重復(fù)研究價值的原始研究還是高質(zhì)量的重復(fù)性研究本身必須具有高度的透明度。即研究的數(shù)據(jù)、方法、理論、結(jié)論等內(nèi)容要盡可能詳細(xì)地向編輯、審稿人、讀者公開（問題20—22）。只有這樣，讀者才能消除對研究者研究動機(jī)的疑慮，同時也會約束研究者隨意調(diào)整分析方案或者數(shù)據(jù)處理方法已得到自己主觀臆想的結(jié)果（更具體的方法和工具將在第四部分介紹）。研究內(nèi)容盡可能詳細(xì)地公開的另一個好處就是給后續(xù)的研究者尤其是剛剛進(jìn)入研究領(lǐng)域的碩士研究生一個實用的教學(xué)模板，現(xiàn)在大多數(shù)文章對一些數(shù)據(jù)和方法都只是簡單一提，根本無法真正了解他們是怎么收集和處理的，不利于學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展。

標(biāo)準(zhǔn)5：將重復(fù)性研究的結(jié)果和原始研究進(jìn)行對比分析。

重復(fù)性研究并不是孤立的，進(jìn)行重復(fù)性研究的目的就是要驗證原始研究結(jié)論的穩(wěn)定性。研究者通過問題23—27明確重復(fù)性研究對象的最終影響因子是多少、置信區(qū)間是多少等并與原始研究的結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的比對，觀察他們的大小、方向是否相同。如果相同，則進(jìn)一步證實了原始研究的真實性以及可靠性；如果不同，則要認(rèn)真分析是什么原因造成的不同，逐一比對表1中涉及的問題看是不是因為他們中的某一個或多個差異造成的，并進(jìn)一步分析造成的差異是系統(tǒng)性的還是隨機(jī)性的。通過分析重復(fù)性研究本身的局限性也可以為研究者提供新的思路。當(dāng)對同一對象進(jìn)行重復(fù)性研究的數(shù)據(jù)足夠大時，一門堅實的科學(xué)理論自然而然就誕生了。

四、重復(fù)性研究實施工具

本文提出了重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)并研究提煉了27個問題為這些標(biāo)準(zhǔn)提供具體操作，但是怎樣運(yùn)用這些問題仍然需要解決，怎樣才能知道研究者真正按照這些問題進(jìn)行了重復(fù)性研究同樣需要引起重視。標(biāo)準(zhǔn)4所要求的“公開”是重復(fù)性研究能否真正具有說服力的準(zhǔn)繩。預(yù)注冊制度[16]可以很好地解決上述問題。預(yù)注冊制度指研究者在真正著手重復(fù)性研究之前就將前13個問題登記在一個公開權(quán)威的平臺上供人查詢。當(dāng)重復(fù)性研究結(jié)束后再將剩余的問題補(bǔ)充到該平臺上以備編輯、審稿人、讀者以及后續(xù)的重復(fù)性研究者查詢。這樣那些在重復(fù)性研究中的偏見、抄襲、刻意隱藏數(shù)據(jù)等問題就可以得到很好地解決。因為它足夠透明，任何想要進(jìn)行重復(fù)性研究的學(xué)者都必須依據(jù)重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)在該平臺上提前登記，這就限制了學(xué)者隨意處理數(shù)據(jù)期望得到自己想要的結(jié)果的可能。研究者通過該平臺可以很清楚地了解現(xiàn)在誰正在對某研究對象進(jìn)行重復(fù)性研究，包括怎樣進(jìn)行重復(fù)性研究，這無疑將會減少不必要的學(xué)術(shù)浪費。當(dāng)然，這需要滿足所有的重復(fù)性研究都必須在該平臺上進(jìn)行注冊這一前提，為此，學(xué)術(shù)界必須制定嚴(yán)格的制度遵守這一前提。國外的Open Science

Framework（http：//openscienceframework.org）最近就打造了這樣一個網(wǎng)上平臺，我們可以加以借鑒并打造屬于自己的預(yù)注冊平臺。

五、高管薪酬研究現(xiàn)狀描述與分析

本文通過在中國知網(wǎng)上的高級檢索框按主題輸入“高管薪酬”關(guān)鍵詞，發(fā)表時間為2012年1月1日至2014年12月31日，文獻(xiàn)來源分別為會計研究、審計研究、財經(jīng)研究、財務(wù)與會計、中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)這5種期刊來檢索并下載文獻(xiàn)①。然后閱讀每篇文章，與上文構(gòu)建的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對分析，最終刻畫出本文高管薪酬樣本的研究現(xiàn)狀。

通過對樣本文獻(xiàn)的閱讀發(fā)現(xiàn)，這5種期刊關(guān)于高管薪酬的論文沒有一篇是對相同對象做的重復(fù)性研究，都是在借鑒前人的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，從一個新的角度進(jìn)行研究，故本文從上述重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)中選出問題13“樣本規(guī)模是否合理”、問題20“處理極端值的準(zhǔn)則”、問題27“研究局限性”三個標(biāo)準(zhǔn)來對樣本文獻(xiàn)是否符合進(jìn)行重復(fù)性研究的質(zhì)量進(jìn)行描述與分析。筆者通過閱讀對比發(fā)現(xiàn)樣本論文沒有一篇符合問題20和問題27的標(biāo)準(zhǔn)，對于問題20，樣本論文大都論述了進(jìn)行上下1%的Winsorise處理，也有論文表述為進(jìn)行3個標(biāo)準(zhǔn)差的極端值處理，但是對于為什么這樣處理卻沒有提及，沒有處理的準(zhǔn)則使得該處理顯得有些隨意化。對于問題27，同樣沒有一篇論文論述自己的研究局限性，只是在片面地強(qiáng)調(diào)自己論文的研究會有多大貢獻(xiàn)。對于問題13情況有所不同，本次選取樣本文獻(xiàn)財經(jīng)研究有6篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的有1篇；財務(wù)與會計0篇；會計研究9篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的有4篇；審計研究2篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的1篇；中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2篇，符合研究的1篇[17-20]。造成這種現(xiàn)象的原因可能是這些在我國管理會計領(lǐng)域處于權(quán)威地位的期刊中的論文不屑于進(jìn)行重復(fù)性研究，但更大的可能性是他們不知道重復(fù)性研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。筆者希望本文的標(biāo)準(zhǔn)可以對編輯、作者、審稿人、讀者有所啟示，引起權(quán)威學(xué)者對管理會計重復(fù)性研究的重視，進(jìn)而使我國建立自己堅實的管理會計理論。

六、研究局限性

首先，本文提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上需要原始研究作者的配合，而原始研究作者積極配合進(jìn)行重復(fù)性研究卻是一個概率問題。其次，本文所提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)很大程度上側(cè)重于統(tǒng)計意義上的實證研究，而在管理會計的某些領(lǐng)域，是不可能重現(xiàn)當(dāng)時的情景而進(jìn)行重復(fù)性研究的。再次，如果原始研究的理論假設(shè)有失偏頗，則越是精確的重復(fù)性研究越容易形成錯誤的理論，這時就需要進(jìn)行批判的探索性研究了。最后，由于本文對管理會計領(lǐng)域下高管薪酬的現(xiàn)狀描述主要是為了應(yīng)用本文所提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)并對現(xiàn)狀進(jìn)行簡要揭示，因此僅僅是依據(jù)了一個小樣本規(guī)模。讀者還可擴(kuò)大研究期間和雜志數(shù)量，依據(jù)本文的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述統(tǒng)計以得到更有說服力的結(jié)果。

七、結(jié)論

重復(fù)性研究與原始研究的一致結(jié)論使得研究結(jié)果更加具有說服力，影響因子更加精確。然而管理會計領(lǐng)域的重復(fù)性研究少之又少，如果這種現(xiàn)象持續(xù)下去，那么我國堅實的管理會計理論亦不會出現(xiàn)，管理會計體系建設(shè)的目標(biāo)將變得遙不可及。更為可怕的是學(xué)者們對于怎樣進(jìn)行重復(fù)性研究都一知半解，本文提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)歸納了27個具體操作準(zhǔn)則，為以后想要進(jìn)行重復(fù)性研究的學(xué)者提供了框架。本文提出的預(yù)注冊平臺希望得到相關(guān)人士和部門的重視，屆時，必將迎來我國堅實會計理論的春天，完善的管理會計理論體系才有望形成并為中國企業(yè)管理作出強(qiáng)有力的支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MICHAEL D. S. Established Management Accounting Knowledge[J]. Journal of Management Accounting Research， 2015，27（1）：123-132.

[2] JANET C et al. Developing a framework for replication of research in implementation science[J]. BMC Health Services Research，2014，14（2）：19.

[3] LINDA S B， et al. Do we really `know' what we think we know？ A case study of seminal research and its subsequent Over generalization[J]. Accounting， Organizations and Society， 2000，25（2）：103-129.

[4] 秦春華. 到底是“學(xué)術(shù)”，還是“垃圾”？[N].光明日報，2014-11-04（013）.

[5] 劉振天. 我們怎么看待所謂的“垃圾學(xué)術(shù)”[N]. 光明日報，2014-10-14（013）.

[6] MARK J B， et al. The Replication Recipe： What makes for a convincing replication？[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2014，50（1）：217-224.

[7] Eric-Jan Wagenmakers，et al.， An Agenda for Purely Confirmatory Research[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012，7（6）： 632-638.

[8] JENS B A， et al.， Recommendations for increasing replicability in psychology. European Journal of Personality， 2013，27（2）：108-119.

[9] SCHMIDT，S. Shall we really do it again？ The powerful concept of replication is neglected in the social sciences[J]. Review of General Psychology，2009，13（2）： 90-100.

[10] THOMAS R，et al. Some Methodological Deficiencies in Empirical Research Articles in Accounting[J]. Accounting Horizons， 2014，28（3）： 695-712.

[11] COHEN J. A power primer[J]. Psychological Bulletin， 1992，112（1）：155-159.

[12] MICHAEL B C，et al. An open， large-scale， collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012，7（6）： 657-660.

[13] SIMONSOHN U.Evaluating replication results[J/OL].SSRN Electronic Journal，2013（5）.

[14] ABERSON C L. Applied power analysis for the behavioral sciences[M]. New York： Routledge，2010.

[15] IJZERMA et al.Rejoice！ In replication[J]. European Journal of Personality，2013，27（2）：128-129.

[16] GOLDACRE， B. Bad science[M]. England： Fourth Estate，2009.

[17] 夏冠軍，于研. 高管薪酬契約對公司投資行為的影響——基于證券市場非有效視角的分析[J].財經(jīng)研究，2012（6）：69-79.

[18] 夏寧，董艷. 高管薪酬、員工薪酬與公司的成長性——基于中國中小上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2014（9）：89-95+97.

[19] 陳佳聲. 上市公司、審計師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財務(wù)舞弊博弈研究[J]. 審計研究，2014（4）：89-96.

[20] 傅頎，汪祥耀.所有權(quán)性質(zhì)、高管貨幣薪酬與在職消費——基于管理層權(quán)力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：104-116.