陳博 倪志良

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071)

?

稅收競爭對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用研究
——基于動(dòng)態(tài)面板與門限面板模型的分析

陳博 倪志良

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071)

本文認(rèn)為稅收競爭主要通過調(diào)整生產(chǎn)要素的配置、吸引國內(nèi)外資本和影響政府部門的三種途徑綜合作用于經(jīng)濟(jì)增長，由此導(dǎo)致了其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用。本文運(yùn)用面板門限模型對(duì)我國1995—2014年28個(gè)省份數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國稅收競爭對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)存在非線性作用。具體而言，當(dāng)?shù)陀诘谝粋€(gè)門限值時(shí)，東、中、西部地區(qū)稅收競爭均對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用；而當(dāng)越過第一個(gè)門限值后，三個(gè)地區(qū)稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用都減弱，其中在東部地區(qū)該作用下降最為明顯。最后，提出若干優(yōu)化我國區(qū)域稅收競爭以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策建議。

稅收競爭；區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長；動(dòng)態(tài)面板模型；門限面板模型

一、引言與文獻(xiàn)綜述

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長的一個(gè)突出現(xiàn)象是財(cái)稅領(lǐng)域的持續(xù)變革。特別是1994年我國稅制與分稅制改革以來，地方政府獲得了對(duì)財(cái)政收入的剩余控制權(quán)，亦即一定的財(cái)稅自主權(quán)。這種新的制度安排為地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供了重要?jiǎng)恿?。為此，地方政府通過稅收優(yōu)惠等稅收競爭方式變相降低實(shí)際稅率，以增強(qiáng)本地區(qū)對(duì)勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的吸引力(沈坤榮和付文林，2006[1]；龍小寧等，2014[2])。那么我國地方政府稅收競爭與經(jīng)濟(jì)快速增長這二者之間是否具有因果關(guān)系呢？對(duì)此，一些學(xué)者的研究結(jié)果給出了肯定的回答(張軍，2005[3]；Xu，2011[4])。

從財(cái)稅視角來探討經(jīng)濟(jì)增長的源泉一直以來是學(xué)者們關(guān)注的主題。近年來，國內(nèi)外學(xué)者逐漸將研究視角聚焦于稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制及其效果。概括而言，相關(guān)文獻(xiàn)的研究內(nèi)容主要集中在如下三個(gè)方面。

一是稅收競爭通過調(diào)整生產(chǎn)要素(主要為勞動(dòng)力)配置來作用于經(jīng)濟(jì)增長。一些學(xué)者認(rèn)為稅收通過該作用途徑會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。傅

道忠和湯菲(2007)認(rèn)為國際稅收競爭尤其是惡性的稅收競爭將會(huì)對(duì)雙方國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，即流動(dòng)性較強(qiáng)要素的流出國由于缺乏相關(guān)要素而使經(jīng)濟(jì)增長受到抑制，流入國由于濫用稅收優(yōu)惠政策而誘使大量企業(yè)進(jìn)行偷逃稅，使得其稅基受到侵蝕[5]。Bierbrauer和 Brett(2008)認(rèn)為政府通常會(huì)通過提高高技能勞動(dòng)力群體的稅收來補(bǔ)貼低技能勞動(dòng)力群體，導(dǎo)致高技能勞動(dòng)力流向低稅負(fù)地區(qū)，因此為阻止高技能勞動(dòng)力的流失，不同地區(qū)通過下調(diào)稅率進(jìn)行惡性稅收競爭，使得地方政府稅收收入不斷減少，減弱了其提供公共物品與服務(wù)的能力，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長[6]。然而，另一些的觀點(diǎn)與之相反。李濤、黃純純和周業(yè)安(2011)認(rèn)為稅收競爭能夠降低一個(gè)地區(qū)相對(duì)的實(shí)際稅負(fù)，不僅可以吸引生產(chǎn)要素的流入，而且可以增加地區(qū)居民的收入與儲(chǔ)蓄，前者可以促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，后者可以提高居民收入與消費(fèi)水平，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。Lipatov和Weichenrieder(2015)發(fā)現(xiàn)稅收競爭使得具有較強(qiáng)尋租動(dòng)機(jī)的政府在競爭中處于明顯的劣勢地位，為了扭轉(zhuǎn)其劣勢，該政府會(huì)嚴(yán)格限制尋租活動(dòng)的規(guī)模和范圍，降低政府部門的運(yùn)行成本，從而增加對(duì)勞動(dòng)力的吸引力，防止本轄區(qū)勞動(dòng)力的流出，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長[8]。

二是稅收競爭通過吸引國內(nèi)外資本投資來作用于經(jīng)濟(jì)增長。很多研究認(rèn)為稅收通過該作用會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。Krautheim和Schmidt-Eisenlohr(2009)認(rèn)為國際稅收競爭會(huì)促使劣勢國家向企業(yè)異質(zhì)化程度低和壟斷程度高的方向轉(zhuǎn)變，使其在較低的稅收競爭度下仍能吸引到FDI，這樣不但能夠使政府維持必要的公共物品供給水平，而且FDI的引進(jìn)還能帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[9]。Kessing和Konrad(2009)指出東道國政府的層級(jí)數(shù)量與其競爭力成反比，為了在稅收競爭中吸引到更多的FDI，東道國會(huì)努力降低政府部門的運(yùn)行成本，提高其運(yùn)行效率，減少政府的層級(jí)，增加對(duì)FDI的吸引力，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長[10]。Darby和Ferrett(2014)認(rèn)為努力降低其貿(mào)易成本是一國提高對(duì)FDI吸引力的關(guān)鍵，為了在稅收競爭中獲得更多的FDI，政府會(huì)努力降低其貿(mào)易成本，增加FDI流入，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[11]。但還有一些文獻(xiàn)持不同的觀點(diǎn)。楊曉麗和許壘(2011)認(rèn)為地區(qū)政府進(jìn)行稅收競爭時(shí)將引進(jìn)FDI作為重要的目標(biāo)，但是稅收競爭對(duì)FDI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)存在阻礙作用，即稅收優(yōu)惠幅度越大，其阻礙作用越強(qiáng)[12]。薛鋼和王笛(2013)認(rèn)為，我國中央政府對(duì)地方政府實(shí)行以GDP為核心的績效考評(píng)方式會(huì)增加地區(qū)之間的稅收競爭程度，較高的稅收競爭度會(huì)加劇FDI在區(qū)域分布的不均衡性，從而擴(kuò)大地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距[13]。

三是稅收競爭通過影響政府部門的行為來作用于經(jīng)濟(jì)增長。一部分文獻(xiàn)認(rèn)為該作用途徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有積極影響。Ihori(2008)認(rèn)為區(qū)際間的稅收競爭會(huì)約束政府的行為，使得其尋租的動(dòng)機(jī)被減弱，同時(shí)還會(huì)提高公共物品與服務(wù)的供給水平，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長[14]。周業(yè)安等(2012)認(rèn)為地區(qū)政府在進(jìn)行稅收競爭時(shí)制定了各種有利于技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策，可以吸引高科技人才，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長。還有一部分文獻(xiàn)則得出相反的研究結(jié)果[15]。Bjorvatn和Schjelderup(2002)認(rèn)為兩個(gè)鄰國在進(jìn)行稅收競爭時(shí)，其中一個(gè)國家通過提高公共物品與服務(wù)的供給水平來獲得競爭優(yōu)勢時(shí)，該國公共物品投入的溢出效應(yīng)會(huì)增加另一國政府搭便車的動(dòng)機(jī)，從而降低搭便車國提供公共物品與服務(wù)的水平，阻礙其經(jīng)濟(jì)增長[16]。Matsumotoa(2008)指出為了在稅收競爭中獲得優(yōu)勢的地位，政府會(huì)將財(cái)政收入更多的用于提供公共物品，而轉(zhuǎn)移支付的減少會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧窮地區(qū)與富裕地區(qū)之間的差距，最終影響國家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[17]。Erolu(2015)認(rèn)為當(dāng)處于金融危機(jī)時(shí)，稅收競爭會(huì)使政府傾向于通過降低對(duì)資本的征稅以獲得更多的投資，同時(shí)增加對(duì)勞動(dòng)的征稅，但該政策并沒有顯著增加外商投資，反而引起高技能勞動(dòng)力的流失，最終使得經(jīng)濟(jì)增速放緩[18]。

綜上所述，稅收競爭可以影響經(jīng)濟(jì)增長已成為學(xué)界的共識(shí)，同時(shí)學(xué)者們從多個(gè)視角探討稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長探究的作用機(jī)制，取得了一些富有啟發(fā)意義的研究成果。然而，稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是促進(jìn)還是抑制，學(xué)界還存在爭議。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致爭議的原因在于稅收競爭經(jīng)濟(jì)增長的作用途徑很多，而且每種途徑在不同條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的作用存在差異，由此導(dǎo)致稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的綜合作用并非是線性、一致的，而是存在非線性的作用。這一非線性作用機(jī)制亦適用于我國，因?yàn)槲覈欠鶈T遼闊的國家，區(qū)域之間(特別是東、中、西部地區(qū))存在明顯的差異，同時(shí)改革開放以來我國有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，期間財(cái)稅等領(lǐng)域進(jìn)行了多次改革，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)等條件存在顯著的時(shí)空差異，所以稅收競爭對(duì)于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用并非固定不變，而是非線性的。有鑒于此，將采用面板門限模型來探討我國稅收競爭對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用。

二、稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制分析

基于已有相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文認(rèn)為稅收競爭主要通過調(diào)整生產(chǎn)要素的配置、吸引國內(nèi)外資本和影響政府部門的三種方式來作用于經(jīng)濟(jì)增長，具體如圖1所示。

首先，稅收競爭通過調(diào)整生產(chǎn)要素配置來作用于經(jīng)濟(jì)增長。具體而言，稅收競爭會(huì)使地方政府出臺(tái)各種稅收優(yōu)惠政策，這樣能夠促進(jìn)勞動(dòng)力、技術(shù)與人力資本等生產(chǎn)要素從處于競爭劣勢的地區(qū)進(jìn)入到處于競爭優(yōu)勢的地區(qū)，流入地的企業(yè)可以利用充足的生產(chǎn)要素來擴(kuò)大生產(chǎn)，從而促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，在稅收競爭中處于劣勢的地區(qū)，不但只有少量的生產(chǎn)要素流入該地區(qū)，而且有可能使得該地區(qū)流動(dòng)性較強(qiáng)的生產(chǎn)要素流入到在稅收競爭中處于優(yōu)勢的地區(qū)。流動(dòng)性越強(qiáng)的生產(chǎn)要素其稅收彈性越大，因此該地區(qū)的地方政府不能提高甚至還需降低流動(dòng)性較強(qiáng)的生產(chǎn)要素的稅負(fù)，以防止其流向有稅收競爭優(yōu)勢的地區(qū)。但是為了彌補(bǔ)財(cái)政收入的損失以及保證必要的財(cái)政支出，地方政府不得不將這些稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到流動(dòng)性較低的生產(chǎn)要素上。因此，流動(dòng)性較強(qiáng)要素的流失使得流動(dòng)性較低的要素得不到充分的利用，降低了要素的配置效率。同時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)的分配原則被扭曲，即按照納稅人擁有要素的流動(dòng)性而定，而不是依據(jù)納稅人的納稅能力。這兩個(gè)方面的問題都會(huì)阻礙劣勢地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。

其次，稅收競爭通過吸引國內(nèi)外資本來作用于經(jīng)濟(jì)增長。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，勞動(dòng)力供給豐富而資本供給相對(duì)匱乏的情況普遍存在于各個(gè)地區(qū)。為了緩解這種匱乏的情況以及保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)與穩(wěn)定的發(fā)展，在稅收競爭中爭奪國內(nèi)外資本成為地方政府的重要目標(biāo)。在地方政府引進(jìn)的資本中國外資本占有較高的比例(龍小寧等，2014)，這是因?yàn)閲赓Y本相對(duì)于國有資本和私有資本具有優(yōu)越性。國外資本具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，而且可以繞過國內(nèi)不完善的金融體制，但最為重要的是國外資本是“資本、先進(jìn)技術(shù)和專利的結(jié)合體”。國外資本主要以直接投資、合資與合作的形式進(jìn)入到地區(qū)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，通過促進(jìn)和擴(kuò)大生產(chǎn)的方式來帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因?yàn)閲赓Y本是“資本、先進(jìn)技術(shù)和專利的結(jié)合體”，不僅會(huì)對(duì)本行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)生促進(jìn)作用，也會(huì)對(duì)其他行業(yè)企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，前沿技術(shù)的引進(jìn)甚至?xí)?duì)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此在稅收競爭中對(duì)國外資本的爭奪比較激烈。

最后，稅收競爭通過影響政府部門行為來作用于經(jīng)濟(jì)增長。一方面，由于稅收競爭的實(shí)質(zhì)是以稅收減免的方式來吸引生產(chǎn)要素與國內(nèi)外資本，因此會(huì)減少地方政府的財(cái)政收入，財(cái)政收入的減少會(huì)嚴(yán)重影響公共產(chǎn)品供給的數(shù)量與質(zhì)量。地方政府提供公共產(chǎn)品水平的低下會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本上升，降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，抑制地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)制度在我國不斷完善，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生產(chǎn)要素在轄區(qū)間的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，在稅收競爭中擁有高效率稅收系統(tǒng)與低成本政府的轄區(qū)占有優(yōu)勢。因此，地方政府為了在稅收競爭中取得優(yōu)勢會(huì)努力降低政府的運(yùn)行成本，在借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上改進(jìn)稅收的征管方式，使其高效化和先進(jìn)化。低成本運(yùn)行的政府與高效率的稅收系統(tǒng)能夠降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。

總之，稅收競爭通過上述三種途徑作用于經(jīng)濟(jì)增長。然而，由于不同地區(qū)、不同時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件存在差異，稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用并非固定不變，而是存在非線性作用。下文，我們以中國東、中、部地區(qū)作為研究對(duì)象，來探究并驗(yàn)證我國稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用效果。

圖1 稅收競爭作用于經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制分析

三、我國區(qū)域稅收競爭的基本情況分析

(一)稅收競爭的測度

為了量化稅收競爭這一關(guān)鍵解釋變量，借鑒傅勇和張晏(2007)[19]、張祥建、鐘軍委和邵明偉(2015)[20]等學(xué)者測度地方政府競爭努力度的方法來構(gòu)建稅收競爭指數(shù)，具體形式如下

TCIit=(TAXt/GDPt)/(TAXit/GDPit)

(1)

在式(1)中，TAXt和GDPt分別表示第t年我國的稅收總收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值，兩者的比值為我國第t年的平均實(shí)際稅率；TAXit和GDPit分別表示第i個(gè)地區(qū)第t年的稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值，兩者的比值為第i個(gè)地區(qū)第t年的平均實(shí)際稅率。由于第i個(gè)地區(qū)第t年的平均實(shí)際稅率在分母位置上，而第t年我國平均實(shí)際稅率在分子的位置上，所以一個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)越高，該地區(qū)的相對(duì)稅率則越低，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)則越小。

(二)我國稅收競爭的變化趨勢分析

現(xiàn)階段我國國民經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的一個(gè)重要特點(diǎn)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間發(fā)展的不平衡。此外，稅收競爭同地區(qū)的稅負(fù)水平、產(chǎn)業(yè)集聚程度和投資環(huán)境具有密切的聯(lián)系，而這三個(gè)因素在我國具有明顯的區(qū)域性差異，由此導(dǎo)致我國區(qū)域間稅收競爭程度應(yīng)存在較大差異。有鑒于此，按照王小魯和樊綱(2004)[21]的做法，對(duì)我國東、中、西部地區(qū)的稅收競爭的差異及其變化趨勢進(jìn)行分析。

借鑒Evans和Karras(1996)[22]提出的經(jīng)濟(jì)收斂模型來研究稅收競爭指數(shù)的變動(dòng)趨勢。具體而言，稅收競爭收斂性的回歸方程為

(2)

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性與連貫性，本文剔除了重慶、四川和西藏，運(yùn)用我國28個(gè)省市1995—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。利用Blundell和Bond(1998)[24]提出的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法對(duì)式(2)進(jìn)行估計(jì)。

我國三個(gè)地區(qū)稅收競爭指數(shù)的動(dòng)態(tài)面板分析結(jié)果具體如表1所示。可以發(fā)現(xiàn)，TAXi,t-1的系數(shù)都是處在區(qū)間(-1,0)，表明我國三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)都是收斂的。在估計(jì)結(jié)果的顯著性方面，系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)要優(yōu)于一階差分GMM的兩步估計(jì)。對(duì)于常數(shù)與系數(shù)來說，兩種估計(jì)方法在三個(gè)地區(qū)都是在1%的顯著性水平下顯著。對(duì)于系數(shù)來說，在東中部地區(qū)系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)比一階差分GMM的兩步估計(jì)顯著，在西部地區(qū)系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)與一階差分GMM的兩步估計(jì)都是不顯著的。對(duì)于系數(shù)來說，在東中部地區(qū)系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)與一階差分GMM的兩步估計(jì)都是不顯著的，在西部地區(qū)系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)比一階差分GMM的兩步估計(jì)顯著。對(duì)于檢驗(yàn)工具變量有效性的Sargan檢驗(yàn)來說，兩種估計(jì)方法都接受“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，即所選取的工具變量是合理的。對(duì)于檢驗(yàn)殘差序列相關(guān)性的Abond檢驗(yàn)來說，三個(gè)地區(qū)的一階差分GMM兩步估計(jì)與系統(tǒng)GMM兩步估計(jì)都通過了檢驗(yàn)，即存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)。但是系統(tǒng)GMM兩步估計(jì)的顯著性要高于一階差分GMM兩步估計(jì)?；谝陨蠈?duì)計(jì)量模型結(jié)果的分析，本文將使用系統(tǒng)GMM兩步估計(jì)作為對(duì)本模型的估計(jì)結(jié)果。

表1 稅收競爭收斂的實(shí)證結(jié)果

注：(1)***、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；系數(shù)下方括號(hào)內(nèi)是相應(yīng)的t值；(2)AR(1)與AR(2)檢驗(yàn)分別表示殘差的一階與二階序列相關(guān)檢驗(yàn)，一般要求存在一階自相關(guān)，但不存在二階或更高階數(shù)的自相關(guān)，括號(hào)內(nèi)是相應(yīng)的P值；Sargan檢驗(yàn)的原假設(shè)是“所選取的工具變量有效”，括號(hào)內(nèi)是相應(yīng)的P值；(3)Abond表示一階差分GMM的兩步估計(jì)，Sys表示系統(tǒng)GMM的兩步估計(jì)，模型的滯后階數(shù)根據(jù)AIC準(zhǔn)則選取。

現(xiàn)在將兩步系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果帶入到方程(1)中，并整理為水平方程的形式，并進(jìn)行迭代運(yùn)算東中西部地區(qū)2015—2055年稅收競爭的變化趨勢，結(jié)果如圖2所示。其中，2055年東、中、西部地區(qū)稅收競爭指數(shù)的近似值分別為1.181、2.018和1.709，再將其分別除以2014年三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)，得到三個(gè)區(qū)域稅收競爭的收斂指數(shù)a分別為0.704、0.689和0.717。結(jié)合圖2，可以發(fā)現(xiàn)東中西部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)均

是在縮小的趨勢下收斂。具體而言，首先，東部和西部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)下降比較緩慢，中部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)先以較快的速度下降，然后進(jìn)入到緩慢下降的階段；其次，東部和中部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)分別是最小和最大的，西部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)處于兩者之間；最后，最初三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)之間存在較大差異，隨著時(shí)間的推移三個(gè)地區(qū)之間的差異不斷縮小。

圖2 我國東中西部三個(gè)地區(qū)稅收競爭指數(shù)的變化趨勢

此外，從圖2也可以看出，我國東部地區(qū)的稅收競爭度是最低的，中部地區(qū)最高，西部地區(qū)處于兩者之間。這同時(shí)也顯示我國東部地區(qū)的相對(duì)稅負(fù)是最高的，西部次之，中部最低。這在一定程度上表明我國區(qū)域稅收競爭水平與經(jīng)濟(jì)增長之間具有反向關(guān)系。這一結(jié)論與雷根強(qiáng)和何慧敏(2009)[25]、謝喬昕、孔劉柳和張宇(2011)[26]、劉軍、季良玉和王佳瑋(2015)[27]。等學(xué)者的研究結(jié)果一致。

四、稅收競爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非線性機(jī)理分析

(一)門限面板模型簡介

在已有對(duì)非線性關(guān)系的實(shí)證研究中，一些文獻(xiàn)是通過引進(jìn)平方項(xiàng)的方式解決非線性的問題，但是這種方法存在較大問題。首先，引進(jìn)平方項(xiàng)代表左右兩邊的非線性關(guān)系是對(duì)稱的，但是沒有理論顯示這是必須成立的。其次，由于一次項(xiàng)和平方項(xiàng)高度相關(guān)，會(huì)降低計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。為此，本文將運(yùn)用Hansen(1999)[28]的面板門限模型來研究稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用。面板門限模型的具體形式如下(以單一門限為例)

yit=μi+α1xitI(qit≤θ)+α2xitI(θ

(3)

(二)模型設(shè)定與變量選取

本文的面板門限模型的估計(jì)方程為(以單一門限為例)

lnGDPit=μi+α1TCIitI(TCIit≤θ)+α2TCIit(θ

(4)

其中，下標(biāo)i代表省份個(gè)體，t代表年份；lnGDP為GDP對(duì)數(shù)值，表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；TCI為稅收競爭指數(shù)，是模型的關(guān)鍵解釋變量，同時(shí)也是門限變量；θ為待估計(jì)的門限變量；Xit為控制變量。根據(jù)前文分析，稅收競爭影響經(jīng)濟(jì)增長的途徑包括生產(chǎn)要素配置、國內(nèi)外投資以及政府部門行為，因此選擇包括人力資本投資率(HCI)、固定資產(chǎn)投資比重(IFA)和政府干預(yù)度(GI)三組控制變量來代表上述三種影響途徑，同時(shí)參考已有相關(guān)文獻(xiàn)，選取居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)、對(duì)外開放度(DO)、城鎮(zhèn)化水平(UL)作為其他控制變量。

由于1994年稅制與分稅制改革以來，我國確定了相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)稅體制，因此本文研究時(shí)段為1995—2013年。同時(shí)，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性與連貫性，剔除了重慶、四川和西藏三省份，選擇大陸28個(gè)省份為研究對(duì)象。本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》與CECI中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。由于前文已經(jīng)對(duì)核心解釋變量TCI進(jìn)行了陳述，在此只說明其它變量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP，單位：元)：以實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)值來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。將各省市的GDP通過GDP平減指數(shù)換算為以1995年作為基期的數(shù)據(jù)，再將該數(shù)據(jù)除以各省市總?cè)丝?，得到?shí)際人均GDP，之后再進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

人力資本投資率(HCI)(%)：人力資本是影響經(jīng)濟(jì)增長的一種重要生產(chǎn)要素。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長方式向集約型轉(zhuǎn)變的過程中，高端和復(fù)合型人才對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的影響越來越突顯。參照Fleisher、Li和Zhao(2010)[29]的選取方法，將大專與本科在校生數(shù)與總?cè)丝诘谋戎底鳛閷?duì)該指標(biāo)的衡量。

固定資產(chǎn)投資比重(IFA，單位：%)：長期以來我國消費(fèi)支出的GDP占比偏低，因此通過提高生產(chǎn)要素的投入來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的主要方式，其中固定資產(chǎn)投資比較顯著。因此可以將固定資產(chǎn)投資比重以控制變量的方式引入模型。本文用固定資產(chǎn)投資占GDP的比重作為對(duì)該指標(biāo)的衡量。

政府干預(yù)程度(GI，單位：%)：凱恩斯主義認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是一把雙刃劍，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)有利于經(jīng)濟(jì)增長，但干預(yù)過多會(huì)降低資源的配置效率，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文參照Lu和Yao(2009)[30]選取指標(biāo)的方法，將地方政府支出占GDP的比重作為對(duì)政府干預(yù)程度的衡量。

居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI，單位：%)：通貨膨脹的影響具有兩面性，過快的通貨膨脹會(huì)造成貨幣持續(xù)和快速貶值，使居民失去對(duì)貨幣的信任，各種日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭到破壞，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，溫和的通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有一定的刺激作用，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對(duì)外開放度(DO，單位：%)：是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度的綜合性指標(biāo)，也表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)融入國際經(jīng)濟(jì)的程度以及對(duì)國際經(jīng)濟(jì)的依存程度。本文將一個(gè)區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易總額(出口額與進(jìn)口額之和)與該地區(qū)GDP的比值作為對(duì)該區(qū)域?qū)ν忾_放度的衡量。

城鎮(zhèn)化水平(UL，單位：%)：目前城鎮(zhèn)化主要是指吸收與轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的結(jié)果，為經(jīng)濟(jì)增長提供了大量的勞動(dòng)力，同時(shí)帶來了巨大的生活需求以及城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的使用需求，進(jìn)而帶動(dòng)了生產(chǎn)制造和投資需求，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們將各地區(qū)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重作為對(duì)該地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的衡量。

上述變量的樣本量均為552個(gè)(28×19)，即為平衡面板數(shù)據(jù)。相關(guān)變量的基本統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

在進(jìn)行面板門限回歸之前，需要確定是否存在門限效應(yīng)以及門限值個(gè)數(shù)。為此，進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)估計(jì)，具體如表3所示。

表2 變量的基本統(tǒng)計(jì)特征

表3 門限效應(yīng)的檢驗(yàn)與門限估計(jì)值

注：上述結(jié)果是運(yùn)用Stata12.1軟件分析實(shí)現(xiàn)。其中，表中門限效應(yīng)檢驗(yàn)的自助抽樣的次數(shù)均為5 000次；***、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

表4 面板門限模型的估計(jì)結(jié)果

注：東部地區(qū)和中部地區(qū)只存在一個(gè)門限，第二行變量更確切的表達(dá)式應(yīng)寫為TCLit*I(θ1≤TCLit)；***、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值。

從表3中可以看出，東部和中部地區(qū)的單一門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的，雙重與三重門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果是不顯著的，因此可以認(rèn)為東部與中部地區(qū)只存在一個(gè)門限值。東部與中部地區(qū)的門限值分別為1.247 7和2.239 6。對(duì)于西部地區(qū)，單一門限與雙重門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果在5%顯著性水平下顯著，三重門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果是不顯著的，因此可以認(rèn)為西部地區(qū)存在兩個(gè)門限值。西部地區(qū)第一與第二個(gè)門限值分別為1.851 3和3.007 9。

在確定門限效應(yīng)以及具體的門限值后，利用面板門限模型式(4)分別對(duì)東、中、西部稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用狀況進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，實(shí)證結(jié)果如表4所示。東、中、西部三個(gè)回歸方程的回歸系數(shù)比較接近，在一定程度上表明論文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，稅收競爭對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用總體上是遞減的，即當(dāng)稅收競爭越過第一個(gè)門限值之后，稅收競爭對(duì)東、中、西部三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用都降低了。

具體而言，在達(dá)到第一個(gè)門限值之前，稅收競爭對(duì)三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，但對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用最為明顯。具體而言，在其他條件不變的前提下，稅收競爭指數(shù)每增加1個(gè)單位，東、中、西部地區(qū)的GDP可以分別增加37.44%、21.35%、18.73%。這一階段稅收競爭的區(qū)域差異性原因可能如下：在我國改革開放初期，相對(duì)于中西部地區(qū)來說東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，集聚了高端人才，普通勞動(dòng)力成本低廉，土地資源較為充裕，消費(fèi)需求能力較強(qiáng)。因此稅收競爭在這些良好條件的配合下較好地發(fā)揮了作用，使得東部地區(qū)的外商直接投資(FDI)逐年快速上升(如下圖3所示)，政府部門通過提高行政效率降低了企業(yè)的交易成本，國內(nèi)外的高端人才不斷參與到東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，因此東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，中西部地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)配套措施低級(jí)化，部分投資企業(yè)不得不將重要機(jī)械設(shè)備和原材料運(yùn)輸?shù)奖镜?。這在很大程度上減弱了中西部地區(qū)土地與勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢，使得企業(yè)仍需承擔(dān)較高的生產(chǎn)成本。同時(shí)中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平和市場化程度低下，政府部門與銀行的服務(wù)意識(shí)較差，投資企業(yè)從制造到銷售不但擁有較高的生產(chǎn)成本而且擁有較高的交易成本。稅收競爭在這些不利因素的阻礙下不能有效發(fā)揮作用，降低了中西部地區(qū)對(duì)國內(nèi)外資本的吸引力，使得高技能人才以及其他生產(chǎn)要素流入的數(shù)量有限，同時(shí)政府部門改進(jìn)服務(wù)的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，因此稅收競爭對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用比較有限。此外，在東部投資的部分高科技企業(yè)是“兩頭在外”的企業(yè)，這些企業(yè)不僅把原料采購和產(chǎn)品銷售放在境外，而且把最關(guān)鍵的產(chǎn)品研發(fā)環(huán)節(jié)放在境外進(jìn)行，這減弱了投資產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而弱化了東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射作用。

圖3 我國東中西部三個(gè)地區(qū)FDI所占比例的變化 注：1995—2006年的FDI數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2007—2014年的FDI數(shù)據(jù)來源于《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

進(jìn)一步通過比較三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)與第一個(gè)門限值可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)已經(jīng)超過了第一個(gè)門限值，說明稅收競爭對(duì)三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用都有所下降，但以東部地區(qū)的下降最為明顯，即在其他條件不變的情況下，稅收競爭指數(shù)每增加1個(gè)單位，東部地區(qū)GDP的增長幅度降低至12.07%。對(duì)于這一變化的可能原因如下：一方面，稅收競爭不利于東部地區(qū)生產(chǎn)要素流向具有較高收益的產(chǎn)業(yè)，亦即不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。近年來勞動(dòng)力、土地與能源等要素成本的快速上升使得東部地區(qū)企業(yè)在國內(nèi)外市場中逐漸失去原有的比較優(yōu)勢，同時(shí)東部地區(qū)生活成本逐漸提高，使得部分由中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移而來的勞動(dòng)力開始“返鄉(xiāng)”，“民工荒”日益凸顯問題，進(jìn)而導(dǎo)致在東部地區(qū)占有較高比例的勞動(dòng)密集型、高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)入衰退階段。同時(shí)東部地區(qū)較長時(shí)間的稅收競爭已經(jīng)使得固定資本等不易流動(dòng)要素在這些產(chǎn)業(yè)中具有較高的聚集程度，而這些要素?zé)o法在短時(shí)間內(nèi)順利配置到經(jīng)濟(jì)效益更高的產(chǎn)業(yè)中，只能在這些衰退產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮有限的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用，使得稅收競爭對(duì)東部經(jīng)濟(jì)的增長作用減弱。另一方面，稅收競爭對(duì)東部地區(qū)培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較為有限。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持快速、健康發(fā)展的長久之計(jì)，現(xiàn)階段東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)方向是培育和發(fā)展以創(chuàng)新性、高附加值等為特征的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。然而東部地區(qū)在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的過程中存在一些比較突出問題，比如人才結(jié)構(gòu)不合理問題較為明顯，缺乏高級(jí)技術(shù)工人的同時(shí)存在大量就業(yè)難的高校畢業(yè)生，再如中央政府宏觀層面的戰(zhàn)略規(guī)劃與地方政府微觀層面的定位并不具有完全的一致性，地方政府之間也缺乏協(xié)調(diào)與統(tǒng)一規(guī)劃，這樣容易引起地方性重復(fù)建設(shè)，造成資源浪費(fèi)和市場空間壓縮等問題。這些問題都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中長期積累形成的問題，而稅收競爭作為中短期的局部策略在解決這些問題上效果有限，使其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用有限，進(jìn)而對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的積極影響也較為有限?；谏鲜鰞煞矫嬉蛩兀罱K使得稅收競爭對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用大幅度下降。

與此同時(shí)，通過比較三個(gè)地區(qū)的稅收競爭指數(shù)與其第一個(gè)門限值可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中西部地區(qū)的稅收競爭指數(shù)已經(jīng)超過了第一個(gè)門限值，稅收競爭對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用盡管有所減弱但仍維持較高水平。即在其他條件不變的情況下，稅收競爭指數(shù)每增加一個(gè)單位，中部與西部地區(qū)GDP分別增長19.69%、18.73%。對(duì)于這一現(xiàn)象，我們認(rèn)為可能有以下幾方面原因。首先，產(chǎn)業(yè)的選擇要與工業(yè)的發(fā)展階段相適應(yīng)。工業(yè)化中期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位；后工業(yè)化時(shí)期，高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位?，F(xiàn)階段我國中部的大部分地區(qū)還處在工業(yè)化進(jìn)程的中前期，這意味著現(xiàn)階段中西部地區(qū)仍然具有承接傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的空間。其次，為了實(shí)現(xiàn)中部地區(qū)的崛起以及促進(jìn)西部大開發(fā)，我國加快了中西部地區(qū)以鐵路為代表的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度，而且較長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已使中部地區(qū)形成了比較完善的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)體系以及產(chǎn)業(yè)配套措施，而中西部高等院校與科研院所的迅速發(fā)展使其具備了一定的自主創(chuàng)新能力。此外，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以及城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，中西部地區(qū)人均收入水平上升明顯，中西部地區(qū)巨大的市場潛力逐漸顯露出來。因此以中西部地區(qū)新興優(yōu)勢與原有優(yōu)勢為基礎(chǔ)，稅收競爭成功地將各種高科技人才以及生產(chǎn)要素吸引到了本地區(qū)，也使得中西部地區(qū)的外商直接投資(FDI)在全國所占的比重逐步上升(如圖3所示)，這些都間接地促進(jìn)了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，現(xiàn)階段中西部地區(qū)不但對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有承接的空間與能力，而且其稅收競爭為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了較多的優(yōu)惠條件，因此中西部地區(qū)能夠在發(fā)揮本地區(qū)比較優(yōu)勢的原則下選擇性地承接?xùn)|部地區(qū)以及發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。不同于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在中西部地區(qū)現(xiàn)有的優(yōu)勢下，對(duì)所承接的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行短暫的調(diào)整后就能使其發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。以上的分析說明，一方面稅收競爭成功地吸引了各種生產(chǎn)要素以及外商直接投資(FDI)，另一方面稅收競爭為中西部地區(qū)成功承接傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移發(fā)揮了重要的作用，因此在經(jīng)過第一個(gè)門限值之后稅收競爭仍然對(duì)中西地區(qū)經(jīng)濟(jì)具有較高的促進(jìn)作用，對(duì)于促進(jìn)作用小幅度地減弱可以認(rèn)為是由全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟的間接影響所造成的。

此外，與稅收競爭相類似，其他變量對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用也存在一定的區(qū)域差異。(1)人力資本(HCI)對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長都具有促進(jìn)作用(且均通過1%的顯著水平)，并且其對(duì)西部經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)作用最顯著，之后依次為東部、中部。(2)固定資產(chǎn)投資(IFA)對(duì)中西部的經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，且其回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，但固定資產(chǎn)投資對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用有限且統(tǒng)計(jì)上不顯著。(3)1995年以來，政府支出比重(GI)增長對(duì)東中西部經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著的促進(jìn)作用，且其作用大小依次為西部、東部與中部。(4)物價(jià)水平變動(dòng)(CPI)對(duì)東、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響，而對(duì)西部地區(qū)則是積極影響(但在統(tǒng)計(jì)上不顯著)。(5)1995年以來對(duì)外開放程度(DO)對(duì)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)，但在統(tǒng)計(jì)上只有西部地區(qū)顯著。(6)城鎮(zhèn)化水平(UL)提高對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著的推動(dòng)作用，且均通過1%的顯著水平，同時(shí)該變量的推動(dòng)作用大小依次為東部、西部和中部。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文認(rèn)為稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是非線性的，其作用機(jī)制包括三個(gè)方面，即稅收競爭通過調(diào)整生產(chǎn)要素的配置、吸引國內(nèi)外資本和影響政府部門這三種方式間接地作用于經(jīng)濟(jì)增長。之后，通過面板門限模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，稅收競爭對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，且該促進(jìn)作用是非線性的，存在門限效應(yīng)：當(dāng)稅收競爭越過門限值之前，稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用非常顯著，其作用大小依次為東部、中部、西部；但越過門限值之后，稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用雖然依然突出但明顯減弱。同時(shí)，東部與中部地區(qū)稅收競爭對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是遞減的，而西部地區(qū)稅收競爭對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用則是呈現(xiàn)先減后增的態(tài)勢。此外1995年以來，諸如人力資本、固定資產(chǎn)投資及政府干預(yù)等因素對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長也有一定的推動(dòng)作用，但其作用存在明顯的區(qū)域差異。

(二)政策建議

基于前文的分析以及所得出的結(jié)論，可以從如下四個(gè)方面來完善。

1. 優(yōu)化區(qū)域稅收競爭秩序。稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用有賴于其所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。為此，我國應(yīng)該營造良好經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，以充分發(fā)揮稅收競爭的積極作用，盡量避免惡性的稅收競爭。具體而言，我國應(yīng)進(jìn)一步深化財(cái)稅領(lǐng)域改革，不斷優(yōu)化稅收體制(如規(guī)范各地區(qū)稅收優(yōu)惠政策)，切實(shí)減輕企業(yè)與居民的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)；同時(shí)還應(yīng)理順并規(guī)范中央與地方之間的財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分，著力推進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化，鼓勵(lì)跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，以實(shí)現(xiàn)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2. 東部地區(qū)應(yīng)由稅收競爭過渡到支出競爭。前文研究結(jié)果表明現(xiàn)階段稅收競爭對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用已經(jīng)明顯減弱，因此應(yīng)將東部地區(qū)改變競爭策略，由以稅收優(yōu)惠等為主的稅收競爭轉(zhuǎn)向以提供基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)為主的財(cái)政支出競爭。這樣，不僅可以通過投資促進(jìn)就業(yè)增加與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由此創(chuàng)造需求來帶動(dòng)?xùn)|部經(jīng)濟(jì)增長，還可以提高東部地區(qū)提供公共物品與服務(wù)的水平和質(zhì)量，為經(jīng)濟(jì)增長提供良好的基礎(chǔ)條件。同時(shí)，東部地區(qū)由于勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本提高，應(yīng)適時(shí)、有序地將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，同時(shí)確立適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。此外，東部地區(qū)應(yīng)著力提升自身的現(xiàn)代政府治理能力和公共服務(wù)能力，推動(dòng)服務(wù)體系升級(jí)，以吸引流動(dòng)資本投資。

3. 中西部地區(qū)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮稅收競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用。由前文分析可知，在現(xiàn)階段中西部地區(qū)稅收競爭對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長依然具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。為此，中西部地區(qū)應(yīng)該選擇并優(yōu)化適合自身的稅收競爭具體策略，提高中西部地區(qū)對(duì)于各種生產(chǎn)要素與國內(nèi)外資本的吸引力，從而順利承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移而來的產(chǎn)業(yè)，并培育具有發(fā)展?jié)摿Φ闹еa(chǎn)業(yè)。同時(shí)，中央政府應(yīng)加大對(duì)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持的轉(zhuǎn)移支出力度，改善中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施及其配套設(shè)施條件，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的投資環(huán)境與基礎(chǔ)條件。

4. 不斷完善人才培養(yǎng)層次體系。本文實(shí)證結(jié)果顯示人力資本投資對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，但是目前我國的人力資本投資存在較多的問題。一方面，我國人才結(jié)構(gòu)不合理的問題比較明顯，例如在缺乏高級(jí)技術(shù)工人的同時(shí)存在大量就業(yè)難的高校畢業(yè)生。利益方面，以培養(yǎng)技術(shù)性工人為主的職業(yè)技術(shù)教育在我國社會(huì)得到的認(rèn)可度不高。在公共財(cái)政預(yù)算的教育撥款中，對(duì)于高等教育具有明顯的傾斜性，職業(yè)性教育支出長期處于較低的水平，但是在目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)于技術(shù)型人才的需求不斷增加。因此，我國要持續(xù)和穩(wěn)定地增加職業(yè)教育的支出水平，加大對(duì)中西部省份教育支出的轉(zhuǎn)移支付或政策補(bǔ)貼。此外，我國政府要努力改變以往的教育理念，增加我國社會(huì)對(duì)于職業(yè)教育的認(rèn)可度，不斷提升我國技術(shù)型人才的層次。

[1]沈坤榮, 付文林. 稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2006(6): 16-26.

[2]龍小寧等. 基于空間計(jì)量模型的中國縣級(jí)政府間稅收競爭的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(8): 41-53.

[3]張軍.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展：為增長而競爭[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2005(3): 101-105.

[4]Xu C G. The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development[J]. Journal of Economic Literature, 2011,49(4): 1076-1151.

[5]傅道忠, 湯菲. 國際稅收競爭理論與實(shí)踐對(duì)我國的啟示[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng), 2007(12): 3-7.

[6]Bierbrauer F, Brett C, Weymark J A. Strategic Nonlinear Income Tax Competition with Perfect Labor Mobility[J]. Games and Economic Behavior, 2008,82(10)：292-311.

[7]李濤, 黃純純, 周業(yè)安. 稅收, 稅收競爭與中國經(jīng)濟(jì)增長[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011(4): 22-41.

[8]Lipatov V, Weichenrieder A. Welfare and Labor Supply Implications of Tax Competition for Mobile Labor[J]. Social Choice and Welfare, 2015,45(2)：457-477.

[9]Krautheim S, Schmidt E T. Heterogeneous Firms,“Profit Shifting” FDI and International Tax Competition[J]. Journal of Public Economics, 2011,95(1)：122-133.

[10]Kessing S G, Konrad K A, Kotsogiannis C. Federalism, Weak Institutions and the Competition for Foreign Direct Investment[J]. International Tax and Public Finance, 2009,16(1)：105-123.

[11]Darby J, Ferrett B, Wooton I. Regional Centrality and Tax Competition for FDI[J]. Regional Science and Urban Economics, 2014,49(3)：84-92.

[12]楊曉麗, 許壘. 中國式分權(quán)下地方政府FDI稅收競爭的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2011 (3): 59-68.

[13]薛鋼, 王笛. 中國地方政府稅收競爭對(duì) FDI地域選擇的實(shí)證分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(1): 53-58.

[14]Ihori T, Yang C C. Interregional Tax Competition and Intraregional Political Competition: The Optimal Provision of Public Goods under Representative Democracy[J]. Journal of Urban Economics, 2009,66(3)： 210-217.

[15]周業(yè)安, 程栩, 趙文哲, 等. 稅收、稅收競爭和地區(qū)創(chuàng)新——基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 南大商學(xué)評(píng)論, 2012(1): 23-41.

[16]Bjorvatn K, Schjelderup G. Tax Competition and International Public Goods[J].International Tax and Public Finance, 2002,9(2)：111-120.

[17]Matsumoto M. Redistribution and Regional Development under Tax Competition[J]. Journal of Urban Economics, 2008,64(2)：480-487.

[18]Eroglu E. Fight Against Tax Competition in the EU and the Effects of Tax Policies Implemented in the EU During the 2008 Global Financial Crisis on Tax Competition[J]. Business and Economics Research Journal, 2015,6(2)：39-58.

[19]傅勇, 張晏. 中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J]. 管理世界, 2007(3)：4-12.

[20]張祥建, 鐘軍委, 邵明偉. 空間集聚與區(qū)域間稅收競爭內(nèi)生性研究——基于2000—2013年中國省域面板數(shù)據(jù)分析[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng), 2015(1): 69-80.

[21]王小魯, 樊綱. 中國地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢和影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(1)：33-44.

[22]Evans P, Karras G. Convergence Revisited[J]. Journal of Monetary Economics, 1996,37(2)：249-265.

[23]Beyaert A. Output Convergence: The Case of Current and Forthcoming Members of the European Union[J]. Science Publishers, 2008,1(1)：20-32.

[24]Blundell R , Bond S R. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J]. Journal of Econometrics, 1998,87(1)：115-143.

[25]雷根強(qiáng), 何慧敏. 產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)我國區(qū)域稅收競爭的影響——對(duì)我國省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]. 稅務(wù)研究, 2009(9)：26-30.

[26]謝喬昕, 孔劉柳, 張宇. 經(jīng)濟(jì)差距, 產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭——基于區(qū)域差異的角度[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì), 2011(1)：65-69.

[27]劉軍, 季良玉, 王佳瑋. 產(chǎn)業(yè)聚集與稅收競爭—來自中國的證據(jù)[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(3)：65-71.

[28]Hansen B E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels: Estimation, Testing, and Inference [J]. Journal of Econometrics, 1999,93(2)：345-368.

[29]Fleisher B, Li H, Zhao M Q. Human Capital, Economic Growth, and Regional Inequality in China[J]. Journal of Development Economics, 2010, 92(2): 215-231.

[30]Lu S F, Yao Y. The Effectiveness of Law, Financial Development, and Economic Growth in an Economy of Financial Repression: Evidence from China[J]. World Development, 2009, 37(4): 763-777.

責(zé)任編輯 廖筠

The Nonlinear Effects of Tax Competition on China’s Regional Economic Growth ——Based on Dynamic and Threshold Panel Models

CHEN Bo， NI Zhi-liang

(School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071, China)

This paper supposes that tax competition acts on the economy growth by three channels in a combined ways, which leads to the non-linear effect on economic growth. The three ways can be concluded as adjusting the allocation of factors of production, attracting domestic and foreign capital and influencing the government department’s behavior. By using the threshold panel models and twenty eight provinces data from 1995 to 2014, we found that our country’s tax competition does exist non-linear effects on regional economic growth. Specifically, when the tax competition index is lower than the first threshold, the tax competition of east, middle and west has significant role in promoting regional economic growth. When the tax competition index is higher than the first threshold, the impact of tax competition on three region’s economic growth is decreasing, and the declining role in the eastern part is most obvious. Finally, we come up with some policy recommendations for regional tax competition in order to promote economic growth.

tax competition; regional economic growth; dynamic panel model; threshold panel model

2016-06-04

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(11JJD790038)；天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(TJYY11-1-008)。

陳博，男，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，主要從事稅收與公共支出管理，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；倪志良，男，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要從事政府預(yù)算、稅收與公共支出管理和幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F812.42

A

1005-1007(2016)12-0073-13