文/何蓉

法國(guó)追續(xù)權(quán)制度研究及借鑒

文/何蓉

法國(guó)是世界上第一個(gè)確立追續(xù)權(quán)的國(guó)家，追續(xù)權(quán)制度自1920年誕生以來(lái)，經(jīng)歷了兩次重大的變革，其歷史嬗變的過(guò)程具有典型性。兩次變革的結(jié)果使得法國(guó)追續(xù)權(quán)制度更加具體化、規(guī)范化，更具可操作性。2012年4月至今，我國(guó)《著作權(quán)法（修改草案）》三稿均涉及到追續(xù)權(quán)制度的引入，引發(fā)了熱烈的討論。就法國(guó)追續(xù)權(quán)制度展開(kāi)研究對(duì)我國(guó)追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建有著十分重要的借鑒意義。

著作權(quán)；追續(xù)權(quán)；法國(guó)追續(xù)權(quán)制度；法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。

法國(guó)作為藝術(shù)家們的天堂，是世界上第一個(gè)確立追續(xù)權(quán)制度的國(guó)家。追續(xù)權(quán)成為法國(guó)立法的一筆寶貴的遺產(chǎn)，不僅在法國(guó)著作權(quán)制度中取得了穩(wěn)固的法律地位，也在整個(gè)歐盟乃至世界范圍內(nèi)造成了深遠(yuǎn)的影響。法國(guó)追續(xù)權(quán)制度自1920年誕生以來(lái)，經(jīng)歷了兩次重大的變革，時(shí)間分別為1957年和2006年。前者變革的原因主要來(lái)自國(guó)內(nèi)法的發(fā)展，即立法的自我完善；后者則主要來(lái)自歐盟的推動(dòng)，即在歐盟成員國(guó)間建立一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。法國(guó)追續(xù)權(quán)制度對(duì)追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體、適用條件、適用范圍、利益分配計(jì)算方式、利益分配的法定最高數(shù)額、保護(hù)期限等作出了全面的規(guī)定。就法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的歷時(shí)性發(fā)展、具體內(nèi)容和實(shí)施效果作出研究，以期對(duì)我國(guó)追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建帶來(lái)啟示。

一、法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的歷時(shí)性發(fā)展

追續(xù)權(quán)，法文稱為Droit de suite，最早來(lái)自于物權(quán)法，在《法國(guó)民法典》第2461條明文規(guī)定追續(xù)權(quán)是一種對(duì)世物權(quán)，即物權(quán)的標(biāo)的物不論輾轉(zhuǎn)到任何人之手，物權(quán)人都可以追及到該標(biāo)的物，并可以向任何占有其物的人主張其權(quán)利。1《法國(guó)民法典》第2461條，第106版，巴黎DALLOZ出版社，2007年版，第2251頁(yè)。后該項(xiàng)權(quán)利被沿用到文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，被定義為是一項(xiàng)賦予平面和立體作品原件作者在將該原件首次轉(zhuǎn)讓后，仍在每次轉(zhuǎn)售所得收益中可獲得一定比例報(bào)酬的權(quán)利，并于1920年以法律形式確立下來(lái)。自此追續(xù)權(quán)成為法國(guó)著作權(quán)法中一個(gè)正式的法律術(shù)語(yǔ)。法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的歷時(shí)性發(fā)展可分為三個(gè)階段，即確立階段、發(fā)展階段和完善階段。

（一）第一階段，即追續(xù)權(quán)制度的確立階段，標(biāo)志性事件為1920年追續(xù)權(quán)的建立。

在1893年《巴黎編年史》雜志的一篇文章中，首次提到了造型藝術(shù)家們的社會(huì)憂慮，文章指出造型藝術(shù)家相對(duì)于音樂(lè)家和作家，同是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者，卻得到了不同的經(jīng)濟(jì)待遇。音樂(lè)家和作家在其作品的每一次發(fā)行、出版和表演時(shí)都可以享受其著作權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，而造型藝術(shù)家在其作品被首次轉(zhuǎn)售之后，則與這種經(jīng)濟(jì)利益絕緣，并且這些藝術(shù)家們不享有任何相關(guān)的社會(huì)保障制度來(lái)彌補(bǔ)這種差別待遇所造成的利益失衡。

出于此種考慮和對(duì)造型藝術(shù)家著作權(quán)的思考，最終引發(fā)了兩部法令的問(wèn)世。首先1910年4月9日頒布的法令指出，在沒(méi)有相反協(xié)定的情況下，作品的轉(zhuǎn)售不導(dǎo)致復(fù)制權(quán)的轉(zhuǎn)移，即確立了作品與其物質(zhì)載體的法律區(qū)分。其次，也是最為重要的，1920年5月20日頒布的法令建立了追續(xù)權(quán)，該法令從權(quán)利主體范圍、客體范圍、適用條件、收益計(jì)算比例和保護(hù)期方面對(duì)追續(xù)權(quán)制度作出了具體的闡釋。法令規(guī)定：追續(xù)權(quán)指作者或其繼承人、受遺贈(zèng)人在將由作者個(gè)人創(chuàng)作作品的原件首次轉(zhuǎn)讓后，仍對(duì)原件所有人通過(guò)公開(kāi)交易轉(zhuǎn)售該原件所獲收益中，享有1%～3%的收益分配，追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限為作者生前加死后50年。2Muriel DE VRIESE,Fran?oise BENHAMOU,《Les effets du droit de suite sur le marché d’art》,RLDI 2012.該法令為法國(guó)追續(xù)權(quán)制度構(gòu)建了一個(gè)初步雛形。

（二）第二階段，即追續(xù)權(quán)制度的發(fā)展階段，標(biāo)志性事件為1992年追續(xù)權(quán)制度的法典化。

1957年3月11日頒布的《文學(xué)藝術(shù)作品法》從權(quán)利主體范圍、權(quán)利適用條件、收益分配計(jì)算比例和保護(hù)期限等方面對(duì)追續(xù)權(quán)進(jìn)行了修改，使追續(xù)權(quán)制度更加豐富和完善。該法律修改的部分主要包括：（1）“追續(xù)權(quán)適用于所有由藝術(shù)商參與的買賣交易之中”，相比較1920年設(shè)立的追續(xù)權(quán)制度中所規(guī)定的“追續(xù)權(quán)適用于通過(guò)公開(kāi)交易的轉(zhuǎn)售中”,修改之后的規(guī)定對(duì)“公開(kāi)交易”給予了更為明確的闡述；（2）“收益分配的比例統(tǒng)一為3%”，相比較之前規(guī)定的1%～3%的提取比例，修改后的規(guī)定更加確定，減少了司法中的不確定性，在尚未形成更加科學(xué)的分層級(jí)遞減收益百分比計(jì)算方法的情況下，對(duì)收益比例給予確定的規(guī)定，更有利于建立司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性；（3）將追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)至作者死后的70年；（4）將受遺贈(zèng)人排除在權(quán)利主體的范圍之外。此次對(duì)追續(xù)權(quán)制度的修改，可以看出立法者們從基本法理出發(fā)，對(duì)追續(xù)權(quán)制度追本溯源并結(jié)合運(yùn)用實(shí)際展開(kāi)了深層次的思考，使該制度更加完善和具有可操作性。3Choralyne DUMESNIL,《Le droit de suite：quelles perspectives pour demain? 》RLDI 2010.1992年追續(xù)權(quán)被寫入《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，標(biāo)志著追續(xù)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)法典化。

（三）第三階段，即追續(xù)權(quán)制度的完善階段，標(biāo)志性事件為2006年在歐盟的推動(dòng)之下，法國(guó)追續(xù)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)在歐盟領(lǐng)域內(nèi)的一體化。

2001年9月27日，歐盟頒布《歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的2001/84/EC 號(hào)指令》（以下簡(jiǎn)稱《2001/84/EC 號(hào)指令》），對(duì)追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體、保護(hù)期限、利益分配方式、受益者、信息取得權(quán)等作出了具體而系統(tǒng)的規(guī)定，4《Droit de suite au profit de l'auteur d'une ?uvre d'art originale》，載于EUR-Lex Access to European Union law。http://eurlex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=URISERV%3Al26049。最后訪問(wèn)于2016年3月2日。旨在在歐盟成員國(guó)內(nèi)普及追續(xù)權(quán)原則，從而消除因制度不同導(dǎo)致的藝術(shù)品市場(chǎng)的扭曲發(fā)展，建立一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。該指令在歐盟范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，法國(guó)緊跟步伐，于2006年頒布《信息社會(huì)中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》，意圖將歐盟指令引入到國(guó)內(nèi)法中，并形成可操作的有效機(jī)制。

基于2006年8月1日的《信息社會(huì)中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》和2007年6月1日政令的頒布，法國(guó)的追續(xù)權(quán)制度經(jīng)歷了一次重大的變革。2006年《信息社會(huì)中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》第48條涉及到追續(xù)權(quán)，最終演變?yōu)樾薷暮蟮摹斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》中的第L.122-8條。和之前的制度相比較而言，修改后的制度具有以下特點(diǎn)：（1）保持了權(quán)利的不可轉(zhuǎn)讓特性；（2）拓寬了追續(xù)權(quán)的適用條件和轉(zhuǎn)售方式；（3）豐富了權(quán)利客體；（4）修改了利益分配的比例，建立了更加科學(xué)的分層級(jí)百分比遞減的計(jì)算方法；（5）增加了作者或其繼承人的咨詢權(quán)和信息取得權(quán)。5《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.122-8條，巴黎DALLOZ出版社，2015年版，第189-192頁(yè)。

二、法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的主要內(nèi)容

雖然在歐盟建立統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、消除市場(chǎng)失衡之目的的影響和推動(dòng)下，法國(guó)追續(xù)權(quán)制度必須與歐盟指令保持一致，但是仍然根據(jù)法國(guó)本土藝術(shù)品市場(chǎng)的實(shí)際情況，保留了自己的特色。

（一）權(quán)利主體和義務(wù)主體

因其不可轉(zhuǎn)讓性，追續(xù)權(quán)的主體為作品的作者本人，在作者死后，追續(xù)權(quán)只能由作者的繼承人行使，受遺贈(zèng)人被排除在追續(xù)權(quán)權(quán)利主體范圍之外。6《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.123-7條，巴黎DALLOZ出版社，2015年版，第201-203頁(yè)。追續(xù)權(quán)的義務(wù)主體為出賣人，付款責(zé)任由介入到買賣交易中的專業(yè)人員承擔(dān)，如果轉(zhuǎn)讓發(fā)生在兩個(gè)專業(yè)人員之間，則由賣方承擔(dān)。

（二）權(quán)利客體：對(duì)原件界定和樣本數(shù)量的限制

追續(xù)權(quán)適用于平面和立體作品，一般情況以原件形式呈現(xiàn)。根據(jù)法國(guó)最高法院民事一庭1993年的判例，原件并不具有單一性，只要一件平面或立體藝術(shù)作品出自藝術(shù)家之手，或者根據(jù)藝術(shù)家的指示或受其監(jiān)督完成，又或者該藝術(shù)品的物質(zhì)載體帶有創(chuàng)作者的個(gè)人人格印記并區(qū)別于簡(jiǎn)單的復(fù)制件，即可成為追續(xù)權(quán)的權(quán)利客體，7Civ.1re,13 oct.1993.作品原件主要涉及的形式有石印品、印刷品、復(fù)印品和青銅制造品。8Civ.1re,18 mars 1986/Civ.1re,5 nov.1991.為了使紛繁復(fù)雜的實(shí)際情況得到統(tǒng)一的處理，在實(shí)踐中呈現(xiàn)出限制所涉樣品之?dāng)?shù)量的趨勢(shì)，法國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)于1958年2月14日發(fā)出公報(bào)指出，根據(jù)不同的情況，可將樣本數(shù)量限制在25或75。2006年的法律明文指出，作品原件包括由藝術(shù)家本人或由其負(fù)責(zé)完成的限量樣本。

針對(duì)原件所涉作品的種類限定，根據(jù)《伯爾尼公約》第14條之三款9《Convention de Berne pour la protection des oeuvres littéraires artistique》,Acte de Paris du 24 juillet 1971,modifié le 28 septembre 1979.：對(duì)于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后，由國(guó)家法律授權(quán)人或機(jī)構(gòu)享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后，對(duì)作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。然而法國(guó)追續(xù)權(quán)制度并未采用該做法，根據(jù)法國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)1958年2月14日公報(bào)第3條，文學(xué)和音樂(lè)作品原稿不屬于平面和立體藝術(shù)作品。歐盟《2001/84/EC號(hào)指令》第19款同樣指出，追續(xù)權(quán)不適用于作家和作曲家的作品原稿。10《Directive(CE)n°2001/84 du 27 septembre 2001》.（《歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的2001/84/EC號(hào)指令》）《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，巴黎DALLOZ出版社，2015年版，第1419-1425頁(yè)。

（三）追續(xù)權(quán)的適用條件與情形

追續(xù)權(quán)的適用需要滿足三個(gè)前提條件：

第一，在作者或其繼承人將作品首次轉(zhuǎn)讓后，作品原件被再次出售。即指由作者或其繼承人之外第三人作為作品所有人而進(jìn)行的各次轉(zhuǎn)售行為。

第二，追續(xù)權(quán)適用于所有有藝術(shù)作品市場(chǎng)專業(yè)人員以買方、賣方或中間人身份介入的買賣交易中。該舉措明確將私人交易排除在了追續(xù)權(quán)適用條件之外，將適用情形限定在公開(kāi)交易范圍內(nèi)。同時(shí)對(duì)改革前的“拍賣方式”的規(guī)定進(jìn)行了修改，使公開(kāi)交易的范圍更加廣泛。在2006年法律改革之前，追續(xù)權(quán)只適用于通過(guò)拍賣方式轉(zhuǎn)售之情形，即指由商人介入而引發(fā)的交易。這種對(duì)交易方式范圍過(guò)于狹窄的規(guī)定使法國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)變得萎縮，法國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)在此領(lǐng)域的消極被動(dòng)遭到了國(guó)務(wù)委員會(huì)的譴責(zé)。國(guó)務(wù)委員會(huì)在1993年4月9日的一份判決中指出，在由商人作為中介人參與完成的買賣交易中，由于缺乏法律所規(guī)定的國(guó)務(wù)委員會(huì)法令的指導(dǎo)介入，追續(xù)權(quán)的操作性不強(qiáng)，在此情形下，可因缺乏對(duì)1957年法第42條（即新的L.122-8條）及時(shí)的立法修改為由，追究國(guó)家的責(zé)任，因此政府有義務(wù)保障在一定時(shí)期內(nèi)法律條文充分有效的實(shí)施。11CE 9 avr.1993: D.1993.IR 146; RTD com.1993.511,obs.Fran?on.此后，國(guó)務(wù)委員會(huì)通過(guò)法律對(duì)該條的適用條件進(jìn)行了明確規(guī)定。

第三，作品轉(zhuǎn)售成交額低于750歐元時(shí)，追續(xù)權(quán)則不適用，12《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第R.122-5條，巴黎DALLOZ出版社，2015年版，第856頁(yè)。即追續(xù)權(quán)的適用應(yīng)以出售所得達(dá)到法定最低額為前提條件。法定最低額指對(duì)出售成交價(jià)格設(shè)定最低數(shù)額門檻，若出售所得成交價(jià)未達(dá)到最低數(shù)額標(biāo)線，出賣人則不負(fù)有向作品作者支付一定收益所得之義務(wù)。

（四）收益的行使方式和計(jì)算方法

2006年改革之后的追續(xù)權(quán)收益計(jì)算方式發(fā)生了很大變化，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐總結(jié)，重新修改的計(jì)算方法更加具體、細(xì)致和科學(xué)，根據(jù)不同的轉(zhuǎn)售成交價(jià)格區(qū)間，收益比例也作了相應(yīng)調(diào)整，呈現(xiàn)為收益百分比遞減形式（見(jiàn)表一）。

表1：追續(xù)權(quán)收益計(jì)算比例

此外，還設(shè)置了追續(xù)權(quán)利益提取的法定最高數(shù)額，即對(duì)所有轉(zhuǎn)售成交價(jià)格高于兩百萬(wàn)歐元的作品，收益額一律為12500歐元。

（五）作者的咨詢權(quán)和信息取得權(quán)

2006年修改的追續(xù)權(quán)制度較之1957年法律的規(guī)定，增加了作者的咨詢權(quán)和信息取得權(quán)。根據(jù)L.122-8條第4款的規(guī)定，作者可以向介入轉(zhuǎn)售的專業(yè)人員要求提供出售所得的所有信息和出賣人的相關(guān)信息，這一權(quán)利的設(shè)立表明了法國(guó)立法者為保障追續(xù)權(quán)制度有效實(shí)施的決心。

三、法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施效果

對(duì)于是否要?jiǎng)?chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度，必然要考慮引進(jìn)該制度對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。事實(shí)上，認(rèn)為追續(xù)權(quán)制度的引入將對(duì)藝術(shù)品交易產(chǎn)生抑制效應(yīng)，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，一直是反對(duì)追續(xù)權(quán)制度的主要理由。反對(duì)的理由主要在于：一方面追續(xù)權(quán)制度會(huì)造成藝術(shù)品轉(zhuǎn)售成交量的減少，另一方面可能導(dǎo)致實(shí)施追續(xù)權(quán)制度的國(guó)家的藝術(shù)商將藝術(shù)品轉(zhuǎn)移到未實(shí)施該制度的國(guó)家進(jìn)行交易，例如紐約、日本等，13Nadine PROD’HOMME SOLTNER,《L’Art et la manière...de s’exonérer du droit de suite》,RLDI 2009/49,n°1624.當(dāng)因追續(xù)權(quán)制度產(chǎn)生的增加的交易成本的部分高于因轉(zhuǎn)移作品到別國(guó)交易產(chǎn)生的關(guān)稅、進(jìn)出口稅、保險(xiǎn)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的總和時(shí)，人們就會(huì)選擇這么做。

針對(duì)以上第一個(gè)顧慮，根據(jù)今年3月9日發(fā)布的《2016年度TEFAF藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告（TEFAF Art Market Report 2016）》14每年三月，這份報(bào)告都會(huì)在位于荷蘭馬斯特里赫特舉辦的TEFAF歐洲藝術(shù)博覽會(huì)期間發(fā)布。該報(bào)告從經(jīng)紀(jì)人、拍賣行、古董及藝術(shù)品收藏家、藝術(shù)及金融數(shù)據(jù)庫(kù)、業(yè)內(nèi)專家處收集數(shù)據(jù)，跟蹤全球藝術(shù)市場(chǎng)的逐年變化，分析區(qū)域性的表現(xiàn)、藝術(shù)品購(gòu)買者以及世界財(cái)富的分布，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)狀況與藝術(shù)市場(chǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，被認(rèn)為是能夠體現(xiàn)市場(chǎng)整體狀況的最高行業(yè)標(biāo)桿。顯示，沒(méi)有確切數(shù)據(jù)顯示追續(xù)權(quán)的設(shè)立對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)了消極的影響。在2011年全球藝術(shù)市場(chǎng)份額配比中，法國(guó)占到5.9%，英國(guó)占到22.1%，15Frank VALENTIN,Xavier PRES,《Le marché de l’art fran?ais et le droit de suite: aménagements conventionnels et hésitations jurisprudentielles》,RLDI 2012.到2015年，法國(guó)占6%，英國(guó)占21%（見(jiàn)圖一），16數(shù)據(jù)來(lái)源于《2016年度TEFAF藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告（TEFAF Art Market Report 2016）》，http://fashion.163.com/16/0311/15/BHSS0PGH00264MK3.html 最后訪問(wèn)于2016年5月10日。在五年之間，法國(guó)的全球藝術(shù)市場(chǎng)份額并未出現(xiàn)較大波動(dòng)。其次，英國(guó)自2012年正式實(shí)施追續(xù)權(quán)以來(lái)，全球藝術(shù)市場(chǎng)份額也未受較大影響，由于倫敦藝術(shù)品交易市場(chǎng)的成熟運(yùn)作，英國(guó)始終保持著歐洲藝術(shù)品市場(chǎng)“領(lǐng)頭羊”的位置（見(jiàn)圖二）。因此，沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)和實(shí)際的證據(jù)表明追續(xù)權(quán)的設(shè)置阻滯了藝術(shù)市場(chǎng)的興盛，由此可見(jiàn)，追續(xù)權(quán)制度對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的影響是非常有限的。再次，美國(guó)藝術(shù)家權(quán)利協(xié)會(huì)（ARS）主席表示，雖然歐洲藝術(shù)品市場(chǎng)在全球的份額有所下降，但是英、法、德三國(guó)的藝術(shù)品銷售總額卻有顯著增加，歐洲藝術(shù)品市場(chǎng)全球份額下降的原因并非歸咎于追續(xù)權(quán)，而在于中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的份額的大幅增加。對(duì)此，法國(guó)藝術(shù)家權(quán)利協(xié)會(huì)（ADAGP）總干事表示，追續(xù)權(quán)與藝術(shù)品市場(chǎng)的關(guān)系就如同版權(quán)與圖書市場(chǎng)、電影市場(chǎng)的關(guān)系一樣，實(shí)際上，追續(xù)權(quán)的實(shí)施并未給歐洲藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響。17《關(guān)于藝術(shù)品“追續(xù)權(quán)”的再思考》，載于《中國(guó)文化報(bào)數(shù)字報(bào)》，http://epaper.ccdy.cn/html/2016-04/02/content_176045.htm最后訪問(wèn)于2016年4月18日。

圖一：2015全球藝術(shù)市場(chǎng)份額配比圖

圖二：2015歐洲藝術(shù)市場(chǎng)份額配比圖

針對(duì)第二個(gè)顧慮，一方面，通過(guò)立法對(duì)追續(xù)權(quán)收益額設(shè)置上限，防止價(jià)值較高的藝術(shù)品跨國(guó)交易規(guī)避追續(xù)權(quán)的現(xiàn)象的發(fā)生。在上文中已指出，法國(guó)于2006的改革中設(shè)置了追續(xù)權(quán)利益提取的法定最高數(shù)額，即對(duì)所有轉(zhuǎn)售成交價(jià)格高于兩百萬(wàn)歐元的作品，收益額一律為12500歐元。歐盟《2001/84/EC 號(hào)指令》中也有相同規(guī)定，與此同時(shí)，還采取關(guān)稅等措施對(duì)藝術(shù)品進(jìn)出口加以控制，從而有效地減小了追續(xù)權(quán)制度產(chǎn)生的負(fù)面影響。另一方面，對(duì)于價(jià)值較低的藝術(shù)品而已，著實(shí)沒(méi)有轉(zhuǎn)移拍賣的必要。只有在藝術(shù)品成交價(jià)格高于50萬(wàn)歐元時(shí)，將藝術(shù)品轉(zhuǎn)移到為實(shí)施追續(xù)權(quán)的國(guó)家進(jìn)行交易才是有效率的，18戴哲：《追續(xù)權(quán)制度的合理性研究——以<著作權(quán)法>修改為契機(jī)》，載于《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2014年07期，第20-25頁(yè)。否則為了規(guī)避追續(xù)金，而付出高昂的保險(xiǎn)費(fèi)、稅費(fèi)、交通費(fèi)，實(shí)在是得不償失。

綜上所述，通過(guò)對(duì)法國(guó)實(shí)施追續(xù)權(quán)的效果看來(lái)，追續(xù)權(quán)并未造成藝術(shù)品市場(chǎng)的扭曲，并且，可以通過(guò)對(duì)追續(xù)權(quán)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)將負(fù)面效應(yīng)降到最低。

四、我國(guó)引入追續(xù)權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)必要性

我國(guó)《著作權(quán)法》中尚未設(shè)立追續(xù)權(quán)，但是自2012年《著作權(quán)法（修改草案）》啟動(dòng)以來(lái)，一共經(jīng)歷了三次修改，在三次修訂草案中均出現(xiàn)了追續(xù)權(quán)的規(guī)定，由此可見(jiàn)，追續(xù)權(quán)的立法勢(shì)在必行。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，設(shè)置追續(xù)權(quán)實(shí)有必要。

第一，著作權(quán)法的根本目的在于促進(jìn)文化的繁榮，鼓勵(lì)更多的藝術(shù)家投身到藝術(shù)創(chuàng)作之中。著作權(quán)制度作為國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新的公共政策工具，必須發(fā)揮其激勵(lì)法的本質(zhì)功能，即鼓勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)作、創(chuàng)造。追續(xù)權(quán)在某種程度上與著作權(quán)在激勵(lì)屬性上是一致的。通過(guò)對(duì)2015年我國(guó)藝術(shù)品行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀分析得出，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)依然處于調(diào)整之中。幾家知名拍賣行業(yè)績(jī)呈下降趨勢(shì)，形成這一勢(shì)態(tài)的主要原因在于，一線拍賣行的主要業(yè)績(jī)來(lái)自高端藝術(shù)品，然而宏觀市場(chǎng)中資金緊缺、高端精品釋出量減少、千萬(wàn)級(jí)別以上拍品數(shù)量銳減，受市場(chǎng)回調(diào)沖擊在所難免。二線拍賣行在努力提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，必須不斷挖掘新的市場(chǎng)增長(zhǎng)點(diǎn)，注重商業(yè)渠道的拓展和深度挖掘。19《2015年我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)行業(yè)現(xiàn)狀分析》，載于《中國(guó)美術(shù)家網(wǎng)》，http://exhibit.meishujia.cn/?act=app&appid=4098& mid=38893&p=view，最后訪問(wèn)于2016年4月10日。拍賣行的發(fā)展早已不局限于傳統(tǒng)的拍賣模式，而是逐漸在打造更加綜合和立體的平臺(tái)，使藝術(shù)交易鏈條進(jìn)一步拓展。過(guò)去的一年，雖然我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)艱難前行，但在可持續(xù)發(fā)展的調(diào)整炙烤的同時(shí)，正逐漸走向?qū)I(yè)與成熟。因此，一方面，追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施有利于鼓勵(lì)藝術(shù)家的積極創(chuàng)作和創(chuàng)新，從而促進(jìn)高端藝術(shù)品的產(chǎn)生；另一方面，不斷發(fā)展完善的藝術(shù)品市場(chǎng)為追續(xù)權(quán)制度的設(shè)置提供了良好的環(huán)境。

第二，著作權(quán)的目的還在于保護(hù)藝術(shù)家享有交易市場(chǎng)中的公平性。藝術(shù)作品作者相對(duì)于拍賣商而言，處于弱勢(shì)地位。在解決藝術(shù)家與拍賣商、經(jīng)銷商、原件持有人之間的信息不對(duì)稱的問(wèn)題方面，追續(xù)權(quán)制度作用得以彰顯。雖然我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)存在著尚欠規(guī)模、流通尚有局限等問(wèn)題，20《從<全球藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告>看中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)現(xiàn)狀》,載于《傳奇畫家網(wǎng)》，http://www.legendart.cn/news/xwdt/2014-03-17/28361_2.html，最后訪問(wèn)于2016年5月10日。但已具備了追續(xù)權(quán)制度實(shí)施的法制環(huán)境。一方面，追續(xù)權(quán)制度的設(shè)置體現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)品作者權(quán)益的尊重，是我國(guó)著作權(quán)法的一大進(jìn)步；另一方面，追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施還可以反作用于我國(guó)的藝術(shù)品管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與完善，增加藝術(shù)品交易的透明度，減少交易風(fēng)險(xiǎn)，健全藝術(shù)品集中管理市場(chǎng)，建立市場(chǎng)發(fā)展的良性機(jī)制。

第三，我國(guó)作為《伯爾尼公約》的締約國(guó)之一，按照互惠原則，倘若我國(guó)著作權(quán)法中不設(shè)置追續(xù)權(quán)制度，我國(guó)藝術(shù)家的作品將在相關(guān)國(guó)家和地區(qū)，尤其是歐盟，無(wú)法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，這對(duì)中國(guó)藝術(shù)家是不利的，也不利于我國(guó)外匯收入的增長(zhǎng)。因此基于國(guó)際貿(mào)易的考量，我國(guó)應(yīng)引入追續(xù)權(quán)制度。由此可見(jiàn)，我國(guó)追續(xù)權(quán)立法的根本目的并非基于追續(xù)權(quán)設(shè)立的最初原始目的——改善窮困藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而是在一定程度上順應(yīng)了國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)。

第四，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，現(xiàn)代藝術(shù)品在藝術(shù)市場(chǎng)交易中的份額會(huì)越來(lái)越多，將占有相當(dāng)大的交易比重。在北美，現(xiàn)代藝術(shù)品的購(gòu)買方主要是企業(yè)家和公司，這些買家在藝術(shù)品交易市場(chǎng)相當(dāng)活躍。隨后藝術(shù)品投資基金也會(huì)相繼設(shè)立，許諾給投資人高額回報(bào)。歐洲藝術(shù)品市場(chǎng)更為分散，既包括知名藝術(shù)家，也包括普通藝術(shù)家的現(xiàn)代藝術(shù)作品。21《矛盾利益體：中國(guó)引入藝術(shù)品“追續(xù)權(quán)”之爭(zhēng)？》，載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》，http://www.ce.cn/culture/gd/201510/21/t20151021_6768729.shtml，最后訪問(wèn)于2016年5月10日。相對(duì)于立法所要規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)而言，立法本身也是存在風(fēng)險(xiǎn)的。從現(xiàn)實(shí)看來(lái)，追續(xù)權(quán)的設(shè)立是勢(shì)在必行的，如何規(guī)避追續(xù)權(quán)制度的負(fù)面影響，則在于制度本身設(shè)立的具體細(xì)節(jié)之中。激勵(lì)型法必然關(guān)系著利益的保護(hù)、驅(qū)動(dòng)和平衡問(wèn)題，不可能讓各方都達(dá)到完全的滿意，只有根據(jù)某一個(gè)時(shí)期的不同情況做出具體的考量，盡可能地做到利益、權(quán)益的平衡。

五、我國(guó)追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建

我國(guó)《著作權(quán)法（修改草案）》至今共頒布三稿，第一稿第11條第13款將追續(xù)權(quán)列為著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，根據(jù)該條款，追續(xù)權(quán)即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。22著作權(quán)法（修改草案）（第一次征求意見(jiàn)稿），來(lái)源于馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，http://www.fengxiaoqingip.com/law/lawzz/jzqfl/20121001/8896.html 最后訪問(wèn)于2016年3月10日。第二稿將追續(xù)權(quán)從著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)中脫離出來(lái)單獨(dú)立法，獨(dú)立成文列為第12條，23中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修改草案第二稿），來(lái)源于法律圖書館http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/20120706164011.htm 最后訪問(wèn)于2016年3月10日。相比較第一稿，此稿修改主要涉及到兩個(gè)方面：（1）對(duì)追續(xù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性產(chǎn)生懷疑，但并未明晰追續(xù)權(quán)的權(quán)利屬性；（2）將權(quán)利行使條件限制在“拍賣方式”這一唯一的轉(zhuǎn)售方式。第三稿第14條相比較第二稿，將“享有分享收益的權(quán)利”改為“在所獲得的增值部分享有分享收益的權(quán)利”，24中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修改草案第三稿，來(lái)源于馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，http://www.fengxiaoqingip.com/law/lawzz/jzqfl/20150302/10124.html 最后訪問(wèn)于2016年1月20日。這樣一來(lái)排除了轉(zhuǎn)售虧本情形下分享收益的情形，即將分享收益的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)從轉(zhuǎn)售價(jià)格降低為凈利潤(rùn)價(jià)格，如此一來(lái)，則須對(duì)收益分配的法定最低數(shù)額進(jìn)行規(guī)定才可使該制度更具可操作性。三次修改草案中對(duì)“追續(xù)權(quán)”的設(shè)置變動(dòng)較大，說(shuō)明我國(guó)立法界對(duì)“追續(xù)權(quán)”如何入法還存在很多爭(zhēng)議。據(jù)此，就我國(guó)追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建提出如下建議。

（一）界定權(quán)利主體范圍

出于對(duì)追續(xù)權(quán)制度的整體性考量，應(yīng)將追續(xù)權(quán)權(quán)利主體限制為作者或其繼承人，將受遺贈(zèng)人排除在外。首先要明確追續(xù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，一方面，追續(xù)權(quán)只針對(duì)作品的原件和限量的復(fù)制件，與作者的人格利益緊密聯(lián)系，帶有鮮明的人身權(quán)利的性質(zhì)，是一項(xiàng)不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄的權(quán)利；另一方面，追續(xù)權(quán)的行使可以給作者帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益，追續(xù)權(quán)也可以理解為作者基于其作品原件之上的獲得報(bào)酬權(quán)，這屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，因此追續(xù)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。作者本人因其智力勞動(dòng)成為其創(chuàng)作作品的權(quán)利主體是毋庸置疑的。在作者生前，追續(xù)權(quán)只能由作者本人行使。作者死后，追續(xù)權(quán)的歸屬去向則需進(jìn)一步探討。

第一，就繼承人而言，首先，從追續(xù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)角度看，追續(xù)權(quán)制度將繼承人納入權(quán)利主體范圍之內(nèi)是建立在追續(xù)權(quán)權(quán)利屬性基礎(chǔ)上做出的規(guī)定，追續(xù)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，而著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以繼承的，因此由作者的繼承人繼承這一權(quán)利從著作權(quán)法角度看是合理的。其次,從繼承人與作者的關(guān)系角度來(lái)看，查士丁尼在《法學(xué)總論》中指出，繼承人或是必然的，或是自權(quán)而必然的，或是家外人。其所以稱為必然，是因?yàn)椴粏?wèn)本人愿意與否，在遺囑人死亡時(shí)，他立即成為自由人和必然的繼承人。自權(quán)而必然的繼承人指子女，兒子所生的孫子女，以及其他卑親屬，但以他們?cè)谒勒咚劳鰰r(shí)處于死者權(quán)力之下的為限。凡不處于遺囑人權(quán)力下的人都稱為家外繼承人。25（古羅馬）查士丁尼：《法學(xué)總論：法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館，1989年版，第103-104頁(yè)。概言之，繼承人與作者之間存在著一種必然的天然聯(lián)系，不受作者意愿而自然建立的緊密關(guān)系，追續(xù)權(quán)由作者的繼承人繼承，并不意味著對(duì)追續(xù)權(quán)這一標(biāo)的的不可轉(zhuǎn)讓之根本性質(zhì)的改變，而是作者對(duì)這種天然關(guān)系的承認(rèn)，因此由作者的繼承人繼承這一權(quán)利從繼承法角度看是合理的。再次，從追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限角度來(lái)看，將繼承人納入追續(xù)權(quán)權(quán)利主體符合對(duì)追續(xù)權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定，追續(xù)權(quán)應(yīng)順延至作者死后若干年，因此，作者的繼承人成為追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體是合理的。

第二，就受遺贈(zèng)人而言，遺贈(zèng)是死亡者遺下的某種贈(zèng)與，26同注釋25，（古羅馬）查士丁尼書，第109頁(yè)。根據(jù)《合同法》第一百八十五條，贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。27根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與行為一般要通過(guò)法律程序來(lái)完成，即簽訂贈(zèng)與合同。即在遺贈(zèng)中，作者須作出將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，此做法與追續(xù)權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄性相矛盾。因此，將受遺贈(zèng)人列入追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體范圍之內(nèi)與追續(xù)權(quán)制度的立法精神相違背，不符合立法的初衷和宗旨。

綜上所述，應(yīng)將追續(xù)權(quán)權(quán)利主體限制為作者或其繼承人，將受遺贈(zèng)人排除在外。

（二）限制權(quán)利客體范圍

《著作權(quán)法（修改草案）》第三稿規(guī)定的追續(xù)權(quán)的客體范圍為“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿”。作出此規(guī)定是受到《伯爾尼公約》第14條第三款的影響。根據(jù)《伯爾尼公約》第14條之三款的規(guī)定：“對(duì)于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國(guó)家法律授權(quán)人或機(jī)構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對(duì)作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。”然而作為公約成員國(guó)的法國(guó)，從1920年建立追續(xù)權(quán)起，期間經(jīng)歷兩次大的修法，為何一直未將“作家和作曲家的手稿”列入追續(xù)權(quán)的適用范圍？究其原因，在法國(guó)追續(xù)權(quán)制度設(shè)立之初，立法者設(shè)立追續(xù)權(quán)的本質(zhì)目的為，使藝術(shù)家享有基于其作品之上的可能的增值收益，以此來(lái)補(bǔ)償藝術(shù)家在籍籍無(wú)名不被人所認(rèn)識(shí)時(shí)期所創(chuàng)作的作品出售后所獲得的微薄價(jià)值。28Paris,28 janv.1991: D.1992.Somm.17,obs.Colombet; RIDA oct.1991,p.141.

美術(shù)作品本身是一個(gè)特殊的客體，不同于一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，美術(shù)作品的價(jià)值并不僅僅建立在物品本身的成本、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)效益之上，它不同于一件實(shí)體產(chǎn)品可以即時(shí)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)從而再出版、再發(fā)行。由于美術(shù)作品原件和手稿的獨(dú)有性和稀缺性，其價(jià)值和作品作者的人格利益休戚相關(guān)，作品的價(jià)值也會(huì)隨著作者日后的個(gè)人聲望等因素而發(fā)生改變，并不僅僅取決于作品被完成時(shí)所帶來(lái)的價(jià)值。而一般的文學(xué)藝術(shù)作品，作者籍籍無(wú)名之時(shí)創(chuàng)作，即使日后成名也可重新再出版再定價(jià)，但是美術(shù)作品的手稿數(shù)量卻極為有限。因此作家和作曲家的情況并不同于美術(shù)作品作者，作家和作曲家還可以通過(guò)其他渠道獲得報(bào)酬，例如通過(guò)對(duì)其作品著作權(quán)的許可使用來(lái)獲取報(bào)酬，而非基于對(duì)其手稿的轉(zhuǎn)讓來(lái)獲得報(bào)酬。

由此看來(lái)，將追續(xù)權(quán)中的權(quán)利客體限定為“美術(shù)藝術(shù)作品的原件”更加符合立法的初衷和法的精神。

（三）明確收益分配計(jì)算方法

我國(guó)《著作權(quán)法（修改草案）》第三稿中并未規(guī)定追續(xù)權(quán)的收益分配計(jì)算方法。通過(guò)對(duì)法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的歷時(shí)性研究可以看出，法國(guó)追續(xù)權(quán)的收益分配計(jì)算方法采用過(guò)兩種方式：一種是按固定比例提取收益，即3%；另一種是建立細(xì)致具體的分層級(jí)比例遞減的收益計(jì)算方法。在我國(guó)《著作權(quán)法（修改草案）》第三稿中規(guī)定：“從轉(zhuǎn)售所獲增值部分”分享收益。而到底該如何計(jì)算收益，本文不敢妄下結(jié)論。但就法國(guó)追續(xù)權(quán)制度構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，可以在追續(xù)權(quán)制度建立初期，采取按固定比例提取收益，然后在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和需求，從而進(jìn)一步制定更加細(xì)致、具體、科學(xué)的收益分配計(jì)算方法。

（四）設(shè)立保護(hù)期限

由于追續(xù)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，因此不能單純地對(duì)其采用對(duì)著作人身權(quán)的無(wú)限期保護(hù)方式?；趯?duì)美術(shù)作品原件的特殊性和美術(shù)行業(yè)收益增值的現(xiàn)實(shí)情況考慮，一件美術(shù)作品可能在創(chuàng)作人有生之年無(wú)法實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但不排除作者死后該作品潛在的增值可能性。囿于這種不確定性，對(duì)追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限可適用其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，即將其設(shè)定為作者生前及死后70年。

（五）設(shè)立咨詢權(quán)和信息取得權(quán)

增設(shè)咨詢權(quán)和信息取得權(quán)的做法是法國(guó)追續(xù)權(quán)制度的一次重大變革，在此之前，并沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，作者在行使追續(xù)權(quán)時(shí)障礙重重。2006年8月1日的《信息社會(huì)中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》和2007年6月1日政令的頒布，建立了作者咨詢權(quán)和信息取得權(quán)，使得追續(xù)權(quán)更加具有可操作性，從而保證了追續(xù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在此方面，我國(guó)也可借鑒法國(guó)的做法，在設(shè)立追續(xù)權(quán)的同時(shí)，佐以配套權(quán)利和措施來(lái)保障追續(xù)權(quán)的有效實(shí)施。

結(jié)語(yǔ)

法國(guó)作為世界上第一個(gè)建立追續(xù)權(quán)制度的國(guó)家，追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建歷史久遠(yuǎn)，經(jīng)驗(yàn)豐富，不僅讓法國(guó)國(guó)內(nèi)法不斷地完善，也對(duì)歐盟和世界范圍內(nèi)的藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。正值我國(guó)《著作權(quán)法》修改之際，對(duì)追續(xù)權(quán)是否該入法，如何入法的討論一直未斷。法律的制定和修改絕不是一朝一夕之事，而是思想和利益的博弈，是時(shí)代特征與價(jià)值取向的結(jié)合。我們不能奢望在短期內(nèi)就建立完善的追續(xù)權(quán)制度，但對(duì)他國(guó)相關(guān)制度的研究和探索可給我國(guó)的立法事業(yè)帶來(lái)寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。成或廢，引入還是摒棄，總體的把控與細(xì)節(jié)的考證，都需要進(jìn)一步的磨合與挖掘。

Research on French Right of Pursuit System

France is the first country in the world to establish the right of pursuit,French right of pursuit system has experienced two tremendous renovations,the process of its historical evolution is typical.The two renovations made French right of pursuit system more specific,standardized,and more maneuverable.Since April 2012,the draft amendment of the Copy Right Law introduced the right of pursuit,aroused heated discussion.Studying French right of pursuit system has a guidance and reference significance on the construction of this system in China.

Copyright; Right of pursuit; French right of pursuit system; French intellectual property code.

何蓉，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心博士研究生。