文/鄭友德 伍春艷

論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第二條的完善

文/鄭友德 伍春艷

盡管學(xué)界對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款地位尚存爭(zhēng)議，司法機(jī)關(guān)業(yè)已開(kāi)始運(yùn)用該條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷呈現(xiàn)出的新形態(tài)進(jìn)行裁判。由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條并非嚴(yán)格意義上的一般條款，有必要對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，將《修訂草案送審稿》第二條第一款和第二款予以合并表述。合并后的一般條款在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判時(shí)應(yīng)考慮行為損害的法益和造成的后果，兼顧價(jià)值判斷的重要性，在具體案件中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行闡釋。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；一般條款；類(lèi)型化

導(dǎo)言

2016年2月25日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修訂草案送審稿》）公開(kāi)征求意見(jiàn)。與現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相比，修改內(nèi)容涉及現(xiàn)行法30條，其中刪除7條，新增9條，共35條。1《〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉（修訂草案送審稿）起草說(shuō)明》，http://zqyj.chinalaw.gov.cn/draftExplain?DraftID=987，最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月7日?？傮w而言，《修訂草案送審稿》進(jìn)一步厘清了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》的規(guī)制范圍，在立法理念和規(guī)范內(nèi)容等方面有很大進(jìn)步，但部分條文在立法依據(jù)、邏輯結(jié)構(gòu)、法律用語(yǔ)等方面仍有進(jìn)一步提升的空間。

近年來(lái)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件大幅上升，根據(jù)2016年3月18日最高人民法院研究室發(fā)布的《2015年全國(guó)法院審判執(zhí)行情況》，2015年新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件2181件，同比上升53.38%；審結(jié)1802件，同比上升32.99%。2最高人民法院研究室：《2015年全國(guó)法院審判執(zhí)行情況》，http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18362.html,最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月7日。這些案件中不乏新類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛,由于這些行為并不在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》特別條款的適用范圍之內(nèi)，因此，法院在援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條進(jìn)行判決時(shí)，需要闡釋《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條能否作為一般條款予以適用、適用一般條款的基本條件、認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的具體考慮因素等問(wèn)題。3最高人民法院(2009)民申字第1065號(hào)民事裁定書(shū)。盡管在司法實(shí)踐中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條已經(jīng)作為一般條款用以判定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是關(guān)于該條規(guī)定是否屬于一般條款，學(xué)界尚存爭(zhēng)議。時(shí)值《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂之際，筆者認(rèn)為有必要認(rèn)真考量一般條款的必要性，協(xié)調(diào)理論與司法實(shí)踐之間的落差，探尋一般條款的重構(gòu)路徑，以制定出真正意義上的一般條款。

一、一般條款的功能：形異質(zhì)同

一般條款是指未規(guī)定具體的適用條件和固定的法律效果，而將其交由法官根據(jù)具體情況予以確定的規(guī)范。4石佳友：《民法典與法官裁量權(quán)》，載《法學(xué)家》，2007年第6期。立法上使用一般條款，在于通過(guò)彈性法律用語(yǔ)，彌補(bǔ)特別條款列舉的遺漏，同時(shí)通過(guò)一般條款的解釋適用，建立案例類(lèi)型，提高法律的安定性和可預(yù)見(jiàn)性。5吳秀明：《競(jìng)爭(zhēng)法上之概括條款—公平法第二十四條法律適用原則與規(guī)范功能之再檢討》，吳秀明著：《競(jìng)爭(zhēng)法研究》，元照出版有限公司2010年版，第8頁(yè)。一般認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的一般條款典型范例主要包括《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第十條之二，即“凡在工商業(yè)事務(wù)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”6《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，載《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1984年第29期。，以及《瑞士聯(lián)邦反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，即“各種影響競(jìng)爭(zhēng)者之間或者供需方之間的欺騙的或者以其他方式違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，是不正當(dāng)和違法的”。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)立一般條款，可以對(duì)不斷發(fā)展的商業(yè)行為（不屬于法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍）的正當(dāng)性進(jìn)行判斷。

不同國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于一般條款的表述不盡相同。就關(guān)鍵概念或表述而言，主要包括德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“不正當(dāng)”7《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條。參見(jiàn)范長(zhǎng)軍：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，法律出版社2010年版，第443頁(yè)。；匈牙利《競(jìng)爭(zhēng)法》中的“不正當(dāng)方式”、“違背商業(yè)道德要求的方式”8《匈牙利競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，參見(jiàn)[德]弗諾克?亨寧?博德維希主編，黃武雙、劉維、陳雅秋譯：《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，法律出版社2015年版，第325頁(yè)。；波蘭《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》中的“善良風(fēng)俗”9《波蘭防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第三條，同注釋8，第527頁(yè)。；瑞士《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“欺騙或者以其他方式”、“誠(chéng)實(shí)信用”；奧地利《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“不正當(dāng)”、“專(zhuān)業(yè)上的勤勉注意”10《奧地利反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條，同注釋8，第143頁(yè)。；以及我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“誠(chéng)實(shí)信用”等不同的表述方式。

盡管各國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款表述各異，究其實(shí)質(zhì)而言，卻是異曲同工，即這些一般條款均具兩個(gè)方面的功能：

（1）兜底或補(bǔ)充功能。一般條款可用以判斷《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉規(guī)定的行為或者商業(yè)活動(dòng)中新的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性。這與法律規(guī)范自身的特點(diǎn)密不可分。法律規(guī)范往往具有明確性和剛性等特征，而且在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定時(shí)，亦因受到立法程序和立法技術(shù)的局限而產(chǎn)生難以避免的滯后性。正如梁慧星教授所言，“不確定概念和一般條款存在之必要，乃是人類(lèi)在規(guī)范設(shè)計(jì)上的力不從心?！?1梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第295-296頁(yè)。一般條款，則可通過(guò)其表述的包容性和開(kāi)放性盡可能地克服或消減列舉式立法的缺點(diǎn)，反映社會(huì)變遷過(guò)程中交易習(xí)慣的變化和善良風(fēng)俗的漸進(jìn)發(fā)展。

（2）授權(quán)功能。一般條款賦予法官或執(zhí)法者法律再造的空間。12同注釋5，吳秀明書(shū)，第8頁(yè)。這種授權(quán)功能與一般條款的不確定性特點(diǎn)密不可分。為了能夠填補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》專(zhuān)門(mén)條款列舉的遺漏，一般條款在法律用語(yǔ)方面往往比較抽象。這些不同的表述在具有包容性和開(kāi)放性的同時(shí)，亦不可避免地具有不確定性。這種不確定性首先表現(xiàn)為缺少概念界定或者判斷標(biāo)準(zhǔn)，需通過(guò)法官在個(gè)案中的闡釋才能使該條款具有可操作性。其次，“善良風(fēng)俗”、“商業(yè)道德”、“誠(chéng)實(shí)信用”等概念的內(nèi)涵和外延亦隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。面對(duì)一般條款法律用語(yǔ)的抽象性和文義的不確定性，法官需要參照當(dāng)時(shí)公認(rèn)的商業(yè)習(xí)慣，在具體案件中評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為的正當(dāng)性，考量競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的利益，綜合權(quán)衡和選擇適用。

由此可見(jiàn)，對(duì)于一般條款而言，是否可以以及如何在前述包容性、開(kāi)放性和不確定性之間尋求平衡，成為體現(xiàn)其存在價(jià)值的關(guān)鍵答案。換言之，一般條款只有在司法實(shí)踐中發(fā)展出實(shí)質(zhì)內(nèi)容或者適用標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地彰顯其必要性。當(dāng)然，在具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，一般條款從概括性規(guī)定成為判決規(guī)范并非易事。當(dāng)法官無(wú)法在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉式的法律規(guī)定中找到援引對(duì)象時(shí)，則需要結(jié)合案件的具體情形，決定是否援引一般條款作為裁判的依據(jù)。由于一般條款的用語(yǔ)往往比較抽象，法官適用一般條款的過(guò)程，不僅是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法宗旨和一般條款核心意旨的詮釋過(guò)程，亦是在包容性、開(kāi)放性和不確定性之間尋求平衡的過(guò)程。

表1：現(xiàn)行法與《修訂草案送審稿》第二條條文對(duì)比表

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款：理論爭(zhēng)議與司法實(shí)踐

（一）條文對(duì)比

為了更加清晰地理解學(xué)界對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款地位的不同觀點(diǎn)，表1將現(xiàn)行法第二條與《修訂草案送審稿》第二條進(jìn)行了條文對(duì)比。與現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相比，《修訂草案送審稿》第二條第一款將“市場(chǎng)交易”修改成了“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”；第二條第二款則將“損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”修改成了“損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，將“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”修改成了“市場(chǎng)秩序”；第三款增加了“參與”這一表述，刪除了“營(yíng)利性”這一表述，調(diào)整了“從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)”、“法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”這些表述。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者，《修訂草案送審稿》第二條第三款與《反壟斷法》第十二條，即“本法所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織”，在表述上基本一致。

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條是否為一般條款

學(xué)界對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款地位尚存爭(zhēng)議，學(xué)者們從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法本意、立法宗旨、條文結(jié)構(gòu)、法律責(zé)任等不同角度進(jìn)行了分析。（1）“法定主義說(shuō)”認(rèn)為從立法本意來(lái)看，對(duì)第二條第二款中的“違反本法 規(guī)定”不宜做擴(kuò)大解釋?zhuān)粚儆谠摲ǖ诙隆安徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”列舉范圍的其他 行為，不能依據(jù)第二條認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。13種明釗主編、盛學(xué)軍、江帆副主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2008年版，第112-113頁(yè)。（2）根據(jù)“一般條款說(shuō)”，無(wú)論從立法宗旨，還是法律規(guī)定的文意，第二條第二款的規(guī)定都可以解釋為一般條款。14邵建東：《〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉中的一般條款》，載《法學(xué)》1995年第2期。王先林:《我國(guó)〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的封閉性與一般條款的完善》，載《中國(guó)工商管理研究》2003年第8期。（3）“有限的一般條款說(shuō)”從法律責(zé)任角度分析，第二條并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的行政責(zé)任條款，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)并不能依據(jù)該條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。15孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善》，法律出版社1998年版，第53-57頁(yè)。張平：《〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的一般條款及其適用—搜索引擎爬蟲(chóng)協(xié)議引發(fā)的思考》，載《法律適用》2013年第3期。（4）“有限的法律概念說(shuō)”從法理上、法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)上進(jìn)行分析，認(rèn)為第二條第一款屬于法律原則，第二條第二款的規(guī)定由于不具備法律規(guī)范結(jié)構(gòu)要素，因此不屬于法律規(guī)范，而是有限制的法律概念。16劉繼峰：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“不可承受之輕”—論一般條款的缺失及原則受限的改進(jìn)》，載《北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第3期。盡管如此，面對(duì)實(shí)踐中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷呈現(xiàn)出的新形態(tài)，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整。

（三）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的援引方式和司法適用條件

截止2016年6月15日，筆者在威科先行法律數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，其中2610份裁判文書(shū)援引了“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條”，35份裁判文書(shū)明確將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條稱(chēng)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。17威科先行法律數(shù)據(jù)庫(kù)，最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月15日。40條檢索結(jié)果減去不符合檢索要求的5條結(jié)果，得到35份裁判文書(shū)明確將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條稱(chēng)為一般條款。筆者通過(guò)對(duì)這些裁判文書(shū)進(jìn)行梳理和比較，歸納出我國(guó)司法實(shí)踐中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的援引方式和司法適用條件。

1、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的援引方式

從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的援引方式來(lái)看，主要分為兩種情形。

（1）判定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條與有關(guān)列舉式條款（如第五條、第九條、第十條、第十四條等）或者《商標(biāo)法》等其他法律的相關(guān)條款并用。例如，北京奇虎科技有限公司等與北京搜狗信息服務(wù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院對(duì)于奇虎科技公司、奇虎三六零公司利用彈窗阻礙搜狗瀏覽器安裝及安裝過(guò)程中的默認(rèn)設(shè)置、通過(guò)360安全衛(wèi)士官方微博發(fā)表與搜狗科技公司、搜狗信息公司有關(guān)言論等行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十四條等條款進(jìn)行了認(rèn)定。18北京市高級(jí)人民法院(2015)高民(知)終字第1071號(hào)民事判決書(shū)。

（2）判定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，獨(dú)立援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條。一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，由于當(dāng)事人的行為不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法官獨(dú)立適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條進(jìn)行裁判，例如，在北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司與成都財(cái)智軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，對(duì)于財(cái)智公司在其所開(kāi)辦的網(wǎng)站上對(duì)北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)站發(fā)布的“中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種走勢(shì)圖”建立鏈接，法院認(rèn)為“網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的法律原則規(guī)范自己的經(jīng)營(yíng)行為”，并依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款作出了判決。19北京市第二中級(jí)人民法院(2000)二中知初字第122號(hào)民事判決書(shū)。在上海真彩多媒體有限公司與北京愛(ài)奇藝科技有限公司其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，真彩公司經(jīng)營(yíng)“千尋影視”軟件，通過(guò)該軟件以技術(shù)手段屏蔽來(lái)源于愛(ài)奇藝公司的視頻正片的片前廣告，直接播放正片，同時(shí)在緩沖時(shí)加入自己的廣告。20上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)滬73民終54號(hào)民事判決書(shū)。由于該行為并不在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》特別條款的適用范圍之內(nèi)，法院直接根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條進(jìn)行了認(rèn)定。

還有一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，當(dāng)事人的行為屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院亦通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，獨(dú)立適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，例如同方環(huán)境股份有限公司等與清華同方（鞍山）環(huán)保設(shè)備股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，鞍山同方公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中的公司介紹頁(yè)面中登載“鞍山同方公司是從事大型環(huán)保設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)化公司，由清華同方環(huán)境有限責(zé)任公司控股”等不實(shí)宣傳內(nèi)容，盡管該行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條，一審法院仍獨(dú)立適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條進(jìn)行了判決。21北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海民（知）初字第26213號(hào)民事判決書(shū)。

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的司法適用條件

自1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以來(lái)，第二條的司法適用條件主要體現(xiàn)在個(gè)案判決中法院的相關(guān)闡述中，直接體現(xiàn)了案件審理法院關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款性質(zhì)及功能的立場(chǎng)。

部分法院盡管認(rèn)同《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款性質(zhì)，但認(rèn)為并不能根據(jù)該條款認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，在港龍航空有限公司與四川德興餐飲有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，對(duì)于德興公司在其經(jīng)營(yíng)的“德興酒樓”外墻、宣傳海報(bào)等以及網(wǎng)站上對(duì)港龍公司的美術(shù)作品“龍”圖形添加龍珠和火焰后予以使用的行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條具有一般條款的性質(zhì)，法院不能根據(jù)原則規(guī)定和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。22成都市中級(jí)人民法院（2007）成民初字第980號(hào)民事判決書(shū)。

部分法院認(rèn)同《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款性質(zhì)，同時(shí)主張一般條款的適用要滿(mǎn)足一定的條件。例如，在上海錦禾防護(hù)用品有限公司、上海錦澤誠(chéng)工業(yè)防護(hù)用品有限公司與顧某、上海正帛服裝有限公司、上海紀(jì)達(dá)制衣廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院認(rèn)為，如果當(dāng)事人的行為不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要適用一般條款的前提之一在于利益顯失平衡，原告正當(dāng)權(quán)益通過(guò)其他法律無(wú)法得到救濟(jì)。若原告權(quán)益可獲救濟(jì)則不能再適用一般條款。23上海市浦東新區(qū)人民法院(2005)浦民三(知)初字第53號(hào)民事判決書(shū)。

對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的司法適用問(wèn)題，最高人民法院在(2009)民申字第1065號(hào)民事裁定書(shū)進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。根據(jù)該裁定，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款和第二款認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說(shuō)可責(zé)性。24同注釋3。在隨后的諸多案例中，例如深圳市國(guó)中資產(chǎn)管理有限公司與濰柴動(dòng)力股份有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案25北京市第一中級(jí)人民法院(2011)一中民初字第1210號(hào)民事判決書(shū)。、北京暴風(fēng)科技股份有限公司與上海泰盛文化傳播有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案26北京市第一中級(jí)人民法院(2013)一中民終字第5729號(hào)民事判決書(shū)。、北京我愛(ài)聊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案27北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中民終字第3199號(hào)民事判決書(shū)。等，法院在判決書(shū)中直接引用了前述第1065號(hào)裁定書(shū)中關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的司法適用條件的內(nèi)容。

近年來(lái)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的司法適用條件和適用邏輯在一些典型案例中得到進(jìn)一步的深化和擴(kuò)展。例如，惠而浦（中國(guó)）股份有限公司與江蘇省無(wú)錫工商行政管理局行政訴訟案中，法院指出，對(duì)于無(wú)錫榮事達(dá)公司將“榮事達(dá)”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)的行為，在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)著眼于行為人主觀上是否有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的故意，客觀上其行為是否有違誠(chéng)信，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法權(quán)益。28江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院(2015)錫知行終字第1號(hào)行政判決書(shū)。BTSR國(guó)際有限公司與慈溪太陽(yáng)洲紡織科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案中，法院認(rèn)為，一般條款的適用是有限的，其并不能將所有事項(xiàng)均納入到該條保護(hù)范圍中。對(duì)于可以納入具體規(guī)范如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不得直接適用一般條款；該條款的適用亦不能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的立法政策所抵觸，凡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法已作調(diào)整的，則原則上不能再依該條條款尋求額外的保護(hù)。29上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中民五(知)終字第5號(hào)民事判決書(shū)。上述兩個(gè)案件中，法院開(kāi)始關(guān)注行為人主觀方面、基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條獲得的保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系等問(wèn)題。

綜上,在我國(guó)司法實(shí)踐中，一方面，經(jīng)由法院在個(gè)案中對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的闡釋和適用，該條款逐漸開(kāi)始具備實(shí)質(zhì)內(nèi)容。另一方面，盡管最高人民法院在(2009)民申字第1065號(hào)民事裁定書(shū)中關(guān)于一般條款的闡釋在其后的許多案例中得到不同程度的體現(xiàn)，但是，我國(guó)法院在援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的方式以及對(duì)司法適用條件的闡釋方面，仍存在一定的差異性。究其實(shí)質(zhì)，這是因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條并非嚴(yán)格意義上的一般條款。為充分發(fā)揮一般條款的兜底功能與授權(quán)功能，有必要分析審視現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，思考如何對(duì)該條款進(jìn)行重構(gòu)，以制定出真正意義上的一般條款。

三、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的重構(gòu)

如前所述，一般條款所具有的兜底功能與授權(quán)功能讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更高程度的靈活性，對(duì)于規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有積極的意義。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為一般條款用于糾紛裁判的司法實(shí)踐，以及北京市高級(jí)人民法院的《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審理指南》）對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的司法適用提出的具體指引，都進(jìn)一步反映出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司法實(shí)踐對(duì)一般條款的需求程度。

（一）重構(gòu)一般條款的必要性

1、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為“一般條款”在結(jié)構(gòu)上有待完善

若依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條判斷某一行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，法律后果條款并不完備。司法實(shí)踐中，單獨(dú)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條評(píng)判當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案例，大多根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條確定法律責(zé)任。這也正是“有限的一般條款說(shuō)”的理由之一，擔(dān)心該條款司法實(shí)踐中可能面臨必須與其他特定規(guī)范相配合,再間接適用法律責(zé)任的窘境。30鄭友德、范長(zhǎng)軍：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款具體化研究—兼論《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善》，載《法商研究》2005年第5期。在此方面，可資借鑒的是，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2008年修訂）在第二章“法律后果”第8條明確規(guī)定，若實(shí)施第三條一般條款規(guī)定的不合法商業(yè)行為時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者、有資格的團(tuán)體等主體可請(qǐng)求排除妨礙、請(qǐng)求其不作為、主張損害賠償、主張利潤(rùn)返還等。31同注釋7，范長(zhǎng)軍書(shū)，第443頁(yè)。

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為“一般條款”應(yīng)反映該條款司法具體化的發(fā)展

一般條款的表述應(yīng)隨著司法實(shí)踐中該條款司法具體化的程度變化而發(fā)展。以德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為例，其一般條款的發(fā)展，亦是司法實(shí)踐中以案例群為體現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化發(fā)展過(guò)程。1909年的德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第1條中規(guī)定“商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的違背善良風(fēng)俗者，得請(qǐng)求其不作為和損害賠償”。該條款作為一般條款，對(duì)于該法具體列舉類(lèi)型之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制。隨著案例群的積累和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化的發(fā)展，對(duì)于一般條款，出現(xiàn)了新的需求。2004年，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂后，原第1條的內(nèi)容移至第3條，即“不正當(dāng)行為，如足以損害競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者或其他市場(chǎng)參與人而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成并非輕微破壞的，則是非法的”，32邵建東：《德國(guó)新〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉（2004年7月3日）》，載《中德法學(xué)論壇》，北京大學(xué)出版社2006年版，第249-260頁(yè)。成為新的一般條款。2008年，為了轉(zhuǎn)化2005年歐共體《不正當(dāng)商業(yè)行為指令》，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂，將第3條改為：“（1）不正當(dāng)商業(yè)行為，足以顯著地侵害競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者或其他市場(chǎng)參與者的利益的，是不合法的。（2）……”。33同注釋7，范長(zhǎng)軍書(shū)，第438頁(yè)。

隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，我國(guó)法院亦開(kāi)始對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體列舉類(lèi)型之外的、可依第二條規(guī)定予以認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行提煉整理。2016年4月，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《審理指南》，針對(duì)近些年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中出現(xiàn)的多種新型行為進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)《審理指南》，被告通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施指南所列舉的行為，足以損害原告合法權(quán)益、擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則、且違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的，可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該條將“未經(jīng)許可且無(wú)正當(dāng)理由，使用能夠?yàn)樵嬖黾咏灰讬C(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)站內(nèi)容，并足以替代消費(fèi)者訪問(wèn)內(nèi)容來(lái)源網(wǎng)站的……”等情形列為可依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條予以規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《審理指南》中關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》特別條款列舉范圍之外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的規(guī)定，是對(duì)第二條規(guī)定內(nèi)容的具體化，成為該法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定的依據(jù)，可以視為一種類(lèi)型化的嘗試，對(duì)于第二條的司法適用具有積極的推動(dòng)作用。然而，《審理指南》僅僅對(duì)于經(jīng)營(yíng)者直接或者間接通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定提供指引。

總體而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年頒布至今，司法實(shí)踐中將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為一般條款予以適用的案例逐漸增多，對(duì)于該條款的適用條件、關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則在個(gè)案中的具體涵義、誠(chéng)實(shí)信用原則與公認(rèn)的商業(yè)道德之間關(guān)系等方面的闡述逐漸深入和一致。盡管如此，司法實(shí)踐累積的類(lèi)型化經(jīng)驗(yàn)，還不足以回應(yīng)新型競(jìng)爭(zhēng)行為提出的挑戰(zhàn)。34蔣舸：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能》，載《法商研究》2014年第6期。因此，在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，有必要結(jié)合司法實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)一般條款予以重構(gòu)，以適應(yīng)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的需求。

(二）一般條款的重構(gòu)路徑

重構(gòu)一般條款時(shí)，要基于一般條款的性質(zhì)和功能，依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的，對(duì)條款的表述予以提煉和完善。

1、關(guān)于“誠(chéng)實(shí)信用原則”

誠(chéng)實(shí)信用原則是民事活動(dòng)應(yīng)遵循的基本原則，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、《修訂草案送審稿》第二條第一款均將其規(guī)定為經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循的基本原則。由于誠(chéng)實(shí)信用原則的外延具有一定程度的不確定性，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》特別條款未規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院可以結(jié)合具體案情，通過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的闡釋?zhuān)袛喔?jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性。這些闡釋可以促進(jìn)市場(chǎng)主體更加深刻地理解反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則，使其能夠基于該原則對(duì)于特定行為的法律后果作出更加準(zhǔn)確的預(yù)見(jiàn)。

在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上，誠(chéng)實(shí)信用原則被視為“帝王條款”，而自愿、平等、公平等均是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中秉承誠(chéng)信實(shí)用原則的內(nèi)核，是誠(chéng)實(shí)信用的應(yīng)有之義或內(nèi)涵，它們相互之間不呈并列關(guān)系。35鄭友德、張欽坤、李薇薇、伍春艷：《對(duì)〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）〉的修改建議》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第6期。至于“公認(rèn)的商業(yè)道德”與誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系，正如最高人民法院(2009)民申字第1065號(hào)裁定所闡述的那樣，“在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上，誠(chéng)實(shí)信用原則更多的是以公認(rèn)的商業(yè)道德的形式體現(xiàn)出來(lái)的”。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中,分析和評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為是否有違誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，可以主要著眼于分析判定其行為是否違背公認(rèn)的商業(yè)道德?！白袷毓J(rèn)的商業(yè)道德”是對(duì)市場(chǎng)行為主體的基本要求，鑒于這一要求可以被誠(chéng)實(shí)信用原則所涵括，因此可以對(duì)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《修訂草案送審稿》中“應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”的規(guī)定進(jìn)一步簡(jiǎn)煉表達(dá)，刪除“自愿、平等、公平”和“遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”等表述。

2、關(guān)于“擾亂市場(chǎng)秩序的行為”

就現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款的“擾亂市場(chǎng)秩序的行為”以及送審稿第二條第二款的“擾亂市場(chǎng)秩序的行為”而言，用詞略顯寬泛。結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨，該法只調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其他的市場(chǎng)秩序應(yīng)由其他的法律調(diào)整，因此建議將“市場(chǎng)秩序”改為“市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”。36同注釋35，鄭友德等文。

3、關(guān)于條款合并

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《修訂草案送審稿》均是在第二條第一款對(duì)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵循的原則進(jìn)行規(guī)定，提供價(jià)值指令,37同注釋30，鄭友德、范長(zhǎng)軍文。第二款則對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行定義。筆者建議將前述第二條第一款和第二款予以合并。合并后的一般條款在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判時(shí)應(yīng)考慮行為損害的法益和造成的后果，兼顧價(jià)值判斷的重要性。在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下，可依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的、 以保障公平競(jìng)爭(zhēng)者的利益為核心，同時(shí)分析該競(jìng)爭(zhēng)行為是否會(huì)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益以及社會(huì)公共利益造成損害。38同注釋35，鄭友德等文。

從表述方式來(lái)看，根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第十條之二，“凡在工商業(yè)事務(wù)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為”39同注釋6。，根據(jù)《反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》第一條第（1）款（a）項(xiàng)，“除第二條至第六條規(guī)定的行為和做法外，在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)行為的任何行為或者做法，均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”40孔祥俊：《〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法〉及其注釋》，載《工商行政管理》1998年第10期。，這些條款均明確規(guī)定違反誠(chéng)實(shí)習(xí)慣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除了借鑒《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》的簡(jiǎn)煉表述方式外，筆者建議《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以禁止性規(guī)范的形式呈現(xiàn)一般條款。禁止性規(guī)范是“命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定”。41王澤鑒:《民法實(shí)例研習(xí)（民法總則）》，臺(tái)灣三民書(shū)局1996年版，第234頁(yè)。以禁止性規(guī)范規(guī)定，可以進(jìn)一步體現(xiàn)一般條款對(duì)于構(gòu)造公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值。42參見(jiàn)許中緣：《禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響》，載《法學(xué)》2010年第5期。

綜上所述，基于一般條款的性質(zhì)和功能，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的適用現(xiàn)狀，筆者建議將《修訂草案送審稿》第二條第一款和第二款合并改為：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得從事?lián)p害競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。”

通過(guò)對(duì)一般條款的上述重構(gòu)，除了可以消除學(xué)者們關(guān)于一般條款是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款還是第二條第二款的爭(zhēng)議，更為關(guān)鍵的是，根據(jù)重構(gòu)后的一般條款，違背誠(chéng)實(shí)信用原則、損害競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為可被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即使該行為沒(méi)有落入任何特別條款的規(guī)制范圍。這將使該條款更具靈活性，從而可以填補(bǔ)特別條款列舉的遺漏，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為起到兜底規(guī)制的作用。

當(dāng)然，重構(gòu)后的一般條款要真正發(fā)揮其功能，仍有賴(lài)于誠(chéng)實(shí)信用的闡釋和法律責(zé)任條款的呼應(yīng)性規(guī)定。一方面，通過(guò)明確誠(chéng)實(shí)信用的考量因素和參照對(duì)象，提升一般條款的確定性。根據(jù)法律規(guī)范的確定性特征，行為人可以根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)范預(yù)見(jiàn)到特定行為的法律后果，指引自己的行為。然而，與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的特別條款相比，由于誠(chéng)實(shí)信用表述的抽象性，行為人僅僅基于該條款對(duì)于特定行為的法律后果作出預(yù)見(jiàn)相對(duì)較難。而且，行為人也存在關(guān)于裁判結(jié)果不確定性的擔(dān)憂，擔(dān)心不同的法官依照其對(duì)于誠(chéng)信原則的不同理解進(jìn)行裁判，結(jié)果必然是同樣的案件得不到同樣的對(duì)待。43駱意：《論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事司法裁判中的適用——基于對(duì)〈最高人民法院公報(bào)〉中53個(gè)案例的實(shí)證分析》，載《法律適用》2010年第11期。因此，在一定程度上明確誠(chéng)實(shí)信用的考量因素和參照對(duì)象，可以減低前述擔(dān)憂，增加法律后果的可預(yù)見(jiàn)性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則，用以評(píng)判競(jìng)爭(zhēng)行為為主。換言之，判斷一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則，需結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨，綜合考量社會(huì)規(guī)范、經(jīng)濟(jì)規(guī)范、道德和倫理規(guī)范、必要時(shí)可參照行業(yè)慣例或同業(yè)自律規(guī)則。特定企業(yè)行業(yè)慣例或自律規(guī)則不宜參照。44同注釋35，鄭友德等文。另一方面，為使重構(gòu)后的一般條款成為真正意義上的一般條款，可借鑒德國(guó)德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2008年修訂）在“法律后果”章節(jié)中明確規(guī)定違反一般條款法律責(zé)任的方式，在《修訂草案送審稿》第四章對(duì)于違反第二條第一款（合并后的條款）的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，與特別條款不同的是，僅僅依據(jù)一般條款予以認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不宜規(guī)定刑事責(zé)任。

On the General Clause of Anti-Unfair Competition Law:Suggestions on Article II of the Revised Draft

Although the nature of the general clause of Article II in Anti-Unfair Competition Law still be controversial,courts have begun to use Article II to regulate the new kinds of unfair competition.As Article II in Anti-Unfair Competition Law is not the general clause in the strict sense,it is necessary to be reconstructed by merging the section 1and 2 of Article II of the Revised Draft.When judging the legitimacy of the competition behavior,the consequences of the acts of unfair competition,and the importance of the value judgment should be taken into account.

Anti-Unfair Competition Law; General clause; Categorization

鄭友德，華中科技大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法。

伍春艷，華中科技大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“面向自主創(chuàng)新能力建設(shè)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系研究”（12AZD031）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“競(jìng)爭(zhēng)視域下商業(yè)標(biāo)識(shí)的法律保護(hù)研究”（15BFX140）。