楊衛(wèi)兵廣東省豐順縣人民醫(yī)院藥劑科西藥房，廣東豐順 514300

奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果分析

楊衛(wèi)兵
廣東省豐順縣人民醫(yī)院藥劑科西藥房，廣東豐順 514300

目的 研究并探討奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果。方法 于2013年1月～2015年12月，抽取100例我院收治的胃潰瘍患者作為此次研究的對象，采取隨機數(shù)字表法將患者隨機分為兩組，對照組、觀察組各50例。對照組口服雷尼替丁治療，觀察組口服奧美拉唑治療，比較兩組患者的臨床總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量、半年復(fù)發(fā)率。結(jié)果 觀察組的臨床總有效率為96%，較對照組明顯更高（P＜0.05）。與對照組相比，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率、半年復(fù)發(fā)率均明顯更低（P＜0.05），潰瘍愈合時間明顯縮短（P＜0.05），最大胃酸排出量明顯減少（P＜0.05）。結(jié)論 奧美拉唑作用于胃潰瘍，可有效發(fā)揮其藥理作用，具有較高的療效和安全性。

奧美拉唑；胃潰瘍；質(zhì)子泵抑制劑；消化內(nèi)科

胃潰瘍屬于臨床常見疾病，臨床表現(xiàn)為腹脹、腹痛、噯氣等，對患者的日常生活造成嚴(yán)重的影響，且在未接受及時治療的情況下，胃潰瘍很可能會迅速惡化，發(fā)展為胃穿孔、胃出血，危及患者的生命安全[1-3]。因此，臨床上針對胃潰瘍應(yīng)采取積極有效的治療措施，以改善預(yù)后。奧美拉唑是一種常用的胃潰瘍治療藥物，本次研究為了探討治療胃潰瘍的臨床效果，特選取了2013年1月～2015年12月共100例胃潰瘍患者進(jìn)行分組比較，分別給予雷尼替丁、奧美拉唑，現(xiàn)作如下報道。

1　資料與方法

1.1一般資料

于2013年1月～2015年12月，在該階段內(nèi)我院收治的胃潰瘍患者中隨機抽取100例作為此次研究的對象，所有患者均經(jīng)消化內(nèi)鏡檢查，被確診為酒精型消化潰瘍，均出現(xiàn)腹脹、腹痛、噯氣等癥狀。此次研究經(jīng)患者及其家屬知情同意，且經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會審批通過，符合倫理學(xué)要求。

采取數(shù)字隨機表法將患者隨機分為兩組，對照組、觀察組各50例。對照組男27例，女23例；年齡最小為21歲，年齡最大為59歲，平均（40.2±15.6）歲；發(fā)病-送診間隔時間為6～12h，平 均（8.93±2.09）h。 觀 察 組 男28例，女22例；年齡最小為20歲，年齡最大為60歲，平均（40.3±15.9）歲；發(fā)病-送診間隔時間為6～13h，平均（9.07±2.14）h。

兩組患者的基本資料比較無明顯差異（P＞0.05），說明兩組基本資料之間的均衡性保持良好，可進(jìn)行對比研究。

1.2 方法

對照組口服雷尼替?。ê蔽鐣r藥業(yè)股份有限公司，H42020085，規(guī)格：0.15g）治療，每天給藥2次，于早間、晚間餐前半小時給藥，每次劑量為0.15g。

觀察組口服奧美拉唑（河北愛爾海泰制藥有限公司，H20063168，規(guī)格：20mg）治療，每天給藥1次，于早間空腹?fàn)顟B(tài)下口服，每次劑量為20mg。

1.3觀察指標(biāo)

兩組患者均接受為期2周的治療，治療結(jié)束后，比較兩組患者的臨床總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率，并對患者進(jìn)行為期6個月的隨訪，觀察兩組患者的潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量、半年復(fù)發(fā)率。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效，即潰瘍部位基本愈合，癥狀基本消失；有效，即潰瘍部位面積縮小幅度達(dá)到50%，癥狀有所改善；無效，即潰瘍部位面積縮小幅度不足50%，甚至出現(xiàn)惡化，癥狀未得到改善。臨床總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

最大胃酸排出量檢測方法[5]：在患者空腹?fàn)顟B(tài)下，給予患者胃酸刺激劑進(jìn)行皮下注射，采用胃管抽取4次胃液，以0.1mmol/L的氫氧化鈉溶液作為滴定標(biāo)本，以0.2g/L的酚紅作為指示劑，對胃酸進(jìn)行測定。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料（性別、臨床總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率）進(jìn)行χ2檢驗，表示為[n（%）]，計量資料（年齡、就診時間、潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量）進(jìn)行t檢驗，表示為（）。當(dāng)P＜0.05時差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者的臨床總有效率比較

觀察組的臨床總有效率為96%，較對照組的80%明顯更高（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者的臨床總有效率對比[n（%）]

2.2兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

對照組中，共有11例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，其不良反應(yīng)發(fā)生率為22%，包括4例腹脹、3例惡心嘔吐、2例頭暈、2例口干；觀察組中，共有3例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，其不良反應(yīng)發(fā)生率為6%，包括1例腹脹、2例惡心嘔吐。與對照組相比，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯更低（χ2=5.316，P=0.021）。

2.3兩組患者的半年復(fù)發(fā)率比較

隨訪半年發(fā)現(xiàn)，對照組、觀察組分別有8例、1例患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率分別為16%、2%。與對照組相比，觀察組的半年復(fù)發(fā)率明顯更低（χ2=5.983，P=0.014）。

2.4兩組患者的潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量比較

與對照組相比，觀察組的潰瘍愈合時間明顯縮短（P＜0.05），最大胃酸排出量明顯減少（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者的潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量比較

表2　兩組患者的潰瘍愈合時間、最大胃酸排出量比較

組別 　n　　潰瘍愈合時間（d）　　最大胃酸排出量（mL）對照組　50　14.35±1.87　14.56±2.31觀察組　50　12.46±1.42　10.37±1.79 t 5.692　10.138 P 0.000　0.000

3　討論

近幾年，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐漸加快，飲食結(jié)構(gòu)和飲食習(xí)慣發(fā)生較大改變，加上生活節(jié)奏加快、工作壓力增大，飲食不規(guī)律的現(xiàn)象較多，這導(dǎo)致胃潰瘍的患病率居高不下，且呈現(xiàn)出增高趨勢[6-7]。胃潰瘍作為常見的消化道潰瘍，具有典型的消化道潰瘍特征，如腹脹、腹痛、噯氣等，給患者的日常生活帶來極大的痛苦和干擾，如患者未能得到及時的治療或療效欠佳，很可能會發(fā)展為嚴(yán)重的胃穿孔、壞死，引發(fā)消化道大出血，危及患者的生命安全[8-11]。因此，臨床上應(yīng)對胃潰瘍采取積極有效的治療措施。

目前，臨床治療胃潰瘍主要是針對于胃潰瘍的發(fā)生機制進(jìn)行對癥治療，由于胃潰瘍的發(fā)生主要是由各種因素（飲食、藥物、幽門螺桿菌感染、應(yīng)激性精神因素等）導(dǎo)致胃酸分泌過多引起的，故臨床治療胃潰瘍主要采用抗酸藥物，最常用的藥物為質(zhì)子泵抑制劑和組胺H2受體拮抗劑[12]，其中雷尼替丁是一種常用的藥物，屬于組胺H2受體拮抗劑，能夠長時間的作用于胃腸道黏膜，對組胺活性進(jìn)行抑制，從而減少因組胺刺激分泌的胃酸，但在治療過程中容易出現(xiàn)頭暈、惡心等不良反應(yīng)，且復(fù)發(fā)率較高[13]。奧美拉唑?qū)儆诘湫偷馁|(zhì)子泵抑制劑，屬于弱堿化合物，能夠在胃壁細(xì)胞處于酸性環(huán)境時，自動轉(zhuǎn)化為活性磺酰胺基化合物，對質(zhì)子泵起到較強的不可逆結(jié)合作用，有效抑制胃酸的分泌，減少胃酸對胃黏膜的刺激，促進(jìn)胃潰瘍病灶的愈合，而奧美拉唑通過口服，可在短時間內(nèi)使血藥濃度達(dá)到峰值，快速發(fā)揮作用，且其可通過肝臟有效代謝，在血液中的蓄積量相對較少，安全性較高[14-15]。

本次研究結(jié)果顯示，奧美拉唑觀察組的臨床總有效率較對雷尼替丁照組明顯更高（P＜0.05），且觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率、半年復(fù)發(fā)率均明顯更低（P＜0.05），潰瘍愈合時間明顯縮短（P＜0.05），最大胃酸排出量明顯減少（P＜0.05），說明奧美拉唑可有效提高胃潰瘍的療效，加快潰瘍愈合，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，還能有效減少胃酸的排出，從而減少復(fù)發(fā)。

綜上所述，奧美拉唑作用于胃潰瘍，可有效發(fā)揮其藥理作用，具有較高的療效和安全性。

[1] Frelinger AL，Lee RD，Mulford DJ，et al.A randomized, 2-period, crossover design study to assess the effects of dexlansoprazole, lansoprazole, esomeprazole, and omeprazole on the steady-state pharmacokinetics and pharmacodynamics of clopidogrel in healthy volunteers[J]. Journal of the American College of Cardiology，2012，59（14）：1304-1311.

[2] Lawson EB，Wu JC，Baldwin，RM，et al.Omeprazole limited sampling strategies to predict area under the concentration-time curve ratios： Implications for cytochrome P450 2C19 and 3A phenotyping[J].European Journal of Clinical Pharmacology，2012，68（4）：407-413.

[3] 魏變芬.奧美拉唑的藥理作用分析與臨床療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（8）：8-10.

[4] Kees MG，Steinke T，Moritz S，et al.Omeprazole impairs the absorption of mycophenolate mofetil but not of entericcoated mycophenolate sodium in healthy volunteers[J].The Journal of Clinical Pharmacology∶ Official Journal of the American College of Clinical Pharmacology，2012，52（8）：1265-1272.

[5] 李愛蘭.奧美拉唑的藥學(xué)藥理及臨床應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（10）：98-99.

[6] 霍靜.奧美拉唑治療186例胃潰瘍患者的臨床療效[J].華西藥學(xué)雜志，2012，27（1）：113.

[7] 黃垣.奧美拉唑藥理機制分析及其臨床應(yīng)用探討[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（8）：100-101.

[8] 劉金鶴.奧美拉唑的藥理和臨床應(yīng)用探析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（6）：130-131.

[9] Salimi A，Enferadi Z，Noorbakhash A，et al.Sensitive amperometric detection of omeprazole and pantoperazole at electrodeposited nickel oxide nanoparticles modified glassy carbon electrode[J].Journal of solid state electrochemistry，2012，16（4）：1369-1375.

[10] Castillo GM，Nishimoto-Ashfield A，Banerjee AA，et al.Omeprazole and pgc-formulated heparin binding epidermal growth factor normalizes fasting blood glucose and suppresses insulitis in multiple low dose streptozotocin diabetes model[J].Pharmaceutical research，2013，30（11）：2843-2854.

[11] 李莉.不同質(zhì)子泵抑制劑的藥理特點與臨床療效對比[J].中國實用醫(yī)刊，2014，41（8）：13-15.

[12] 史陳波.蘭索拉唑與奧美拉唑治療活動期胃潰瘍效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2016，23（11）：3-4.

[13] 肖冬媛.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（1）：136-137.

[14] 王婕鵬.各代質(zhì)子泵抑制劑在臨床應(yīng)用的藥理變化分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，15（29）：3920-3921.

[15] 溫秀連.奧美拉唑和常規(guī)藥物治療內(nèi)科消化疾病療效對比研究及其藥學(xué)分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（13）：119-121.

Clinical effect of omeprazole in treatment of gastric ulcer

YANG Weibing
Dispensary for Western Medicine, Department of Pharmacy, Fengshun People's Hospital, Fengshun 514300, China

Objective To study and discuss the clinical effect of omeprazole in treatment of gastric ulcer. Methods 100 cases of patients with gastric ulcer in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected as the research object. According to the random number table method, they were randomly divided into control group and observation group with 50 cases in each. Patients in control group were treated with ranitidine orally, and patients in observation group were treated with omeprazole orally. The clinical total effective rate, adverse reactions occurred rate, ulcer healing time, maximal acid output and half year relapse rate of two groups were compared. Results The clinical total effective rate of observation group was 96%, which was significantly higher than that of control group(P＜0.05). Compared with the control group, the adverse reactions occurrence rate and the half year relapse rate of observation group were significantly lower(P＜0.05), ulcer healing time was significantly shortened(P＜0.05), and maximal acid output was significantly reduced(P＜0.05). Conclusion Omeprazole is effective in the treatment of gastric ulcer. It can effectively exert its pharmacological effects, and it has high efficacy and safety.

Omeprazole; Gastric ulcer; Proton pump inhibitors; Digestive medicine

R975

B

2095-0616（2016）17-72-03

（2016-07-13）