梅錦萍

公共產(chǎn)品：一個概念的再審視

梅錦萍

公共產(chǎn)品無疑是公共經(jīng)濟學(xué)的一個基本概念，但是目前對于這個概念的認(rèn)識仍然存在一些混亂和誤區(qū)，文章對公共產(chǎn)品的概念重新梳理，并重點區(qū)分了公共產(chǎn)品與公共資源、俱樂部產(chǎn)品等之間的歧異，在此基礎(chǔ)上對公共產(chǎn)品的提供方式加以了探討。

公共產(chǎn)品；公有產(chǎn)品；公共資源；免費產(chǎn)品

一、從公共事物到公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品這個概念最早由學(xué)者林達爾于1919年在《公平稅收》一文中提出，后被薩繆爾森于1954年在《公共支出純理論》一文中發(fā)揚光大，公共產(chǎn)品現(xiàn)已成為一個被頻頻使用的概念，然而長期以來人們在引用或者運用這個概念的時候，往往僅僅關(guān)注和強調(diào)公共產(chǎn)品的“消費非排他性”以及“非競爭性”的表面特征，而沒有關(guān)注到這個概念的實質(zhì)性內(nèi)涵。需要指出的是，不僅這兩個特征本身尚存很多爭議，而且在一些有關(guān)公共產(chǎn)品的外延性的理解上還存在很多誤區(qū)，本文希望通過對公共產(chǎn)品這一概念的再審視，消弭其中的誤區(qū)，以便進一步澄清這個概念。

公共產(chǎn)品概念以及公共產(chǎn)品理論的形成與公共事物的客觀存在有關(guān)。很多學(xué)者早已關(guān)注到公共事物及其帶來的一些困擾。例如亞里士多德認(rèn)為公共事物是有別于私人事物的，并且“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事物?！雹賮喞锼苟嗟拢骸墩螌W(xué)》，商務(wù)印書館，1983年版。而后來的大衛(wèi)·休謨則在其《人性論》中進一步提出公共事物不僅是一個客觀存在的社會事實，而且認(rèn)為，由于公共事務(wù)是一種超越私人利益的“集體消費品”，如果僅僅從個人利益出發(fā)，往往無法達到公共利益的最大化，相反，人們只有先制定一種普遍主義的規(guī)則，遵循一定的公共理性，保障公共事務(wù)的供給，這樣最終才能確保個人理性和集體理性的正和博弈。②大衛(wèi)·休謨：《人性論》，商務(wù)印書館，1983年版。應(yīng)該說學(xué)者們很早就意識到公共物品的存在。

可以看出，公共物品正是滿足公共需要的重要資源。相比于公共事務(wù)的寬泛指向，公共產(chǎn)品有著更加明確的學(xué)科界限和特定意涵。應(yīng)該說，公共產(chǎn)品主要用來討論公共財政如何在公共部門以及公共領(lǐng)域進行資源配置的一個重要概念，因而也是公共經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一。在主流公共經(jīng)濟學(xué)的各種教科書中，有一個重要的假定，那就是：公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供不同，類似于生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)以及如何做出決策這些基本的選擇問題，私人產(chǎn)品往往是私人根據(jù)市場信息做出個人的選擇，而對于公共產(chǎn)品而言，卻往往成為“公共部門內(nèi)部的選擇、政府的作用以及政府影響私人部門決策的方式。”③斯蒂格利茨：《公共部門經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版第25頁。那么，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的界限到底在哪里？或者說公共產(chǎn)品的特性到底是什么？公共產(chǎn)品如何提供？本文將針對上述問題加以探討。

二、公共產(chǎn)品：何種產(chǎn)品？

按照薩繆爾森的經(jīng)典定義，純粹的公共產(chǎn)品或服務(wù)指的是這樣的物品或服務(wù)，即每個人消費這種物品或服務(wù)不會導(dǎo)致其他人對該種物品或服務(wù)消費的減少，為了進一步說明公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的區(qū)別，薩繆爾森借用了數(shù)學(xué)等式來借以說明。他認(rèn)為公共產(chǎn)品和私人物品分別可以表示為：

公式（1）表示對于任何一個消費者i來說，他為了消費而實際可以支配的公共物品或服務(wù)的數(shù)量就是該公共物品或服務(wù)的總量Xn+j，區(qū)別于公式（2）所表示的物品或者服務(wù)Xj的總量等于每一個消費者i所擁有或消費的該物品或服務(wù)數(shù)Xij的總和。④高培勇編著：《公共經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

我們可以借助于上述這兩個公式進一步說明公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的區(qū)別何在。首先，是否具備消費的非競爭性是區(qū)別公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂消費的非競爭性指一種公共物品一旦被提供，一個人對這種物品的消費并不會減少其他任何人對同一物品的消費機會和消費數(shù)量。對于私人產(chǎn)品而言，如果它被某人使用，其他人就不能使用該產(chǎn)品，“如果林恩喝掉一瓶蘋果汁，弗蘭就不可能喝同一瓶蘋果汁，”①斯蒂格利茨：《公共部門經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版第110頁。但是，公共產(chǎn)品卻和私人產(chǎn)品有明顯的不同，它具有“消費的非競爭性”（non-rival consumption），即“一個人消費不會減少或阻止他人消費的情形?！雹谒沟俑窭模骸豆膊块T經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版第110。國防就是純碎的公共物品，因為國防建設(shè)以及軍事裝備實際上是供每一個公民“消費”（保護所有公民），而且每一個人在“消費”的時候，并不像消費蘋果汁那樣具有競爭性，一般情境下，所有公民在對國防這樣公共產(chǎn)品的消費上并不存在相互競爭的情形，即使多追加一些消費者，往往也不需要增加額外成本，仍然具有一種非競爭性。這是公共產(chǎn)品區(qū)別于私人產(chǎn)品的第一個重要特征。

是否具有受益的非排他性或者排他的成本是否很高是公共物品區(qū)別于私人產(chǎn)品的另一個特征。私人產(chǎn)品往往是私人通過市場中的價格體系進行購買，對于個人而言，正是因為私人購買的物品或者服務(wù)可以排他性地為個人所用，所以才會受到“支付的激勵”③斯蒂格利茨：公共部門經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版第110頁。，但是并不是任何一種商品和服務(wù)都能夠通過市場出售或者購買，有些商品和服務(wù)就存在受益的非排他性問題。例如學(xué)者們經(jīng)常討論的燈塔問題，若想不讓經(jīng)過燈塔的任何船只從中受益基本上是不可能的，在技術(shù)上也難以實施，也就是說，燈塔無法像其他的私人產(chǎn)品那樣通過市場價格體系進行收費，因為存在著非排他性或者排他的成本太高，導(dǎo)致了消費者的搭便車行為，適用于私人產(chǎn)品的價格體系顯然會失靈。

效用上的非分割性（non-divisibility）也是公共產(chǎn)品區(qū)別于私人產(chǎn)品的又一個重要特征。對于私人產(chǎn)品而言，可以按照誰付款、誰受益的原則，因而私人產(chǎn)品可以按照數(shù)量的多少、質(zhì)量的高低、范圍的大小加以區(qū)分，根據(jù)購買人付費的多少加以提供，所謂的“按質(zhì)論價”，因而這種產(chǎn)品或者服務(wù)是可以分割的，但是在效用意義上，并不是任何產(chǎn)品和服務(wù)都是可以分割的并能在市場上進行交易的。正如我們上述舉過的國防以及燈塔的例子，對于國防而言，無法在效用上（居民所受到的國防保護）進行分割，只要該居民具有一定的公民權(quán)，都享受等值服務(wù)，公民無法也因為其屬性（例如財富的多寡、地位的高低）的不同按照市場規(guī)則來購買不同的國防服務(wù)，這一點顯然不同于私人產(chǎn)品。④高培勇編著：《公共經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2004年版第42頁。

三、公共產(chǎn)品：公共資源抑或俱樂部產(chǎn)品

公共產(chǎn)品確實是個客觀存在，公共產(chǎn)品概念的提出具有極其重要的意義，但現(xiàn)實中，純粹的公共產(chǎn)品少之又少，如果按照排他性/非排他性以及競爭性/非競爭性兩個維度區(qū)分的話，我們可以將社會物品分為四類，即私人物品、俱樂部型準(zhǔn)公共產(chǎn)品、擁擠型公共產(chǎn)品以及純公共產(chǎn)品（參圖1）。在現(xiàn)實中，除了私人產(chǎn)品之外，我們所討論的大部分公共產(chǎn)品其實都是俱樂部型準(zhǔn)公共產(chǎn)品以及擁擠型公共產(chǎn)品，它們并不完全符合純粹公共產(chǎn)品的定義，厘清它們和純粹公共產(chǎn)品的區(qū)別對于現(xiàn)實公共事務(wù)的治理具有重要的意義。

圖1 社會物品的類別

（一）公共產(chǎn)品和公共資源（擁擠型準(zhǔn)公共產(chǎn)品）

公共產(chǎn)品和公共資源都屬于社會產(chǎn)品，但又有著細微的區(qū)別。首先，從概念的界定上區(qū)分。作為人類的稀缺經(jīng)濟資源的一種，公共資源是指這樣一種產(chǎn)品，它的消費一方面是公共的、不受限制的，一方面它的最優(yōu)供給量是給定的，在達到這個供給量之后，新增的消費又會是相互影響的，所以公共資源被看做是具有受益的非排他性和消費的競爭性的產(chǎn)品。從具體類型上分，它包括可再生資源，如林地、牧場等；可持續(xù)利用產(chǎn)品，如公路、計算機網(wǎng)絡(luò)等；以及短期內(nèi)不可耗竭資源，如大型油田、礦藏等。由此我們可以把公共資源看做是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它不完全符合公共產(chǎn)品的消費上的非競爭性和受益上的非排他性，它無法有效的排他，但是卻具有競爭性。

其次，兩者的產(chǎn)權(quán)特征的區(qū)別。一方面公共資源性產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)等同于公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，是一種具有受益非排他性特征的公共產(chǎn)權(quán)。每個消費者都是該產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)主體，在沒有發(fā)生擁擠的條件下，都享有平等的產(chǎn)權(quán)。另一方面公共資源性產(chǎn)品又是一個有限度的公共產(chǎn)權(quán)，并且在多數(shù)情況下它類似于存在消費的私人產(chǎn)權(quán)。由于公共資源類產(chǎn)品是給定最優(yōu)供給量的，隨著消費者消費量的不斷增長，它的實際供給量將會超過給定的最優(yōu)供給量，從而出現(xiàn)邊際效益下降的狀況，任何新的消費將會導(dǎo)致其他消費者效用的減少，這個時候它就不再是消費者可以同等的享用的公共產(chǎn)權(quán)，而是被消費者競爭性使用的有一定私人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)。⑤袁義才：《公共經(jīng)濟學(xué)新論》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007年版。

（二）公共產(chǎn)品和俱樂部產(chǎn)品（俱樂部型準(zhǔn)公共產(chǎn)品）

首先，從概念的界定上來區(qū)分。著名經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·布坎南（JamesM.Buchanan）在他的《俱樂部的經(jīng)濟理論》中提出，介于市場提供的私人產(chǎn)品和公共部門提供的公共產(chǎn)品之間的一部分混合產(chǎn)品，可以通過組成各種各樣的俱樂部的方式來提供，以這種方式提供的產(chǎn)品就是俱樂部產(chǎn)品。從根本上來說，俱樂部產(chǎn)品就是關(guān)于一種產(chǎn)品提供方式的某種系統(tǒng)性制度安排。由于它具有較大的排他性成本但又存在有條件的排他的途徑，所以，可以在以公共產(chǎn)品方式提供之外，采取一種俱樂部式的制度安排來實現(xiàn)它的有效供給，如此說，俱樂部產(chǎn)品就是一種可以俱樂部這種特定方式提供的混合產(chǎn)品。我們可以從布坎南的界定中得知，俱樂部產(chǎn)品是一種具有“排他性和非對抗性”為特征的產(chǎn)品，即指消費上具有非競爭性和可以輕易做到排他性特點的產(chǎn)品或服務(wù)。這與我們前文所提及的具有消費的非排他性和非競爭性兩個重要特征的公共產(chǎn)品是不完全相同的。

其次，從產(chǎn)權(quán)特征上區(qū)分。相對于公共產(chǎn)品的公共產(chǎn)權(quán)特征，俱樂部產(chǎn)品既具有和其相似的消費權(quán)的非競爭性的產(chǎn)權(quán)特征，即每個俱樂部成員都享有同等的消費權(quán)，每個成員對俱樂部產(chǎn)品的消費不影響或減少其他成員對俱樂部產(chǎn)品的消費。這時它是限于俱樂部范圍內(nèi)的公共產(chǎn)品。但同時又有與公共產(chǎn)品不同的產(chǎn)權(quán)特征：一是俱樂部產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)具有分步排他性。俱樂部成員與非俱樂部成員之間存在排他性，只有俱樂部成員才擁有對俱樂部產(chǎn)品的使用權(quán)，也就是說俱樂部成員享有相對于非俱樂部成員的完全的排他性產(chǎn)權(quán)，或者說是一種私人產(chǎn)權(quán)，而在俱樂部內(nèi)部，各成員關(guān)于俱樂部產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)又是非排他的，各成員共同分享公共產(chǎn)權(quán)，一個成員不能把另一個成員排除在任何俱樂部產(chǎn)品的使用權(quán)之外。二是產(chǎn)權(quán)規(guī)模的有限性。俱樂部產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)不能無限擴大，也就是說俱樂部產(chǎn)品消費的非競爭性存在一個臨界點，超過這個臨界點，消費的非競爭性就會發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)就會有所不同。

四、公共產(chǎn)品：市場提供抑或政府提供

對公共產(chǎn)品概念的探討實際上最終還是服務(wù)于現(xiàn)實中的制度設(shè)計。毋庸置疑，亞當(dāng)?斯密對于如何才能更有效率地提供私人產(chǎn)品提出了一套經(jīng)典方案，那就是依靠“看不見的手”（市場中的價格機制）是迄今為止最有效率配置私人產(chǎn)品的一種方案，但是對于公共產(chǎn)品的提供機制，并沒有達成共識。首先，從其字面意義來說，“公共”二字容易引起誤會，會使人認(rèn)為只要是政府提供的產(chǎn)品就是公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品也必須由政府提供。其次，人們會認(rèn)為準(zhǔn)公共產(chǎn)品都等同于理想型的“公共產(chǎn)品”。正如上文分析的，公共產(chǎn)品概念只是定義了所有產(chǎn)品中的兩極，一極是純公共產(chǎn)品，另一極是純私人產(chǎn)品，而在兩極中間的大量產(chǎn)品被忽略了，也留下了很多爭論的空間。

對公共產(chǎn)品究竟應(yīng)該由政府還是市場來提供仍然是當(dāng)今學(xué)術(shù)界和政府部門需要面對的問題。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，公共產(chǎn)品必須由公共部門提供，私人部門不能提供公共產(chǎn)品。原因在于：傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于“搭便車”問題，決定了由私人部門來生產(chǎn)公共產(chǎn)品是不合適的，但隨著時代的變遷，傳統(tǒng)的這種觀點顯然遇到了挑戰(zhàn)。

首先，從理論上看，從詞義上理解公共產(chǎn)品理應(yīng)由政府部門來提供。這是由于在公共產(chǎn)品的提供中，由于免費搭車問題的存在，“個人不具備任何手段去截留那些利益，以阻止其流向他人，也難以收取費用以彌補其發(fā)起人?！边@就使私人通過市場提供公共產(chǎn)品將無利可圖，或所得收益不足以彌補成本，從而私人不愿提供公共產(chǎn)品，或提供的數(shù)量達不到有效率的數(shù)量，公共產(chǎn)品的提供就需要政府介入，但是事實上，并非所有的公共產(chǎn)品都具有純粹公共物品性質(zhì)。實際上，許多公共產(chǎn)品更多地具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，它們具有私人產(chǎn)品的一些特征，因此對于這類產(chǎn)品，如完全讓政府來提供也將是缺乏效率的，因而需要市場在一定程度上介入該類產(chǎn)品的提供。

其次，從實踐上看，對于具有非純粹公共物品性質(zhì)的公共設(shè)施與服務(wù)，讓市場發(fā)揮作用效率更高。世界銀行在以“為發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施”為主題的發(fā)展報告中，對不發(fā)達國家基礎(chǔ)設(shè)施的普遍缺乏并且在這方面投資效率低下的狀況提出研究建議，其中最主要的就是商業(yè)化經(jīng)營和引入競爭機制。

可見，一般公共產(chǎn)品的特性與市場機制沒有根本沖突。換言之，對于一些市場性強的公共產(chǎn)品，國家可以進行特殊管理，但不一定只采取單一的國家財產(chǎn)方式，實行政府獨家投資包辦的做法，市場資本完全有可能介入一些公共產(chǎn)品的投資領(lǐng)域。

梅錦萍，南京曉莊學(xué)院商學(xué)院講師，南京大學(xué)商學(xué)院在職博士生。

C93

A

1008-4428（2016）11-151-03

本文系國家社會科學(xué)基金青年項目（批準(zhǔn)號12CGL079）的階段性成果。