遼寧省遼陽市第三人民醫(yī)院普通外科(遼陽111000) 李東輝

?

腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療膽囊結(jié)石患者123例的臨床對比*

遼寧省遼陽市第三人民醫(yī)院普通外科(遼陽111000) 李東輝

目的:探討比較腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療膽囊結(jié)石患者的臨床療效。方法:選擇123例患者隨機分為治療組62例和對照組61例。觀察組采用腹腔鏡膽囊切除術(shù)，對照采用開腹膽囊切除術(shù)。觀察比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間、VAS評分及術(shù)后不良反應發(fā)生率。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間均少于對照組(P<0.05)。觀察組VAS輕度比率為51.61%，中度比率為40.32%，重度比率為8.06%，明顯低于對照組VAS輕度比率為37.70%，中度比率為29.51%，重度比率為32.79%，(Z=-6.360，P=0.000)。觀察組患者不良反應率6.45%，明顯低于對照組42.62%(χ2=7.728，P=0.005)。結(jié)論:腹腔鏡手術(shù)治療膽囊結(jié)石臨床療效顯著，可以顯著縮短手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間，減輕患者疼痛，毒副反應輕，改善患者生活質(zhì)量。

膽囊結(jié)石(Cholelithiasis)是臨床常見肝膽系統(tǒng)疾病之一，結(jié)石為膽固醇結(jié)石或以膽固醇為主的混合性結(jié)石和黑色膽色素結(jié)石；其具有病程長、易復發(fā)癌變、易產(chǎn)生急腹癥等特點[1-3]。我院于2014年9月至2016年2月共收治膽囊結(jié)石患者123例，分別采用傳統(tǒng)開腹術(shù)與腹腔鏡手術(shù)進行治療，旨在為選擇合理的臨床術(shù)式提供科學依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選擇2014年9月至2016年2月來我院就診的膽囊結(jié)石患者123例，采用隨機數(shù)字法按1∶1比例隨機分為觀察組(n=62)和對照組(n=61)。觀察組男23例，女39例；年齡28～78歲，平均52.15±15.23歲；病程0.5～3年，平均1.29±0.53年；慢性結(jié)石性膽囊炎12例，結(jié)石性膽囊炎急性發(fā)作22例，膽總管結(jié)石28例。對照組男26例，女35例；年齡29～75歲，平均53.08±14.23歲；病程0.3～3.5年，平均1.33±0.62年；慢性結(jié)石性膽囊炎10例，結(jié)石性膽囊炎急性發(fā)作18例，膽總管結(jié)石33例。兩組患者性別、年齡、病程和疾病類型均無統(tǒng)計學差異，具有可比性(P>0.05)。

2 治療方法 觀察組采用腹腔鏡膽囊切除術(shù)，患者取仰臥位向左傾斜15°，氣管插管復合麻醉，進行四孔法腹腔鏡操作，腹腔充入二氧化碳建立氣腹，在腹部開三個0.5～1.5 cm的小洞，將5 mm的套針管放置在右肋下，用特制的鉗子鉗住膽囊，再用一個10 mm的套針套管放置在中線右側(cè)，手持鉤形或爪形電凝器，鉗夾合并剪刀進行膽囊床的分離，用特制的鈦釘將膽囊管及膽囊動脈分別夾緊，剪斷膽囊動脈和膽囊管，取出膽囊[4]。對照組采用開腹膽囊切除術(shù)，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，在患者右腹直肌切口或右肋緣下做長度約為4 cm的斜切口，鈍性分離膽囊周圍粘連，距膽總管理0.5cm 處切斷膽囊管并縫扎，切除膽囊[5]。

3 觀察指標 觀察分析兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間。視覺模擬量表評分(Visual analogue scale，VAS) 用于評估患者的疼痛程度，輕度0-3分，中度>3-7分，重度>7-10分。觀察并比較術(shù)后不良反應發(fā)生率。

結(jié) 果

1 兩組手術(shù)時間比較 臨床手術(shù)指標比較觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間均少于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床手術(shù)指標比較

注：經(jīng)獨立樣本t檢驗，*P<0.01與對照組比較

2 VAS評分比較 觀察組VAS輕度比率為51.61%，中度比率為40.32%，重度比率為8.06%，明顯低于對照組VAS輕度比率為37.70%，中度比率為29.51%，重度比率為32.79%，兩組差異有統(tǒng)計學意義(Z=-6.360，P=0.000)，見表2。

表2 VAS比較[n( %)]

注：經(jīng)Mann-Whitney U檢驗，Z=-6.360，P=0.000

3 不良反應比較 觀察組患者不良反應率6.45%，明顯低于對照組42.62%，兩組比較差異存在統(tǒng)計學意義(χ2=7.728，P=0.005)，見表3。

表3 兩組不良反應發(fā)生情況比較[ n(%)]

注：經(jīng)Fisher's Exact Test檢驗，χ2=7.299，P=0.045

討 論

相對于傳統(tǒng)開腹術(shù)而言，LC是近年來出現(xiàn)的安全微創(chuàng)型術(shù)式，其選擇三孔進腹腔，不需要切開病變器官及正常組織，手術(shù)對腹壁組織損傷小，避免了外界異物對組織的刺激，有效保護皮下組織；術(shù)野放大，手術(shù)部位清晰度提高，有效避免或減少殘石，提高結(jié)石清除率；創(chuàng)傷輕，出血少，由手術(shù)所產(chǎn)生的其他副損傷較為少見，對膽道內(nèi)環(huán)境影響較小，逐漸發(fā)展成為治療膽囊疾病的“金標準”。值得注意的是，LC全程在腹腔鏡直視下進行間接操作，故要求術(shù)者電刀、電凝等使用操作技術(shù)嫻熟，熟悉膽囊復雜的三角結(jié)構(gòu)關(guān)系，經(jīng)驗豐富，以確保手術(shù)安全。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后抗生素應用時間、肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間均少于對照組，VAS評分優(yōu)于對照組，不良反應率明顯低于對照組，與方駿等的研究結(jié)果基本相符。綜上所述，腹腔鏡手術(shù)治療膽囊結(jié)石臨床療效顯著。

[1] 苗彥國, 薛東波, 張偉輝. 膽囊膽固醇結(jié)石成因及其治療研究進展[J]. 肝膽胰外科雜志, 2016,28(2):155-157.

[2] 張德重. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)在270例膽囊結(jié)石治療中的臨床應用分析[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2012,39(5):1262-1264.

[3] 于 嵐, 何小東, 武 嶠, 等. 膽囊結(jié)石相關(guān)危險因素的探討[J]. 中華肝膽外科雜志, 2011,17(9):711-713.

[4] 陳啟法, 丁宗龍. 開腹與腹腔鏡膽囊手術(shù)對術(shù)后腸黏連影響的比較[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2014,21(4):554-555.

[5] 趙彥峰,韓永軍. 膽總管一期縫合術(shù)與膽總管T型管引流術(shù)治療膽總管結(jié)石對比研究[J]. 陜西醫(yī)學雜志,2011,40(07):845-846.

(收稿：2016-06-10)

Comparative study of clinical effect of the laparoscopic cholecystectomy and the laparotomy cholecystectomy in the treatment of 123 cases with gallbladder stone

Deportment of General Surgery,Ther Third People’ Hospital of Liaoming(Liaoyan 111000)

Li Donghui

Objective: This study aims to compare the clinical effect of the laparoscopic cholecystectomy and the laparotomy cholecystectomy in the treatment of 123 cases with gallbladder stone. Methods: 123 patients who admitted into our hospital 2016 were randomly divided into observation group (n=62) and control group (n=61). The observation group was treated by laparoscopic cholecystectomy, and the control was treated by laparotomy cholecystectomy. It observed and compared the operation time, the blood loss, the postoperative antibiotic application time, the anal exhaust time, the time of the bed, the average length of stay, the VAS score and the incidence of postoperative adverse events ofthe two groups.Results: After treatment, the operation time, the blood loss, the postoperative antibiotic application time, the anal exhaust time, the time of the bed, the average length of stay in the observation group were less than those of in the control group (P<0.05). In the observation group, the VAS mild ratio of 51.61%, moderate ratio of 40.32% and severe ratio of 8.06% was significantly lower than those of in the control group (Z=-6.360,P=0.000). The adverse reaction rate of 6.45% in the observation group was significantly lower than that of 42.62% in the control group (χ2=7.728,P=0.005).Conclusion: It has significantly clinical curative effect of laparoscopic cholecystectomy in the treatment of cholecystolithiasis. It can significantly shorten the operation time, the blood loss, the postoperative antibiotic application time, the anal exhaust time, the time of the bed, the average length of stay, the VAS score and the incidence of postoperative adverse events. It is worthy of popularization and application.

Cholecystolithiasis Laparoscopes @VAS

*遼寧省教育廳基金資助項目(L2012273)

膽囊結(jié)石 腹腔鏡 @VAS評分

R364.25

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2016.12.010