楊鵬飛

摘要：當(dāng)年，美國威斯康星州新當(dāng)選的共和黨籍的州長斯科特·沃克上任不久就提出議案，要求取消公共部門工會在工資待遇、醫(yī)療保險、養(yǎng)老金等方面的集體談判權(quán)，引起工會方面的強(qiáng)烈反應(yīng)，引發(fā)了一系列大規(guī)模示威游行，奧巴馬也指責(zé)這種行為是對工會的攻擊，但這一議案在該州議會最終獲得通過。

關(guān)鍵詞：集體談判權(quán) 法律 影響

反公共部門工會運(yùn)動的理由

沃克等共和黨一方的州長們提出的取消公共部門工會擁有集體談判權(quán)的議案，理由相當(dāng)充足。

首先，州政府財(cái)政嚴(yán)重赤字，入不敷出，陷入債務(wù)危機(jī)。既然政府負(fù)債，削減公共部門雇員的工資和養(yǎng)老金，當(dāng)然是減少負(fù)債的重要手段，也是對納稅人的最好交待。

其次，由工會支持的公共部門的雇員，包括政府雇員、警察、教師、清潔工等，的確享受著相對較高的工資和福利。這種高工資高福利與公共部門工會的集體談判力量是密切相關(guān)。

其三，公共部門的工會是否應(yīng)該像私營企業(yè)工會一樣擁有談判權(quán)，在美國朝野一直存在爭議。甚至著名的支持工會的民主黨總統(tǒng)小羅斯福也反對公共部門工會擁有集體談判權(quán)。既然存在爭議，現(xiàn)在通過立法程序，取消這一權(quán)利也不為過。

捍衛(wèi)公共部門工會集體談判權(quán)的理由

工會指責(zé)取消公共部門工會集體談判權(quán)的行為，并發(fā)動大規(guī)模的抗議示威，捍衛(wèi)工會的集體談判權(quán)。其理由主要有：

首先，沃克等共和黨州長們提出的剝奪公共部門工會集體談判權(quán)的法案侵犯了民權(quán)。雖然公共部門工會集體談判權(quán)在美國學(xué)界和社會確有一定爭議，但是，總體而言，隨著上世紀(jì)五六十年代以來美國民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，公共部門的工會及其集體談判權(quán)已經(jīng)得到聯(lián)邦和不少州法律的肯定。而且，威斯康星州還是第一個肯定這項(xiàng)權(quán)利的州。另外，從世界立法，例如從國際勞工組織的相關(guān)公約規(guī)定看，集體談判權(quán)是勞動者的一項(xiàng)基本權(quán)利，已經(jīng)屬于基本民權(quán)的范疇。取消這一權(quán)利明顯有違反國際勞動公約的嫌疑。因此，工會一方當(dāng)然不服。

其次，把債務(wù)危機(jī)歸結(jié)于公共部門工會和雇員是張冠李戴。反對方認(rèn)為，美國地方政府的債務(wù)問題非常復(fù)雜，例如，各州政府在經(jīng)濟(jì)景氣時期花錢大手大腳，積下重債；還有2008年以來，為應(yīng)對國際金融危機(jī)，盡快走出經(jīng)濟(jì)困境，維持社會公共服務(wù)，聯(lián)邦政府鼓勵、擔(dān)保各州政府發(fā)行地方債券，投資地方基礎(chǔ)建設(shè)，導(dǎo)致債務(wù)爆發(fā)性增長，債務(wù)違約率大幅上升。因此，地方債務(wù)危機(jī)應(yīng)當(dāng)說與公共部門人員的開支并無直接太大的關(guān)系。

第三，說公共部門雇員高工資高福利是一個謊言。有學(xué)者分析，如果考慮到公共部門雇員的教育水平和投入，公共部門雇員的工資福利相比于私營部門的同行不是高了，而是低了。例如，私營部門僅有23%的雇員擁有大學(xué)文化，而公共部門則有48%。像教師、社工、公共律師、政府會計(jì)都至少需要接受4年以上的大學(xué)教育。如果考慮到文化水平的話，過去15年，公共部門雇員的收入是在下降。目前，同樣學(xué)歷水平的公共部門雇員，收入少于私營部門同行11%，即使加上醫(yī)保和退休養(yǎng)老金，仍然也是少的。所以，工會一方認(rèn)為，共和黨人士把公共部門與私營部門雇員的這種比較，就是把蘋果和橘子相比，是對公共部門工會和雇員的栽贓。

反工會浪潮的真正原因

上述兩方面，看起來理由都非常充足。那么，真相到底是什么呢？筆者以為，背后的原因雖然非常復(fù)雜，但最關(guān)鍵的原因，還是源于美國的黨派斗爭。直接地說，就是美國共和黨為了報(bào)復(fù)工會，為總統(tǒng)大選鋪路，而發(fā)動了這場運(yùn)動。為什么這樣說呢？

首先，美國工會是共和黨的眼中釘。多年來，美國工會一直是民主黨的鐵桿盟友，許多美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)都加入了美國民主黨，積極推動和支持美國民主黨的政策，號稱是美國民主黨的鐵桿盟友。2008年，奧巴馬之所以在與共和黨候選人麥凱恩的競選中獲得大勝，與美國工會在人力、物力上的鼎力支持密不可分。因此，多年來美國工會一直堪稱是共和黨的眼中釘，從上世紀(jì)80年代初里根總統(tǒng)鐵腕鎮(zhèn)壓美國空中交通管理員工會的罷工就可知道，美國共和黨打擊工會勢力的新聞一點(diǎn)也不稀奇。

其次，這場運(yùn)動如果能夠成功，將會是對工會的重大打擊。這場運(yùn)動，人們一般關(guān)注的是公共部門的工會遭到攻擊。實(shí)際上，共和黨掀起的這輪反工會的浪潮，絕不僅僅針對公共部門工會，而是針對整個工會的。例如，不少州長提出的針對工會的立法議案中，都包含這樣一個重要內(nèi)容，即所謂的openshop：要求在本州，允許企業(yè)的工人無需加入工會和繳納會費(fèi)，也能像工會會員一樣，在企業(yè)中領(lǐng)取到通過工會所爭取到的工資和福利。這一規(guī)定如果能夠得到落實(shí)，必然使加入工會的工人人數(shù)進(jìn)一步大幅減少，將會是對美國工會的重大打擊。

第三，這場運(yùn)動是共和黨這邊難得抓住的一次重要機(jī)會，是共和黨備戰(zhàn)大選的一個重要舉措。如前所述，2008年的大選，共和黨吃了工會的大虧。現(xiàn)在，通過2010年的中期選舉，共和黨借助新崛起的右派勢力——茶黨人士的力量，贏得了眾議院的控制權(quán)，以及一些傳統(tǒng)上是由民主黨控制的州的選舉，從而獲得了報(bào)復(fù)工會的能力和機(jī)會，當(dāng)然不會輕易放過。

對美國和世界工會運(yùn)動的警示

雖然說黨派斗爭是美國的這次反工會浪潮背后的主要原因，但是，應(yīng)當(dāng)看到，這場猛烈的反工會浪潮的確值得美國工會和當(dāng)今世界各國工會的深刻反思。比如，美國共和黨發(fā)起的這場運(yùn)動為什么得到了相當(dāng)多數(shù)老百姓的支持？作為理所當(dāng)然的底層老百姓的代表組織，為什么卻沒有得到支持，以致輕而易舉地將這些公共部門工會的集體談判權(quán)利拱手喪失？

必須看到，美國工會運(yùn)動近一二十年來，越來越偏離社會預(yù)期的軌道。從美國工會的現(xiàn)實(shí)看，屬于底層的私營企業(yè)工人目前的工會化率，僅有7%不到。而公共部門的工會化率達(dá)到37%，成為美國工會的主要依靠和服務(wù)對象。不是說工會不能為公共部門雇員服務(wù)，但是，公共部門雇員無論在受教育、職業(yè)能力等方面總體上都比較強(qiáng)。相比較而言，美國工會更應(yīng)該積極代表底層勞動者，為底層群體服務(wù)。另外，由于底層群體的人數(shù)巨大，其對社會公平分配、經(jīng)濟(jì)社會平衡發(fā)展的影響大，所以更不應(yīng)該受到工會的忽視。這一方面，的確是值得美國工會深刻反思的。

再把目光轉(zhuǎn)向世界。美國工會目前出現(xiàn)的這些問題，絕不是一個孤立、單一的現(xiàn)象。在一定意義上，這是一個世界性的問題。如果工會組織像目前的美國工會這樣，主要成為公共部門雇員這些社會優(yōu)勢群體的利益代表，而對底層勞動者的迫切需求熟視無睹，那么，工會的代表性難免會受到人們的拷問，傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)條件下工會組織的應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的社會公正的重要支柱的作用，必然要由其他的組織和制度來替代。這才是對當(dāng)今世界工會的最大考驗(yàn)。