■劉　璟/文

國外競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的比較分析與經(jīng)驗借鑒

■劉璟/文

反壟斷執(zhí)法脫離不了政府產(chǎn)業(yè)政策的糾葛是一個客觀事實。市場經(jīng)濟相對成熟的美國、日本、歐盟等國，在處理競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)方面確實存在許多經(jīng)驗，值得我們?nèi)タ偨Y(jié)、歸納與借鑒，但我國有具體的發(fā)展“情境”，這使我們意識到發(fā)達國家其實并不存在一本“放諸四海而皆準，百世以俟圣人而不惑”的真經(jīng)，所謂“淮南為橘，淮北為枳”便是這個道理。競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策同為經(jīng)濟發(fā)展大局的“一盤棋”，我們必須凝聚共識，深刻認識新常態(tài)下加強反價格壟斷執(zhí)法與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)工作的復雜性，科學合理的借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，構(gòu)建我國競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策沖突的協(xié)調(diào)機制，使兩種政策更好地服務于我們社會主義經(jīng)濟建設。

一、發(fā)達國家對政策沖突進行協(xié)調(diào)的主要管理原則與模式

美國、日本和歐盟等國在應對競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策沖突的協(xié)調(diào)方面，有著一整套管理體制，著重體現(xiàn)在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)政策的干預以及適應性的管理體制方面。一方面，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對政府產(chǎn)業(yè)政策的干預主要表現(xiàn)為對產(chǎn)業(yè)政策實施手段的監(jiān)督；另一方面，西方發(fā)達國家根據(jù)本國的特點與歷史沿革，以實現(xiàn)經(jīng)濟效益最優(yōu)為目標，分別形成了適應性的競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)管理體制。

（一）反壟斷機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)政策的合理干預

1.美國適用性與有條件豁免原則

對美國聯(lián)邦政府、州政府和地方政府的產(chǎn)業(yè)政策行為，反托拉斯法的適用情況不一樣，反托拉斯部門的干預態(tài)度也不同。對聯(lián)邦政府產(chǎn)業(yè)政策行為，反托拉斯部門通過適用競爭法規(guī)范予以干預，即對聯(lián)邦政府的政策行為不進行審查。出于對聯(lián)邦制下州政府權(quán)力的尊重，1943年最高法院在Parker案中最高法院創(chuàng)造了著名的“州政府行為豁免原則”，對包括產(chǎn)業(yè)政策行為在內(nèi)的州政府政策行為予以一定條件的豁免，即州政府仍要接受反壟斷部門的審查，只有符合相關(guān)條件的，才能予以豁免。

2.歐盟的國家援助審查與自由裁量權(quán)

從歐盟的條例、指令、決定和歐洲法院的判決來看，歐盟的國家援助主要有：國家以現(xiàn)金支付或類似形式對企業(yè)的支持、稅收優(yōu)惠、低息貸款、提供擔保、社會保障費用的免除以及對國有企業(yè)的資本參與等。在實踐中，歐盟委員會審查一項國家援助是否與共同體市場相一致時，有很大的自由裁量權(quán)。對于一項新的國家援助，成員國應事先通告歐盟委員會，與共同市場原則不相抵觸，則成員國可以實施；如果委員會認定一項國家援助可能與共同體市場相抵觸，須啟動正式調(diào)查程序?qū)υ胧┯枰匀鎸彶?，在作出審查決定前，成員國不得實施援助措施。

3.日本的適時行政指導制度

日本進入經(jīng)濟國際化時期，競爭政策開始得到重視，公正交易委員會的地位也日漸重要。在1993年日本制定《行政訴訟法》基礎(chǔ)上，公正交易委員會公布了《關(guān)于行政指導方針》，就有關(guān)行政指導和《禁止壟斷法》之間的關(guān)系表述了基本意見，主要是判斷行政指導下的產(chǎn)業(yè)政策行為合法與否，并不涉及對行政指導本身的合法性評價以及具體的處置辦法。

（二）適宜性沖突協(xié)調(diào)管理模式

1.美國的分立式管理模式

對于協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的沖突，除立法上的規(guī)定除外，美國等一些國家競爭法還提供了另外的制度予以保障。美國實施由反托拉斯主管機關(guān)和聯(lián)邦規(guī)制機關(guān)分立式管理模式，發(fā)達的司法制度使得美國法院在處理兩者沖突時發(fā)揮了重要作用。

2.歐盟的獨立負責管制模式

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)獨自負責管制行業(yè)的競爭執(zhí)法，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)只負責實施監(jiān)管職能。作為這種模式的極端表現(xiàn)，歐盟甚至把行業(yè)監(jiān)管任務也交由反壟斷機構(gòu)行使，反壟斷機構(gòu)集競爭執(zhí)法權(quán)與管制行業(yè)監(jiān)督權(quán)于一身。歐盟委員會競爭總局除了負責執(zhí)行《歐共體條約》第81條和第82條、企業(yè)合并控制及國家援助政策外，還負責在電信、能源、銀行、傳媒等行業(yè)的監(jiān)管任務。監(jiān)管能源的任務屬于B-1局，監(jiān)管郵政的任務屬于C-1局，監(jiān)管銀行和保險業(yè)的任務屬于D-1局。

3.日本協(xié)作共同管理模式

從日本公正交易委員會和行業(yè)主管機關(guān)的協(xié)作上看，經(jīng)過一系列的放松管制和強化競爭措施的實施，使產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的實施達到一個平衡點。將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的沖突，以及部門主管機關(guān)和公正交易委員會之間可能發(fā)生的不協(xié)調(diào)盡可能降低到最低范圍。特別是通過公正交易委員會和部門主管機關(guān)共同發(fā)布適用于電力、燃氣、電信等政府管制領(lǐng)域的指南，為該領(lǐng)域可能出現(xiàn)的限制競爭行為劃出一條紅線，確立了公正交易委員會和部門主管機關(guān)相互協(xié)作、共同管理的模式。

二、發(fā)達國家對政策沖突進行協(xié)調(diào)的機制構(gòu)建與過程控制

從國際經(jīng)驗來看，美國、歐盟、日本等國均強調(diào)競爭政策的基礎(chǔ)性地位，但在強調(diào)競爭政策基礎(chǔ)地位的同時，各國有些差異和特點。許多國家不僅制定有專門的行業(yè)立法，一般都設立了專門的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，當行業(yè)中出現(xiàn)涉及競爭政策的事件時，會出現(xiàn)是由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)行使競爭執(zhí)法權(quán)以及如何行使的問題，以及控制程序的設計方面，西方發(fā)達國家在這方面取得一些有益經(jīng)驗，具有很強的借鑒意義。

（一）確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位

1.美國維護經(jīng)濟效率優(yōu)先原則

美國產(chǎn)業(yè)政策是作為市場缺陷的一種補救性措施，其重點是培養(yǎng)市場機制無法創(chuàng)造的條件，推動創(chuàng)新和先進技術(shù)產(chǎn)生，保持技術(shù)領(lǐng)先地位。美國產(chǎn)業(yè)政策是法律而非政府政策工具，是通過法律意志間接調(diào)控經(jīng)濟。而美國的財政政策、稅收政策、貨幣政策完全獨立于產(chǎn)業(yè)政策。美國采取的是價值目標導向型競爭政策優(yōu)先模式，以維護創(chuàng)新效率等經(jīng)濟效率優(yōu)先為原則，競爭政策處于優(yōu)勢地位，產(chǎn)業(yè)政策的作用則是補充性、輔助性的。

2.歐盟競爭政策優(yōu)先于成員國產(chǎn)業(yè)政策

歐盟在一體化進程中，推動建立統(tǒng)一共同市場并維護市場的有效競爭是其競爭政策追求的不變目標，也是其首要目標。在共同體市場經(jīng)濟制度以及共同體市場平等、自由以及共同市場等一系列基本原則的驅(qū)動下，決定了歐盟競爭政策比其他經(jīng)濟體更能有效地干預市場，競爭政策也優(yōu)先于各成員國的產(chǎn)業(yè)政策。此外，共同體成員國常常對個別產(chǎn)業(yè)或個別企業(yè)給予財政援助或補貼，也出現(xiàn)了成員國產(chǎn)業(yè)政策與歐盟大市場目標發(fā)生矛盾和沖突，歐盟競爭政策同樣優(yōu)先適用?！稓W共體條約》第89條對國家援助作出了規(guī)定，并且根據(jù)這些援助對市場競爭的影響，將其區(qū)分為與共同體市場相抵觸的國家援助和與共同體市場相協(xié)調(diào)的國家援助。

3.日本基于競爭政策優(yōu)先的相機抉擇

日本競爭政策的實施經(jīng)歷了從弱化到強化的過程，隨著競爭政策的不斷強化，以及產(chǎn)業(yè)政策逐步弱化，產(chǎn)業(yè)政策實施方式也出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。上世紀九十年代至今，日本產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)歷了從戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策向補充性產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)移，在政策手段上又經(jīng)歷了從直接管制向誘導型、指導性政策手段的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)政策作用范圍只限于確立經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和對全局性基礎(chǔ)性問題的統(tǒng)籌與引導。

日本在進行競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)時，往往采用相機抉擇的政策搭配，即突出競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)設、搭配的因時制宜，在不同發(fā)展時期，采取以競爭政策主導的、寬嚴適度的產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策協(xié)調(diào)模式。日本的《禁止壟斷法》在經(jīng)濟發(fā)展的不同時期反復進行修改，其中一個很重要的原因就是要適應不同時期經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。與此同時，日本也十分重視強化公平交易委員會相關(guān)執(zhí)法力量，如圖1所示，日本公平交易會職員人數(shù)與預算金額曾逐年較大速度的上升。

（二）科學建立執(zhí)法機制與程序控制

1.美國的共同執(zhí)法機制

建立共同執(zhí)法機制，就管制行業(yè)中的競爭問題，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)共同執(zhí)法，這種模式有利于實現(xiàn)政府的多重政策目標和多重價值追求。如：美國聯(lián)邦通信委員會負責電信監(jiān)管和審查電信市場的企業(yè)并購，但1996年新《電信法》頒布后，規(guī)定反托拉斯部門有權(quán)審查電信市場的企業(yè)集中，還規(guī)定聯(lián)邦通信委員會在電信市場的企業(yè)集中時，必須依據(jù)反托拉斯法。

2.歐洲的共同協(xié)商機構(gòu)與機制

按照一些國家競爭法的規(guī)定，其競爭法執(zhí)法采取專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)輔以政府高官共同協(xié)商，雙方相互制約，具體如表1所示。

圖1　日本公平交易委員會職員人數(shù)和預算金額變化（億日元）

表1　歐洲一些國家沖突協(xié)調(diào)的專門機構(gòu)設立

3.適應性“事前與事后”審查流程

相較于適用除外制度，由于豁免制度具有較大的靈活性，可以依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)政策的要求，給予不同的壟斷行為以豁免，一直都是各國實現(xiàn)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的基本方式。這涉及到制定適應性的審查程序問題，在壟斷行為豁免制度方面，各國反壟斷法規(guī)定了兩種模式的程序規(guī)則，即事前申報審查模式和事后執(zhí)法審查模式。兩種程序規(guī)則模式的比較具體見表2：

表2　兩種程序規(guī)則模式的比較分析

歐盟和日本曾經(jīng)都是采用事前申報審查模式的代表，其中，由于歐盟自身人力和財力資源與事前申報豁免案件數(shù)量的不匹配，在理事會的授權(quán)下，就某些限制競爭協(xié)議發(fā)布了一系列集體豁免條例。根據(jù)集體豁免條例取得的豁免，也屬于對卡特爾等壟斷行為的事前審查核準，大大減輕了執(zhí)法機構(gòu)的工作負擔，也方便了企業(yè)參與合作。歐盟理事會2002年通過1/2003號條例后，廢除了事前申報審查制度，改為采用事后審查模式；美國采用的也是事后審查模式。

三、國際經(jīng)驗借鑒與啟示

發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們：競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策在時效與階段作用上有著不同的側(cè)重，要以經(jīng)濟社會利益最大化為目標，以確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位為根本，適時進行政策協(xié)調(diào)與搭配，加強沖突協(xié)調(diào)的體制與機制設計。

（一）階段性進行適時政策搭配

1.經(jīng)濟社會利益最大化原則

通過對美國、歐盟、日本競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策相互關(guān)系的簡要回顧，可以看出，即使在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策也是同時共存，不可偏廢任何一方。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的總體情況，保持競爭政策優(yōu)先地位的前提下，某些特殊時候，競爭政策要兼顧甚至讓位于產(chǎn)業(yè)政策。在市場經(jīng)濟還不夠成熟的階段，維護競爭機制顯得尤為重要。在當前我國經(jīng)濟發(fā)展客觀要求下，競爭政策優(yōu)先應成為合理的選擇，這也是實現(xiàn)兼容產(chǎn)業(yè)政策，協(xié)調(diào)兩者沖突的關(guān)鍵思路。反壟斷法只是一個工具而不是一個目標，其實施是為了實現(xiàn)經(jīng)濟社會整體利益最大化和消費者福利最大化的目標。為了實現(xiàn)這一目標，應根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展階段的不同，具體實施哪一種政策的優(yōu)先次序也應有所不同，在考慮如何協(xié)調(diào)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系時，應針對這一階段性特征設計一些適用的處理原則。

2.確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位原則

作為經(jīng)濟政策體系的兩大組成部分，不同發(fā)展階段下，競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策應該各有分工和側(cè)重，但與此同時，由于產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策作用領(lǐng)域的競合以及理念和作用機理上的差異，因此必須確立彼此間的主次關(guān)系，科學配置競爭執(zhí)法權(quán)，進行競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)，并制定相關(guān)協(xié)調(diào)操作程序。由此，競爭政策的基礎(chǔ)性地位顯得十分重要，我國在制定兩種政策的協(xié)調(diào)機制時，應充分建立在該原則的基礎(chǔ)上，競爭政策的基礎(chǔ)性地位決定了我國整個協(xié)調(diào)的大格局。

（二）競爭性審查與過程控制

產(chǎn)業(yè)政策的制定、實施與反饋過程中必須植入競爭性審查，建立事前協(xié)調(diào)機制，建立“事后審查為主，事前審查為輔”的過程控制。

1.引入競爭性審查原則

政府需要通過相關(guān)的法律工具，削弱壟斷企業(yè)的市場勢力并控制其行為方式，其目的在于約束這些企業(yè)獲取超額利潤的限度，以維護市場的效率。而產(chǎn)業(yè)政策則是政府用來干預產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種工具，它更多地偏向于扶持企業(yè)擴大生產(chǎn)、集聚發(fā)展。因此，一般而言，競爭性的市場和產(chǎn)業(yè)政策的實施并不能夠防止大企業(yè)通過勾結(jié)或排他性策略來強化其壟斷勢力甚至獲得很強的壟斷地位，為了確保競爭的活力和產(chǎn)業(yè)政策的有效實施，在產(chǎn)業(yè)政策的制定、實施與糾偏的過程中引入競爭性審查原則十分必要。根據(jù)我國的實際情況，在加強產(chǎn)業(yè)政策的過程控制原則下，引入競爭性審查，兩個原則相互促進與協(xié)調(diào)，共同完成對產(chǎn)業(yè)政策生命過程的全程把握。

2.建立事前協(xié)商機制

在國際反壟斷法執(zhí)法過程中，除了應當賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)參與產(chǎn)業(yè)政策的制訂以及從反壟斷審查角度監(jiān)督產(chǎn)業(yè)政策實施的相關(guān)職權(quán)之外，還應當探索不同政府干預機構(gòu)之間的事前溝通和協(xié)調(diào)的渠道，以促進二者形成合力。政府在出臺或調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策時，如果相關(guān)草案中包含有可能產(chǎn)生價格壟斷的內(nèi)容，應當與反壟斷執(zhí)法相協(xié)調(diào)，征求意見，確保產(chǎn)業(yè)政策不會嚴重排除或限制市場競爭。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可定期研究發(fā)布競爭評估報告，對重點行業(yè)的市場競爭狀況進行研究評估，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的出臺提供參考依據(jù)，盡可能避免產(chǎn)業(yè)政策與現(xiàn)行反壟斷法規(guī)相抵觸。

3.事后審查為主、事前審查為輔

借鑒國外的經(jīng)驗，在我國反壟斷法執(zhí)法過程中，除了應當賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)參與產(chǎn)業(yè)政策的制訂以及從反壟斷審查角度監(jiān)督產(chǎn)業(yè)政策實施的相關(guān)職權(quán)之外，還應當探索不同政府干預機構(gòu)之間的事前溝通和協(xié)調(diào)的渠道，以促進二者形成合力。相關(guān)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門在出臺或調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策時，如果相關(guān)草案中包含有可能產(chǎn)生價格壟斷的內(nèi)容，應當與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行協(xié)調(diào)，征求意見，確保產(chǎn)業(yè)政策不會嚴重排除或限制市場競爭。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可定期研究發(fā)布競爭評估報告，對重點行業(yè)的市場競爭狀況進行研究評估，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的出臺提供參考依據(jù)，盡可能避免產(chǎn)業(yè)政策與現(xiàn)行反壟斷法規(guī)相抵觸。從實現(xiàn)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的角度看，我國應當建立“事后審查為主、事前審查為輔”的模式。對于進出口貿(mào)易與不景氣的壟斷對競爭機制的損害極為明顯，有必要采取事前審查制，對其簽訂、實施和終結(jié)進行全過程監(jiān)督，使其既配合政府產(chǎn)業(yè)政策的推行，又不至于過分損害市場競爭。重點發(fā)展行業(yè)、新興行業(yè)以及重要的公共事業(yè)行業(yè)的“合理化”價格壟斷，對競爭損害不大或根本沒有損害，可采用事后審查制，既可大量減輕主管機構(gòu)負擔和參與合作企業(yè)的經(jīng)濟成本，亦不會對市場競爭造成嚴重不利，還可以與相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策形成合力，扶持與推動該行業(yè)的發(fā)展。

四、政策建議

在執(zhí)行法過程中，堅持“事后審查為主，事前審查為輔”的協(xié)調(diào)模式，探索建立內(nèi)部與外部沖突問題處理的程序，考慮解決協(xié)調(diào)沖突問題的影響因素，從事前、事中與事后三個方面明確協(xié)調(diào)沖突的具體做法。未來我國經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換，市場在資源配置中將起決定性作用，價格機制更加完善，法律法規(guī)更加健全，執(zhí)法中的協(xié)調(diào)機制將會面臨著一個由量變到質(zhì)變的過程。

（一）至上而下提升反壟斷部門的地位

所謂“至上而下”是指要從國家層面，分別從立法、機構(gòu)設置、反壟斷權(quán)限配置以及政策職能與制度設計方面系統(tǒng)考慮，出臺相應法律法規(guī)和政策措施，從根本上提升反壟斷部門的實體地位。

從整體上來看，可將國務院反壟斷委員會建設為一個實體機構(gòu)，將反壟斷執(zhí)法權(quán)亦交其行使，或者在國務院反壟斷委員會下設相對獨立的執(zhí)法機構(gòu)負責反壟斷法的執(zhí)行。與此對應，各省也可考慮建立此種實體機構(gòu)并歸屬于上一層級直接管轄，設立中央直屬的反壟斷部門委員會，集中目前由發(fā)改委、商務部門、工商部門“三權(quán)分立”的格局，使反壟斷執(zhí)法權(quán)與競爭政策相對集中為一個權(quán)威、獨立的機構(gòu)。

在反壟斷權(quán)限配置方面，其一，明確反價格壟斷與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門的反壟斷權(quán)力分配問題；其二，授予反價格壟斷部門必要的直接處理政府部門違反規(guī)定競爭政策行為的權(quán)力；其三，授予反壟斷機構(gòu)對政府部門反競爭行為的直接處理權(quán)。因此，國家要在反壟斷法和鐵路法、電信法、民航法、電力法等進行制定或修改時，對這些競爭事項的管轄權(quán)加以明確。

在政策職能與制度設計方面，強調(diào)部門委員會制，注重反壟斷機構(gòu)與其他經(jīng)濟政策部門的溝通與協(xié)調(diào)，但在法律執(zhí)行職能方面，強調(diào)反壟斷部門委員會下設執(zhí)行機構(gòu)獨立處理案件。特別是要采取司法化機制，注重案件裁決人員獨立、程序公正以及內(nèi)部復審程序，而且反壟斷部門委員會不得隨意干預執(zhí)行機構(gòu)對個案的調(diào)查處理。執(zhí)行機構(gòu)不受其他政府部門領(lǐng)導，各地分支機構(gòu)也不受地方政府管轄。并建立公開透明的利益表達機制，防止“暗箱作業(yè)”，增強公眾的評判和監(jiān)督。

從維持性制度設計來看，如維持現(xiàn)有的執(zhí)法行政框架，可考慮突出價格監(jiān)督檢查與反壟斷局的行政地位，設置對發(fā)改委各部門的行政指導權(quán)，即獨立行使競爭性審查制度。市縣一級價格執(zhí)法人員會同省一級執(zhí)法部門對市縣一級產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門也具有相應的行政指導權(quán)，進一步完善市縣一級的競爭性審查制度與反價格壟斷部門的實體地位。

（二）強化競爭文化與公眾參與意識

競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)離不開良好的競爭文化與公眾的參與意識，未來我國兩種政策沖突的協(xié)調(diào)應從根本上去完善，主要體現(xiàn)為：一是培育競爭文化，強化協(xié)調(diào)意識。競爭意識缺乏，觀念的落后與陳舊，不利于沖突的協(xié)調(diào)，因此，加強法治思維，強化競爭文化建設顯得刻不容緩。二是完善合作執(zhí)法輿情監(jiān)測機制。對于重大沖突協(xié)調(diào)案件，采用聽證制度，加強社會監(jiān)督；建立重大沖突協(xié)調(diào)案件向社會公布機制。三是完善專家咨詢制度。沖突協(xié)調(diào)的關(guān)鍵問題之一是需要加強執(zhí)法部門的專業(yè)知識建設，提高其法律解釋能力。同時還要建立相應的專家論證、利害關(guān)系人發(fā)表意見、論證過程和結(jié)果公開等制度。

本文系2015年度廣東省發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局重點委托課題《反壟斷執(zhí)法與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)機制研究》（2015基研字第15002號）的階段性研究成果。

（作者單位：廣東省產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院）