包 頔 張福蓮 邢秋玲

（天津醫(yī)科大學代謝病醫(yī)院，天津 300070）

·論 著·

中文版多維疲勞量表在2型糖尿病患者中的信效度驗證*

包 頔 張福蓮 邢秋玲

（天津醫(yī)科大學代謝病醫(yī)院，天津 300070）

目的：驗證多維疲勞量表（MFI-20）在2型糖尿?。═2DM）患者中的信度和效度。方法：將MFI-20量表中文版應用于211例T2DM患者，以驗證量表的信度和效度。結果：因子分析顯示修訂后的量表維持原量表20個條目不變，包含軀體疲勞、心理疲勞和腦力疲勞3個維度，可累計解釋方差的56.9%。MFI-20量表得分與健康狀況調查簡表—活力維度（SF-36—VT）得分顯著相關（r=-0.803，P＜0.01)。量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.91，各維度的Cronbach’s α系數(shù)均達0.85以上。結論：中文修訂版MFI-20量表在T2DM人群中具有較好的信度和效度，可作為2型糖尿病相關疲勞的可靠性測評工具。

2型糖尿??；疲勞；信度；效度

疲勞作為糖尿病的一種非典型癥狀在糖尿病人群中廣泛存在。有研究顯示，疲勞癥狀在2型糖尿病(Type 2 Diabetes mellitus，T2DM)患者中的發(fā)生率達60%～92%[1,2]，嚴重影響患者的心理、活動能力及血糖水平，阻礙其堅持自我管理行為[3,4]。盡管如此，糖尿病相關疲勞的評估和管理并沒有引起廣大臨床工作者和患者自身的足夠重視?；仡櫹嚓P文獻可知，糖尿病患者的疲勞癥狀與其生理、心理和生活方式有關[5]，是一個多維的概念。因此，T2DM患者的疲勞狀況宜選擇多維度測評工具進行評估。多維疲勞量表(Multidimensional Fatigue Inventory-20，MFI-20)能夠從多個角度對受試者的疲勞狀況進行評定，且量表長度適中、內容通俗易懂，5 min內即可完成作答，可以避免額外增加受試者的疲勞程度。目前，尚未見該量表在糖尿病患者中評測性能的相關研究報道，因此本研究擬將MFI-20量表應用于T2DM患者進行信效度的驗證，對該量表能否適用于T2DM患者進行初步探討，以期為糖尿病相關疲勞研究提供可靠的評估工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 通過便利抽樣的方法選擇于2014年12月至2015年2月在天津醫(yī)科大學代謝病醫(yī)院就診的T2DM患者作為調查對象。納入標準：①根據(jù)1999年WHO診斷標準明確診斷為2型糖尿病的患者；②年齡18～69歲；③非文盲，意識清楚，無認知功能障礙；④對本研究知情同意且自愿參加。排除標準：①伴有嚴重的急、慢性并發(fā)癥者：如糖尿病酮癥酸中毒、增殖性視網膜病變、腎病III期以上、糖尿病足等；②伴有癌癥及嚴重心、腦血管疾病，骨質疏松者；③思維不清、癡呆和/或合并精神疾病者。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般資料調查表 由研究者自行設計，包括患者的年齡、性別、職業(yè)、文化程度、婚姻狀況、居住方式、經濟狀況以及糖尿病病程等內容。

1.2.1.2 中文版多維疲勞量表（MFI-20） 原英文版MFI-20量表是由Smets[6]教授于1995年通過對癌癥放療患者、慢性疲勞綜合征患者、心理學專業(yè)大學生、醫(yī)療專業(yè)大學生、醫(yī)生和新兵進行驗證后編制的。該量表包含5個維度分別為綜合性疲勞、軀體性疲勞、腦力性疲勞、活動減少和動力下降共20個條

目，主要用于測量受試者近2周內的疲勞情況。該量表的計分采用李克特氏5級評分方法，分為正向10個條目和反向10個條目計分，總分為20～100分，得分越高表示疲勞越嚴重，每個維度的得分亦能反映該維度的疲勞程度。該量表自修訂以來已被多個國家翻譯使用，并證實具有良好的心理學特質。苗雨等[7]在2008年對該量表進行了漢化工作，結果保留原量表的20個條目歸納為4個維度，測得其內部一致性為0.882，量表中各維度的Cronbach’s α平均系數(shù)為0.702。目前，該量表已被應用于我國癌癥患者[8]、透析患者[9]及慢性阻塞性肺疾病患者[9]相關疲勞癥狀的研究。

1.2.1.3 健康狀況調查簡表—活力維度 （The Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey，Vitality） SF-36是目前國內應用較廣泛的一種生活質量評估量表。該量表共包含8個維度，其中活力維度的4個條目可反映個體過去一個月內自身精力和疲勞程度的主觀感受，而且能夠作為疲勞評估量表的校標工具[11]。此維度的得分按照公式換算為百分制，“0”分代表疲勞，“100”分代表有精力，得分小于“50”表示受試者疲勞癥狀明顯，分數(shù)越接近“0”表示疲勞癥狀越嚴重。國內有學者對SF-36量表在國內的檢測性能進行了大樣本的調查研究，結果顯示VT維度在我國普通人群中的常模為 (70.1± 16.8)分，因此建議國內應將該維度得分小于70分視為有疲勞癥狀[12]較為適宜。

1.2.2 資料收集 研究者對符合條件的T2DM患者進行自評式問卷調查。調查前向患者解釋本研究的目的、意義及參與的自愿性和益處，征得患者同意并簽署知情同意書。收集所得數(shù)據(jù)經雙人核對、錄入Excel表格，確保數(shù)據(jù)準確無誤。本研究經天津醫(yī)科大學代謝病醫(yī)院倫理委員會(NO.DXBYYhMEC2014-1)及中國臨床試驗注冊中心 (NO.ChiCTR-OON-14005651)注冊審批。

1.2.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS18.0軟件進行資料的統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分數(shù)進行統(tǒng)計描述；符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差表示，不符合正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)和四分位間距進行統(tǒng)計描述。通過Bartlett’s球形檢驗和KMO檢驗對量表是否適合因子分析進行判斷，若適合則應用探索性因子分析評價量表的結構效度。以SF-36—VT維度作為效標，通過Pearson相關性檢驗驗證MFI-20量表的效標效度。采用內部一致性檢驗對MFI-20量表的信度進行評價。

2 結果

2.1 研究對象一般資料 本研究共發(fā)放問卷215份，回收有效問卷211份，有效率達98%。調查對象年齡18～69歲，平均(50.37±11.28)歲，糖尿病病程35～156個月，平均84個月，具體資料見表1。

2.2 項目分析 采用Pearson相關分析法計算MFI-20量表各條目得分與量表總分間的相關系數(shù)r。結果顯示，量表中所有條目的鑒別度均＞0.4，且達到顯著水平(P＜0.01)，見表2。

2.3 因子分析 經抽樣適度測定值(KMO)檢驗和Bartlett球形檢驗的分析結果顯示，KMO值為0.881，Bartlett球形檢驗值為2 180.04(P＜0.01)，說明中文版MFI-20量表的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因子分析。經2次主成分分析法和最大變異法對數(shù)據(jù)進行直交旋轉，結果共抽取3個因子且各因子所包含條目的分界較為清晰，可累計解釋方差56.9%（圖1，表3）。根據(jù)原量表條目的表述和因子分析結果將3個因子分別命名為軀體疲勞、心理疲勞和腦力疲勞。

表1 研究對象一般情況（n=211）

表2 MFI-20量表各條目得分與總分的相關分析(r)(n=211)

圖1 MFI-20量表因子分析碎石圖

表3 MFI-20量表各條目主成分分析結果(n=211)

2.4 效標效度 Pearson相關分析結果顯示，MFI-20量表總分及各維度得分均與VT維度得分呈顯著負相關(P＜0.01)。見表4。

表4 修訂后MFI-20量表各維度與VT維度得分相關分析(n=211)

2.5 信度分析 本研究對MFI-20量表的內部一致性進行檢驗，結果顯示該量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.91，各個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.871、0.858、0.851。

3 討論

3.1 效度評價 一般情況下，當量表中各條目的區(qū)分度指數(shù)（即條目得分與量表總分的相關系數(shù)r）＞0.4時被認為該量表具有較好的鑒別度，0.3～0.4為良好，0.2～0.3為尚可。本研究的項目分析結果顯示，MFI-20量表各條目得分與量表總分的相關系數(shù)均＞0.4，說明該量表中各條目均具有較高的鑒別度可予以保留。本研究在基于特征值大于1的條件下，對MFI-20量表進行第一次探索性因子分析的結果抽取出5個因素。其中，第3個因素中只包含2個條目（條目6和17），由于其條目數(shù)太少可能無法很好測出其所代表的因素特質，不適宜單獨構成一個因素，應考慮刪除這兩個條目。但由于疲勞是一種主觀感受，該因素中的兩個條目是受試者對自身活動情況的感受和評價，能夠從側面反映出個體對疲勞癥狀的感知情況，且該條目與量表總分具有顯著的相關性，因此予以保留。碎石圖分析結果顯示，從第4個因子開始曲線變化比較平緩，且前3個因素能夠解釋總方差的56.9%。因此，第二次因子分析強制抽取了3個因素，結果各因素中條目的分界較清晰，分別將其命名為軀體疲勞、心理疲勞和腦力疲勞。原MFI-20量表共包含5個維度，分別為綜合性疲勞、體力疲勞、腦力疲勞、動力下降和活動減少。苗雨等[7]對MFI-20量表漢化和修訂的研究結果保留了原量表的20個條目共歸納出4個公因子，即軀體疲勞、腦力疲勞、動力下降和活力減少。與原量表相比，其腦力疲勞維度的條目沒有發(fā)生變化，而軀體疲勞維度主要融合了原綜合性疲勞和體力疲勞維度的所有條目。韓秋鳳等[13]將中文版MFI-20量表應用于腫瘤患者，結果形成維持原量表20個條目不變包含3個維度的量表，分別為軀體疲勞、心理疲勞和精神疲勞。各維度所包含的條目與原量表及苗雨的研究結果均有較大差異。王彬等[9]通過刪除8個條目后形成了對透析患者疲勞癥狀具有良好評估性能的3維度量表。本研究析出的3個維度中，腦力維度與原腦力疲勞維度的條目相同，軀體疲勞維度融合了原綜合性疲勞和體力疲勞中的部分條目，這部分結果與苗雨等的研究結果一致。不同研究對原動力下降和活動減少維度的爭議較大，苗雨的研究結果顯示動力下降維度的Cronbach’s α系數(shù)并不高，在其他研究中也常常出現(xiàn)合并或刪除現(xiàn)象，本研究中這兩個維度被歸到心理維度中。綜合以往研究結果發(fā)現(xiàn)，MFI-20量表應用于不同人群時其結構均有不同程度的改變，考慮其原因一方面與疲勞本身的模糊概念有關，另一方面則可能與研究對象間的差異有關。不同研究結果的差異，恰恰說明將MFI-20量表應用于不同人群時需要進一步的檢驗和完善。

3.2 信度評價 本研究采用內部一致性檢驗對MFI-20量表的信度進行評價，一般認為總量表的內部一致性信度系數(shù)＞0.7則說明其信度較好。結果顯示，MFI-20量表在T2DM人群中總的Cronbach’s α系數(shù)為0.91，且修訂后各維度的Cronbach’s α系數(shù)均在0.85以上，提示MFI-20量表在T2DM患者中有較好的內部一致性，是一個值得信賴的可靠性疲勞測評工具。其中，條目12“我休息很好”和19“我的思想很容易走神”對其所在因素的同質性存在一定的影響 （刪除該條目后，所在因素的Cronbach’s α系數(shù)小幅增大），可以考慮刪除。但考慮到這兩個條目均具有良好的鑒別度和因子載荷，且刪除后總量表的內部一致性信度并沒有顯著提高。另一方面，條目12能夠從個體休息/睡眠后疲勞緩解情況反映疲勞的嚴重程度，而條目19所在因素只包含4個條目，刪除后則可能會影響該因素的檢驗特質及嚴謹性。因此，保留以上兩個條目維持原量表的20個條目不變。

4 小結

本研究結果顯示，MFI-20量表具有很好的效度和較高的內部一致性，其得分能夠切實反映T2DM患者的疲勞狀況，可以作為臨床上評估T2DM患者疲勞狀況的有效測評工具。

〔1〕李冠儒.2823例健康體檢人群的疲勞情況及其與體檢指標的相關性探討[D].北京：北京中醫(yī)藥大學,2013.

〔2〕Goedendorp M M,Tack C J,Steggink E,et al.Chronic fatigue in type 1 diabetes:highly prevalent but not explained by hyperglycemia or glucose variability[J].Diabetes Care，2014,37(1):73-80.

〔3〕Laranjo L,Neves A L,Costa A,et al.Facilitators,barriers and expectations in the self-management of type 2 diabetes--a qualitative study from Portugal[J].Eur J Gen Pract，2015,21(2):103-110.

〔4〕Kirk J K,Arcury T A,Ip E,et al.Diabetes symptoms and self-management behaviors in rural older adults[J].Diabetes Res Clin Pract，2015,107(1):54-60.

〔5〕Seo Y M,Hahm J R,Kim T K,et al.Factors affecting fatigue in patients with type II diabetes mellitus in Korea[J].Asian Nurs Res(Korean Soc Nurs Sci)，2015,9(1):60-64.

〔6〕Smets E M,Garssen B,Bonke B,et al.The Multidimensional Fatigue Inventory(MFI)psychometric qualities of an instrument to assess fatigue[J].J Psychosom Res，1995,39(3):315-325.

〔7〕苗雨.多維疲勞量表中文版的修訂及在軍隊基層醫(yī)護人員中的應用研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學,2008.

〔8〕Tian J,Hong J S.Application of the Chinese version of the MFI-20 in detecting the severe fatigue in cancer patients[J].Support Care Cancer，2013, 21(8):2217-2223.

〔9〕王彬，潘家榮，楊敏，等.修改版多維疲勞量表應用于透析患者的信度和效度驗證[J].中華腎臟病雜志，2013,29(6):458-459.

〔10〕鄧國金，鐘清玲，陳婧，等.階段性護理干預對慢性阻塞性肺疾病患者疲勞的影響[J].重慶醫(yī)學，2013,42(7):834-835.

〔11〕路潛，王曉月，耿妍，等.腹膜透析患者疲乏狀況及相關因素分析[J].中華護理雜志，2010,45(7):591-594.

〔12〕姜敏敏.SF-36 V2量表在中國人群的性能測試、常模制定及慢性病應用研究[D].杭州：浙江大學,2008.

〔13〕韓秋鳳，田俊.多維疲勞量表應用于腫瘤患者的信度和效度驗證[J].中華護理雜志，2012,47(6):548-550.

（2016-02-09收稿，2016-06-06修回）

Reliability and validity of the Chinese version of multidimensional fatigue inventory questionnaire(MFI-20)in type 2 diabetic patients

BAO Di,ZHANG Fu-lian,XING Qiu-ling
（Metabolic Disease Hospital of Tianjin Medical University,Tianjin 300070）

Objective:To test the reliability and validity of the Chinese version of multidimensional fatigue inventory-20（MFI-20）in type 2 diabetic patients.Methods:The Chinese version of MFI-20 was used in 211 cases of type 2 diabetic patients.Results:There were total 20 items same as original scale.The factor analysis extracted 3 dimensions:physical fatigue,psychological fatigue and cognitive fatigue, and the percentage of variance explained was 56.9%.The correlation coefficient between MFI-20 and VT dimension in SF-36 was-0.803（P＜0.01).The internal consistency of the total scale was 0.91,and that of the three dimensions were above 0.85 respectively.Conclusion: The Chinese version of MFI-20 is a reliable and validity instrument which could be used to evaluate fatigue in type 2 diabetic patients.

Type 2 Diabetes mellitus；Fatigue；Reliability；Validity

R587.1

A

10.3969/j.issn.1006-9143.2016.05.001

1006-9143（2016）05-0377-03

*天津醫(yī)科大學基金項目（2014KYQ30）

包 頔（1990-），女，碩士研究生在讀

邢秋玲（1968-），女，主任護師，護理部主任，碩士