丁文生

【摘要】 目的 對比觀察胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效。方法 90例急性胃穿孔患者， 隨機分為實驗組和對照組， 各45例。實驗組患者采用單純修補術(shù)治療， 對照組患者采用胃大部分切除術(shù)治療。對比兩組患者的手術(shù)時間、胃功能恢復(fù)時間、下床活動時間、住院時間及治療效果。結(jié)果 實驗組總有效率為97.8%， 高于對照組的62.2%（P<0.05）。實驗組手術(shù)時間、胃功能恢復(fù)時間、下床活動時間、住院時間均短于對照組（P<0.05）。結(jié)論 單純修補術(shù)治療急性胃穿孔有著顯著的療效且有臨床價值， 是最佳的治療手術(shù)方式， 值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 胃大部分切除術(shù)；單純修補術(shù)；急性胃穿孔；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.063

急性胃穿孔屬于醫(yī)學(xué)上一種常見的疾病。近幾年以來， 人們的生活由于缺乏規(guī)律、飲食不得當以及生活的節(jié)奏變快而造成了該疾病的發(fā)生幾率每年都逐漸升高， 對該疾病患者的生活帶來非常嚴重的影響[1]。研究顯示， 治療急性胃穿孔的最佳方式就是手術(shù)， 其中包括兩種主要的手術(shù)方法：胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)[2]。本院采用單純修補術(shù)治療急性胃穿孔取得顯著的療效， 分析數(shù)據(jù)匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年7月～ 2015年6月本院90例急性胃穿孔患者， 隨機分為實驗組和對照組， 各45例。實驗組男 30例， 女15例；年齡17～63歲， 平均年齡（54.1±8.9）歲；對照組男 25例， 女20例；年齡19～65歲， 平均年齡（55.0±10.2）歲。兩組患者性別構(gòu)成、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 實驗組采用單純修補術(shù)治療：給予硬膜外麻醉， 在上腹部中間部位取15～20 cm切口， 進入腹腔， 對胃部穿孔病灶進行探查。將病灶處食物殘渣和滲透積液有效清除， 穿孔部位應(yīng)用無菌紗布進行壓迫， 腹腔內(nèi)部用生理鹽水清洗， 最后用7號線對穿孔處有效縫合， 術(shù)后給予抗感染及胃腸減壓等治療。對照組采用胃大部分切除術(shù)治療：給予硬脊膜外麻醉， 查看穿孔的具體位置， 使用胃管排空胃內(nèi)殘留液， 清除腹腔內(nèi)食物殘渣、滲液等， 用生理鹽水沖洗腹腔， 使用7號線縫補， 用大網(wǎng)膜覆蓋， 對外部進行加固加壓處理， 留置腹腔引流管， 術(shù)后給予抗感染及胃腸減壓等治療。

1. 3 觀察指標 對比兩組患者的手術(shù)時間、胃功能恢復(fù)時間、下床活動時間、住院時間及治療效果。

1. 4 療效判定標準[3] 顯效：術(shù)后癥狀消失， 潰瘍愈合。有效：術(shù)后有輕微的癥狀， 借助藥物配合可以得到緩解， 潰瘍愈合。無效：術(shù)后仍有嚴重癥狀， 且會復(fù)發(fā)， 借助藥物配合沒有效果， 潰瘍?nèi)試乐亍？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 實驗組顯效37例、有效7例、無效1例， 總有效率97.8%；對照組顯效23例、有效5例、無效17例， 總有效率62.2%；實驗組總有效率高于對照組（P<0.05）。

2. 2 兩組臨床指標比較 實驗組手術(shù)時間（50.0±8.0）min、胃功能恢復(fù)時間（25.0±4.5）h、下床活動時間（10.0±2.5）h、住院時間（5.0±3.0）d；對照組手術(shù)時間（120.0±5.0）min、胃功能恢復(fù)時間（53.0±7.5）h、下床活動時間（35.0±1.5）h、住院時間（8.0±3.5）d；實驗組上述各項時間均短于對照組（P<0.05）。

3 討論

最近幾年發(fā)現(xiàn)， 急性胃穿孔屬于醫(yī)學(xué)上一種常見的疾病。約70%的患者均患有胃潰瘍， 由于人們?nèi)粘Ｉ顗毫μ笊踔潦沁^度緊張導(dǎo)致的胃穿孔。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是胃黏膜其保護減弱造成胃液流進了腹腔， 因而出現(xiàn)疼痛更有甚者出現(xiàn)休克癥狀[4]。隨著各大醫(yī)院對急性胃穿孔臨床療效的研究， 顯示胃大部分切除手術(shù)的特點主要是：治療的時間長、效果較好等；主要用于基層的醫(yī)院；但該手術(shù)其多發(fā)癥甚多， 對患者的生活帶來非常重要的影響， 故胃大部分切除手術(shù)已被單純修補手術(shù)所替代[5， 6]。單純修補手術(shù)的特點主要是：治療的時間短、操作容易、恢復(fù)快、安全性高等特點[7， 8]。

本文研究結(jié)果顯示， 實驗組總有效率為97.8%， 高于對照組的62.2% （P<0.05）。實驗組手術(shù)時間（50.0±8.0）min、胃功能恢復(fù)時間（25.0±4.5）h、下床活動時間（10.0±2.5）h、住院時間（5.0±3.0）d；對照組手術(shù)時間（120.0±5.0）min、胃功能恢復(fù)時間（53.0±7.5）h、下床活動時間（35.0±1.5）h、住院時間（8.0±3.5）d；實驗組上述各項時間均短于對照組（P<0.05）。說明單純修補術(shù)效果非常地不錯。

總之， 單純修補術(shù)治療急性胃穿孔有著顯著的療效且有臨床價值， 是最佳的治療手術(shù)方式， 值得廣泛應(yīng)用。

參考文獻

[1] 張曉君. 觀察比較胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效. 醫(yī)藥前沿， 2015， 5（11）：386-387.

[2] 王恒挺， 梁廷明. 胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效比較. 中國醫(yī)藥指南， 2015， 13（14）：74-75.

[3] 梅策略， 黃孟， 黃冰成， 等. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較. 廣東醫(yī)學(xué)， 2013， 34（15）：2387-2388.

[4] 韓安亞， 李富容. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床療效比較. 當代醫(yī)學(xué)， 2013， 19（24）：30-31.

[5] 鄭懷， 石學(xué)林. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2014， 12（27）：104-105.

[6] 唐建平. 對比分析單純修補術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（6）：80-81.

[7] 陳磊. 淺析單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床效果. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 28（6）：198-199.

[8] 程玉罡. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（6）：87-88.

[收稿日期：2015-11-23]