赫少華

未成年人滑雪事故糾紛，責(zé)任承擔(dān)主要是兩個(gè)方面的對(duì)抗，一面是滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)，另一面是未成年人父母監(jiān)護(hù)責(zé)任。因事故發(fā)生原因諸多，有雪具瑕疵、警示標(biāo)示不足、第三方原因（他人與未成年人相撞）等，不同情形下的責(zé)任分配差異不小。

孩子年齡越小，家長(zhǎng)的責(zé)任可能就會(huì)越重一些。幼童屬于無民事行為能力人，法律上不認(rèn)為他們有主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、規(guī)避危險(xiǎn)的能力，這就更需要他們的第一監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。

對(duì)滑雪場(chǎng)來說，接待未成年人，應(yīng)當(dāng)履行比對(duì)成年人更為審慎的警示、提醒等安全保障義務(wù)。即便雪場(chǎng)在門口、餐廳、租屋等都設(shè)有風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，也并不表明雪場(chǎng)方面已經(jīng)履行了“完全的”警示和提醒義務(wù)。

實(shí)踐中，爭(zhēng)議點(diǎn)往往在如何算是“盡到安全保障義務(wù)”？其一，經(jīng)營(yíng)者是否辦理相關(guān)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、員工是否合格上崗；其二，是否提供了醒目的警示標(biāo)識(shí)（提示牌、警示信息廣播等），合格的滑雪場(chǎng)地（路況、雪質(zhì)）以及安全可靠的保護(hù)網(wǎng)等；其三，在滑雪者選取經(jīng)營(yíng)者提供的器材時(shí)，要針對(duì)未成年人的特殊性進(jìn)行詳細(xì)的指導(dǎo)說明。

沒有法律去規(guī)范未成年人、滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者等各方責(zé)任具體如何分擔(dān)，也正因此，訴訟結(jié)果有不確定性，判決結(jié)果因個(gè)案而異。

以北京二中院2016年4月審結(jié)的一案為例，10歲的歐某在中級(jí)滑雪道與喬某發(fā)生碰撞受傷，法院認(rèn)為，歐某之父未幫其選擇合適的雪道并放任其自己滑行，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。

在烏魯木齊中院審結(jié)的一案中，法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者沒有對(duì)未成年人高某進(jìn)行詳細(xì)的雪具使用指導(dǎo)說明，在器材的提供、檢查、管理、善后上存在過錯(cuò)，判令承擔(dān)對(duì)高某受傷賠償?shù)?0%的責(zé)任。