張 歡

?

從評(píng)估到監(jiān)測(cè)：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的新策略

張 歡

當(dāng)下各類影響社會(huì)穩(wěn)定的事件頻發(fā)，迫切要求加強(qiáng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理。目前我國(guó)政府對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理主要集中于建立和完善重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，然而實(shí)踐成效尚有不足，一些被評(píng)估為低風(fēng)險(xiǎn)的政策，實(shí)施過(guò)程中卻引發(fā)了嚴(yán)重的群體性事件。其根由在于，不僅政策決策階段可能孕育社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，政策執(zhí)行階段本身也有可能不斷醞釀和產(chǎn)生新的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理有必要延伸至對(duì)政策執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制的核心是通過(guò)監(jiān)測(cè)政策對(duì)象態(tài)度等因素，預(yù)測(cè)影響社會(huì)穩(wěn)定事件發(fā)生的可能，以便及時(shí)提供預(yù)警信息，防范和阻遏各類影響社會(huì)穩(wěn)定事件的發(fā)生。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

我國(guó)各級(jí)政府進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)已有十多年歷史。高層決策者和學(xué)界普遍對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估寄予很高期望，認(rèn)為它是從被動(dòng)應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定事件轉(zhuǎn)向源頭防范和化解不穩(wěn)定因素的重要制度。但是從實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍存在許多難以解決的難題。在風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)理論中，評(píng)估只是風(fēng)險(xiǎn)管理的一環(huán)，而非全部。從事件到風(fēng)險(xiǎn)，把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)口前移，是重要的思想創(chuàng)新和突破，但僅將視野局限在評(píng)估，不免失之狹隘。

一、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源分析

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是衍生于當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的特有概念。西方學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論與之相關(guān)度較高。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)概念源于20世紀(jì)后半期，西方社會(huì)學(xué)家貝克、吉登斯、盧曼等建構(gòu)了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)理論。其基本假設(shè)是：伴隨科技發(fā)展，人類正從現(xiàn)代化的社會(huì)進(jìn)入新型的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的概念正從“外部風(fēng)險(xiǎn)”逐漸向“人造風(fēng)險(xiǎn)”或“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)移。①烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第15-57頁(yè)；安東尼·吉登斯：《超越左與右》，北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第101-107頁(yè)。另一與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的是亨廷頓的理論。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，但是現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂，穩(wěn)定成為社會(huì)問(wèn)題是變革社會(huì)的一個(gè)特征。②塞繆爾·P·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)中的政治秩序》，張岱云譯，上海: 上海譯文出版社，1989年，第1-73頁(yè)。雖然不同學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和理解各有偏重，但都敏銳觀察到現(xiàn)代社會(huì)或系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)特征，甚至風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)代社會(huì)或系統(tǒng)的特征，其結(jié)果之一表現(xiàn)為社會(huì)的不穩(wěn)定。

自2005年起，我國(guó)在政策實(shí)踐中提出的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念主要是對(duì)相關(guān)實(shí)踐的總結(jié)。首先，社會(huì)不穩(wěn)定事件的發(fā)生并非偶然，而明確由特定政策或事件引發(fā)。其次，社會(huì)不穩(wěn)定事件的發(fā)生具有普遍性，在“新常態(tài)”社會(huì)特征下，必須常態(tài)性地防范和應(yīng)對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定事件。因此各級(jí)政府形成對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定事件預(yù)測(cè)的需求，進(jìn)而才提出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的概念。

基于此，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)有兩種認(rèn)知。一種是廣義視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的普遍性，如童星和張海波認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)就是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)大系統(tǒng)的依賴，任何一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)影響整個(gè)社會(huì)，造成社會(huì)的動(dòng)蕩不安；③童星、張海波：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及識(shí)別:理論探討與經(jīng)驗(yàn)研究》，南京: 南京大學(xué)出版社，2007年。陳曦甚至認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)穩(wěn)定緊密相連，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)穩(wěn)定中無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在。*陳曦：《積極穩(wěn)妥地推行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作》，《中國(guó)行政管理》2011年第8期。另一種是狹義視角，更多強(qiáng)調(diào)與社會(huì)穩(wěn)定直接相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，如將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定為對(duì)重大改革、政策、事項(xiàng)或項(xiàng)目中可能危害社會(huì)穩(wěn)定的相關(guān)因素。*黃杰、朱正威：《國(guó)家治理視野下的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：意義、實(shí)踐和走向》，《中國(guó)行政管理》2015年第4期；蔣俊杰：《我國(guó)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制：現(xiàn)狀、難點(diǎn)與對(duì)策》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期；張曉明：《我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與對(duì)策》，《行政管理改革》2014年第6期。

對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的不同認(rèn)知直接影響了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)根源的理解。強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)廣義視角的研究者，傾向于從社會(huì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性方面理解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源。如宋寶安把我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)歸因?yàn)槔婷苷?、從眾感染論、社?huì)怨恨論、信任赤字論、外向歸因論、資源動(dòng)員論、體質(zhì)脆弱論、網(wǎng)絡(luò)江湖論、價(jià)值疊加論和心理落差論等十類理論解釋；*宋寶安：《我國(guó)群體性事件頻發(fā)的理論解釋》，見(jiàn)宋寶安編：《社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)管理機(jī)制研究》，北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第509-524頁(yè)。童星則概括了社會(huì)目標(biāo)單一、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)關(guān)系失調(diào)及社會(huì)沖突增生四個(gè)方面的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)根源。*童星：《社會(huì)管理創(chuàng)新八議——基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角》，《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第4期。偏重社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)狹義視角的研究者，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的直接根源。唐鈞把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)成因劃分為三類：一是自然類風(fēng)險(xiǎn)；二是社會(huì)類風(fēng)險(xiǎn)，主要由社會(huì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等因素導(dǎo)致；三是政府類風(fēng)險(xiǎn)，主要由政府不當(dāng)行為引發(fā)。*唐鈞：《社會(huì)維穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)治理研究》，《教學(xué)與研究》2010年第5期。其中，自然類風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)類風(fēng)險(xiǎn)均是系統(tǒng)性因素，而政府類風(fēng)險(xiǎn)是直接根源。馮周卓和黃震指出不能將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等同于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)僅是與政治權(quán)威(政府)密切聯(lián)系的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，“政治權(quán)威是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主體”，進(jìn)而，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)又可分為原生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)和次生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，前者指直接由政府行為造成的威脅社會(huì)穩(wěn)定的不確定性，后者指由“政府應(yīng)該負(fù)責(zé)”的社會(huì)心理引發(fā)的將其他類型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)歸咎于政府的情況。*馮周卓、黃震：《原生與次生：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的分類與治理》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第5期。

雖然理論上存在視角的差異，但從社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念提出的實(shí)踐背景看，將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)泛化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有脫離社會(huì)實(shí)踐之嫌，分析社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性根源對(duì)于各級(jí)政府實(shí)踐也意義不大。因?yàn)檫@些系統(tǒng)性因素與中國(guó)改革開(kāi)放的戰(zhàn)略選擇和社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展路徑密不可分。而無(wú)論從社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的提出，還是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐應(yīng)用來(lái)看，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)均與維穩(wěn)工作密切相關(guān)。因此政府工作中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特指可能引發(fā)群體性事件、大規(guī)模上訪、大規(guī)模打砸搶燒事件、嚴(yán)重暴力犯罪事件以及騷亂暴動(dòng)等嚴(yán)重影響社會(huì)秩序、破壞社會(huì)安定、影響社會(huì)團(tuán)結(jié)、引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的事件的不確定性。作為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)直接根源的重大改革、重大決策、重大事項(xiàng)和重大工程等均可歸結(jié)為各級(jí)政府的作為——對(duì)應(yīng)原生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，以及不作為——對(duì)應(yīng)次生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。政府的作為和不作為集中體現(xiàn)為公共政策。*托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，謝明譯，北京：華夏出版社，2004年，第2頁(yè)。因此，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源是公共政策本身。

二、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的發(fā)展與缺陷

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源是公共政策本身，所以應(yīng)首先關(guān)注如何提高政策決策質(zhì)量的問(wèn)題。

(一)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的興起

“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，保持社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定”*《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)部分修改，2002年12月14日通過(guò)。是我國(guó)各級(jí)政府的一項(xiàng)重要工作任務(wù)。但以“穩(wěn)定政治”或“維穩(wěn)政治”為代表的直接應(yīng)對(duì)和處置群體性事件的管理方式在實(shí)踐中面臨“被動(dòng)應(yīng)付”“頭痛醫(yī)頭”“草木皆兵”“逆向責(zé)任”“權(quán)力濫用”及“成本高昂”等困境。*容志、陳奇星：《“穩(wěn)定政治”：中國(guó)維穩(wěn)困境的政治學(xué)思考》，《政治學(xué)研究》2011年第5期；孫立平：《“不穩(wěn)定幻象”與維穩(wěn)怪圈》，《人民論壇》2010年第19期；魏治勛、白利寅：《從“維穩(wěn)政治”到“法治中國(guó)”》，《新視野》2014年第4期；于建嶸：《當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國(guó)社會(huì)的剛性穩(wěn)定》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第9期。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的提出就是針對(duì)“維穩(wěn)”面臨的問(wèn)題，期望通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理從源頭上預(yù)防和減少不穩(wěn)定因素，建立全過(guò)程國(guó)家公共安全管理體系，提高社會(huì)穩(wěn)定程度。*童星：《社會(huì)管理創(chuàng)新八議——基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角》，《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第4期；薛瀾、周玲、朱琴：《風(fēng)險(xiǎn)治理：完善和提升國(guó)家公共安全管理的基石》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源是公共政策，因此無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)管理，還是源頭治理的對(duì)象都是公共政策。公共政策過(guò)程涵蓋政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策終結(jié)、政策監(jiān)督等多個(gè)方面。但自社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念提出至今，無(wú)論政府實(shí)踐還是理論研究，都主要針對(duì)公共政策的決策階段，即社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域。人們首先關(guān)注如何提高政策決策質(zhì)量問(wèn)題，這是一種自然的選擇，但將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理僅停留在決策階段，無(wú)疑是一個(gè)思維盲區(qū)。

在實(shí)踐領(lǐng)域，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念幾乎完全與決策評(píng)估聯(lián)系在一起。2005年，四川省遂寧市最早創(chuàng)新建立重大工程建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)評(píng)估機(jī)制。之后，全國(guó)各地摸索形成了江蘇淮安模式、山東煙臺(tái)模式、沈陽(yáng)吉林模式等重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。中央的相關(guān)文件也集中在決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面。2010 年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中提出“完善行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”；2011 年頒布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》也要求“建立重大工程項(xiàng)目建設(shè)和重大政策制定的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。2012年，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(中辦發(fā)【2012】2號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。黨的十八大報(bào)告、十八屆三中全公《決定》也都反復(fù)強(qiáng)調(diào)“建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。

同時(shí)期，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也開(kāi)展大量“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”研究，同樣幾乎僅將“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”與“評(píng)估”相關(guān)聯(lián)。如通過(guò)CNKI查詢CSSCI期刊論文，共獲得78篇論文篇名中含有“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”，其中60篇為“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”。

(二)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不足

雖然實(shí)踐和理論領(lǐng)域?qū)Α霸u(píng)估”治理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)給予很高熱情，但各地社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制運(yùn)行實(shí)踐，盡管一定程度上提高了重大決策質(zhì)量，卻并沒(méi)有達(dá)到人們所期望的有效管理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的水平。首要的問(wèn)題是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與重大決策間關(guān)系難以厘清。從理論上講，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是重大決策支持機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)，*張歡：《中國(guó)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素及機(jī)制分析》，龔維斌編：《社會(huì)體制藍(lán)皮書(shū)——中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告(2013)No.1》，北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第248-259頁(yè)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》也明確“重大決策須經(jīng)決策機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體討論決定，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論要作為重要依據(jù)”。但是現(xiàn)有決策體制和決策過(guò)程的復(fù)雜性，*朱德米：《決策與風(fēng)險(xiǎn)源：社會(huì)穩(wěn)定源頭治理之關(guān)鍵》，《公共管理學(xué)報(bào)》2015年第1期。導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制對(duì)決策結(jié)果的影響有限。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在決策過(guò)程中“沒(méi)地位”或“略占地位”，屬于“走過(guò)場(chǎng)”“走程序”，甚至“補(bǔ)程序”等。*胡東、鄭沫：《論重大行政決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的構(gòu)建: 理論、問(wèn)題與對(duì)策》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第1期；童星：《公共政策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第9期。

其次，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的執(zhí)行主體面臨專業(yè)性和立場(chǎng)的兩難選擇。從理論上講，理想的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的執(zhí)行主體應(yīng)同時(shí)具有對(duì)決策內(nèi)容評(píng)估的專業(yè)能力和對(duì)決策結(jié)果的中立立場(chǎng)。*張歡：《中國(guó)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素及機(jī)制分析》，龔維斌編：《社會(huì)體制藍(lán)皮書(shū)——中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告(2013)No.1》，第248-259頁(yè)。由于我國(guó)“議行合一”的體制和行政體系中單方案決策模式，這樣的理想主體百無(wú)其一。實(shí)踐中，大量社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或者由方案制訂部門(mén)擔(dān)任評(píng)估主體，雖具有專業(yè)性但難免立場(chǎng)可疑；或者由“維穩(wěn)”部門(mén)擔(dān)任評(píng)估主體，則立場(chǎng)更超脫但專業(yè)性不足?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》也提出“評(píng)估主體可以組成由政法、綜治、維穩(wěn)、法制、信訪等有關(guān)部門(mén)，有關(guān)社會(huì)組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者，以及決策所涉及群眾代表等參加的評(píng)估小組進(jìn)行評(píng)估”，包括有學(xué)者建議由多元主體評(píng)估，*蘇娜：《重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的“多元主體評(píng)估”模式研究》，《未來(lái)與發(fā)展》2012年第7期；張玉磊：《多元主體評(píng)估模式: 重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的發(fā)展方向》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第6期。但實(shí)踐中這種方式操作成本高、難度大，鮮有采用，即便能夠組成多元化評(píng)估小組，也存在群體決策的技術(shù)性難題，無(wú)法保證每個(gè)成員發(fā)揮作用。有學(xué)者建議引入第三方機(jī)構(gòu)作為評(píng)估執(zhí)行主體，*童星：《公共政策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第9期；汪大海、張玉磊：《重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的運(yùn)行框架與政策建議》，《中國(guó)行政管理》2012年第12期。一些地方政府相關(guān)政策中也有類似條文，且不論在現(xiàn)有體制中可行性問(wèn)題，單從實(shí)踐看，也并不存在專業(yè)性和立場(chǎng)均合格的第三方機(jī)構(gòu)。*蘇娜：《重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的“多元主體評(píng)估”模式研究》，《未來(lái)與發(fā)展》2012年第7期。

再次，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的責(zé)任追究難以落實(shí)。從理論來(lái)看，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)作為一種不確定性，必然會(huì)造成決策者和評(píng)估執(zhí)行者之間的信息不對(duì)稱。因此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)評(píng)估責(zé)任追究只能是程序性的。實(shí)踐中，絕大部分社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的責(zé)任追究無(wú)法落實(shí)，相關(guān)文件中責(zé)任追究的規(guī)定并不能對(duì)評(píng)估執(zhí)行者形成有效壓力。*張曉明：《我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與對(duì)策》，《行政管理改革》2014年第6期。更糟糕的是，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中的程序性責(zé)任追究條款反而成為一些重大決策失誤的“護(hù)身符”。一些決策者錯(cuò)誤認(rèn)為只要經(jīng)過(guò)了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，就可以任意決策，以后出現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，也有“借口”逃避決策責(zé)任的追究。

此外，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法復(fù)雜多樣，許多方法技術(shù)上還不夠成熟，或多或少存在成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、局限多、操作難度大、對(duì)執(zhí)行人員專業(yè)能力要求高等困難。這也造成了大量社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐不得不降低工作要求，采用相對(duì)簡(jiǎn)略易行的方法，使得評(píng)估結(jié)果更加難以有效支持決策。

(三)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺陷的原因分析

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐效果低于預(yù)期，并非偶然，不僅是機(jī)制不夠完善的問(wèn)題，而有其內(nèi)在的原因。

一是未能充分認(rèn)識(shí)到重大決策內(nèi)在的復(fù)雜性。*西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，楊礪、徐立譯，北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年，第29-44頁(yè)。重大決策之所以困難，是因?yàn)槊媾R多重目標(biāo)和多重約束，需要反復(fù)權(quán)衡利弊。特別是我國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系殊為不易。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要偏重于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面，僅涉及決策者綜合考慮的多方面要點(diǎn)之一。因此，實(shí)踐中，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)決策只能產(chǎn)生有限影響，這是一個(gè)自然且必然的結(jié)果。

二是過(guò)高估計(jì)決策而低估了執(zhí)行的影響。傳統(tǒng)的政策分析常常高估政策決策的意義，而忽略政策執(zhí)行的影響，天真地假定政策執(zhí)行簡(jiǎn)單且人所共知。*D. S. V. Meter and C. E. V. Horn, “The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework,” Administration & Society, No.4, 1975, pp.450-451.二十世紀(jì)七八十年代，西方尤其是美國(guó)公共政策領(lǐng)域出現(xiàn)聲勢(shì)頗大的“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”，政策執(zhí)行才真正為政策研究者和實(shí)踐者所重視。*陳振明：《政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論》，北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第255頁(yè)。人們對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)高期望部分源于“決策比執(zhí)行更重要”的偏見(jiàn)。實(shí)際上，被認(rèn)為容易引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的重大決策、重大工程和重大政策，如涉及國(guó)有企業(yè)改制、征地拆遷、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、社會(huì)保障、公益事業(yè)以及生態(tài)環(huán)境的事項(xiàng)，也是當(dāng)前全面深化改革過(guò)程中不可缺少的常態(tài)性工作。實(shí)踐中，造成群體性事件的僅是大量相關(guān)公共政策中的小部分，并且對(duì)誘發(fā)群體性事件因素的研究也表明政策執(zhí)行至少存在不弱于政策內(nèi)容(決策結(jié)果)的影響。*J. V. Zhan, “Natural Resources, Local Governance and Social Instability: A Comparison of Two Counties in China,” The China Quarterly, Vol.213, No.2, 2013, pp.78-100； 宋寶安：《我國(guó)群體性事件頻發(fā)的理論解釋》，見(jiàn)宋寶安編：《社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)管理機(jī)制研究》，北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第509-524頁(yè)。

三是未能充分認(rèn)識(shí)到公共政策非預(yù)期結(jié)果的普遍性。社會(huì)科學(xué)研究者很早就注意到并一直關(guān)注人們行為的非預(yù)期和非目的性結(jié)果，包括馬基雅維利、馬克思、恩格斯和馬克斯·韋伯等都有述及。默頓較為系統(tǒng)地分析了社會(huì)行動(dòng)的非預(yù)期結(jié)果，歸納出四類根源：疏忽、錯(cuò)誤、過(guò)于自負(fù)的認(rèn)識(shí)和具有矛盾性的反應(yīng)。*默頓：《社會(huì)研究與社會(huì)政策》，林聚任等譯，北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第309-310頁(yè)。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)就屬于公共政策的一種非預(yù)期結(jié)果。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)在邏輯是期望將公共政策的非預(yù)期結(jié)果變?yōu)榭深A(yù)測(cè)。這種努力只可能取得局部、有限的成功，因?yàn)槠浔旧砭褪且环N過(guò)于自負(fù)的認(rèn)識(shí)和具有矛盾性的反應(yīng)。面對(duì)公共政策普遍存在的非預(yù)期結(jié)果，通過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提高決策者對(duì)政策的全面認(rèn)識(shí)和深入理解，讓政策非預(yù)期結(jié)果保持在決策者預(yù)期之內(nèi)固然必要，但更需要在政策執(zhí)行中保持警惕，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)非預(yù)期結(jié)果。

三、從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不足，表明對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理不能僅關(guān)注政策決策，還必須關(guān)注政策執(zhí)行。對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理，主要采取風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的方式，建立重大政策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定事件的預(yù)測(cè)預(yù)警。

在金融、疾病防控、食品安全等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)一直是與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并重或更重要的風(fēng)險(xiǎn)管理舉措。金融業(yè)是典型的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)政府和央行就高度重視對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，其中就包括從業(yè)機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)披露、審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的執(zhí)行檢查、風(fēng)險(xiǎn)狀況現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管等風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的內(nèi)容。2008年國(guó)際金融危機(jī)和2009年歐洲債務(wù)危機(jī)促使各國(guó)深入反思金融監(jiān)管體系不足，其中一個(gè)結(jié)論是對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不足，重微觀審慎而輕宏觀審慎監(jiān)管。對(duì)此，美國(guó)和歐洲的金融監(jiān)管改革都強(qiáng)化了宏觀審慎監(jiān)管，主要舉措是加強(qiáng)持續(xù)、動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。*全先銀、閆小娜：《美國(guó)的金融監(jiān)管改革》，《中國(guó)金融》2009 年第17 期；李東輝、羅猛：《系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《中國(guó)金融》2009 年第24期；李達(dá)、陳穎：《歐盟和德國(guó)金融監(jiān)管改革的實(shí)踐及啟示》，《金融發(fā)展評(píng)論》2015年第4期?？梢哉f(shuō)，隨著金融全球化的深入和金融創(chuàng)新的活躍，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)受到金融監(jiān)管領(lǐng)域更高重視。

疾病預(yù)防控制也是面臨高風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。相比評(píng)估，監(jiān)測(cè)才是傳染病預(yù)防控制工作的基石。*WHO，“Overview of the WHO Framework for Monitoring and Evaluating Surveillance and Response Systems for Communicable Diseases,” WHO Weekly Epidemiological Record, Vol.79, No.36, 2004, pp.322-326.美國(guó)在2001年“9·11”事件及炭疽攻擊事件之后，投入巨資強(qiáng)化了本國(guó)公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)體系，以期通過(guò)全面和第一時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)達(dá)到及早發(fā)現(xiàn)和迅速應(yīng)對(duì)疾病爆發(fā)及其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件。實(shí)踐證明，盡管美國(guó)是全球人口流動(dòng)最頻繁的國(guó)家，但對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)控制卓有成效。如在2003年SARS危機(jī)中美國(guó)公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)體系就發(fā)揮了重要作用，不僅發(fā)病數(shù)低，而且創(chuàng)造了零死亡記錄。*J. W. Buehler, R. S. Hopkins and J. M. Overhage, et al., “Framework for Evaluating Public Health Surveillance Systems for Early Detection of Outbreaks: Recommendations from the CDC Working Group,” Morbidity and Mortality Weekly Report, Vol.53(RR-5)， 2004, pp.1-11.中國(guó)也是在總結(jié)SARS防治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2004年1月建立和啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告管理信息系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng))，通過(guò)從醫(yī)院到中央的“直報(bào)”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳染病(疑似傳染病)個(gè)案及時(shí)、全面、有效、高可及性和共享性的監(jiān)測(cè)。*中國(guó)疾病預(yù)防控制中心：《2004 年全國(guó)法定傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)效果評(píng)估》，《全國(guó)傳染病與突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)專題報(bào)告》2005年第1期；馬家奇、王麗萍、戚曉鵬等：《2004年法定傳染病報(bào)告信息質(zhì)量分析》，《疾病監(jiān)測(cè)》2005年第5期。截至2014年，我國(guó)100%的縣級(jí)及以上疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、98%的縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)、94%的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，直報(bào)單位總數(shù)達(dá)6.8萬(wàn)余家，日均監(jiān)測(cè)傳染病個(gè)案2萬(wàn)余例。*《我國(guó)傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)行十周年》，《疾病監(jiān)測(cè)》2014 年第3期。經(jīng)過(guò)十余年的實(shí)踐證明，通過(guò)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，有效提高了對(duì)異常信息的早期探測(cè)能力，在公共衛(wèi)生事件防控和處置中發(fā)揮了重要作用。

同理，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也需要建立和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制。任何公共政策的結(jié)果都無(wú)法完全預(yù)知，為了提供政策原因和結(jié)果信息，描述政策執(zhí)行情況與結(jié)果之間的關(guān)系，就需要對(duì)公共政策實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)。*威廉·N·鄧恩：《公共政策分析導(dǎo)論》，謝明譯，北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第189頁(yè)。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制就是對(duì)重大公共政策，由指定部門(mén)，按適當(dāng)程序和方法，監(jiān)測(cè)政策執(zhí)行過(guò)程中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的變化，以便提供預(yù)測(cè)和預(yù)警信息，及時(shí)調(diào)整政策執(zhí)行方式或出臺(tái)預(yù)防措施，阻遏嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的各類事件的發(fā)生。*《指導(dǎo)意見(jiàn)》中也有對(duì)“決策實(shí)施跟蹤”的要求，但在缺乏機(jī)制保障的情況下，或者無(wú)法落實(shí)，或者只能“亡羊補(bǔ)牢”，發(fā)揮不了風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。

對(duì)比社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的特征(見(jiàn)表1)，可見(jiàn)從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)是一種自然的機(jī)制延展，二者各有側(cè)重，互為補(bǔ)充，共同承擔(dān)維穩(wěn)工作的源頭治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的更有效管理。

表1 社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的特征比較

四、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制分析

雖然我國(guó)現(xiàn)有體制也有一些政策監(jiān)控的制度安排，但由于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的特殊性和重要性，有必要建立專門(mén)性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制。具體而言，主要包括如下幾個(gè)方面：

(一)監(jiān)測(cè)主體

有兩種方式組織社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)主體。一是考慮社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的延續(xù)性，由評(píng)估主體繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)測(cè)主體。這一方式的優(yōu)點(diǎn)是可充分利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工作基礎(chǔ)，提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工作效率和有益效果。二是由負(fù)責(zé)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)處置的維穩(wěn)部門(mén)牽頭組成監(jiān)測(cè)主體。這一方式的優(yōu)點(diǎn)是便于將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與維穩(wěn)工作相銜接，保障監(jiān)測(cè)的預(yù)測(cè)預(yù)警信息獲得及時(shí)有效的響應(yīng)。

(二)監(jiān)測(cè)范圍

雖然所有的公共政策均有風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的價(jià)值，但考慮效率和已有社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的工作基礎(chǔ)，監(jiān)測(cè)范圍為所有經(jīng)過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估決定實(shí)施的重大事項(xiàng)。

(三)監(jiān)測(cè)內(nèi)容

重點(diǎn)從以下兩方面進(jìn)行監(jiān)測(cè)。第一，政策執(zhí)行的適當(dāng)性，包括執(zhí)行方式合法性、合理性；執(zhí)行內(nèi)容的嚴(yán)格性、完整性；執(zhí)行程序正當(dāng)性、完備性等。核心是政策執(zhí)行過(guò)程對(duì)政策精神實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確把握。第二，政策對(duì)象和其他受到政策影響的群體對(duì)政策的接受程度，包括政策對(duì)象等對(duì)待政策的態(tài)度和行為等。

(四)監(jiān)測(cè)指標(biāo)

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的指標(biāo)選取與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有較大差異。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目標(biāo)是為決策提供依據(jù)，因此評(píng)估指標(biāo)要求具有全面性，涵蓋所有的風(fēng)險(xiǎn)因素。而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的目標(biāo)是提前預(yù)警，因此監(jiān)測(cè)指標(biāo)要求具有準(zhǔn)確性，僅需要選取最具代表性，最能有效預(yù)測(cè)政策對(duì)象行為的典型性指標(biāo)。理想的監(jiān)測(cè)指標(biāo)包括政策對(duì)象的滿意度、公平感、抗?fàn)幰庠傅取?/p>

(五)監(jiān)測(cè)程序

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)通常需要伴隨政策執(zhí)行持續(xù)進(jìn)行，可采用如下程序。

(1)明確監(jiān)測(cè)主體，確定監(jiān)測(cè)對(duì)象，啟動(dòng)監(jiān)測(cè)機(jī)制。

(2)制定監(jiān)測(cè)方案，設(shè)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，編制監(jiān)測(cè)提綱和問(wèn)卷。

(3)根據(jù)政策特征，一次或多次采取走訪調(diào)研、訪談座談、問(wèn)卷調(diào)查等方式，掌握政策執(zhí)行情況和政策對(duì)象態(tài)度，預(yù)測(cè)政策對(duì)象行為，確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，編制監(jiān)測(cè)報(bào)告。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)3類：大量政策對(duì)象對(duì)政策不滿，預(yù)測(cè)可能采取激烈行為的，為高風(fēng)險(xiǎn)；部分政策對(duì)象對(duì)政策不滿，預(yù)測(cè)可能采取對(duì)抗性行為的，為中風(fēng)險(xiǎn)；只有少數(shù)政策對(duì)象對(duì)政策不滿，但預(yù)測(cè)不會(huì)引發(fā)對(duì)抗性行為的，為低風(fēng)險(xiǎn)。

(4)當(dāng)監(jiān)測(cè)結(jié)果為中、低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)立即根據(jù)政策執(zhí)行情況，制定改進(jìn)措施，及時(shí)調(diào)整和完善政策執(zhí)行各環(huán)節(jié)和內(nèi)容；當(dāng)結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，根據(jù)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，確定高風(fēng)險(xiǎn)因素，立即采取針對(duì)性解釋、矛盾調(diào)處化解、困難幫扶乃至?xí)和?shí)施等果斷措施，防范和阻遏影響社會(huì)穩(wěn)定各類事件發(fā)生。

(5)政策執(zhí)行結(jié)束時(shí)，監(jiān)測(cè)機(jī)制隨之結(jié)束。

結(jié) 論

隨著改革的深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)從穩(wěn)定走向相對(duì)不穩(wěn)定是一種必然趨勢(shì)，如何把握好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系至關(guān)重要。對(duì)此，風(fēng)險(xiǎn)管理是有效的管理工具。風(fēng)險(xiǎn)管理的精髓在于全面深化改革和“發(fā)展是硬道理”的前提下，如何將社會(huì)穩(wěn)定置于可控的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。基于此，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的建立和完善意義重大，邁出了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步。但僅有社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還不夠全面，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估僅關(guān)注政策決策，而忽略了政策執(zhí)行。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性，不僅孕育于政策決策，更醞釀?dòng)谡邎?zhí)行之中。因此，有必要進(jìn)一步建立社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的核心是通過(guò)調(diào)查政策對(duì)象的態(tài)度來(lái)預(yù)測(cè)政策對(duì)象的行為，進(jìn)而預(yù)測(cè)影響社會(huì)穩(wěn)定各類事件的發(fā)生。政策對(duì)象的態(tài)度是各類影響社會(huì)穩(wěn)定事件的重要前兆。任何一項(xiàng)公共政策開(kāi)始實(shí)施后，政策對(duì)象都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地形成對(duì)于這項(xiàng)政策的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響他們對(duì)待政策的行為乃至其他社會(huì)性行為。政策對(duì)象對(duì)政策的評(píng)價(jià)常常是分散、零碎、不系統(tǒng)甚至混亂和非理性的，但對(duì)個(gè)體行為及政策結(jié)果有著不可低估的影響。

總之，建立社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制具有高度重要性、必要性和可行性，建議有關(guān)部門(mén)盡快推動(dòng)。

(責(zé)任編輯:曹玉華)

From Assessment to Monitoring:A New Strategy to Cope with Social Stability Risk

Zhang Huan

In recent years, to respond to the new normal situation that all kinds of events affecting social stability happen frequently, social stability risk assessment mechanism in major policy decision-making has been the core strategy in the policy requirement of the central government and policy practices of local governments. However, this mechanism has not achieved the expected effectiveness. The main reason is that the policy implementation itself also produces a lot of social stability risks that could not be completely predicted and prevented in the decision-making phase. Therefore, an effective social stability risk management system must extend to risk monitoring in policy implementation phase. The core of a social stability risk monitoring mechanism is to predict all kinds of events affecting social stability by monitoring the attitude of policy audiences, and to provide warning information in order to prevent and deter the events.

social stability risk, risk monitoring, risk assessment

張歡，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院中國(guó)應(yīng)急管理研究基地兼職研究員(北京 100875)

D035.29，D63-3

A

1006-0766(2016)06-0013-07

§國(guó)家治理研究§