楊學(xué)明 楊映竹 阮殿華

(云南大學(xué) 云南 昆明 650091)

反思“文化闡釋理論”

楊學(xué)明 楊映竹 阮殿華

(云南大學(xué) 云南 昆明 650091)

“文化事項(xiàng)”由始至終都是人類學(xué)與社會學(xué)最核心的研究主題，為此誕生了諸多有關(guān)“文化事項(xiàng)”的理論，克利福德·格爾茨的“文化闡釋理論”就是其中之一。實(shí)質(zhì)上，“文化闡釋理論”是一種文化分析方法，采用“主位法”的視角去“深描”“文化事項(xiàng)”，通過對深描結(jié)果的理解，揭示“文化事項(xiàng)”背后隱藏的社會意義。然而，不可否認(rèn)“文化闡釋理論”仍存有不足之處，本文將對此進(jìn)行著重闡釋。

文化事項(xiàng);主位法;深描;反思

一直以來，“文化事項(xiàng)”都是社會學(xué)、人類學(xué)最為重要的研究主題之一。因此誕生了諸多有關(guān)“文化事項(xiàng)”的理論，只是其側(cè)重點(diǎn)都有所不同。如歷史建構(gòu)理論重視文化的進(jìn)化、傳播及相對性；整體分析理論注重文化整體的功能與結(jié)構(gòu)；意義探求理論探索和反思文化背后隱藏的意義；“文化闡釋理論”就是探索“文化事項(xiàng)”所具有的意義的理論。

1 論述“文化闡釋理論”

“文化闡釋理論”力圖從“主位分析”的視角去“深描”“文化事項(xiàng)”，通過對“深描”結(jié)果的解釋，探索隱藏在“文化事項(xiàng)”背后的社會意義。顯然，“文化闡釋理論”就是有關(guān)文化意義推測的理論。

“文化闡釋理論”主張，通過對“本地人解釋”的理解來認(rèn)知他們的文化。這意味著將社會現(xiàn)象置于他們自身的日常狀態(tài)中，使他們不在難以理解。依據(jù)“主位分析法”，文化的闡釋過程可分為三個(gè)等級。第一等級的解釋由“本地人”作出；第二等級的解釋由提供情況的人作出；第三等級的解釋則由人類學(xué)家作出。緊接著，我們又將面臨一個(gè)問題：哪一種解釋更為可取？只有將“眨動眼皮”和“抽動眼皮”區(qū)分開的描述才是真實(shí)的描述。這意味著，是否進(jìn)行“深描”將會是科學(xué)研究必備的手段之一，而且它還把我們帶去接觸陌生人生活的科學(xué)想象力。何為“深描”？“深描”就是對人類行為即文化現(xiàn)象做出意義的解釋，挖掘表層文化現(xiàn)象背后的深層涵義。為的是“理解他人的理解”，是站在“異文化”的位置或立場上體察人類學(xué)者自身的“本文化”。最終為的是追求被研究者的觀念世界、觀察者的觀念世界以及觀察者“告知”的對象——讀者的觀念世界的溝通。①要想實(shí)現(xiàn)此目的，必須要理清分層劃等的意義結(jié)構(gòu)，區(qū)分行動者、解釋者、撰述者的文化背景知識，將事件固定在一個(gè)可供考查的形式里。也只有這樣，才算是真正的理解“文化事項(xiàng)”。

2 反思“文化闡釋理論”

“文化闡釋理論”是新近出現(xiàn)的較為新穎、全面的文化理論，誕生至今已得到許多人的推崇。隨著傳播與流行，其爭議也不斷在涌現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：

2.1 “文化闡釋理論”的解釋是一個(gè)特別艱難的過程，意義背后永遠(yuǎn)潛藏著另一個(gè)意義，最終你的“深描”只是停留在相對層面，而不是絕對的。這意味著，對于文化的解釋只能找到一個(gè)相對來說比較深層的且并非是永恒的意義。在尋找深層意義的過程中，我們可能會面臨這樣的危險(xiǎn)：迷失在表層的現(xiàn)實(shí)生活和這些表層的現(xiàn)實(shí)生活建立其上的生物和物質(zhì)的必要因素。由此可見，文化闡釋理論進(jìn)步的標(biāo)志也只能說是爭論的精細(xì)化。

2.2 “文化闡釋理論”將文化當(dāng)成是文本，具有公共的性質(zhì)，是一種共享的象征與意義的集體文本。它將所有的社會現(xiàn)象置入同一個(gè)意義系統(tǒng)來研究，是值得懷疑的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會中，作為文本的文化，被不同的民族、階層、性別賦予不同的含義，特定的文化圈擁有特定的文化特征。在這里，“文化闡釋理論”錯誤的把十分復(fù)雜的現(xiàn)象歸結(jié)為一個(gè)客觀而單一的體系，無法展示知識被操縱和分配的復(fù)雜過程。②對此，要時(shí)刻警醒自己文化具有相對性，不能將自己的文化觀念強(qiáng)加于其他民族的意識形態(tài)之中，應(yīng)當(dāng)尊重各民族文化的特殊性，相信每一種文化模式都有其存在的價(jià)值。

2.3 “像他人看我們一樣審視自身”，即從被觀察的非西方人的角度看西方人自身。不可否認(rèn)，這是一種全新的觀察視角。但是，這也極易造成對非西方部落文化的誤讀，致使非西方文化和西方文化形成強(qiáng)烈的對照。因?yàn)樵诮忉尩倪^程中，眾多學(xué)者總會選擇符合自己愿望和興趣的解釋，并采用一種武斷的態(tài)度解讀非西方文化，從而排除了非西方文化的理解存在其他可能性。最終將會造成“文化中心主義”觀，認(rèn)為西方文化是進(jìn)步的、文明的，非西方文化是落后的、野蠻的。格爾茨在構(gòu)造“文化闡釋理論”的過程中，似乎已經(jīng)意識到該理論會存在這樣的誤區(qū)。故而主張采用跨文化的理解方式進(jìn)行文化研究，試圖從主流文化向正在邊緣化的文化跨越。

2.4 “文化闡釋理論”簡單的認(rèn)為文化構(gòu)成意義之網(wǎng)，是一個(gè)意義體系，忽略了其事實(shí)上常常被當(dāng)做意識形態(tài)來運(yùn)用。因此，文化的闡釋不應(yīng)如此隨意，應(yīng)當(dāng)將其置于因果關(guān)系之中，把細(xì)小的社會事件放入宏觀的歷史長河中進(jìn)行考察。

2.5 “文化闡釋理論”對意義的探究，很大程度上取決于個(gè)人解釋的天分、感知的本能以及探知潛隱意義的能力。③如果研究者不具備一定的社會學(xué)想象力，其所推測的意義則可能是虛假的。不具備相應(yīng)的能力，而又刻意的追求描述，又會產(chǎn)生“過度解釋”的嫌疑，也就無法揭示文化事項(xiàng)存在的真正含義。由此可知，“文化闡釋理論”受到個(gè)人局限的約束，解釋的好壞在很大程度上會受到個(gè)人因素的影響。

綜上所述，“文化闡釋理論”從“主位法”的角度出發(fā)，通過“深描”為我們挖掘隱藏于“文化事項(xiàng)”深處的真正內(nèi)涵。但是這種解釋得到的內(nèi)涵，帶給我們什么意義，又是一個(gè)值得我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。

注釋：

① 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第9頁).

② 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第15頁).

③ 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第14頁).

[1] 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，1991(1).

[2] 朱炳祥.社會人類學(xué)[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2004(8).

[3] 雷勇.“深描”的指向與路徑[J].貴州：貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(3).

楊學(xué)明,云南大學(xué)，民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，2014級社會學(xué)碩士研究生，研究方向：組織社會學(xué)。楊映竹,云南大學(xué)，公共管理學(xué)院，2013級行政管理碩士研究生，研究方向：地方政府治理。阮殿華,云南大學(xué)，公共管理學(xué)院，2014級行政管理碩士研究生，研究方向：政府治理。

G236

A

1672-5832(2016)04-0229-01