朱晶進(jìn)

特洛伊起源與西方民族史學(xué)

朱晶進(jìn)

每一個(gè)民族在踏上歷史舞臺(tái)之后，為了鞏固自己的合法地位，大都希望以撰史的方式來(lái)塑造屬于自己的輝煌的過(guò)去。當(dāng)羅馬帝國(guó)、“蠻族國(guó)家”和近代民族國(guó)家英格蘭崛起之時(shí)，都共同面對(duì)著荷馬史詩(shī)中的特洛伊戰(zhàn)役。同時(shí)，它們又因?yàn)榕c這一古代重大事件相隔得越來(lái)越久，再加上人類歷史意識(shí)的更新，三個(gè)時(shí)代的學(xué)者的腦海中就形成了各自不同的包含特洛伊的過(guò)去，也對(duì)各自的民族起源形成了有聯(lián)系而又有區(qū)別的形象。

特洛伊傳說(shuō) 民族史 史學(xué)史

一

為自己的民族撰寫(xiě)歷史，是從羅馬人而非從希臘人開(kāi)始的［1］，這由兩個(gè)民族的政治經(jīng)歷有關(guān)。一般認(rèn)為，到羅馬人與迦太基人進(jìn)行史稱為“布匿戰(zhàn)爭(zhēng)”的時(shí)候，我們已經(jīng)可以把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱為民族之戰(zhàn)了。因布匿戰(zhàn)爭(zhēng)而激起民族的感情，體現(xiàn)在具體的歷史作品中即是費(fèi)邊·皮克托的希臘語(yǔ)《羅馬史》。自他開(kāi)創(chuàng)羅馬民族史傳統(tǒng)之后，老加圖、薩盧斯特和李維等羅馬歷史家共同建立了一個(gè)為后世景仰并模仿的典范：古典的民族史。這種民族史都是從羅馬的起源開(kāi)始寫(xiě)的。

除了被我們今天視作歷史學(xué)家的學(xué)者之外，在古典時(shí)期獲得尊榮的詩(shī)人的作品的感染力恐怕比歷史作品更易被接受。同時(shí)代的羅馬詩(shī)人維吉爾將荷馬時(shí)代的《伊利亞特》與《奧德賽》重新發(fā)揚(yáng)光大。他的作品在文學(xué)上承自荷馬、希臘化時(shí)期史詩(shī)和羅馬早期詩(shī)歌，在政治上完全感受到了屋大維以強(qiáng)權(quán)統(tǒng)一羅馬的壓力?！兑晾麃喬亍泛汀秺W德賽》是被當(dāng)時(shí)人看作是曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史。包括薩盧斯特和李維在內(nèi)的歷史學(xué)家都將羅馬起源追溯到荷馬時(shí)代，維吉爾并未去創(chuàng)造一種新傳統(tǒng)。于是我們?cè)诰S吉爾《埃涅阿斯紀(jì)》中看到了這位埃涅阿斯?？删S吉爾從來(lái)沒(méi)有在個(gè)人性格上為埃涅阿斯的行動(dòng)作出分析，而是認(rèn)為他是為了建立新國(guó)家的命運(yùn)而保命的。埃涅阿斯沒(méi)有血肉感，他在維吉爾的史詩(shī)中成了一個(gè)塑造羅馬過(guò)去的匠人，與其說(shuō)他是羅馬諸神的工具，還不如說(shuō)他是維吉爾布局的棋子。

所以，羅馬帝國(guó)初期的歷史學(xué)家和文學(xué)家共同為羅馬這個(gè)已經(jīng)崛起了的民族書(shū)寫(xiě)了它的起源，這個(gè)起源把當(dāng)前的光榮追溯到另一個(gè)光榮那里去，也就是特洛伊血統(tǒng)的高貴與榮耀那里去——在荷馬史詩(shī)中，特洛伊貴族與希臘貴族享有著等同的尊貴，他們都是世人與希臘諸神結(jié)合的子孫。既然埃涅阿斯是維納斯的兒子，那么羅馬這一系的血統(tǒng)自然也具有了神性，羅馬人都是神的子孫，他們是依照神的委托來(lái)統(tǒng)治這片土地的。［2］

二

羅馬帝國(guó)的輝煌衰減以后，繼之而起足以震撼歐洲大陸的，一是查理曼帝國(guó)，二是歐洲北方民族的興起。這時(shí)，由于羅馬學(xué)術(shù)在歐洲的衰落，并沒(méi)有生活在東方帝國(guó)的西北歐知識(shí)分子，對(duì)逝去的帝國(guó)印象模糊。當(dāng)時(shí)僅有薩盧斯特、綏通紐斯、維吉爾、盧肯和博厄修斯等人成為模范。首先，中世紀(jì)的學(xué)者向薩盧斯特和維吉爾等人學(xué)會(huì)了修辭，并接受了一種似乎是不證自明的、實(shí)際上來(lái)自亞里士多德的觀點(diǎn)：歷史不如詩(shī)歌。［2］中世紀(jì)史家為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不僅不惜隨意選擇和拋棄史料，而且不惜歪曲歷史、杜撰歷史來(lái)符合自己的需要。但另一方面，中世紀(jì)史家從以維吉爾為代表的羅馬大師那里繼承了宿命論的、神意決定的歷史發(fā)展模式：一個(gè)民族有著被上天決定了的命運(yùn)，只要這個(gè)民族服從這種命運(yùn)，那么不論經(jīng)歷多少艱難險(xiǎn)阻，最后它必定以一種高傲的姿態(tài)挺胸抬頭地站起來(lái)。由于這些新興民族建立了基督教國(guó)家，而基督教經(jīng)典對(duì)原始民族的敘述和他們自己的說(shuō)法有著相當(dāng)大的差別。拉丁語(yǔ)成為知識(shí)階層的語(yǔ)言，而拉丁語(yǔ)的寶庫(kù)正是羅馬作家的作品。［4］所以他們從羅馬作家那里取材進(jìn)行改編創(chuàng)造，是為了尋找一種舉世公認(rèn)的高貴性。

法蘭克人早在6至7世紀(jì)就已經(jīng)擁有了自己的傳說(shuō)，也來(lái)自羅馬起源：當(dāng)埃涅阿斯駛向臺(tái)伯河時(shí)，另一支特洛伊人則駛向了多瑙河流域定居而成為后來(lái)的法蘭克人。［5］撒克遜人有一位書(shū)寫(xiě)撒克遜民族歷史的史家，名叫維都金德（Widukind of Corvey），他以特洛伊起源來(lái)講述撒克遜歷史，作品中并不缺少血統(tǒng)高貴性和歷史神圣性。他認(rèn)為從埃涅阿斯那里分出來(lái)的特洛伊人分成了兩部，其中一部就是在多瑙河和萊茵河之間定居的法蘭克人，而另一部向東成為了馬其頓王國(guó)菲利普王與亞歷山大大帝軍隊(duì)的組成部分。［6］丟多（Dudo of Saint-Quentin）是諾曼人，他的《諾曼人的歷史》為了完成諾曼人高貴而神圣的歷史，不惜編造從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事件。他自認(rèn)為正在使用一種高貴的語(yǔ)言寫(xiě)一個(gè)具有高貴血統(tǒng)的民族的歷史：諾曼人也是埃涅阿斯特洛伊人的一支，受到神的指引，長(zhǎng)途跋涉，最終受了基督教的洗禮。［7］在英格蘭，杰弗里（Geoffrey of Monmouth）撰寫(xiě)了《不列顛諸王史》，這部同樣以杜撰為主的作品講述的是諾曼征服前凱爾特人在英格蘭生活的情形；從特洛伊起源的角度看，他和我們已經(jīng)提到過(guò)的學(xué)者區(qū)別不大。他將凱爾特人的一支布列吞人歸于特洛伊王子布魯圖斯的后裔，經(jīng)過(guò)艱苦奮斗來(lái)到不列顛開(kāi)創(chuàng)了新王國(guó)并皈依基督教。［8］

這些中世紀(jì)史家在繼承有限的古典傳統(tǒng)時(shí)，將他們自己的作品努力寫(xiě)得不像“編年史”，而盡可能去滿足“藝術(shù)作品”的要求。他們雖然沒(méi)有如同近代歷史學(xué)家那樣“求真”，但仍然用他們自己認(rèn)為最高貴的方式為本民族描繪了足以激蕩共同體信心的作品。因此我們不能不承認(rèn)他們的作品仍然有“史”的成分，而將它們歸入民族史學(xué)的行列，是文藝復(fù)興時(shí)期歷史學(xué)家和博學(xué)好古者（antiquarians）的背景之一。

三

古典作家及其作品在文藝復(fù)興的英格蘭的地位得到了大幅提升，中世紀(jì)編年史家的編造和虛構(gòu)越來(lái)越失去市場(chǎng)。不過(guò)在16世紀(jì)，杰弗里的特洛伊故事仍然獲得了都鐸前期史家和早期博學(xué)好古者的認(rèn)可，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們無(wú)從尋找其他證據(jù)來(lái)證偽杰弗里的歷史，結(jié)果，杰弗里成了正統(tǒng)和主流。

杰弗里說(shuō)，布魯圖斯其實(shí)是埃涅阿斯的曾孫，他受神意的指引去尋找一塊位于世界邊緣的土地“白岸”。布魯圖斯打敗了白岸上的原住民，在一個(gè)叫做新特洛伊的地方定居，而此新特洛伊就發(fā)展成了后來(lái)的倫敦。島嶼的名字也隨新主人而改為“Brutayne”，后被羅馬人叫作“Britanniae”。布魯圖斯死后，不列顛分給了他的三個(gè)兒子，后者分別取得英格蘭、威爾士和蘇格蘭。［9］亨利八世在1542年攻打蘇格蘭時(shí)，就曾利用上述傳說(shuō)說(shuō)明不列顛的統(tǒng)一是合天意的。［10］同時(shí)代的編年史家貝爾（John Bale）與何林設(shè)德（Raphael Holinshed）、博學(xué)好古者利蘭（John leland）和斯托（John Stow）都曾為這種特洛伊起源作辯護(hù)。［11］

卡姆登是第一個(gè)徹底倡導(dǎo)從實(shí)物證據(jù)和可靠的古典文本兩方面結(jié)合進(jìn)行歷史研究的英格蘭人。他說(shuō)他的任務(wù)就是要找出不列顛的真實(shí)的過(guò)去，而這個(gè)過(guò)去必須建立在可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上。如果在地面上已經(jīng)找不到任何特洛伊人的遺跡，那他只能訴諸于古典文本。而在他的時(shí)代，古典文本的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了杰弗里的時(shí)代。愷撒的《高盧戰(zhàn)記》和塔西佗的《歷史》、《編年史》都是杰弗里同時(shí)代的撰寫(xiě)高貴民族史的學(xué)者所看不到的?？返峭ㄟ^(guò)對(duì)古典文本的仔細(xì)閱讀，確認(rèn)古典作家從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)特洛伊人在到達(dá)意大利之后有過(guò)任何的向北探索的行動(dòng)，既然如此，那么中世紀(jì)的作者便是在編造?？返窃诖碜鳌恫涣蓄嵞醽啞罚˙ritannia）中說(shuō)明，不列顛過(guò)去的光榮不是因?yàn)樗c特洛伊人有什么關(guān)系，而是因?yàn)樗?jīng)是羅馬帝國(guó)的一個(gè)行省。在羅馬人到達(dá)不列顛之前，不列顛人擁有著勇猛活躍的軍事精神；羅馬人將文明傳播到這里之后，不列顛便分享了與羅馬同樣的輝煌。［12］這和中世紀(jì)人將輝煌追溯到荷馬時(shí)代有著很大的區(qū)別，其中暗示著歷史觀念將在17世紀(jì)進(jìn)行一次大規(guī)模的更新，這導(dǎo)致了博學(xué)好古方法（Antiquarianism）重要性的顯著提高。歷史學(xué)家的興趣轉(zhuǎn)向了遺跡考察、墓葬考察、地方志、譜系學(xué)和修道院史。英格蘭文藝復(fù)興中的文學(xué)也逐漸更為小心地處理那些傳說(shuō)和神話，乃至出現(xiàn)了詩(shī)人和劇作家向博學(xué)好古者請(qǐng)教的現(xiàn)象。［13］

總之，我們?cè)谶@篇文章中對(duì)特洛伊起源在歷史作品中角色演變的考察，正是想以此來(lái)說(shuō)明不同時(shí)代不同地點(diǎn)民族歷史建構(gòu)中的一些共通性，也想通過(guò)厘清中世紀(jì)“偽歷史”的脈絡(luò)，而闡明它作為人文主義史學(xué)的多重學(xué)術(shù)背景之一的地位。

［1］徐波.文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)民族史學(xué)研究［M］.成都：四川人民出版社，2006：10～15.

［2］荷馬著，羅念生，王煥生譯.荷馬史詩(shī)·伊利亞特［M］.北京：人民文學(xué)出版社， 2006. W維吉爾著，楊周翰譯.埃涅阿斯紀(jì)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2000.

［3］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell，2004：13～16.

［4］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell， 2004：23～24.

［5］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell，2004（24）.

［6］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell， 2004：24～25.

［7］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell， 2004. p. 26.

［8］ R W Southern. History and Historians： Selected Papers of R. W. Southern［M］.Oxford： Blackwell， 2004. p. 27.

［9］ G Parry， Trophies of Time： Antiquaries in Seventeenth-Century England［M］.New York： Oxford University Press，1995：26～27.

［10］ D Woolf， Senses of the Past in Tudor Britain［A］， Robert Tittler and Norman Jones. A Companion to Tudor Britain［C］. Oxford： Blackwell Publishing， 2004：410.

［11］ G Parry， Trophies of Time： Antiquaries in Seventeenth-Century England［M］.New York： Oxford University Press，1995：27.

［12］ G Parry， Trophies of Time： Antiquaries in Seventeenth-Century England［M］.New York： Oxford University Press，1995：36.

［13］ D Woolf， Senses of the Past in Tudor Britain［A］， Robert Tittler and Norman Jones. A Companion to Tudor Britain［C］. Oxford： Blackwell Publishing， 2004：20.

（作者單位：四川大學(xué)中國(guó)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）

朱晶進(jìn)（1983-），男，漢族，江蘇蘇州人，博士，助理研究員，研究方向：民族學(xué)和邊疆史地。