朱兆斌

(河南大學(xué)文學(xué)院 河南 開封 475000)

論《詩集傳》的闡釋框架

朱兆斌

(河南大學(xué)文學(xué)院 河南 開封 475000)

朱熹的《詩集傳》在《詩經(jīng)》學(xué)史乃至整個(gè)中國文學(xué)思想發(fā)展史上具有重要地位，其之所以有此影響，除了時(shí)代思想狀況與朱熹個(gè)人因素外，一大原因在于《詩集傳》本身與前人不同的闡釋框架。這種不同主要表現(xiàn)為對《邶》以下之“風(fēng)”詩的低視與以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導(dǎo)的詩教結(jié)構(gòu)，二者意味著民間凡人的主體性被削弱，從一種雙向互動(dòng)的關(guān)系中退居到單向被動(dòng)之一方，從而使詩教更加固化、穩(wěn)定化。

《詩集傳》；朱熹；《詩經(jīng)》；闡釋框架

朱熹的《詩集傳》在《詩經(jīng)》學(xué)史乃至整個(gè)中國文學(xué)思想發(fā)展史上具有重要地位。然而，《詩集傳》并非第一部對《詩經(jīng)》的闡釋性著作，之前有毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏《毛詩正義》，為何《詩集傳》還能有如此影響？筆者認(rèn)為，除了時(shí)代思想狀況與朱熹個(gè)人因素外，一大原因在于《詩集傳》本身與前人不同的闡釋框架。《詩集傳序》涉及了四個(gè)方面的問題：“詩為何而作”的問題、詩“所以教者何”的問題、“風(fēng)”、“雅”、“頌”及“正”、“變”問題、學(xué)詩問題，從中可見朱熹的闡釋框架?！霸姙楹味鳌迸c學(xué)詩均涉及兩個(gè)重要問題：詩歌的產(chǎn)生問題與詩歌的意義問題。

對于“詩為何而作”，《毛詩序》說：“情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”①也就是說，詩歌因情而發(fā)，“吟詠情性”也。對于學(xué)詩的意義問題，《毛詩序》說：“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！雹谝簿褪钦f，詩歌的意義在于教化，《周易》之“觀夫人文，以化成天下”亦即此。由此，形成了詩教傳統(tǒng)。

對于“詩為何而作”，朱熹的回答與《毛詩序》一致，即“感于物而動(dòng)，性之欲也”③。然而，在朱熹的理論框架中，“感”、“性”、“欲”的自然性并不能賦予詩以合法性。朱熹認(rèn)為，人性必受倫理綱常限制。詩若有違倫理綱常，當(dāng)然就不具備合法性。在對待“風(fēng)”詩方面，便體現(xiàn)了這一理論特色。朱熹承認(rèn)，“風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作”，也就是說，在“風(fēng)”、“雅”、“頌”之中，“風(fēng)”最能體現(xiàn)民間凡人的聲音。然而，朱熹獨(dú)推《周南》、《召南》，而低視《邶》以下之“風(fēng)”詩。因?yàn)橹祆湔J(rèn)為，“自《邶》而下，則其國治亂不同，人之賢否亦異，其所感而發(fā)者，有邪正是非之不齊”④。這一觀點(diǎn)不僅與《毛詩序》不同，更與孔子之“一言以蔽之：思無邪”相悖。這意味著，民間凡人的聲音受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

對于學(xué)詩的問題，朱熹說：“本之二南以求其端，參之列國以盡其變，正之于雅以大其規(guī)，和之于頌以要其止，此學(xué)詩之大旨也。于是乎章句以綱之，訓(xùn)詁以紀(jì)之，諷詠以昌之，涵濡以體之，察之性情隱微之間，審之言行樞機(jī)之始，則修身及家、平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣?！笨梢姡祆涞穆淠_點(diǎn)為“修身及家、平均天下之道”，其對詩歌的意義的看法與《毛詩序》一致——詩教。然而，朱熹的詩教與《毛詩序》的詩教一樣嗎？

《毛詩序》說：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！瓏访骱醯檬еE，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上?！雹菰凇睹娦颉返年U釋框架內(nèi)，詩教與政教是一體的，圍繞著詩，形成了“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的上下交流結(jié)構(gòu)。而在這種上下交流結(jié)構(gòu)中，社會—政治問題則是“上”與“下”共同關(guān)心的問題。由此，《毛詩》對《詩經(jīng)》的解讀便側(cè)重社會—政治，如“《關(guān)雎》，后妃之德也”⑥。這就是闡釋框架對闡釋過程與結(jié)果的影響。

而到了《詩集傳》，則產(chǎn)生了變化。朱喜說：“詩者，人心之感物而形于言之余也。心之所感有正邪，故言之所形有是非。惟圣人在上，則其所感者無不正，而其言皆足以為教?！敝祆溥€提出“勸懲”一詞，即通過讀詩“以考其得失，善者師之，而惡者改焉”。在此，朱熹的《詩經(jīng)》闡釋框架不再是“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的上下交流結(jié)構(gòu)，而變成了以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導(dǎo)結(jié)構(gòu)。而在這種結(jié)構(gòu)中，最受關(guān)注的不再是社會—政治問題，而變成了社會—凡人問題。在“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的上下交流結(jié)構(gòu)中，“上”者還可能存在自身問題，如未能妥善治理天下而致人民困窘的問題；而在以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導(dǎo)結(jié)構(gòu)中，存在問題的只能是凡人。在這一變化的過程中，民間凡人從一種雙向互動(dòng)的關(guān)系中退居到單向被動(dòng)之一方，其主體性被削弱了。凡人不能與圣人進(jìn)行批判性的交流，而只能接受圣人的“勸懲”，從而逐漸趨向圣人所要求的狀態(tài)。

且舉《鄭風(fēng)·子衿》為例，毛傳認(rèn)為《子衿》“刺學(xué)校廢也，亂世則學(xué)校不修焉”，孔穎達(dá)進(jìn)一步解釋道：“鄭國衰亂不修學(xué)校，學(xué)者分散，或去或留，故陳其留者恨責(zé)去者之辭，以刺學(xué)校之廢也。經(jīng)三章皆陳留者責(zé)去者之辭也?！雹哌@很符合《毛詩序》闡釋框架之上下交流結(jié)構(gòu)，在此結(jié)構(gòu)中，社會—政治問題是“上”與“下”共同關(guān)心的問題：學(xué)校之廢，即典型的社會問題。及至朱熹，見解大變，他認(rèn)為《子衿》是“淫奔之詩”⑧。在此，《子衿》不再與社會—政治相關(guān)，而與社會—凡人相關(guān)。朱熹認(rèn)為，《子衿》批判的是違反倫理綱常的男女關(guān)系。這樣，由于闡釋框架的改變，帶來了闡釋結(jié)果的大相徑庭。

就《詩集傳》與《毛詩》的關(guān)系，莫礪鋒先生曾有以下統(tǒng)計(jì)：朱熹完全同意《小序》的觀點(diǎn)的詩歌有82首，占《詩經(jīng)》總數(shù)的27%；而對《小序》有不同程度異議的詩歌有215首，占《詩經(jīng)》總數(shù)的70%。⑨由此亦可見朱熹確有個(gè)人獨(dú)特的闡釋思想。

要之，《詩集傳》的闡釋框架確對《毛詩序》有所繼承，如都認(rèn)可詩歌產(chǎn)生于“情性”，然而，《詩集傳》至少在兩個(gè)重要方面異于《毛詩序》：第一，對《邶》以下之“風(fēng)”詩的低視，這意味著對民間凡人之自然情性的低視；第二，詩教表現(xiàn)為以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導(dǎo)結(jié)構(gòu)，而區(qū)別于《毛詩序》那種“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的上下交流結(jié)構(gòu)。而這兩個(gè)方面的不同，意味著民間凡人的主體性被削弱，從一種雙向互動(dòng)的關(guān)系中退居到單向被動(dòng)之一方，從而使詩教更加固化、穩(wěn)定化。

注釋：

① (漢)毛亨傳、鄭玄箋、(唐)孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京，北京大學(xué)出版社1999年版，第6頁

② 同上，第10頁

③ (宋)朱熹集注：《詩集傳》，北京，中華書局2011年版，第1頁

④ 同上，第2頁

⑤ 《毛詩正義》，第13頁

⑥ 同上，第4頁

⑦ 同上，第313-314頁

⑧ 《詩集傳》，第70頁

⑨ 莫礪鋒著：《朱熹文學(xué)研究》，南京，南京大學(xué)出版社2000年版，第217頁

本文獲“河南大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃資助”(項(xiàng)目編號為15CB040)。

朱兆斌，河南大學(xué)文學(xué)院,研究方向：文藝學(xué)。

G256

A

1672-5832(2016)04-0060-01