任 萍

（河北軌道運(yùn)輸職業(yè)技術(shù)學(xué)院?軌道運(yùn)輸系，河北?石家莊?050000）

未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故構(gòu)成條件的修改建議

任 萍

（河北軌道運(yùn)輸職業(yè)技術(shù)學(xué)院?軌道運(yùn)輸系，河北?石家莊?050000）

在闡述未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故定義的基礎(chǔ)上，針對(duì)事故構(gòu)成條件存在閉塞是否涵蓋預(yù)告尚未明確、錯(cuò)辦閉塞區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行區(qū)間不一致、客運(yùn)列車(chē)錯(cuò)辦閉塞的情況、越出站界調(diào)車(chē)是否包括跟蹤出站調(diào)車(chē)不明確等問(wèn)題，提出對(duì)未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故構(gòu)成條件的修改建議，以進(jìn)一步完善《鐵路交通事故調(diào)查處理規(guī)則》。

調(diào)車(chē)；C?類(lèi)事故；預(yù)告；運(yùn)行秩序

作為鐵路行業(yè)的重要規(guī)章，《鐵路交通事故調(diào)查處理規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《事規(guī)》) 可以作為調(diào)查分析事故和追究事故責(zé)任的依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)防止和減少事故的目的，為鐵路運(yùn)輸安全保駕護(hù)航。面對(duì)一起有害事件，首先需要運(yùn)用《事規(guī)》認(rèn)定為事故，否則無(wú)從調(diào)查處理[1]。因此，《事規(guī)》對(duì)各類(lèi)事故構(gòu)成條件的描述應(yīng)當(dāng)精確并且符合實(shí)際情況。但是，《事規(guī)》中一般 C 類(lèi)事故第 9 項(xiàng)“未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)”的定義為“未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故系指未和鄰站、線(xiàn)路所、車(chē)場(chǎng)辦理閉塞手續(xù)，或辦理閉塞的區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行的區(qū)間不一致而發(fā)出的列車(chē)。列車(chē)前端越過(guò)出站信號(hào)機(jī) (包括線(xiàn)路所通過(guò)信號(hào)機(jī)) 或警沖標(biāo)即構(gòu)成。客運(yùn)列車(chē)，錯(cuò)辦閉塞的區(qū)間雖與列車(chē)的運(yùn)行區(qū)間一致，亦按本項(xiàng)論。沒(méi)有調(diào)度命令，擅自改變或錯(cuò)辦列車(chē)運(yùn)行徑路，亦按本項(xiàng)論。未按規(guī)定辦理手續(xù)而越出站界調(diào)車(chē)時(shí)，亦按本項(xiàng)論[2]?！倍x中給出的事故構(gòu)成條件存在瑕疵，有必要進(jìn)一步完善[3]。

1未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故構(gòu)成條件存在問(wèn)題分析

1.1閉塞是否涵蓋預(yù)告尚未明確

1.1.1實(shí)例分析

A—B 區(qū)間為雙線(xiàn)自動(dòng)閉塞，A 站因咽喉區(qū)施工無(wú)法接車(chē)。列車(chē)調(diào)度員認(rèn)為施工封鎖的是站內(nèi)，因而不必向相鄰的 B 站發(fā)布調(diào)度命令，僅口頭指示不得向 A 站放行列車(chē)。B 站值班員忘記了該指示，并沒(méi)有向 A 站預(yù)告，直接開(kāi)放出站信號(hào)機(jī)準(zhǔn)備發(fā)車(chē)，幸而在列車(chē)起動(dòng)前，被 A 站值班干部通過(guò)調(diào)度指揮管理系統(tǒng) (TDCS) 發(fā)現(xiàn)，及時(shí)喊停，未造成嚴(yán)重后果。

由于列車(chē)未起動(dòng)，因而不構(gòu)成事故。但是，假設(shè)列車(chē)由 B 站發(fā)出，是否構(gòu)成事故卻引發(fā)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于是否算作未辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故。一方認(rèn)為自動(dòng)閉塞區(qū)間僅辦理預(yù)告而不辦理閉塞，這次事件僅是未辦預(yù)告而不是未辦閉塞，因而不算事故；另一方認(rèn)為閉塞從意義上包含預(yù)告，未辦預(yù)告等同于未辦閉塞，因而算作事故。

1.1.2存在問(wèn)題

由于缺乏權(quán)威統(tǒng)一的解釋?zhuān)P(guān)于預(yù)告和閉塞的關(guān)系，目前主要有 2 種觀點(diǎn)，而且這 2 種觀點(diǎn)截然相反，互相間不能說(shuō)服，從而直接影響接發(fā)列車(chē)作業(yè)和事故定性。

（1）第1種觀點(diǎn)認(rèn)為閉塞和預(yù)告含義不同，閉塞需要確定區(qū)間兩端車(chē)站的發(fā)車(chē)權(quán)，預(yù)告僅具有確立列車(chē)發(fā)車(chē)順序和通知接車(chē)站做好接車(chē)準(zhǔn)備的作用[4]。因此，未預(yù)告發(fā)出列車(chē)不同于未閉塞發(fā)出列車(chē)，僅僅是違章而已，不能算作事故。在這種思想指導(dǎo)下，在自動(dòng)閉塞區(qū)段的局間分界站，為完成 18 : 00 前的交車(chē)任務(wù)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不向前方站預(yù)告直接發(fā)出列車(chē)的不良現(xiàn)象。

（2）第2種觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)告屬于閉塞的一種方式，辦理閉塞表示啟動(dòng)相應(yīng)的行車(chē)閉塞法，只是啟動(dòng)時(shí)的具體方法有辦理閉塞和發(fā)出預(yù)告 2 種而已。因此，未預(yù)告屬于未閉塞的一種現(xiàn)象，不預(yù)告強(qiáng)行放車(chē)應(yīng)該算作未辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故。

1.1.3建議

在《接發(fā)列車(chē)作業(yè)》(TB/T 1500—2009) 的 8 個(gè)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，只有單線(xiàn)半自動(dòng)閉塞和單線(xiàn) (雙線(xiàn)首列) 電話(huà)閉塞才辦理閉塞，其他情況均為發(fā)出預(yù)告[5]。由此可知，在接發(fā)列車(chē)作業(yè)的實(shí)踐中，發(fā)出預(yù)告的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于辦理閉塞，并且越來(lái)越多的單線(xiàn)半自動(dòng)閉塞設(shè)備正在改造為單線(xiàn)自動(dòng)站間閉塞設(shè)備，導(dǎo)致辦理閉塞的情況越來(lái)越少。

如果將預(yù)告和閉塞割裂開(kāi)來(lái)，那么隨著辦理閉塞的情況減少，“未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故”將逐漸走向消亡。但是，發(fā)車(chē)預(yù)告在接發(fā)列車(chē)作業(yè)中仍具有重要的作用，不重視發(fā)車(chē)預(yù)告有可能造成接發(fā)列車(chē)秩序的混亂，帶來(lái)嚴(yán)重的安全隱患[6]。因此，有必要將預(yù)告納入閉塞的含義中。

1.2錯(cuò)辦閉塞區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行區(qū)間不一致

1.2.1列車(chē)運(yùn)行區(qū)間

列車(chē)運(yùn)行區(qū)間分為列車(chē)計(jì)劃運(yùn)行區(qū)間 (列車(chē)運(yùn)行圖規(guī)定、調(diào)度命令指定等) 和列車(chē)實(shí)際運(yùn)行區(qū)間2 種。作為構(gòu)成錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故的條件，錯(cuò)辦閉塞的區(qū)間到底與哪種列車(chē)運(yùn)行的區(qū)間不一致，《事規(guī)》并沒(méi)有明確說(shuō)明。

1.2.2辦理閉塞區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行區(qū)間的關(guān)系

當(dāng)車(chē)站一端有多個(gè)方向時(shí)，錯(cuò)辦閉塞的區(qū)間與列車(chē)計(jì)劃運(yùn)行區(qū)間、列車(chē)實(shí)際運(yùn)行區(qū)間之間的關(guān)系會(huì)存在多種情況。以一端有 2 個(gè)運(yùn)行方向的車(chē)站為例，如圖1所示，當(dāng)列車(chē)計(jì)劃由 A 站運(yùn)行至 B 站時(shí)，實(shí)際辦理閉塞的區(qū)間和列車(chē)運(yùn)行的區(qū)間可能出現(xiàn) 4 種情況，如表1所示。

圖1　一端有2個(gè)運(yùn)行方向的車(chē)站

表1　辦理閉塞的區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行區(qū)間的關(guān)系

由表1可知，辦理閉塞的區(qū)間與列車(chē)計(jì)劃運(yùn)行區(qū)間或列車(chē)實(shí)際運(yùn)行區(qū)間不一致均會(huì)造成嚴(yán)重后果，將其作為錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)的事故非常必要。

1.3客運(yùn)列車(chē)錯(cuò)辦閉塞

按照《事規(guī)》的解釋?zhuān)e(cuò)辦閉塞是指辦理閉塞區(qū)間與列車(chē)運(yùn)行區(qū)間不一致，僅僅強(qiáng)調(diào)錯(cuò)辦方向。但是，針對(duì)客運(yùn)列車(chē)，又特別提出錯(cuò)辦閉塞區(qū)間和運(yùn)行區(qū)間一致時(shí)也算事故，即當(dāng)客運(yùn)列車(chē)沒(méi)有錯(cuò)辦方向時(shí)，也會(huì)造成錯(cuò)辦閉塞的事故。但是，此處所指的客運(yùn)列車(chē)錯(cuò)辦閉塞到底指錯(cuò)辦哪些方面，《事規(guī)》并沒(méi)有作進(jìn)一步說(shuō)明。事實(shí)上，發(fā)生錯(cuò)辦閉塞時(shí)，錯(cuò)辦的內(nèi)容除了方向外，其他方面也可能發(fā)生錯(cuò)誤，其中影響較大的是錯(cuò)辦閉塞車(chē)次及錯(cuò)辦閉塞方式。

1.3.1錯(cuò)辦閉塞車(chē)次

當(dāng)客運(yùn)列車(chē)錯(cuò)辦閉塞車(chē)次時(shí)，由于涉及停站及旅客乘降，與貨運(yùn)列車(chē)相比，不僅有擾亂列車(chē)運(yùn)行秩序的問(wèn)題，還存在社會(huì)影響及安全問(wèn)題。當(dāng)錯(cuò)辦車(chē)次導(dǎo)致客運(yùn)列車(chē)進(jìn)入非固定股道時(shí)，由于缺乏站臺(tái)等客運(yùn)設(shè)施可能影響旅客的人身安全，《事規(guī)》已明確規(guī)定屬于未準(zhǔn)備好進(jìn)路接車(chē)的一般 C 類(lèi)事故[2]。

當(dāng)錯(cuò)辦閉塞車(chē)次時(shí)，不論是貨運(yùn)列車(chē)還是客運(yùn)列車(chē)，主要的不良后果是接錯(cuò)股道和列車(chē)運(yùn)行秩序混亂。列車(chē)錯(cuò)進(jìn)股道的危險(xiǎn)程度更高，《事規(guī)》已將其定性為事故；當(dāng)列車(chē)運(yùn)行秩序混亂時(shí)，對(duì)于貨運(yùn)列車(chē)只是增加了行車(chē)組織上的難度，但對(duì)于客運(yùn)列車(chē)則會(huì)導(dǎo)致旅客乘降地點(diǎn)錯(cuò)誤的嚴(yán)重后果。因此，錯(cuò)辦閉塞車(chē)次對(duì)客運(yùn)列車(chē)影響較大，可以考慮定性為錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)的事故。

1.3.2錯(cuò)辦閉塞方式

閉塞方式錯(cuò)誤容易在閉塞方式轉(zhuǎn)換時(shí)發(fā)生，本應(yīng)采取某種閉塞方式而錯(cuò)誤地采取了另外一種閉塞方式。例如，某雙線(xiàn)雙方向自動(dòng)閉塞區(qū)間，反方向行車(chē)結(jié)束后，由于設(shè)備故障無(wú)法恢復(fù)正方向行車(chē)，正方向的區(qū)間通過(guò)信號(hào)機(jī)均處于滅燈狀態(tài)，按照《鐵路技術(shù)管理規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《技規(guī)》) 應(yīng)改按電話(huà)閉塞法行車(chē)，車(chē)站卻填發(fā)綠色許可證，將列車(chē)按自動(dòng)閉塞法放入?yún)^(qū)間。這種情況下列車(chē)只能執(zhí)行《技規(guī)》規(guī)定，遇每架通過(guò)信號(hào)機(jī)均停車(chē)2 min 再以不超過(guò) 20 km/h 的速度運(yùn)行，造成列車(chē)嚴(yán)重晚點(diǎn)[7]。

行車(chē)閉塞法主要是通過(guò)控制列車(chē)在區(qū)間的運(yùn)行來(lái)確保安全間隔[8]，同時(shí)解決列車(chē)占用區(qū)間的效率和占用區(qū)間的方式。上述案例是錯(cuò)辦閉塞方式導(dǎo)致列車(chē)占用區(qū)間過(guò)長(zhǎng)的典型事件，會(huì)嚴(yán)重延誤列車(chē)運(yùn)行，但對(duì)安全影響不大，同時(shí)對(duì)停站、接發(fā)車(chē)股道等車(chē)站作業(yè)影響很小。如果由于錯(cuò)辦閉塞方式導(dǎo)致多個(gè)列車(chē)占用同一個(gè)非自動(dòng)閉塞區(qū)間，則可能造成嚴(yán)重后果，因而《事規(guī)》將此情況定性為向占用區(qū)間發(fā)車(chē)的一般 C 類(lèi)事故[2]。

1.4越出站界調(diào)車(chē)范圍不明確

按照《技規(guī)》規(guī)定，越出站界調(diào)車(chē)和跟蹤出站調(diào)車(chē)是 2 種完全不同的調(diào)車(chē)方式[7]。調(diào)車(chē)不按規(guī)定辦理手續(xù)擅自進(jìn)入?yún)^(qū)間，輕則可能導(dǎo)致列車(chē)由于區(qū)間被占用而無(wú)法及時(shí)發(fā)出，重則可能造成調(diào)車(chē)與列車(chē)沖突事故。特別是擅自跟蹤出站調(diào)車(chē)，由于有前行列車(chē)，危險(xiǎn)程度更大。但是，《事規(guī)》僅強(qiáng)調(diào)未按規(guī)定辦理手續(xù)而越出站界調(diào)車(chē)算作事故，并未說(shuō)明此處的越出站界調(diào)車(chē)是否包含跟蹤出站調(diào)車(chē)，容易誤解為擅自跟蹤出站調(diào)車(chē)不算事故。

2未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故構(gòu)成條件的修改建議

2.1修改后的內(nèi)容

（1）未辦閉塞系指未和鄰站、線(xiàn)路所、車(chē)場(chǎng)辦理閉塞 (預(yù)告) 手續(xù)。錯(cuò)辦閉塞系指辦理閉塞 (預(yù)告)的區(qū)間與列車(chē)計(jì)劃或?qū)嶋H的運(yùn)行區(qū)間不一致。客運(yùn)列車(chē)錯(cuò)辦了閉塞的車(chē)次，即使辦理閉塞 (預(yù)告) 的區(qū)間與列車(chē)計(jì)劃及實(shí)際的運(yùn)行區(qū)間均一致，亦按本項(xiàng)論。

（2）列車(chē)前端越過(guò)出站信號(hào)機(jī)(包括線(xiàn)路所通過(guò)信號(hào)機(jī))或警沖標(biāo)即構(gòu)成。

（3）沒(méi)有調(diào)度命令，擅自改變或錯(cuò)辦列車(chē)運(yùn)行徑路，亦按本項(xiàng)論。

（4）調(diào)車(chē)作業(yè)未按規(guī)定辦理手續(xù)進(jìn)入?yún)^(qū)間時(shí)，亦按本項(xiàng)論。

2.2修改說(shuō)明

（1）分清未辦閉塞和錯(cuò)辦閉塞的范圍。未辦閉塞包括 2 種情況：未辦理閉塞或預(yù)告手續(xù)，調(diào)車(chē)作業(yè)擅自進(jìn)入?yún)^(qū)間。錯(cuò)辦閉塞包括 3 種情況：所有列車(chē)的錯(cuò)辦方向，客運(yùn)列車(chē)方向一致時(shí)錯(cuò)辦閉塞的車(chē)次，未經(jīng)調(diào)度命令許可擅自改變列車(chē)運(yùn)行徑路。

（2）將預(yù)告納入閉塞范疇。預(yù)告方面的差錯(cuò)和閉塞方面的差錯(cuò)造成的后果相當(dāng)，明確未辦或錯(cuò)辦預(yù)告發(fā)出列車(chē)算作事故，可以避免理解方面的歧義，防止引發(fā)作業(yè)中的混亂。

（3）明確列車(chē)運(yùn)行方向包括計(jì)劃和實(shí)際運(yùn)行方向。按照修改后的內(nèi)容，未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故會(huì)涉及 3 種列車(chē)運(yùn)行方向：辦理閉塞方向、列車(chē)計(jì)劃運(yùn)行方向、列車(chē)實(shí)際運(yùn)行方向。當(dāng)辦理閉塞的區(qū)間與列車(chē)計(jì)劃或?qū)嶋H運(yùn)行區(qū)間不一致，即表1中的后3種情況，均算作事故。當(dāng)3個(gè)方向一致時(shí)，即表1中的第1種情況：辦理閉塞的車(chē)次發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，貨運(yùn)列車(chē)不算作事故，客運(yùn)列車(chē)算作事故；而錯(cuò)辦閉塞方式時(shí)，不論什么列車(chē)均不算事故。

（4）將擅自跟蹤出站調(diào)車(chē)算作事故。凡是調(diào)車(chē)作業(yè)進(jìn)入?yún)^(qū)間，不論是越出站界調(diào)車(chē)，還是跟蹤出站調(diào)車(chē)，只要未按規(guī)定辦理手續(xù)，均算作事故。

3結(jié)束語(yǔ)

《事規(guī)》是鐵路部門(mén)對(duì)國(guó)務(wù)院頒布的《鐵路交通事故救援與調(diào)查處理?xiàng)l例》的細(xì)化，是調(diào)查處理鐵路交通事故的基本規(guī)則，具有很高的權(quán)威性。但是，現(xiàn)行《事規(guī)》對(duì)未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)一般C 類(lèi)事故的表述不清，具體表現(xiàn)為錯(cuò)辦閉塞的范圍不明確，列車(chē)運(yùn)行方向的概念不清晰，針對(duì)客運(yùn)列車(chē)的特殊情況不具體，以及擅自越出站界調(diào)車(chē)的描述不全面，造成一些違章導(dǎo)致的事件不被認(rèn)定為事故，使《事規(guī)》失去應(yīng)有的作用，不能有效防止行車(chē)工作中的不安全行為，從而違背制定《事規(guī)》的初衷。因此，建議有行車(chē)安全隱患及影響旅客出行的情形，應(yīng)考慮定性為事故；不危及安全的行車(chē)秩序混亂及行車(chē)效率低下，可按違章對(duì)待。修改后的未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車(chē)事故構(gòu)成條件將更加清晰、準(zhǔn)確、全面，可以避免在工作中根據(jù)各自的理解自行其事，有利于保障鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩珪惩ā?/p>

[1] 任 萍. 解析列車(chē)冒進(jìn)信號(hào)或越過(guò)警沖標(biāo)事故構(gòu)成條件[J]. 鐵道技術(shù)監(jiān)督，2009，37(8)：40-41.

REN Ping. Analysis on the Train Overruns a Signal or the Fouling Post[J]. Railway Quality Control，2009，37(8)：40-41.

[2] 中華人民共和國(guó)鐵道部. 鐵路交通事故調(diào)查處理規(guī)則[M]. 北京：中國(guó)鐵道出版社，2007.

[3] 孫玉明. 關(guān)于加強(qiáng)鐵路技術(shù)規(guī)章管理體系建設(shè)的思考[J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2016，38(2)：52-55.

(??)(??)

SUN Yu-ming. Thoughts on Strengthening Establishment of Management System of Railway Technical Regulation[J]. Railway Transport and Economy，2016，38(2)：52-55.

[4] 中國(guó)鐵路總公司. 鐵路技術(shù)管理規(guī)程(普速鐵路)條文說(shuō)明[M]. 北京：中國(guó)鐵道出版社，2014.

[5] 中華人民共和國(guó)鐵道部. 接發(fā)列車(chē)作業(yè)：TB/T 1500—2009[S]. 北京：中國(guó)鐵道出版社，2009： 27-30.

[6] 劉 祺，郭曉雯. 鐵路接發(fā)列車(chē)系統(tǒng)安全分析[J]. 鐵道貨運(yùn)，2011，29(12)：33-35.

LIU Qi，GUO Xiao-wen. Analysis on Safety of Train Reception and Departure[J]. Railway Freight Transport， 2011，29(12)：33-35.

[7] 中國(guó)鐵路總公司. 鐵路技術(shù)管理規(guī)程(普速鐵路)[M]. 北京：中國(guó)鐵道出版社，2014.

[8] 謝立宏，劉士局. 鐵路行車(chē)規(guī)章及事故案例分析[M]. 成都：西南交通大學(xué)出版社，2014.

責(zé)任編輯：吳文娟

Suggestion for Revision of the Criteria for Train Dispatching Accident Caused by Missing or Wrong Blocking Procedures

REN Ping

(Department of Railway Transit, Hebei Vocational College of Rail Transportation,Shijiazhuang 050000, Hebei,China)

The paper gives the definition of accident for train dispatching without blocking or wrong blocking, then discusses the criteria constituents in some sensitive and controversial conditions: whether the train forecast is clear or not of the train section, the wrong blocking section is in consistence with the train running section or not, wrong blocking of passenger train, whether the shunting go beyond the boundary of the station including follow-up shunting out of station, and concludes with some suggestions or the revision of the criteria constituents of train dispatching accident caused by missing or wrong blocking procedures so as to improve the Rules and Regulations for Investigation and Settlement of Railway Accidents.

Dispatching; C Level Accident; Forecast; Train Operation Order

1003-1421(2016)10-0038-04

U298.1

B

10.16668/j.cnki.issn.1003-1421.2016.10.08

2016-04-21

2016-08-08

河北軌道運(yùn)輸職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研項(xiàng)目(GDYZ 2016013）