◎ 高方朝　廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局船舶大隊

惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險指標研究

◎ 高方朝廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局船舶大隊

運用系統(tǒng)工程學原理對惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險進行了識別，結(jié)合航道實際通航情況并參看相關(guān)文獻建立了荃灣航道通航環(huán)境風險因素指標體系，并采用1~9標度的層次分析法求得指標體系中各指標權(quán)重。風險識別、指標體系的構(gòu)建及其權(quán)重計算結(jié)果能夠為有針對性、目的性的進行資源分配、采取安全措施等提供參考，同時能夠為后續(xù)的通航安全綜合風險評估提供數(shù)據(jù)支持。

荃灣航道 通航環(huán)境 風險識別 指標權(quán)重 層次分析法

1.引言

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各類水工設(shè)施建設(shè)和水上活動日趨頻繁，水上交通安全面臨諸多風險，這些風險直接威脅著人命和水域環(huán)境的安全，給港區(qū)、航道的安全、效率和發(fā)展帶來了嚴重的影響，對其需要進行有效控制。通過系統(tǒng)分析航道水域通航風險因素，量化計算風險因素重要性，對采取針對性的風險緩解措施具有重要的指導意義。

目前，惠州港荃灣港區(qū)主航道正在按照5萬t級集裝箱船不乘潮單向通航、7萬噸級散貨船乘潮單向通航的標準進行擴建。相關(guān)文獻等對荃灣港區(qū)主航道的氣象、水文、航道、交通流等通航環(huán)境特征進行了介紹，這里不再重復。本文即針對航道擴建后的惠州港荃灣港區(qū)航道通航環(huán)境，運用系統(tǒng)工程學原理對惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險進行辨識，并建立通航環(huán)境風險因素指標體系，最后將采用層次分析法求取荃灣航道通航環(huán)境風險指標權(quán)重，以期為充分認識風險，有針對性、區(qū)別性的采取風險防范措施等提供指導。

表2-1　荃灣航道通航環(huán)境風險因素識別

2.基于系統(tǒng)工程學的惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險辨識

2.1風險識別

根據(jù)系統(tǒng)工程學原理，船舶航行安全需要人-船-環(huán)境-管理四個方面來共同保障，對船舶通航安全的分析通常也在該系統(tǒng)工程的框架下進行。作為影響船舶通航安全的四大系統(tǒng)之一，通航環(huán)境系統(tǒng)也是由多種要素構(gòu)成。

通過查閱相關(guān)文獻，結(jié)合荃灣航道實際情況，本文采用系統(tǒng)性分析的方法將荃灣航道通航環(huán)境風險因素分為4大類，即：自然環(huán)境、航道條件、航道周邊、其他特征；該4大類共包含12個風險因素，即：風、浪、流、霧及能見度、航道寬度、航道水深、彎曲程度、航路交叉、礙航物/淺區(qū)、導助航設(shè)施、交通流量、特殊要求。荃灣航道通航環(huán)境風險因素識別見表2-1。

2.2風險指標體系

通過上文分析選取的風險源，結(jié)合1-9標度的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）過程進行指標體系構(gòu)建，從而建立通航環(huán)境風險評價的指標體系結(jié)構(gòu)見圖2-1。

圖2-1　惠州惠州荃灣航道通航環(huán)境系統(tǒng)風險指標體系

3.基于AHP的惠州港荃灣航道通航環(huán)境指標權(quán)重

3.1指標重要性比較判斷矩陣

采用AHP的1-9標度對指標重要性進行比較，得到指標兩兩比較的判斷矩陣見表3-1～3-5中所列。經(jīng)計算，下述5個判斷矩陣均通過一致性檢驗。

3.2指標權(quán)重計算

根據(jù)層次分析法流程，計算各因素在總系統(tǒng)中的權(quán)重，結(jié)果見下表3-6。

各因素在總系統(tǒng)中的權(quán)重如圖3-1所示。

3.3討論

指標權(quán)重是某被測對象各個考察指標在整體中價值的高低和相對重要的程度以及所占比例的大小量化值。指標權(quán)重是從事風險綜合評估實踐中多因素、多水平分析時的一個值得十分重視的關(guān)鍵問題。權(quán)重越大，說明在進行安全管理時應該被賦予更多的精力。根據(jù)前文的通航風險識別和指標權(quán)重計算結(jié)果，可見，惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險指標體系中，航道條件和自然環(huán)境是權(quán)重為第一、第二的兩大類因素，其次依次是其他特征和航道周邊布局。這說明，在安全保障資源如建設(shè)條件、人力、技術(shù)水平有限的前提下，應將有限的建設(shè)條件有比例、有重點地實施于該類因素，以期在不同指標的風險程度變化時，通航環(huán)境系統(tǒng)的風險能夠在總體上保持較小的波動，即盡量保持系統(tǒng)的總的風險最低。就惠州港荃灣航道通航環(huán)境系統(tǒng)來說，風險指標類別需要關(guān)注的比例依次為： 航道條件（43.30%）、自然環(huán)境（28.56%）、其他特征（18.52%）和航道周邊布局（9.80%）。最底層指標需要被關(guān)注的比例詳見表3.1。

表3-1　4大類別指標重要性打分比較

表3-2　自然環(huán)境中4個指標重要性打分比較

表3-3　航道條件中4個指標重要性打分比較

表3-4　航道周邊中2個指標重要性打分比較

表3-5　其他特征中2個指標重要性打分比較

表3-6　荃灣航道通航環(huán)境指標權(quán)重

4.結(jié)語

本文根據(jù)系統(tǒng)工程學的觀點對惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險進行了識別，建立了惠州港荃灣航道通航環(huán)境風險指標體系；運用層次分析法求得了各指標在指標體系中的權(quán)重，所求結(jié)果能夠為有針對性、目的性的進行資源分配、采取安全措施等提供參考，如提高航道通航標準、加強惡劣氣象、水文條件預防預控、完善航道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制定有效的管理規(guī)章和交通組織方案，等等。同時，權(quán)重的計算結(jié)果能夠為后續(xù)的通航安全綜合風險評估提供數(shù)據(jù)支持。

圖3-1　荃灣航道通航環(huán)境指標權(quán)重示意圖

[1]賀美洋,黃晶晶.荃灣主航道船體下沉量及富余水深計算[J].中國水運月刊,2010, 10(3)∶7-8.

[2]紀國梁.淺談水下碎巖施工技術(shù)在惠州港荃灣港區(qū)主航道擴建工程實踐中的應用[J].珠江水運,2015(1)∶54-55.

[3]吳兆麟,朱軍.海上交通工程[M].大連∶大連海事大學出版社,2004年11月第2版.

[4]張大恒.港口通航環(huán)境安全綜合評價系統(tǒng)及實現(xiàn)[D].大連海事大學碩士學位論文,2007年3月.

[5]陳厚忠,郭國平.清瀾港5000t級航道風險分析與評價[J].船海工程,2008(4)∶82-84.

[6]錢昊,馬維珍.層次分析法在項目風險管理中的應用.蘭州交通大學學報∶自然科學版[J].第24卷,第3期,2005年6月∶53-56.

[7]田延飛.海洋石油工作船掛、解拖作業(yè)安全影響因素分析[J].交通科技,2012年第1期∶101-104.