蔣雨亭，史彥澤

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)大連監(jiān)管局，遼寧 大連 116000；3.中共黑龍江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，黑龍江 哈爾濱 150086)

?

我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的動(dòng)力與監(jiān)管制度的構(gòu)建

蔣雨亭1，2，史彥澤1，3

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)大連監(jiān)管局，遼寧 大連 116000；3.中共黑龍江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，黑龍江 哈爾濱 150086)

本文通過(guò)對(duì)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管關(guān)系的進(jìn)一步研究，指出金融監(jiān)管制度的功能不應(yīng)僅局限于約束功能，還應(yīng)該具有激勵(lì)功能。我國(guó)商業(yè)銀行在金融創(chuàng)新方面存在著明顯的短板，而形成這一問(wèn)題的主要原因是與我國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)約束功能的金融監(jiān)管制度則具有十分密切的關(guān)系。由于監(jiān)管過(guò)度、制度沖突和監(jiān)管組織框架等問(wèn)題導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力不足。應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)行業(yè)自律、優(yōu)化商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和改組監(jiān)管組織框架，構(gòu)建一個(gè)更加具有激勵(lì)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的監(jiān)管制度。

金融監(jiān)管；商業(yè)銀行；金融創(chuàng)新；激勵(lì)性監(jiān)管制度

一、引言及研究綜述

金融創(chuàng)新無(wú)疑是金融領(lǐng)域20世紀(jì)以來(lái)發(fā)展最快的，然而，在它獲得巨大成功的同時(shí)，對(duì)其質(zhì)疑也從未停止。大量的研究認(rèn)為，金融創(chuàng)新會(huì)擾亂金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性，造成市場(chǎng)失靈，因此，對(duì)金融創(chuàng)新的必要監(jiān)管成為毋庸置疑的選擇。對(duì)此，Rafael等[1]曾做出比較系統(tǒng)的研究。他們提出，金融監(jiān)管主要是由于金融市場(chǎng)存在著市場(chǎng)失靈，這就需要人們?cè)谑袌?chǎng)和政府之間做出相應(yīng)的選擇。雖然Mickinnon[2]與肖[3]也曾對(duì)此提出過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為監(jiān)管可能會(huì)造成金融抑制，但是他們的論述明顯可以讓人感到監(jiān)管仍然是十分必要的，特別是對(duì)于糾正市場(chǎng)失靈具有非凡的意義。

當(dāng)然，也有很多研究從金融創(chuàng)新入手，研究金融創(chuàng)新的動(dòng)因和對(duì)金融監(jiān)管的突破。Holland[4]提出，金融創(chuàng)新本身就應(yīng)該分為兩類，除了先驗(yàn)性創(chuàng)新與管制無(wú)關(guān)之外，其他的創(chuàng)新都應(yīng)該歸為規(guī)避管制的創(chuàng)新，創(chuàng)新與管制是一對(duì)博弈關(guān)系的結(jié)果。Goldfeld[4]也做出了類似的判斷，但是他更加極端地認(rèn)為即使是先驗(yàn)性創(chuàng)新也與管制有關(guān)。Kane[5]提出，政府的管制實(shí)際上就是隱形的稅收，它極大地影響到了金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)，為此，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)規(guī)避政府管制。持有類似觀點(diǎn)的還有Silber[6]。他的約束誘導(dǎo)理論認(rèn)為，金融業(yè)規(guī)避或擺脫其內(nèi)部和外部的制約是金融創(chuàng)新的根本原因。

隨著新自由主義的盛行，更多的觀點(diǎn)開(kāi)始傾向于放松監(jiān)管，激勵(lì)金融創(chuàng)新。比如Campbell和Hercowitz[7]認(rèn)為，監(jiān)管的放松加劇了消費(fèi)信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)了金融機(jī)構(gòu)以更低的成本向家庭提供更多服務(wù)。但是，由于金融危機(jī)的出現(xiàn)，人們對(duì)于金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管關(guān)系的認(rèn)識(shí)又出現(xiàn)了反復(fù)。新自由主義的金融監(jiān)管理念受到了嚴(yán)厲的抨擊，褒揚(yáng)金融監(jiān)管正面意義的論調(diào)又開(kāi)始甚囂塵上，他們強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于金融創(chuàng)新進(jìn)行金融監(jiān)管是一種有效而且合理的選擇。其中，比較知名的論調(diào)當(dāng)屬Schwarcz[8]與Keynote和Schwarcz[9]，他們提出，全球金融危機(jī)證明了金融市場(chǎng)的參與者不能、也不愿意維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，為解決該風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的間接和直接成本遠(yuǎn)高于防患于未然所需要的成本。為應(yīng)對(duì)這種局面，政府和國(guó)際組織應(yīng)該建立一個(gè)能夠更加有效抵御經(jīng)濟(jì)沖擊的金融市場(chǎng)，很多防范措施也應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行操作。

與國(guó)外研究不同，我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)銀行金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間關(guān)系的研究似乎更加默契，大量的觀點(diǎn)都認(rèn)為政府的監(jiān)管十分必要而且必須，相對(duì)于政府監(jiān)管的權(quán)威性，商業(yè)銀行對(duì)于金融創(chuàng)新的監(jiān)管不會(huì)自成體系，外部監(jiān)管的可信度更高。張靜等[10]提出，在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新的決定性作用。持有類似觀點(diǎn)的還有賈甫等[11]，他們認(rèn)為，不同的監(jiān)管會(huì)引致不同的金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新又會(huì)引起金融監(jiān)管的邊界問(wèn)題。張萍和張相文[12]基于社會(huì)福利性的博弈分析，認(rèn)為金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新源自兩個(gè)不同的金融主體，所以二者為達(dá)到自己的目標(biāo)而進(jìn)行相應(yīng)的金融活動(dòng)，這樣沖突就難以避免。但是由于金融監(jiān)管具有社會(huì)責(zé)任，就需要對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)安全負(fù)起責(zé)任，同時(shí)商業(yè)銀行也需要考慮其經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任，因此，二者的行為應(yīng)該統(tǒng)一于社會(huì)福利改進(jìn)。強(qiáng)調(diào)了金融社會(huì)性的同時(shí)，也就強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管的重要性和金融創(chuàng)新應(yīng)該在一定的框架內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然，偶爾也可以發(fā)現(xiàn)一些新的論調(diào)，如皮天雷[13]就認(rèn)為金融監(jiān)管作為一種管制手段對(duì)金融創(chuàng)新既有促進(jìn)作用, 也有抑制作用。當(dāng)前的全球金融風(fēng)暴并非金融創(chuàng)新被金融監(jiān)管異化了，而是我們沒(méi)有正確處理好二者的關(guān)系。

從已有的研究可以看出，達(dá)成共識(shí)或者相近觀點(diǎn)的可能性很低，之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要有幾個(gè)問(wèn)題焦點(diǎn)確實(shí)有待商榷：一是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管究竟存在怎樣的關(guān)系；二是怎樣的監(jiān)管制度才算是有效合理。

二、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)發(fā)展

(一)金融創(chuàng)新的先行性與金融監(jiān)管的適應(yīng)性

從根本上來(lái)說(shuō)，我們有兩個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：一是金融創(chuàng)新的動(dòng)因只有一個(gè)——追求更大的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)或者績(jī)效增長(zhǎng)；二是金融創(chuàng)新行為先于金融監(jiān)管的出現(xiàn)，只有金融創(chuàng)新產(chǎn)生副產(chǎn)品——金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，金融監(jiān)管有了其存在的必要性，而更多的時(shí)候，金融監(jiān)管是為了服務(wù)金融創(chuàng)新的動(dòng)因——績(jī)效增長(zhǎng)。

金融監(jiān)管出現(xiàn)在金融創(chuàng)新產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)之后，因此，金融監(jiān)管一定是一種適應(yīng)性的制度，它的目標(biāo)是為了應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新所形成的新風(fēng)險(xiǎn)，是制約新風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和衍生的一種后發(fā)性制度。Kane[5-14]通過(guò)討論規(guī)制管制理論，利用“斗爭(zhēng)模型”描述了類似的問(wèn)題，認(rèn)為金融創(chuàng)新是監(jiān)管者和被監(jiān)管者斗爭(zhēng)博弈的結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為，任何出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)之前的所謂的金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)都存在著不合理的因素，要么會(huì)因?yàn)檫^(guò)分夸大金融監(jiān)管的作用而產(chǎn)生監(jiān)管過(guò)度(或監(jiān)管自負(fù))，要么會(huì)因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管制度缺乏明確風(fēng)險(xiǎn)指向而產(chǎn)生監(jiān)管不協(xié)調(diào)。所以，金融監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)從某種意義上來(lái)說(shuō)是一種政府試圖利用手中權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)張政府權(quán)力的借口。真正合理的金融監(jiān)管制度不是靠我們想當(dāng)然的自我設(shè)計(jì)，而是一種不斷演進(jìn)的自發(fā)合理的制度形式，它的內(nèi)在邏輯就是金融監(jiān)管要衡量因金融創(chuàng)新產(chǎn)生的績(jī)效增長(zhǎng)與金融風(fēng)險(xiǎn)之間的比較和選擇，當(dāng)金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的績(jī)效增長(zhǎng)大于金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，金融監(jiān)管當(dāng)以放松或者是行業(yè)自律的形式存在；否則，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)加大力度，甚至采取比較果斷的行政干預(yù)措施。

(二)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系

利用金融績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比度量來(lái)刻畫金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的關(guān)系，如圖1所示。

圖1 金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的關(guān)系

在金融創(chuàng)新產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)較低或者并無(wú)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，金融創(chuàng)新的績(jī)效大于風(fēng)險(xiǎn)，因此，金融監(jiān)管比較寬松，這將進(jìn)一步促進(jìn)金融創(chuàng)新。隨著金融創(chuàng)新不斷增多，可發(fā)掘的常規(guī)績(jī)效增長(zhǎng)空間消失，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐步增多。當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)急劇上升時(shí)，金融監(jiān)管部門就會(huì)意識(shí)到，必須增強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，適應(yīng)性的金融監(jiān)管制度出現(xiàn)。然而此時(shí)金融創(chuàng)新的勢(shì)頭還會(huì)不斷增強(qiáng)。這主要是因?yàn)椋阂环矫?，由于前期金融?chuàng)新所引起的金融績(jī)效增長(zhǎng)的慣性以及對(duì)以往監(jiān)管信息理解的基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)仍然繼續(xù)進(jìn)行金融創(chuàng)新。在理性預(yù)期的作用下，金融機(jī)構(gòu)根據(jù)以往的監(jiān)管水平來(lái)進(jìn)行未來(lái)的業(yè)務(wù)拓展。這是金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管關(guān)系演進(jìn)的第一個(gè)發(fā)展階段，即圖1中的AB階段。隨著金融監(jiān)管程度的加強(qiáng)，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因此降低，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的金融業(yè)務(wù)將變得稀缺，績(jī)效增長(zhǎng)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。如果在這個(gè)階段繼續(xù)維持已有的業(yè)績(jī)就必須找到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而要發(fā)現(xiàn)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)就需要突破嚴(yán)格的監(jiān)管限制。此時(shí)，追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)往往會(huì)促使金融機(jī)構(gòu)在監(jiān)管限制的邊界上躍躍欲試，突破監(jiān)管限制的金融創(chuàng)新常常會(huì)在此時(shí)段出現(xiàn)，這就是BH階段，也就是金融創(chuàng)新的第二個(gè)階段。但是，在金融監(jiān)管繼續(xù)強(qiáng)化時(shí)很可能會(huì)發(fā)生一種演變，即金融監(jiān)管很有可能會(huì)演變成一種金融抑制，原本是為了控制風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管卻變成了一種抑制金融創(chuàng)新的手段，金融創(chuàng)新就會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，開(kāi)始走下坡路，即第三階段——HH’C階段。這其中有兩種力量的作用機(jī)制：一是前期所形成的金融創(chuàng)新的慣性。由于金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有意識(shí)到自己已經(jīng)陷入了過(guò)度的金融監(jiān)管之中，仍然認(rèn)為金融創(chuàng)新可以有效突破金融監(jiān)管而獲得績(jī)效增長(zhǎng)，但是，此時(shí)有一些聰明者(或者說(shuō)具有特殊地位的商業(yè)銀行)已經(jīng)嗅出了金融監(jiān)管變質(zhì)的味道，開(kāi)始停止金融創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。所以，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新會(huì)在頂點(diǎn)處進(jìn)行一定時(shí)段的停留。二是如果金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新已經(jīng)無(wú)法再次獲得金融績(jī)效的增長(zhǎng)，過(guò)度監(jiān)管已經(jīng)使得商業(yè)銀行的行為被徹底約束，繼續(xù)創(chuàng)新的成本變得極高，繼續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力完全被壓抑，甚至不復(fù)存在，就會(huì)停止金融創(chuàng)新。所以，此時(shí)金融監(jiān)管的繼續(xù)強(qiáng)化就會(huì)導(dǎo)致金融創(chuàng)新的進(jìn)一步下滑。最終，當(dāng)金融監(jiān)管達(dá)到完全的行政命令化，且隨時(shí)可以進(jìn)行即時(shí)變更時(shí)，金融創(chuàng)新就會(huì)完全停止，銀行就只能經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，而不再?gòu)氖陆鹑趧?chuàng)新。這就是第四階段——CD階段。

從以上對(duì)于金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管二者關(guān)系的刻畫，可以得到兩個(gè)啟示：

第一，金融監(jiān)管需要講究適度原則。如果金融監(jiān)管過(guò)松，雖然可以促進(jìn)金融創(chuàng)新，并實(shí)現(xiàn)績(jī)效增長(zhǎng)，但是也很可能會(huì)催生較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)表現(xiàn)出監(jiān)管制度約束功能不足的問(wèn)題；如果金融監(jiān)管過(guò)度，可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)因不能得到有效績(jī)效增長(zhǎng)，放棄金融創(chuàng)新，固守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致金融發(fā)展活力的喪失，此時(shí)表現(xiàn)出監(jiān)管制度激勵(lì)功能不足的問(wèn)題。

第二，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管嚴(yán)厲程度之間存在著一個(gè)最優(yōu)發(fā)展階段，即BHH’C階段，我們可以把這樣一個(gè)階段稱為金融創(chuàng)新、績(jī)效增長(zhǎng)和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)發(fā)展階段。在這樣一個(gè)階段，金融風(fēng)險(xiǎn)得到有效的監(jiān)管和控制，而金融創(chuàng)新又不會(huì)受到過(guò)分的約束，監(jiān)管制度與被監(jiān)管對(duì)象形成了一種耦合狀態(tài)，不存在相互之間的沖突。

根據(jù)上述邏輯推理，如果監(jiān)管違背適度原則，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在沖突或者組織架構(gòu)之間存在不合理因素，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新動(dòng)力和積極性就會(huì)受到壓抑。那么，如何在監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間、監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間達(dá)到某種程度的均衡，確實(shí)是全世界所面臨的重大問(wèn)題。本文將圍繞我國(guó)監(jiān)管制度是否符合適度原則、監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間是否存在矛盾以及組織架構(gòu)是否合理這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，探討我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的動(dòng)力問(wèn)題以及監(jiān)管制度的選擇問(wèn)題。

三、我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新動(dòng)力不足與激勵(lì)性監(jiān)管制度的缺乏

(一)我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新動(dòng)力不足

國(guó)際上衡量商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的能力一般是選擇三個(gè)比較直觀的指標(biāo)：一是選擇中間業(yè)務(wù)收入在營(yíng)業(yè)收入總額中的相對(duì)值來(lái)反映銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展水平。由于商業(yè)銀行金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)主要體現(xiàn)在中間業(yè)務(wù)收入方面，所以這一指標(biāo)直接反映出一個(gè)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新能力。該指標(biāo)的數(shù)值越大，則意味著金融創(chuàng)新在商業(yè)銀行中的收入比例就越大，重要性就越高，也意味著創(chuàng)新能力越強(qiáng)。二是選擇商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)在總資產(chǎn)中所占據(jù)的比重。如果該比重下降，那就說(shuō)明該銀行業(yè)務(wù)的重點(diǎn)已經(jīng)由資產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)。所以，通過(guò)貸款在總資產(chǎn)中的比重可以間接衡量一個(gè)銀行的金融創(chuàng)新水平。三是選擇存款占據(jù)總負(fù)債的比重。其水平越低，說(shuō)明主動(dòng)負(fù)債較高，也就意味著該銀行的金融創(chuàng)新能力較強(qiáng)。我們選取四大國(guó)有商業(yè)銀行、兩家全國(guó)中小股份銀行和一家民營(yíng)股份制商業(yè)銀行進(jìn)行比較，時(shí)間從2006年開(kāi)始到2014年，這主要是因?yàn)?005年我國(guó)金融系統(tǒng)全面對(duì)外開(kāi)放，如表1、表2和表3所示。

從表1可以看出，雖然我國(guó)商業(yè)銀行該指標(biāo)2014年的水平整體高于2006年的水平，但是指標(biāo)增長(zhǎng)的幅度在2016年開(kāi)始放緩，三家銀行的指標(biāo)在2013年之后就呈現(xiàn)下降，另外四家雖然仍有增長(zhǎng)，但是工商銀行、興業(yè)銀行、民生銀行的增長(zhǎng)速度已經(jīng)開(kāi)始放緩。雖然我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)占比呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，但是與國(guó)際先進(jìn)銀行業(yè)相比，差距仍然巨大。根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)前15家銀行的中間業(yè)務(wù)占比為53%，遠(yuǎn)高于我國(guó)20%的水平[15]。這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有很大差距。

表1 各銀行非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重 單位：%

資料來(lái)源：各商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

從表2可以看出，四大國(guó)有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)都從側(cè)面表明，傳統(tǒng)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)還是在上升，其余三家銀行仍然在下降，但是除了民生銀行之外，下降的速度開(kāi)始放緩。該指標(biāo)顯示出我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新逐步呈現(xiàn)弱化態(tài)勢(shì)。

表2 各銀行貸款及墊款占總資產(chǎn)的比重 單位：%

資料來(lái)源：各商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

從國(guó)際一流銀行的情況來(lái)看，存款在負(fù)債中的比重是較低的。如2007年匯豐控股的這一比重只有49.40%，花旗銀行只有39.84%，美國(guó)銀行也只有51.32%[16]。所以與一流銀行相比，國(guó)內(nèi)銀行主動(dòng)負(fù)債手段少，存款在總負(fù)債中占比高，這從側(cè)面也映現(xiàn)出我國(guó)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新能力確實(shí)較差。

表3 各銀行的存款占銀行負(fù)債業(yè)務(wù)比重 單位：%

資料來(lái)源：各商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

綜合以上三個(gè)方面可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題凸顯，甚至有些指標(biāo)還進(jìn)一步顯示出我國(guó)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新出現(xiàn)倒退，這與國(guó)際商業(yè)銀行的總體發(fā)展趨勢(shì)完全背離。

(二)激勵(lì)性監(jiān)管制度缺乏是我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新動(dòng)力不足的主因

制度的功能主要在于激勵(lì)和約束，金融監(jiān)管制度也具有同樣的作用。甚至有學(xué)者認(rèn)為，金融制度之所以產(chǎn)生，主要目的就是為了解決激勵(lì)問(wèn)題[17]。但是，目前我國(guó)商業(yè)銀行的金融監(jiān)管制度則片面強(qiáng)調(diào)約束作用，而忽視了激勵(lì)作用。這主要與我國(guó)監(jiān)管層過(guò)度強(qiáng)調(diào)金融安全具有很大的關(guān)系，并將商業(yè)銀行金融創(chuàng)新視為一種更容易產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)方式。

1.監(jiān)管過(guò)度導(dǎo)致金融創(chuàng)新動(dòng)力不足

關(guān)于商業(yè)銀行監(jiān)管過(guò)度問(wèn)題的相關(guān)研究最近幾年并不常見(jiàn)，主要原因在于大多數(shù)的研究者認(rèn)為美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生與監(jiān)管放松具有密切關(guān)系，所以很多人認(rèn)為現(xiàn)有的監(jiān)管不是過(guò)度問(wèn)題而是過(guò)于放松。但是我國(guó)的情況與美國(guó)有很大區(qū)別，我們的問(wèn)題主要體現(xiàn)在監(jiān)管過(guò)度方面以及由此導(dǎo)致的金融創(chuàng)新能力不足。比如說(shuō)，在國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)的貨幣發(fā)行量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國(guó)家，特別是美國(guó)，但是貨幣政策的有效性卻出現(xiàn)了巨大的折扣。這其中的主要原因就是監(jiān)管過(guò)度造成大量的資產(chǎn)呈現(xiàn)沉淀狀態(tài)，沒(méi)有進(jìn)入到流通領(lǐng)域，沒(méi)有走出銀行系統(tǒng)。再比如，我國(guó)在執(zhí)行《巴塞爾協(xié)議III》的過(guò)程中，對(duì)商業(yè)銀行提出了更加嚴(yán)格的資本要求、杠桿限制、撥備率和流動(dòng)性，這實(shí)際上是按照一個(gè)國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)監(jiān)管中國(guó)的商業(yè)銀行。若一味提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不協(xié)調(diào)商業(yè)銀行自身利益而制定資本要求，就會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)成本壓力，喪失其開(kāi)拓新市場(chǎng)的盈利機(jī)會(huì)[18]。

類似的監(jiān)管過(guò)度導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新動(dòng)力嚴(yán)重不足，所以，我國(guó)許多商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新都是由外部力量而不是商業(yè)銀行內(nèi)生力量催動(dòng)的金融創(chuàng)新，因?yàn)橹挥型獠糠潘杀O(jiān)管才有創(chuàng)新的可能性和積極性。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有在認(rèn)定某種金融創(chuàng)新具有不可避免的趨勢(shì)時(shí)，且無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)是可控的，才會(huì)允許我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行“創(chuàng)新”。創(chuàng)新的動(dòng)力離不開(kāi)監(jiān)管制度的放松。同樣因?yàn)閮?nèi)生動(dòng)力不足，金融創(chuàng)新要依從監(jiān)管層的制度放松，所以我國(guó)商業(yè)銀行金融“創(chuàng)先”較多，即率先模仿國(guó)外成型的金融創(chuàng)新，而這種金融“創(chuàng)先”被我們誤認(rèn)為是一種金融創(chuàng)新。

長(zhǎng)此以往，我國(guó)商業(yè)銀行難免會(huì)形成了一種典型的具有中國(guó)特色的“倒逼+模仿”的金融“創(chuàng)新”模式。然而，這種“倒逼+模仿”的創(chuàng)新模式極易導(dǎo)致三個(gè)比較明顯的問(wèn)題：其一，難以形成持續(xù)性金融創(chuàng)新。我國(guó)的商業(yè)銀行金融創(chuàng)新往往只有在金融監(jiān)管松綁后才會(huì)有一定的突破，這與人們期望的利用金融創(chuàng)新突破監(jiān)管限制的創(chuàng)新模式有著巨大的差別。雖然這種金融創(chuàng)新能夠在一定程度上促進(jìn)商業(yè)銀行的發(fā)展，但很難形成持續(xù)性的金融創(chuàng)新，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新是政府放松管制的一個(gè)函數(shù)，創(chuàng)新的主動(dòng)性嚴(yán)重匱乏。更為重要的是，這種創(chuàng)新會(huì)由于監(jiān)管放松不夠及時(shí)等問(wèn)題凸顯其被動(dòng)性。其二，由于監(jiān)管過(guò)度，商業(yè)銀行金融創(chuàng)新會(huì)受到嚴(yán)重限制，反之，民間金融創(chuàng)新就會(huì)異?；钴S，地下金融的發(fā)展反而出現(xiàn)較大空間，結(jié)果造成整體金融監(jiān)管的難度增大，也導(dǎo)致“金融脫媒”加劇，金融調(diào)控政策失效。民間金融卻因?yàn)闆](méi)有管制或者管制寬松，大量模仿商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)種類、經(jīng)營(yíng)方式和管理模式等。所以，在管制比較嚴(yán)重的國(guó)家，民間金融創(chuàng)新會(huì)顯得比較突出，形成對(duì)商業(yè)銀行實(shí)際業(yè)務(wù)的一種競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)，從而對(duì)金融監(jiān)管形成了極大的挑戰(zhàn)。其三，由于模仿的大量存在，金融機(jī)構(gòu)會(huì)面臨“侵權(quán)”指控的風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，因此金融創(chuàng)新往往會(huì)抄襲那些國(guó)外已經(jīng)很成熟的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，這樣既不會(huì)有創(chuàng)新的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行也都容易接受[1]。雖然在短時(shí)間內(nèi)，這種“抄襲”的“創(chuàng)先”方式可以使得先行銀行獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也可以更容易地獲得監(jiān)管層的認(rèn)可，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，這種“抄襲”很難長(zhǎng)期生存，一旦全球金融專利制度實(shí)施，這種創(chuàng)新模式就會(huì)遭遇前所未有的打擊和清算。

2.制度沖突導(dǎo)致金融創(chuàng)新動(dòng)力不足

如果監(jiān)管制度可以使得自身與監(jiān)管對(duì)象之間形成耦合狀態(tài)，就會(huì)起到更好的激勵(lì)和約束作用。但是目前我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管制度存在著明顯的制度沖突，難以達(dá)到這種耦合狀態(tài)，這就導(dǎo)致了監(jiān)管制度難以發(fā)揮它的激勵(lì)性作用，從而加劇了金融創(chuàng)新動(dòng)力的不足。而監(jiān)管制度最大的沖突就是來(lái)自于我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度與監(jiān)管制度的沖突。

我國(guó)目前處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)軌之前產(chǎn)權(quán)并不清晰，即使在轉(zhuǎn)軌之后，產(chǎn)權(quán)也存在著不清晰的問(wèn)題，商業(yè)銀行的股東中仍然大量保留著國(guó)有成分甚至是政府成分。我們以最突出的國(guó)有四大商業(yè)銀行為例，如表4所示。

表4 2012年國(guó)有四大銀行的前五大股東及控股比例 單位：%

資料來(lái)源：中國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展報(bào)告(2013)。

2012年的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有四大商業(yè)銀行的前五大股東中，匯金均是第一大股東，這明顯造成了銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)處在不平衡狀態(tài)。其他股東因?yàn)闆](méi)有權(quán)力做出有效決策，因此主動(dòng)選擇放棄決策，做出了理性無(wú)知的選擇。還需要我們進(jìn)一步關(guān)注的是，工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的前五大股東中還有財(cái)政部，這等同于政府直接參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

這種制度沖突將通過(guò)兩個(gè)渠道導(dǎo)致商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新動(dòng)力進(jìn)一步弱化。第一，進(jìn)一步加劇了制度激勵(lì)功能的忽視程度。國(guó)有性質(zhì)導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和績(jī)效增長(zhǎng)的敏感程度被弱化。因?yàn)闊o(wú)論是政府還是商業(yè)銀行自身都十分清楚這一點(diǎn)，即國(guó)有商業(yè)銀行不進(jìn)行金融創(chuàng)新，也能照樣維系“大而不倒”的金融主體地位，政府無(wú)論如何也不能放棄商業(yè)銀行。在這種情況下，銀行更加無(wú)視于金融創(chuàng)新，因而也就只有政府才能推進(jìn)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新，然而這也就意味著在我國(guó)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中不可能出現(xiàn)“毀滅性創(chuàng)新”。第二，多頭國(guó)有經(jīng)營(yíng)主體導(dǎo)致“監(jiān)管俘獲”。國(guó)有性質(zhì)的問(wèn)題在于利益主體的不清晰，所以只要是與商業(yè)銀行有關(guān)的國(guó)有資本都會(huì)參與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)。但是，這就意味著監(jiān)管方與被監(jiān)管方存在著緊密的利益相關(guān)性，政府和銀行之間的關(guān)系成為一種默認(rèn)的“親戚”，因?yàn)樵诙咧g的利益相關(guān)性較高，所以很容易出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”。“監(jiān)管俘獲”的最終結(jié)果就是監(jiān)管走向非制度化和行政化，因?yàn)槔婀餐w的利益改變而改變。

3.監(jiān)管組織架構(gòu)不合理導(dǎo)致金融創(chuàng)新動(dòng)力不足

從商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，監(jiān)管組織架構(gòu)已經(jīng)存在著明顯的短板。2003年之后，我國(guó)監(jiān)管體制發(fā)生了巨大變化，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)的成立意味著“一行三會(huì)”的監(jiān)管組織架構(gòu)基本確立。在當(dāng)時(shí)的發(fā)展條件下，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)交叉性不強(qiáng)，仍然是以單純的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)為主，所以這一監(jiān)管組織架構(gòu)由于其專業(yè)性強(qiáng)、分工細(xì)的特征可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的效率。但是，近年來(lái)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新已經(jīng)使商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)邊界變得越來(lái)越模糊，不同種類的金融交叉業(yè)務(wù)越來(lái)越多，金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合型也越加明顯。與此同時(shí)，“一行三會(huì)”的監(jiān)管組織架構(gòu)弊端不斷顯現(xiàn)，種類模糊、范圍不確定的各種金融業(yè)務(wù)導(dǎo)致了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間監(jiān)管重復(fù)，監(jiān)管信息和技術(shù)的不完全也導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重復(fù)，監(jiān)管重復(fù)一方面可能增加了監(jiān)管過(guò)度的可能性，同樣也可能因?yàn)橹貜?fù)的監(jiān)管地帶導(dǎo)致互相推諉，形成實(shí)際上的“監(jiān)管真空”。無(wú)論是進(jìn)一步的監(jiān)管過(guò)度還是“監(jiān)管真空”，都可能擾亂商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新穩(wěn)定預(yù)期，影響金融創(chuàng)新的動(dòng)力和熱情，因?yàn)樗鼈冸y以確定該監(jiān)管會(huì)對(duì)金融創(chuàng)新的成本與收益造成多大程度上的影響，在何種程度上削弱監(jiān)管制度的激勵(lì)性作用。

另外，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)的商業(yè)銀行運(yùn)作模式的相關(guān)知識(shí)匱乏，手段匱乏，雖然付出的成本很高，實(shí)際效果并不明顯，一旦金融業(yè)務(wù)復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)降臨，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就很難應(yīng)對(duì)混合型風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，最終只能選擇行政干預(yù)手段。這就會(huì)在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生金融抑制問(wèn)題，也將在長(zhǎng)期阻礙金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，監(jiān)管組織架構(gòu)的不合理已經(jīng)影響到商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新熱情，激勵(lì)性作用正在被弱化或已經(jīng)消失。

四、我國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新激勵(lì)性監(jiān)管制度的路徑選擇

相對(duì)于嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)防范，我國(guó)商業(yè)銀行更加缺乏激勵(lì)性監(jiān)管制度。作為我國(guó)金融體系主體的商業(yè)銀行，缺少的是創(chuàng)新的主動(dòng)性和內(nèi)生性。因此，在未來(lái)的發(fā)展階段，我國(guó)商業(yè)銀行的金融監(jiān)管制度應(yīng)更多地富有激勵(lì)功能。

(一)加強(qiáng)行業(yè)自律

任何市場(chǎng)都存在著行業(yè)自律和政府監(jiān)管雙重關(guān)系。政府監(jiān)管當(dāng)然是監(jiān)管方式中的重中之重，但是相對(duì)于嚴(yán)格的政府監(jiān)管，我國(guó)更加匱乏的是金融市場(chǎng)的行業(yè)自律或者說(shuō)是金融市場(chǎng)的自治模式。行業(yè)自律最重要的作用就是可以在激勵(lì)金融創(chuàng)新方面起到更加積極的作用，推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行更加主動(dòng)和規(guī)范地進(jìn)行金融創(chuàng)新。

首先，行業(yè)自律可以在一定程度上解決金融創(chuàng)新互相抄襲的問(wèn)題。我國(guó)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新并沒(méi)有明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，所以在行業(yè)內(nèi)部往往都選擇進(jìn)行成本更加低廉的抄襲方式來(lái)進(jìn)行金融“創(chuàng)先”，金融創(chuàng)新就好像是“公地”一般，各商業(yè)銀行理性的選擇就是停止創(chuàng)新，進(jìn)行“搭便車”。可是，當(dāng)下這個(gè)問(wèn)題完全依靠政府監(jiān)管具有較大困難：一是沒(méi)有法規(guī)可以遵循，二是監(jiān)管成本過(guò)高。因此，這個(gè)領(lǐng)域最好的監(jiān)管方式就是采用行業(yè)自律的方式，利用行業(yè)制度來(lái)規(guī)范商業(yè)銀行行為，減少行業(yè)內(nèi)部的金融創(chuàng)新“搭便車”問(wèn)題，刺激行業(yè)內(nèi)部形成創(chuàng)新動(dòng)力。

其次，行業(yè)自律對(duì)監(jiān)管制度沖突具有明顯的治理效果。在目前的體制下，我國(guó)很難解決銀行股權(quán)問(wèn)題。與我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管不同，行業(yè)自律中要依靠行業(yè)協(xié)會(huì)，而協(xié)會(huì)的構(gòu)成是眾多商業(yè)銀行，它們之間不存在著類似與財(cái)政部和國(guó)有控股商業(yè)銀行之間的利益關(guān)系，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了第三方利益的關(guān)系。同時(shí)，由于行業(yè)內(nèi)部對(duì)創(chuàng)新領(lǐng)域的知識(shí)和信息更加充分，所以也有利于克服因信息不充分導(dǎo)致的監(jiān)管滯后。但也有很多人詬病行業(yè)自律，認(rèn)為這種方式有助于放縱銀行，容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)次貸危機(jī)就是因?yàn)檫^(guò)分相信行業(yè)自律最終導(dǎo)致問(wèn)題暴露。但必須清醒地認(rèn)識(shí)到：我國(guó)與美國(guó)的情況截然不同。相比于美國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)商業(yè)銀行的問(wèn)題是缺乏創(chuàng)新、過(guò)度監(jiān)管。我國(guó)商業(yè)銀行的首要任務(wù)應(yīng)是促進(jìn)創(chuàng)新動(dòng)力的釋放，為銀行松綁。因此，行業(yè)自律應(yīng)該成為我們的政策選項(xiàng)。

(二)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

從目前我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)持有形式來(lái)看，國(guó)有控股商業(yè)銀行的股權(quán)主要集中在匯金公司和財(cái)政部手中，這樣的持股方式應(yīng)該進(jìn)一步得到優(yōu)化，特別是財(cái)政部持股的問(wèn)題應(yīng)該得到進(jìn)一步的解決。商業(yè)銀行由國(guó)家財(cái)政部持有股份，很難形成正規(guī)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理，財(cái)政部必須轉(zhuǎn)讓其手中的國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)。否則，這種持股方式會(huì)給商業(yè)銀行造成一種錯(cuò)覺(jué)，似乎銀行經(jīng)營(yíng)擁有了額外的信用保證，導(dǎo)致銀行在經(jīng)營(yíng)中的自負(fù)盈虧原則嚴(yán)重受損，創(chuàng)新動(dòng)力明顯不足。

因此，股權(quán)進(jìn)一步優(yōu)化的首要任務(wù)是財(cái)政部一定要將手中的國(guó)有控股商業(yè)銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓出售給非政府部門。如果擔(dān)心因股權(quán)出售會(huì)影響到商業(yè)銀行的國(guó)有性質(zhì)，可以采取匯金模式，采用公司法人交叉持股的方式優(yōu)化我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行的股權(quán)。當(dāng)然，匯金公司的持股方式也應(yīng)該得到進(jìn)一步的優(yōu)化。目前匯金公司對(duì)中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的持股比例都在55%以上，具有絕對(duì)的控制權(quán)。但問(wèn)題在于這種范式的股權(quán)制衡完全喪失，其他的股東成為絕對(duì)控股的匯金公司的“伴舞者”，對(duì)公司的決策并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的作用。匯金公司也應(yīng)該考慮出售手中股份，沒(méi)有必要過(guò)度持有國(guó)有商業(yè)銀行的股份。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度理論，適度降低持股比例并不會(huì)出現(xiàn)極端情況。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定相應(yīng)的制度和規(guī)定，適度降低第一大股東的持股比例，而且應(yīng)該嚴(yán)格控制政府和國(guó)有企業(yè)的持股比例，這可以在最大程度上激勵(lì)國(guó)有商業(yè)銀行的創(chuàng)新活力，降低國(guó)家信用的額外擔(dān)保，促進(jìn)市場(chǎng)主體的進(jìn)一步平等化，還可以刺激其他非國(guó)有商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的動(dòng)力。

(三)重組監(jiān)管機(jī)構(gòu)

“一行三會(huì)”的監(jiān)管體系隨著我國(guó)金融創(chuàng)新的發(fā)展而導(dǎo)致問(wèn)題日益突出：我們的分業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)被金融創(chuàng)新所打破，我們正處在一個(gè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡中，“純粹”銀行業(yè)務(wù)的概念已經(jīng)成為過(guò)去式。一些交叉地帶已經(jīng)成為重復(fù)監(jiān)管的重災(zāi)區(qū)，加劇了過(guò)度監(jiān)管的問(wèn)題，當(dāng)然，這也造成了互相推諉的“監(jiān)管真空”。但無(wú)論哪一種情況實(shí)際上都成了擾亂商業(yè)銀行金融創(chuàng)新穩(wěn)定成本收益預(yù)期的成因。因此，對(duì)監(jiān)管組織框架的改革成為促進(jìn)金融創(chuàng)新動(dòng)力的必然選擇。

國(guó)際金融危機(jī)之后，國(guó)際上對(duì)于金融監(jiān)管組織框架的調(diào)整已經(jīng)開(kāi)始。美國(guó)設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，統(tǒng)一監(jiān)督機(jī)構(gòu)；英國(guó)財(cái)政部2010年7月發(fā)布的《金融監(jiān)管改革的新辦法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性》白皮書就提出了英國(guó)的英格蘭銀行、財(cái)政部和金融服務(wù)局的“三方”(Tripartite)監(jiān)管框架的不足，通過(guò)設(shè)立金融政策委員會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)；德國(guó)則在2012年設(shè)立金融穩(wěn)定委員會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)；法國(guó)則通過(guò)直接統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管局來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管組織框架的重組[19]。

我們完全有理由再次統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，采取“一行一會(huì)”方式，整合三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息、人員和手段等方面的資源。這可以糾正現(xiàn)行體制下監(jiān)管機(jī)構(gòu)地盤意識(shí)，統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，取消不必要的監(jiān)管保護(hù)，理順發(fā)展目標(biāo)和監(jiān)管目標(biāo)之間的關(guān)系。另外，這種方式不僅保留了央行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，更為重要的是可以構(gòu)建更加統(tǒng)一的、覆蓋更廣的違規(guī)調(diào)查體系和處罰機(jī)制，形成更加公平的市場(chǎng)環(huán)境，激勵(lì)不同股權(quán)形式、不同市場(chǎng)地位、不同實(shí)力的商業(yè)銀行進(jìn)行更加廣泛和積極的金融創(chuàng)新。

[1] Rafael, L.P., Shleifer,A., Vishny, R.W., Silanes,F. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy,2001，106(6)：1113-1155.

[2] Mickinnon, R. Money and Capital in Economic Development[M]. Washington D. C: Brookings Institution,1973.679-702.

[4] 尹龍.金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管體制演進(jìn)[J].金融研究，2005，(3)：7-14.

[5] Kane, E.J. Accelerating Inflation , Technological Innovation, and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation[J].The Journal of Finance,1981,36(2) ：355-367.

[6] Silber,W.The Process of Financial Innovation[J]. The American Economic Review,1983,73(2):89-95.

[7] 鄧向榮，苗萌萌.金融危機(jī)下的思考——金融創(chuàng)新理論演進(jìn)與實(shí)踐的評(píng)述[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.1-41.

[8] Schwarcz,S.L. Regulation Complexity in Finance Markets[J].University Law Review,2009,87(2):2-67.

[9] Keynote,S.,Schwarcz,S.L. Ex Ante Versus Ex Post Approaches to Financial Regulation[J]. Chapman Law Review,2011,55(1):257.

[10] 張靜，闕方平，王英杰，等.開(kāi)放趨勢(shì)下銀行業(yè)的金融創(chuàng)新與監(jiān)管制度創(chuàng)新[J].金融研究，2001，(12)：88-95.

[11] 賈甫，馮科，韋靜強(qiáng).金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的邊界問(wèn)題[J].浙江金融，2013，(10)：11-15.

[12] 張萍，張相文.金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管：基于社會(huì)福利性的博弈分析[J].管理世界，2010，(8)：167-168.

[13] 皮天雷.金融創(chuàng)新真的被金融異化了嗎——金融風(fēng)暴背景下深入解讀金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009,(2):1-8.

[14] Kane，E.J . Getting along Without Regulation Q: Test the Standard View of Deposit-Rate Competition During the‘Wild-Card Experience’[J].The Journal of Finance,1978,33(3):921-932.

[15] 戴國(guó)強(qiáng).貨幣金融學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.159.

[16] 卜亞.激勵(lì)相容：銀行業(yè)金融創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.195.

[17] 吳軍，何自云.金融制度的激勵(lì)功能與激勵(lì)相容度標(biāo)準(zhǔn)[J].金融研究，2005，(6):33-46.

[18] 周再清，姜雨含，彭磊. 中國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管新規(guī)的激勵(lì)相容特性研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016，(2):15-20.

[19] 胡濱.中國(guó)金融監(jiān)管報(bào)告(2014)[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

(責(zé)任編輯：楊全山)

2016-08-02

蔣雨亭(1973-)，男，遼寧鐵嶺人，博士研究生，主要從事金融理論與實(shí)踐研究。E-mail：jangyt3300@sina.com

史彥澤(1982-)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，講師，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail:shiyanze2003@163.com

F830.2

A

1000-176X(2016)11-0051-08