?【摘要】隨著人類邁入知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)在社會中發(fā)揮著越來越大的作用，成為了推動社會經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。作為當今社會活躍的生產(chǎn)要素，實際中會涉及知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，交易等活動。而知識產(chǎn)權(quán)價值評估是其中一個必不可少的重要環(huán)節(jié)。本文在簡要介紹了知識產(chǎn)權(quán)的概念及其特點后，詳細介紹了知識產(chǎn)權(quán)的價值評估方法并分析它們的優(yōu)缺點及其適用性。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權(quán) ?價值評估 ?評估方法

一、引言

在當今的知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)的作用并不僅僅是一項是使用權(quán)利，人類智慧的產(chǎn)物具有是十分可觀的價值。只要知識產(chǎn)權(quán)被合理利用，就有可能創(chuàng)造比有形資產(chǎn)更多的利潤。其實，知識產(chǎn)權(quán)的價值就是未來它獲利能力的體現(xiàn)。正因為如此，知識產(chǎn)權(quán)在“創(chuàng)造改變世界”的時代具有非常高的地位。它由此產(chǎn)生了一種新的融資手段，即知識產(chǎn)權(quán)證券化。所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化就是以知識產(chǎn)權(quán)所能創(chuàng)造的未來收益現(xiàn)金流為支撐，移轉(zhuǎn)到特色載體，再由此特設載體以該資產(chǎn)作擔保，在市場上發(fā)行可流通的證券。知識經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中所占有的比重越來越大，增強知識產(chǎn)權(quán)與金融資本領域的結(jié)合是我國建設創(chuàng)新型國家的必然趨勢。知識產(chǎn)權(quán)價值和金融創(chuàng)新工具的有效融合，促進我國市場經(jīng)濟實力的發(fā)展。然而，對知識產(chǎn)權(quán)進行證券化必須需要一個準備工作，就是對知識產(chǎn)權(quán)的價值進行評估。無論是有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)，只有對其進行評估，其價值才能得到確定和量化。

二、知識產(chǎn)權(quán)的定義及特點

知識是人類實踐中認識客觀世界（包括人類自身）的成果。它可能是關于理論的，也可能是關于實踐的。而權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的財產(chǎn)權(quán)利被稱為知識產(chǎn)權(quán)，也稱其為知識財產(chǎn)權(quán)。它是一種新型的民事權(quán)利，有別于傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)。因為，知識產(chǎn)權(quán)在大體上有著一些自身特有的特點。

第一就是國家授予性。大部分知識產(chǎn)權(quán)的獲得需要走法定程序。是需要由主管機關依法授予或確認而產(chǎn)生的，只有得到相關機關授予的專有權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)才能收到法律保護，其創(chuàng)造者才能有效并充分地享有和行使其權(quán)益。

第二就是專有性。即除權(quán)益人同意或法定規(guī)定外，權(quán)益人以外的任何人不得享有或使用該項權(quán)利。體現(xiàn)了它的排他性。

第三就是地域性。知識產(chǎn)權(quán)只能受到授予國管轄領域范圍內(nèi)收到保護。除此之外的任何地域，都沒有保護該項知識產(chǎn)權(quán)的義務。

第四就是時間性。對于知識產(chǎn)權(quán)的保護是有一定時間的，只有在法律規(guī)定的時間內(nèi)，才能受到保護，權(quán)利人才能獨占。一旦超過期限，知識產(chǎn)權(quán)就會變成公共財產(chǎn)。如專利的保護期限只有十年或二十年。此項舉措是為了促進科學事業(yè)的發(fā)展。

三、三大價值評估傳統(tǒng)方法

目前對知識產(chǎn)權(quán)的評估沒有統(tǒng)一的標準。在實務界，基本都沿用了有形資產(chǎn)的評估方法。即成本法，市場法，收益法三大傳統(tǒng)方法。但這三大方法對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估的有效性有待商榷。下文就將分析這三大方法對知識產(chǎn)權(quán)價值評估的適用性。

（一）成本法

成本法的步驟是先對被評估資產(chǎn)重置成本的估測，再對被評估資產(chǎn)存在的各種貶值進行估測，最后將重置成本減去各種貶值就是被評估資產(chǎn)的價值。成本法可以分為兩種：一是復原重置成本，是指以被評估資產(chǎn)過去實際的開發(fā)條件作為依據(jù)，以現(xiàn)行市價重新取得資產(chǎn)所需耗費的費用求得評估值;另一種是更新重置成本，是指以目前時間點的開發(fā)條件為依據(jù)，重新獲得該項資產(chǎn)的費用作為評估值。總之，利用成本法進行評估就是要取得知識產(chǎn)權(quán)獲得前所實際發(fā)生的成本，以此作為其價值評估值。其實，成本法相對來說更加適合機器設備和不動產(chǎn)的評估，對無形資產(chǎn)的適用性不強。對知識產(chǎn)權(quán)的評估也具有以下缺陷。

利用成本法評估需要對過去知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的成本進行測量。而知識成果成本的可測量性就是進行價值評估的一大障礙。舉例說，對于像專利這樣的技術性研發(fā)，除了在創(chuàng)造過程中需要的一些設備，資金的投入外，還需要創(chuàng)造人的時間和腦力。前兩者可以統(tǒng)計，但是對于活勞動的時間價值和腦力價值的測度是沒有標準或者說是無法測量的。專利的研發(fā)是個復雜的腦力過程，可能需要大量的時間進行重復試驗，即使這樣還可能存在得到的不具創(chuàng)新特色的成果。這其中時間的寶貴性和腦力的勞動是無價的，但對于實際的成果來說，它的價值可能是零。這就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知識產(chǎn)權(quán)未來帶來的現(xiàn)金流的大小成正比。如果研發(fā)的產(chǎn)品，不適用現(xiàn)實的生產(chǎn)要求的需要，不能將科研成果進行產(chǎn)業(yè)化，那此項創(chuàng)新的成果沒有任何收益，其價值和研發(fā)成本完全沒有關系。因此，成本法對于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估并不適用。

（二）市場法

市場法就是指利用市場上與被評估資產(chǎn)相同或相似資產(chǎn)的交易價格作為被評估資產(chǎn)的價值。市場法相對來說，對資產(chǎn)的評估最直接和最簡便。但是它的利用存在幾點前提條件。一是必須存在活躍的公開市場。二是可以在活躍的公開市場上找到相同或相近的資產(chǎn)。三是在公開市場是有交易活動。只有滿足這三個前提條件，市場法的評估結(jié)果是相對準確的。

根據(jù)我國國情，知識產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展并不完善?；钴S的公開市場的條件難以滿足。就像一些商業(yè)秘密的交易可能非常保密，難以獲得其交易的相關價格和細節(jié)。大部分的科技成果的出售或轉(zhuǎn)換都只在交易雙方私下進行，而沒有相應的平臺進行公開。這時的成交價可能包含很多其他利益因素的影響，其價值不能合理估計。

除此之外，由于知識成果是人類腦力活動的結(jié)果，它并不是傳統(tǒng)生產(chǎn)鏈上產(chǎn)品產(chǎn)物。因此每個知識成果都存在不同的特點。即便存在公開市場，有大量的知識成果在交易，要找到完全相同的對照物是非常困難的。唯一可行的就是尋求功能相似的類似成果，再利用相關系數(shù)進行調(diào)整，需要考慮的有兩者交易的時間因素，地域因素，領域因素及功能因素。因此，在上述條件均可以滿足的情況下，市場法相對成本法來說，更適用知識產(chǎn)權(quán)價值的評估。

（三）收益法

收益法是指將所估測到的被評估資產(chǎn)在未來預期收益的現(xiàn)值作為價值的評估值。該評估技術的思路就是，任何投資者在購置或投資一項資產(chǎn)時，所愿意支付的價格不會超過他所預期該資產(chǎn)未來能帶來的回報。理論上說，這種方法對知識產(chǎn)權(quán)這種能夠為擁有者帶來收益的無形資產(chǎn)的價值評估比較科學合理。知識產(chǎn)權(quán)帶來的收益可以利用企業(yè)使用知識產(chǎn)權(quán)后的超額利潤表示。對其進行折現(xiàn)，其中折現(xiàn)率的值是固定不變。收益法也正是最適合對知識產(chǎn)權(quán)進行評估的方法。但在實際操作中，也存在缺陷和有待解決的問題。將科研成果產(chǎn)業(yè)化需要一定的時間和過程。產(chǎn)品的生產(chǎn)往往需要經(jīng)歷一定的生命周期，在不同的生命周期中，產(chǎn)品的預期收益和折現(xiàn)率并不是固定不變的。這就需要分階段得到預期收益和折現(xiàn)率，再進行折現(xiàn)。因此，在利用收益法評估知識產(chǎn)權(quán)價值時，需要結(jié)合實際的動態(tài)變化，才能使評估值更貼近現(xiàn)實值。

以上的三種傳統(tǒng)方法對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估各有利弊，在現(xiàn)實中，常常將三種結(jié)合起來進行評估，以提高評估的準確性。在實踐中，結(jié)合上述方法的優(yōu)缺點，學者還提出了其他更可行的評估方法。

四、三大知識產(chǎn)權(quán)價值評估創(chuàng)新方法

（一）比例法

比例法指以有形資產(chǎn)作為參照物，根據(jù)無形資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占有比例，估計無形資產(chǎn)的價值。根據(jù)現(xiàn)實中存在的交易情況，專利權(quán)交易過程中可能還伴隨著專利權(quán)的載體和相關配套設備的交易。在這種情況下，交易雙方可以先估測總資產(chǎn)的價值，再乘以無形資產(chǎn)占有的比例的得出專利權(quán)的價值。在總資產(chǎn)不明確的條件下，也可先對有形資產(chǎn)進行評估，再根據(jù)相對比例得出專利資產(chǎn)的價值。

（二）模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法。根據(jù)模糊數(shù)學隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。它基于傳統(tǒng)方法得出的初評結(jié)果，求得糾偏系數(shù)，對評估結(jié)果進行一定的修正。知識產(chǎn)權(quán)的價值有很多的影響因素，具有一定的模糊性，這就可以利用模糊數(shù)學工具將許多難以度量的因素量化，找出對知識產(chǎn)權(quán)價值的關鍵影響因素，將定性分析與定量分析相結(jié)合。此方法的大概步驟如下。先將傳統(tǒng)方法得出的知識產(chǎn)權(quán)價值的評估值作為評價對象。并找出影響知識產(chǎn)權(quán)價值的各種因素作為因素集。專家們對初始評估值做出評價的若干等級集作為評語集。再根據(jù)專家經(jīng)驗構(gòu)建判斷矩陣，與數(shù)學模型結(jié)合來確定評語集中各指標的權(quán)重。然后通過向?qū)＜易稍兎▉淼贸鰧Τ跏荚u估值相對于某個因素的合理性與否的評價。將每個評價意見進行整理得出單因素評價矩陣。將上述得到的權(quán)重集與單因素評價矩陣進行模糊運算，形成綜合評價矩陣。對結(jié)果進行加權(quán)評價處理，對評語權(quán)重加權(quán)，得到糾偏系數(shù)。最后將初始評估值乘以糾偏系數(shù)得到比較合理的知識產(chǎn)權(quán)評估價值。這個方法在實際運用中需要征集專業(yè)人員的評價意見，才能得出相對合理的評價集，最后的評估結(jié)果才能貼近實際。

（三）競爭優(yōu)勢法（CAV）

這種方法是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)產(chǎn)品或服務競爭優(yōu)勢的影響提出的。主要到將獲得知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)利潤進行逐項分解，分析有形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)，專利，商標等對利潤影響。計算企業(yè)因為得到知識產(chǎn)權(quán)所帶來的競爭優(yōu)勢，這樣可以將由于知識產(chǎn)權(quán)而增加的利潤從總利潤中分解出，這就可以獲得知識產(chǎn)權(quán)的價值。利用該方法進行評估在需要建立模型的前提下需要確定大量的參數(shù)。包括市場參數(shù)，企業(yè)管理參數(shù)，產(chǎn)品銷售額，產(chǎn)品剩余生命，折現(xiàn)率等等。大量參數(shù)的確定將會產(chǎn)生很大的工作量，參數(shù)越多，為了得到更精確的評估值，對每個參數(shù)選擇的準確性要求就越高。

五、結(jié)束語

綜上所述，每個評估方法對知識產(chǎn)權(quán)的評估都具有各自的優(yōu)缺點。評估機構(gòu)和評估師在對知識產(chǎn)權(quán)進行評估時，應結(jié)合其存在的客觀環(huán)境，選擇合適的方法進行評估，以提高結(jié)果的可靠性和準確性。資產(chǎn)評估的目的就是為了實現(xiàn)資產(chǎn)保值與增值，保護資產(chǎn)所有者和使用者、經(jīng)營者的利益，并為相關經(jīng)濟活動提供依據(jù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟的發(fā)展，資產(chǎn)評估實務界更應該完善產(chǎn)權(quán)評估方法，并在運用相關評估方法時采取務實與彈性的態(tài)度。

參考文獻

[1]陳松洲.論知識產(chǎn)權(quán)價值的評估[J].法制與社會，2010年9月（1）：90-91.

[2]李壽德，萬威武.知識產(chǎn)權(quán)價值評估的思考[J].自然辯證法研究，2000年4月（4）：46-49.

[3]顏曉玉.知識產(chǎn)權(quán)量化評估的綜合方法[J].情報探索，2010年3月（3）：33-35.

[5]陳潤生，曾勇.軍工知識產(chǎn)權(quán)的價值評估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.

[6]范曉波.論知識產(chǎn)權(quán)價值評估[J].理論探索，2006年（5）：74-77.

[7]賀壽天，張傳博，曹靜.基于戰(zhàn)略視角的商標價值評估方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014年（9）：67-73.

[8]王文敬.知識產(chǎn)權(quán)價值評估淺述[J].改革與開放，2013年（12）：42-43.

[9]鄭倩.知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法解析[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2011年（11）：85-87.

[10]郭敏.智力資產(chǎn)價值評估探析[J].經(jīng)濟縱橫，2008年（11）：98-100.

[11]Mitchell P.S.Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].TheAppraisal Journal，1993，5（2）：61-62.

[12]劉慧琳，王成勇.知識產(chǎn)權(quán)價值評估分析——以云南白藥企業(yè)為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014年（13）：163-165.

[13]牛倩.知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法研究與應用，哈爾濱工業(yè)大學碩士論文，2012年.

[14]李秀娟.知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法評析[J].科技管理研究，2010年（19）：133-136.

作者簡介：傅璇（1991-），女，漢族，浙江衢州人，杭州電子科技大學碩士在讀生，研究方向：企業(yè)價值評估。