□李 停 吳 楊

?

土地要素公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究
——基于2010至2013年省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

□李 停 吳 楊

建立土地非農(nóng)化增值收益空間分解模型，實(shí)證檢驗(yàn)土地要素公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究方法：基于面板數(shù)據(jù)的多元回歸模型。研究結(jié)果：(1)現(xiàn)階段政府獲得的土地增值收益不僅包括其應(yīng)得的自然增值收益，還包括因壟斷、外部性等市場(chǎng)失靈因素導(dǎo)致的價(jià)格扭曲增值收益；(2)有效控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等變量后，土地市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生非線性的“U”型影響。研究結(jié)論：(1)當(dāng)前要探索實(shí)施“農(nóng)村集體土地”入市改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場(chǎng)，有效保障農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，推動(dòng)城鄉(xiāng)公共資源均衡配置。(2)農(nóng)地市場(chǎng)化并非是縮小城鄉(xiāng)收入差距的充分條件，以土地私有化推進(jìn)市場(chǎng)化最終會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

土地要素；土地市場(chǎng)化水平；城鄉(xiāng)收入差距；分解模型；農(nóng)地入市改革

一、引言

始于1978年的改革開(kāi)放無(wú)疑是20世紀(jì)中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)事件，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也由此步入增長(zhǎng)的快車(chē)道，1978-2014年超過(guò)9%以上的年均增長(zhǎng)率，創(chuàng)造了“中國(guó)式增長(zhǎng)奇跡”。制度變革、人口紅利和后發(fā)優(yōu)勢(shì)是學(xué)界對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的標(biāo)準(zhǔn)解釋?zhuān)阌怪靡?，“三農(nóng)”在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)過(guò)程中的重要性。農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用依次表現(xiàn)為要素貢獻(xiàn)、市場(chǎng)貢獻(xiàn)和產(chǎn)品貢獻(xiàn)[1]。然而，盡管“三農(nóng)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)居功至偉，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“普照之光”并沒(méi)有真正惠及到農(nóng)民。城鄉(xiāng)收入差距在歷經(jīng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的短暫縮小后持續(xù)擴(kuò)大，我國(guó)已進(jìn)入全球極高城鄉(xiāng)收入差距的國(guó)家行列[2]。城鄉(xiāng)人均年收入絕對(duì)差距從1990年的829.9元，2013年躍至20651.2元，城鄉(xiāng)收入比從1990年的0.453到年降至0.281。中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大引起學(xué)界和社會(huì)各界有識(shí)之士

的廣泛關(guān)注。

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的形成原因進(jìn)行解釋?zhuān)瑲w納起來(lái)無(wú)外乎外生說(shuō)和內(nèi)生說(shuō)。外生說(shuō)從經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行所處的體制、法律等外部環(huán)境尋求城鄉(xiāng)要素交換不平等的深層次原因。中國(guó)二元城鄉(xiāng)戶籍管理制度，限制了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間的流動(dòng)，被認(rèn)為是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距最根本的制度原因[3-5]。改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)分工卻否定市場(chǎng)，片面壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格制造工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，由此完成工業(yè)化的資本積累[6]。改革開(kāi)放后引入市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，但城鄉(xiāng)要素交換受舊的經(jīng)濟(jì)體制殘留影響依然存在，農(nóng)村要素價(jià)格低于城市并沒(méi)有從根本上改變，如農(nóng)村集體建設(shè)用地和城市用地既不同權(quán)、又不同價(jià)，農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的同工不同酬等[7]。農(nóng)村土地的非農(nóng)化必須由各級(jí)政府先征收再出讓?zhuān)纱水a(chǎn)生土地一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)上巨大的價(jià)格差，也成為地方政府和開(kāi)發(fā)商分肥的聚寶盆[8]。內(nèi)生說(shuō)試圖從“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部尋求城鄉(xiāng)間收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)原因，代表性理論有人力資本理論和“倒U型”理論。人力資本理論基于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力因教育投資不同產(chǎn)生的異質(zhì)性，影響就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)選擇和就業(yè)穩(wěn)定性，大量實(shí)證研究證實(shí)人力資本變量在城鄉(xiāng)收入差異模型中的顯著正向解釋力[9-11]?！暗筓型”理論是Kuznetz(1955)基于發(fā)達(dá)國(guó)家歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入分配隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度將歷經(jīng)先擴(kuò)大后逐漸縮小的“倒U型”過(guò)程。收入差距擴(kuò)大是市場(chǎng)化進(jìn)程中的階段性現(xiàn)象，一定程度上是必然的[12-13]。

概括起來(lái)，已有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的原因有兩種解釋。一是政策傾向論，該理論認(rèn)為中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的以城市偏向的發(fā)展政策，從早期的“以工補(bǔ)農(nóng)”制造工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差到現(xiàn)期的工業(yè)化和城市化并舉發(fā)展戰(zhàn)略，拉大了城鄉(xiāng)收入差距；二是以戶籍制度為核心的二元制城鄉(xiāng)分割管理體制造成的要素市場(chǎng)扭曲。我們注意到，隨著城鎮(zhèn)化和戶籍制度改革的推進(jìn)，這些傳統(tǒng)原因作用力和解釋力開(kāi)始下降，需要新的理論解釋。實(shí)際上，城鄉(xiāng)要素平等交換中，勞動(dòng)力、資金要素早已市場(chǎng)化，目前最主要的問(wèn)題是土地要素的平等交換。當(dāng)前土地要素的公平交換是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的最大障礙已基本成為共識(shí)，但學(xué)界對(duì)其研究主要集中在理論方面。實(shí)證研究因缺乏適宜的土地要素公平交換度測(cè)度指標(biāo)，研究仍停留在土地增值收益分配方面，缺乏系統(tǒng)的計(jì)量模型研究。有鑒于此，本文首先構(gòu)建二元土地制度下土地非農(nóng)化增值收益的空間分解模型，奠定實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)。再選用土地市場(chǎng)化水平為替代指標(biāo)，有效解決土地要素公平交換度的測(cè)度問(wèn)題，然后利用2010—2013年省際數(shù)據(jù)建立面板模型檢驗(yàn)城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。

二、我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距和土地出讓收入現(xiàn)狀

(一)城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀

表1是1990年以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入及其構(gòu)成變動(dòng)情況。城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距從1990年的829.9元持續(xù)上升至2013年的20651.2元，城鄉(xiāng)收入比1990年為0.453，之后持續(xù)下降，到2010年降至0.281后一直在0.30左右的低水平上徘徊。無(wú)論從絕對(duì)差距還是從相對(duì)差距上看，改革開(kāi)放后我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的勢(shì)頭，備受廣大有識(shí)之士關(guān)注。

表2對(duì)比了1990年以來(lái)六個(gè)年份我國(guó)城鄉(xiāng)收入的構(gòu)成比重。從收入的構(gòu)成上看，工資性收入構(gòu)成城鎮(zhèn)居民收入主體，占據(jù)城鎮(zhèn)居民人均收入構(gòu)成的64%以上。其次是轉(zhuǎn)移性收入，一直穩(wěn)定在城鎮(zhèn)居民收入的20%左右的較高水平。財(cái)產(chǎn)性收入一直是我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的短板，占比不足3%。城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營(yíng)性收入比重近年來(lái)上升勢(shì)頭明顯，從1990年的1.48%升至2013年的9.47%。

比較而言，我國(guó)農(nóng)村居民收入構(gòu)成變動(dòng)更為明顯。1990年家庭經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)村居民收入比重高達(dá)75.6%，此后一直下降，至2013年的42.6%。而此間工資性收入比重不斷上升，從1990年的20.2%升至2013年的45.3%，超過(guò)家庭經(jīng)營(yíng)性收入比重。農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入比重比城鎮(zhèn)居民低得多，城鄉(xiāng)公共資源配置的不均衡也因此飽受學(xué)界詬病。與城鎮(zhèn)居民一樣，我國(guó)農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入比重也較低，與1990年相比近年來(lái)甚至有下降趨勢(shì)。十八大提出要提高居民財(cái)產(chǎn)性收入，對(duì)于農(nóng)民而言，土地是最大的財(cái)產(chǎn)，如何盤(pán)活土地資產(chǎn)，讓不能移動(dòng)的土地通過(guò)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值將是未來(lái)縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑。

表1 1990年以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入變動(dòng)及構(gòu)成狀況

數(shù)據(jù)來(lái)源：2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

表2 1990年以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成比重比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)土地出讓收入現(xiàn)狀

剛剛過(guò)去的2014年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”之年，房地產(chǎn)投資增速放緩，土地市場(chǎng)呈現(xiàn)低迷狀態(tài)，土地出讓金收支規(guī)模總體上小幅上升。據(jù)國(guó)土資源部最新統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)土地出讓收入4.30萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)3.1%。從土地出讓收入構(gòu)成看，招拍掛和協(xié)議出讓收入3.80萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)1.7%；補(bǔ)繳土地價(jià)款0.189萬(wàn)億元，同比下降1.1%；土地劃撥收入0.094萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5%；土地出租等其他收入0.22萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)43.1%。

2014年土地出讓收入主要用于征地拆遷補(bǔ)償支出和前期開(kāi)發(fā)支出，占比分別是62.5%和27.1%。而用于補(bǔ)助被征地農(nóng)民的支出3529.96億元，僅占10.4%。近年來(lái)各省市國(guó)土資源部門(mén)紛紛出臺(tái)征地補(bǔ)償準(zhǔn)備金辦法，要求征地補(bǔ)償金應(yīng)含土地有償使用收益中提取的被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，但征地補(bǔ)償金遠(yuǎn)低于土地出讓金的狀況沒(méi)有從根本上改變。豐厚的土地出讓收益很容易讓地方政府產(chǎn)生嚴(yán)重依賴(lài)性，渴望坐享其成，不努力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更談不上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式了。使用土地出讓依存度衡量地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)程度，表3是2000年以來(lái)我國(guó)土地出讓依存度的變動(dòng)情況。土地財(cái)政讓地方政府陷入“賣(mài)地-舉債-再賣(mài)地”的惡性循環(huán)，不利于財(cái)政收入的平穩(wěn)性，也加大了地方債的金融風(fēng)險(xiǎn)。

表3 2000年以來(lái)我國(guó)土地出讓依存度的變動(dòng)情況

注：2000-2009年數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引宮汝凱(2012)，其他數(shù)據(jù)由相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》，經(jīng)作者整理計(jì)算得出[14]。

三、二元土地制度下土地非農(nóng)化增值收益的空間分解

土地非農(nóng)化或土地征收的增值收益通常是指農(nóng)村農(nóng)業(yè)用途用地與城市建設(shè)用地價(jià)格之差，扣除必要的土地整治、開(kāi)發(fā)等成本后的剩余。很多模型對(duì)我國(guó)土地非農(nóng)化的增值收益進(jìn)行分析，代表性理論有供求關(guān)系模型和地租模型，共同缺陷是將西方要素定價(jià)理論、資產(chǎn)定價(jià)理論簡(jiǎn)單套用到我國(guó)土地非農(nóng)化實(shí)際，僅注意到土地交換中的市場(chǎng)因素，無(wú)視我國(guó)土地征收中政府的主導(dǎo)作用，以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈和政府失靈問(wèn)題。我國(guó)法律規(guī)定城市土地國(guó)有和農(nóng)村土地集體所有，并對(duì)土地用途都有十分嚴(yán)格的規(guī)定。二元土地管理體制不僅從制度上實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)的分割，也賦予政府在土地征收中特殊的角色。政府有權(quán)按照法律程序在土地一級(jí)市場(chǎng)上征收或征用農(nóng)村集體土地，然后在土地二級(jí)市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓。正是二元土地市場(chǎng)的制度性分割，土地征收中一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)的壟斷性以及外部性等原因，我國(guó)土地征收的增值收益遠(yuǎn)不止土地非農(nóng)化的自然增值部分，還包括因?yàn)閴艛?、外部性等市?chǎng)失靈產(chǎn)生的價(jià)格扭曲。本部分改進(jìn)馬賢磊等(2006)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期土地非農(nóng)化增值收益空間分解模型，充分考慮到我國(guó)獨(dú)特的二元土地制度下產(chǎn)生的壟斷、外部性等因素的影響，從理論層面為城鄉(xiāng)要素不平等交換中農(nóng)民利益受損程度和收入差距提供解釋[15]。

(一)土地征用的自然增值——因二元土地制度下城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)分割所致

圖1以一個(gè)倒置的等腰梯形，形象地繪制中國(guó)二元土地制度下土地非農(nóng)化增值收益空間的分解構(gòu)成。先假定沒(méi)有政府壟斷因素，PA0和PU0分別是完全競(jìng)爭(zhēng)情形下農(nóng)用地市場(chǎng)價(jià)格和建設(shè)用地市場(chǎng)價(jià)格。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，要素價(jià)格決定于要素的邊際生產(chǎn)力，數(shù)值上等于要素的邊際產(chǎn)量和產(chǎn)品的邊際收益乘積。由于建設(shè)用地用于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)附加值更高的工業(yè)品或服務(wù)，必然導(dǎo)致農(nóng)用地和建設(shè)用地的價(jià)格差異。這部分差異剔除壟斷、外部性等市場(chǎng)失靈因素的影響，可稱(chēng)之為土地征用的自然升值。

Vnature=PU0-PA0

(式1)

圖1 土地非農(nóng)化增值收益的空間分解

土地要素邊際生產(chǎn)力差異僅為農(nóng)用地和建設(shè)用地價(jià)格差異提供可能性，現(xiàn)階段二元土地制度下的城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)分割才是價(jià)格差的本質(zhì)原因。如果土地要素自由流動(dòng)，農(nóng)用土地能夠不受限制的轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，在高收益的利益驅(qū)動(dòng)下不斷會(huì)有農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。但是二元土地制度將城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)分割成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立市場(chǎng)，盡管二者存在巨大的價(jià)格差，也不會(huì)因?yàn)橥恋亓鲃?dòng)而趨同。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚的資源流動(dòng)帶來(lái)收益率趨同和均衡調(diào)整機(jī)制，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度下很難發(fā)揮作用。在這個(gè)意義上，我國(guó)城鄉(xiāng)二元土地市場(chǎng)分割才是土地征用收益自然增值的本質(zhì)原因。需要強(qiáng)調(diào)的是，土地自然增值的部分是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升的結(jié)果，一種典型的外部經(jīng)濟(jì)性，與土地所有者的努力程度無(wú)關(guān)。

(二)土地征用的價(jià)格扭曲——因市場(chǎng)失靈所致

土地征用的實(shí)際增值遠(yuǎn)不止自然增值部分，還包括諸多因素導(dǎo)致的土地價(jià)格扭曲部分又可分為因壟斷導(dǎo)致和因外部性所致。

壟斷因素導(dǎo)致的土地征用價(jià)格扭曲進(jìn)一步可分為一級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷價(jià)格扭曲和二級(jí)市場(chǎng)賣(mài)方壟斷價(jià)格扭曲。在圖1中，政府是土地一級(jí)市場(chǎng)的唯一買(mǎi)方，會(huì)利用壟斷勢(shì)力將征用價(jià)格壓低到PA1獲得“買(mǎi)方壟斷利潤(rùn)”；同時(shí)政府也是土地二級(jí)市場(chǎng)的唯一賣(mài)方，也會(huì)利用壟斷勢(shì)力將價(jià)格提高至PU1獲得“賣(mài)方壟斷利潤(rùn)”。外部性導(dǎo)致的價(jià)格扭曲是現(xiàn)行土地征用一般根據(jù)土地現(xiàn)有用途的若干倍數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償，忽略了土地承載的社會(huì)保障功能。考慮到土地社會(huì)保障功能的正外部性，非農(nóng)化價(jià)格被壓低至PA2，這也是實(shí)際土地征用補(bǔ)償價(jià)格。PU1和PA1間的價(jià)格差是土地征收的實(shí)際增值，可分解成自然增值、一級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷價(jià)格扭曲、二級(jí)市場(chǎng)賣(mài)方壟斷價(jià)格扭曲和外部性市場(chǎng)失靈價(jià)格扭曲四個(gè)組成部分。

(式2)

四、土地要素公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的計(jì)量檢驗(yàn)

為精確考察土地要素公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響，本部分引入土地市場(chǎng)化水平作為土地要素公平交換度的替代指標(biāo)，建立省際面板數(shù)據(jù)的計(jì)量模型，在有效分離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付強(qiáng)度等控制變量后，重點(diǎn)關(guān)注土地公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。出于模型穩(wěn)健性和數(shù)據(jù)可獲得性考慮，研究選取面板模型而非普通時(shí)間序列或截面模型。

(一)變量選取及數(shù)據(jù)源

遵循國(guó)內(nèi)多數(shù)類(lèi)似研究，被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距選取城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村人均純收入的比值。比較基尼系數(shù)、洛倫茲曲線和泰爾指數(shù)等測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距的其他指標(biāo)，城鄉(xiāng)人均收入比數(shù)據(jù)獲取更為方便、可靠，故研究采用城鄉(xiāng)人均收入比作為被解釋變量衡量城鄉(xiāng)收入差距。

土地要素公平交換度是研究最為關(guān)注的解釋變量，其指標(biāo)選取的優(yōu)劣直接關(guān)系到模型結(jié)論的可靠性。前文理論分析已經(jīng)得出結(jié)論，土地要素不平等交換的根源在于政府在土地市場(chǎng)上的壟斷地位，農(nóng)民表達(dá)自己利益的機(jī)制受阻。受此啟發(fā)，本研究采用土地交換的市場(chǎng)化水平作為土地要素交換公平度的替代指標(biāo)。一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)化程度越高，政府的行政干預(yù)力量在土地要素價(jià)格形成中的作用越弱，農(nóng)民表達(dá)自己意愿和利益的機(jī)制越順暢，相應(yīng)的要素價(jià)格形成越公平。因此，土地市場(chǎng)化水平和土地要素公平交換度同方向變動(dòng)。

在測(cè)度土地市場(chǎng)化水平時(shí)，借鑒錢(qián)忠好(2013)的做法，綜合考慮農(nóng)地非農(nóng)化過(guò)程中一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的影響，并采取加權(quán)平均計(jì)算各省市土地市場(chǎng)化綜合水平[16]。具體計(jì)算公式為(3)式，其中LM1和w1分別是一級(jí)土地市場(chǎng)市場(chǎng)化水平及其所占權(quán)重，LM2和w2分別是二級(jí)土地市場(chǎng)市場(chǎng)化水平及其所占權(quán)重。

LM=w1LM1+w2LM2

(式3)

控制變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選用人均天GDP。Kuznets(1955)基于發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)間序列數(shù)據(jù)，經(jīng)驗(yàn)上得到國(guó)民收入分配隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將歷經(jīng)先增后降的過(guò)程，理論界稱(chēng)之“倒U型”假說(shuō)[12]。為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)收入分配的非連續(xù)性影響，在回歸模型中添設(shè)人均GDP的平方項(xiàng)。

控制變量人力資本存量在解釋城鄉(xiāng)收入分配差距有著十分重要的地位，大量研究證實(shí)人力資本差異對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有很強(qiáng)的解釋作用。城鄉(xiāng)之間的人力資本差異，從就業(yè)機(jī)會(huì)獲得、選擇能力和就業(yè)穩(wěn)定性等方面影響城鄉(xiāng)收入分配，本研究采用城鄉(xiāng)大學(xué)毛入學(xué)率比作為人力資本差異的衡量指標(biāo)。

控制變量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付選用財(cái)政支農(nóng)支出占總財(cái)政支出比重為衡量指標(biāo)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是通過(guò)再分配手段，能起到直接縮小城鄉(xiāng)差距的作用。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)支出、農(nóng)林水利部門(mén)事業(yè)費(fèi)、社會(huì)福利性支出和政策性補(bǔ)貼等。

數(shù)據(jù)選取2010—2013年31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，主要數(shù)據(jù)來(lái)源于各年份中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，共124個(gè)數(shù)據(jù)，滿足模型參數(shù)估計(jì)穩(wěn)健性要求。

(二)計(jì)量模型設(shè)計(jì)和研究假設(shè)

研究利用2010—2013年我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)模型，在有效分離控制變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP、人力資本HR、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付TR的影響后，重點(diǎn)考察土地公平交換(用替代變量土地市場(chǎng)化水平LM測(cè)度)對(duì)被解釋變量城鄉(xiāng)收入比IR的解釋能力。模型設(shè)定如下：

(式4)

式中i表示省份，t表示年份，εi和uit分別代表個(gè)體效應(yīng)和隨機(jī)誤差。添加土地市場(chǎng)化水平LM和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP的平方項(xiàng)，用以考察二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距可能存在的非線性影響。根據(jù)文前分析，提出以下研究假設(shè)：

假說(shuō)1：土地交換的市場(chǎng)化削弱政府對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷地位，農(nóng)民分享更多的土地非農(nóng)化的增值收益。因此，土地市場(chǎng)化水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

假說(shuō)2：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升，城鄉(xiāng)收入分配差距出現(xiàn)先上升后下降，Kuznets收入分配“倒U型”假說(shuō)成立。

假說(shuō)3：居民平均受教育年限越長(zhǎng)，預(yù)期收入越高。人力資本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的正向解釋力。

假說(shuō)4：對(duì)農(nóng)村財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度越強(qiáng)，越能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(三)模型回歸結(jié)果

運(yùn)用Eviews7.0軟件對(duì)模型(4)式進(jìn)行回歸分析，具體采用固定效應(yīng)面板模型，模型主要估計(jì)結(jié)果在表4中列出。

表4 面板模型回歸主要估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別代表變量通過(guò)10%、5%、1%的顯著性水平。

模型1僅包含解釋變量的一次項(xiàng)，模型2、3依次添加土地市場(chǎng)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)，模型4同時(shí)增加二者。比較模型1和2回歸結(jié)果的調(diào)整可決系數(shù)AdjR2和F值，添加土地市場(chǎng)化水平平方項(xiàng)后，模型擬合度和總體的顯著性水平都得到提升。故考察土地市場(chǎng)化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響，模型2比模型1更適合。類(lèi)似可得考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響，模型3更合適。模型4同時(shí)添加土地市場(chǎng)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)后，盡管整體顯著性水平F值上升，但調(diào)整可決系數(shù)AdjR2下降，模型整體解釋能力反而下降。

土地市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距的作用在全部回歸模型中都得到反映，體現(xiàn)在回歸系數(shù)為負(fù)值，且都通過(guò)1%的高顯著性水平，假說(shuō)1得到經(jīng)驗(yàn)上的支持。土地市場(chǎng)化水平越高，政府對(duì)土地征用的壟斷力量越弱，農(nóng)民就能分享更多土地非農(nóng)化除自然增值以外的增值收益，土地交換公平度便越高。中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展院院長(zhǎng)溫鐵軍教授認(rèn)為，城鄉(xiāng)要素交換的勞動(dòng)力、資金早已市場(chǎng)化，推進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)要素平等交換的最大障礙是土地問(wèn)題，解決土地問(wèn)題需要做到同權(quán)同利，讓農(nóng)民得到應(yīng)有的土地增值收益。注意到模型2和4添加的土地市場(chǎng)化水平平方項(xiàng)系數(shù)為正，說(shuō)明市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響并非是線性的。土地市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距呈“U型”影響，說(shuō)明土地市場(chǎng)化水平提高并非是縮小城鄉(xiāng)收入差距的充分條件，需要警惕農(nóng)地直接入市、以土地私有化推進(jìn)市場(chǎng)化等盲目追求市場(chǎng)化水平的舉措。

模型2和3回歸結(jié)果中的解釋變量GDP系數(shù)為正，也通過(guò)了至少10%的顯著性水平。說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升，總體上仍是推動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的力量，處在Kuznets收入分配“倒U型”的上升段。但模型3和4添加經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平平方項(xiàng)后，回歸系數(shù)雖為負(fù)值，但t檢驗(yàn)值很低。因此，本研究并沒(méi)有從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)假設(shè)2。

假說(shuō)3和4都能從模型回歸結(jié)果中得到驗(yàn)證。在全部回歸模型中，人力資本變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著、穩(wěn)定的正向解釋力。城鄉(xiāng)居民大學(xué)毛入學(xué)率比越高，人力資本差異越大，城鄉(xiāng)收入差距也越大。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距也產(chǎn)生重要影響，全部回歸模型轉(zhuǎn)移支付變量系數(shù)為負(fù)，且都通過(guò)5%的顯著性水平，說(shuō)明推動(dòng)公共資源均衡配置對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要性。

五、簡(jiǎn)單結(jié)論和政策啟示

過(guò)去對(duì)土地要素公平交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的研究集中在理論層面，零星的實(shí)證研究多為土地征用增值收益的分配，缺乏系統(tǒng)的土地要素公平交換度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的計(jì)量模型研究。理論層面上，論文先對(duì)二元土地制度下土地非農(nóng)化增值收益空間進(jìn)行分解，并依次考慮到壟斷、外部性等因素的影響，從而對(duì)城鄉(xiāng)要素不平等交換中農(nóng)民利益受損程度和收入差距提供一種理論解釋。基本結(jié)論是現(xiàn)階段政府獲得的土地增值收益不僅包括其應(yīng)得的自然增值收益，還包括因壟斷、外部性等市場(chǎng)失靈因素導(dǎo)致的價(jià)格扭曲增值收益。土地價(jià)格扭曲越大，政府獲得增值收益比重就越高。實(shí)踐中很難精確分離出土地增值中的自然增值和價(jià)格扭曲部分，兩者夾雜在一起。正因?yàn)榧夹g(shù)上的不可分割性，政府得以在“漲價(jià)歸公”的幌子下，利用法律賦予的征地壟斷權(quán)力侵蝕農(nóng)民利益，攫取土地非農(nóng)化過(guò)程中絕大多數(shù)增值收益，使土地要素不平等交換成為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要誘因。實(shí)證層面上，論文使用土地市場(chǎng)化水平作為土地要素公平交換度的替代指標(biāo)，引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等控制變量，應(yīng)用2010-2013年31個(gè)省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)建立面板分析模型。研究發(fā)現(xiàn)，土地市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生非線性的“U”型影響，現(xiàn)階段土地市場(chǎng)化水平的提高對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生積極影響。

市場(chǎng)化改革解決了過(guò)去工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，取而代之的是城鄉(xiāng)要素配置剪刀差。目前我國(guó)城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)仍處在一種分割狀態(tài)，農(nóng)村和城市土地并不能實(shí)現(xiàn)“同權(quán)同價(jià)”。表現(xiàn)在城市國(guó)有建設(shè)用地有正式、相對(duì)規(guī)范的土地轉(zhuǎn)讓交易市場(chǎng)，能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)，但農(nóng)村集體建設(shè)用地需由政府征用轉(zhuǎn)為國(guó)有建設(shè)用地后方能出讓。在城市地價(jià)節(jié)節(jié)攀升的背景下，城鄉(xiāng)二元的土地價(jià)格剪刀差的制度安排必然遭到農(nóng)民群體的強(qiáng)烈抵制，由征地引發(fā)的矛盾日益凸顯。為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，十七屆三中全會(huì)中央就提出要逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，并在十八屆三中全會(huì)得以強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)中央決策層對(duì)于土地問(wèn)題的關(guān)注和對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重。城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，可徹底消除現(xiàn)行土地市場(chǎng)的二元體制和價(jià)格剪刀差，有效保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)力，提升農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的話語(yǔ)權(quán)，也有利于反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度的土地價(jià)格體系形成。

建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場(chǎng)，核心之舉是探索“農(nóng)村集體土地”入市改革，精簡(jiǎn)過(guò)往土地流轉(zhuǎn)流程，由土地的實(shí)際使用方和國(guó)土部門(mén)簽訂補(bǔ)償協(xié)議即可實(shí)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)讓。但城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)并非簡(jiǎn)單的農(nóng)地直接入市，農(nóng)地市場(chǎng)化并非是縮小城鄉(xiāng)收入差距的充分條件，以私有化推進(jìn)市場(chǎng)化最終會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。本文研究也表明，土地市場(chǎng)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響并非是簡(jiǎn)單線性，而呈“U”型關(guān)系。因此，農(nóng)村搞建筑仍要堅(jiān)持自有自用的原則，而不是放開(kāi)讓城里人去農(nóng)村買(mǎi)房。這就相當(dāng)于將前后門(mén)同時(shí)打開(kāi)，前門(mén)批準(zhǔn)農(nóng)村建設(shè)用地，后門(mén)又流轉(zhuǎn)出去，那么建設(shè)用地的總規(guī)模怎么控制，18億畝耕地紅線怎么守護(hù)？總之，城鄉(xiāng)統(tǒng)一用地市場(chǎng)的建立是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不會(huì)也不應(yīng)該是一蹴而就，首要任務(wù)是要調(diào)整土地出讓收益分配關(guān)系，按照“取之于地、用之于地”的原則，進(jìn)一步完善土地征收農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建立農(nóng)村集體建設(shè)用地利益分配長(zhǎng)效機(jī)制；要盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，掃除建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)的制度障礙；同時(shí)，集體建設(shè)用地的增值，并不都是農(nóng)民投資產(chǎn)生的，它與社會(huì)投資密不可分，所以在保證原土地所有者權(quán)益的前提下，政府還應(yīng)通過(guò)稅收方式進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。

[1] 黃守宏.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994,(1):24-30.

[2] 江一濤.中國(guó)省際城鄉(xiāng)收入差距的收斂性及其非線性—基于動(dòng)態(tài)面板模型和門(mén)限模型的研究,2010(6):19-25.

[3] Todaro,M.P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Lessdeveloped Countries[J].American Economic Review,1969,59(1):138-148.

[4] 李實(shí).中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1999,(2):16-33.

[5] 蔡昉,都陽(yáng),王美艷.戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(12):41-49.

[6] 劉東明,黃國(guó)雄.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)產(chǎn)品流通[M].中國(guó)審計(jì)出版社,2001.

[7] 楊雅婷.城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)一體化市場(chǎng)構(gòu)建研究[D].南開(kāi)大學(xué),2011.

[8] 陳春節(jié),佟仁城.征地補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格量化研究—以北京市為例[J].中國(guó)土地科學(xué),2013,(1):41-47.

[9] 郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005,(3):27-38.

[10] 辛翔飛,秦富,王秀清.中西部地區(qū)農(nóng)戶收入及其差異的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008,(2):40-52.

[11] 寧光杰.教育擴(kuò)張能改善收入分配嗎？—來(lái)自CHNS2006年數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2009,(1):1-14.

[12] Kuznetzs,S. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review,1955,45(1):1-28.

[13] 王小魯,樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(10):24-36.

[14] 宮汝凱.分稅制改革、土地財(cái)政和房?jī)r(jià)水平[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2012,(4):90-104.

[15] 馬賢磊,曲福田.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期土地征收增值收益形成機(jī)理及其分配[J].中國(guó)土地科學(xué),2006,(5):2-6.

[16] 錢(qián)忠好.土地征用：均衡與非均衡—對(duì)現(xiàn)行中國(guó)土地征用制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].管理世界,2004,(12):50-59.

2016-05-04

2013年國(guó)家社科一般項(xiàng)目“土地要素平等交換對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用機(jī)理及路徑研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13BJY053；2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下我國(guó)農(nóng)地證券化模式選擇和體制創(chuàng)新研究”，項(xiàng)目編號(hào)：15YJA790034。

銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 銅陵，244000

李 停(1972- )，男，安徽池州人，銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；吳 楊(1963- )，男，安徽，安徽巢湖人，銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究。

F301

A

1008-8091(2016)03-0024-07