□王小斌 鄭學(xué)遷 鄧彪權(quán)

?

農(nóng)村土地股份合作制對(duì)農(nóng)戶收入的影響研究
——基于江門(mén)市實(shí)證分析

□王小斌1鄭學(xué)遷 鄧彪權(quán)

農(nóng)村土地制度改革是農(nóng)村改革重點(diǎn)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)村制度安排的核心基礎(chǔ)，其制度設(shè)計(jì)與效率高低直接決定著農(nóng)業(yè)資源配置的效率。為檢驗(yàn)農(nóng)地股份制度改革的效果，本文使用江門(mén)市農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法進(jìn)行研究。研究表明：該地區(qū)土地股份制改革在短期內(nèi)對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的正向增收影響效應(yīng)，但隨著時(shí)間推移，政策效果逐漸減退并變得不顯著，表明農(nóng)地股份合作制不具備持續(xù)的增收效應(yīng)。要想持續(xù)發(fā)揮該項(xiàng)制度對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)，需要協(xié)調(diào)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民之間的利益分配關(guān)系，讓農(nóng)民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

土地流轉(zhuǎn)；收入分配；雙重差分模型；江門(mén)

一、研究背景

如何有效提高農(nóng)民的收入是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，也是近年來(lái)中國(guó)政府一項(xiàng)重要課題。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地資源是農(nóng)民最重要的自然物質(zhì)，是一項(xiàng)參與收入分配的重要生產(chǎn)要素，因此土地制度日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。十七屆三中全會(huì)提出了改革現(xiàn)行征地制度，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)的要求。十八屆三中全會(huì)明確指出解決城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的現(xiàn)象要讓農(nóng)民更多分享土地增值收益。農(nóng)地股份合作是農(nóng)民憑借土地要素參與收入分配的制度創(chuàng)新，是農(nóng)戶參與分享土地市場(chǎng)化收益的有效途徑之一。其特點(diǎn)是農(nóng)民以土地使用權(quán)入股，實(shí)行勞動(dòng)、資金及其他要素的聯(lián)合，不僅能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的聯(lián)合和資本的聯(lián)合，還降低了產(chǎn)權(quán)界定的技術(shù)難度。土地股份合作制始于廣東佛山南海區(qū)九十年代初，該地區(qū)農(nóng)村土地股份經(jīng)濟(jì)合作制改革為其它地區(qū)農(nóng)村土地股份制改革規(guī)范發(fā)展，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與現(xiàn)代化，增強(qiáng)農(nóng)民收入等方面提供了許多可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的珠三角城市借鑒了佛山等地的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始推行農(nóng)村土地股份合作制改革。

江門(mén)市在2004年提出了加快農(nóng)村土地股份合作制改革步伐，各村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織紛紛建立了股份合作制。然而，隨著農(nóng)村土地股份經(jīng)濟(jì)合作制改革的推廣，這種制度創(chuàng)新到底對(duì)農(nóng)戶收益產(chǎn)生多大的影響？其績(jī)效如何？廣大農(nóng)民能否持續(xù)從中分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益以及分享利益的多少？農(nóng)村土地股份合作制對(duì)農(nóng)戶增收效應(yīng)不僅成為基層地方政府一項(xiàng)重要課題，也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)(劉愿，2008)[1]。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)地股份經(jīng)濟(jì)合作制的改革成效進(jìn)行科學(xué)研究還很缺乏，土地股份制改革效果直接關(guān)系到農(nóng)民支持和擁護(hù)該制度安排的積極性，其是否取得實(shí)質(zhì)性突破還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，因此，研究農(nóng)地股份合作制改革對(duì)農(nóng)戶增收效應(yīng)具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。本文以廣東江門(mén)市農(nóng)戶為例，采用DID模型對(duì)入股農(nóng)戶和入股農(nóng)戶的收益進(jìn)行評(píng)價(jià)，試圖發(fā)現(xiàn)江門(mén)市農(nóng)地股份合作制改革對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)地股份合作制是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的一種制度創(chuàng)新，有助于土地的實(shí)物形態(tài)與價(jià)值形態(tài)相分離，是實(shí)現(xiàn)土地資源有效流轉(zhuǎn)和合理配置的有效方式。因此，許多學(xué)者對(duì)農(nóng)地股份制實(shí)踐給予充分的肯定，例如，傅晨(1996)[2]認(rèn)為南海土地股份制不僅適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度變革的需求，也適應(yīng)了農(nóng)民群眾創(chuàng)新精神的制度變遷，有助于化解土地增值與利益分享的矛盾。蔣省三等(2003)[3]認(rèn)為南海土地股份制讓農(nóng)民以土地的權(quán)利參與工業(yè)化進(jìn)程，可以減少國(guó)家征地制度對(duì)農(nóng)民權(quán)益的侵害，讓農(nóng)民分享了土地級(jí)差增值收益。錢(qián)忠好等(2006)[4]運(yùn)用科斯制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了“南海模式”成功的原因，認(rèn)為順德等地農(nóng)地股份合作制改革滿足了農(nóng)民、集體組織和地方政府的利益需求，節(jié)約了交易機(jī)本，是一種典型的帕累托改進(jìn)。王小映(2003)[5]也高度評(píng)價(jià)了土地股份合作制實(shí)踐，他認(rèn)為農(nóng)地股份合作制有利于農(nóng)民公平地分享土地增值收益，是解決土地增值收益分配矛盾的有效途徑。徐漢明等(2012)[6]認(rèn)為農(nóng)地股份合作制不僅有利于農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)資源優(yōu)化配置，而且還可以帶動(dòng)社會(huì)服務(wù)體制創(chuàng)新。與上述樂(lè)觀態(tài)度不同，劉愿(2008)[1]評(píng)判了南海土地股份制實(shí)踐的不足之處，如經(jīng)濟(jì)收入渠道單一且分紅水平較低，農(nóng)民股權(quán)收益常常受到代理人侵害，認(rèn)為在中國(guó)農(nóng)村強(qiáng)制推行此項(xiàng)制度可能是得不償失的不可逆過(guò)程。周其仁(2004)[7]也認(rèn)識(shí)到南海股份經(jīng)濟(jì)分紅水平不高的問(wèn)題，認(rèn)為南海土地股份制改革的意義可能不是農(nóng)民分享了土地增值收益，而是正式提出集體非農(nóng)建設(shè)用地合法進(jìn)入土地市場(chǎng)的問(wèn)題。David等(2000)[8]認(rèn)為南海土地股份制改革真實(shí)目的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)而非農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其存在土地增值收益分配不合理、政策信息不夠公開(kāi)透明、農(nóng)民參與缺乏有效地機(jī)制等問(wèn)題。遲福林(2000)[9]認(rèn)為南海的股份制試驗(yàn)和1998年新的土地管理法的規(guī)定和基本精神相抵觸，南海試驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有提出證據(jù)證明規(guī)模經(jīng)營(yíng)能夠給小塊土地的耕作帶來(lái)任何好處。事實(shí)上，我們所看到的唯一的規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，其做法是不能照搬的，而且可能也不符合可持續(xù)發(fā)展的要求?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)界至今對(duì)農(nóng)地股份合作制增收效應(yīng)還未形成一致的看法。

要檢驗(yàn)農(nóng)地股份合作制度改革的成效，需要比較該項(xiàng)政策實(shí)施前后農(nóng)民收入波動(dòng)的差異。但是這種簡(jiǎn)單的縱向比較無(wú)法解釋農(nóng)民收入波動(dòng)的變化一定是由農(nóng)地股份合作制度引起的，至多只能說(shuō)明二者之間存在相關(guān)性。因?yàn)樵谡甙l(fā)生期間可能還受到其他因素的影響，如農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免與財(cái)政補(bǔ)貼也會(huì)影響農(nóng)民收入水平。雙重差分法可以衡量由某項(xiàng)政策帶來(lái)的在時(shí)間序列和橫向截面的雙重差異，以識(shí)別該政策的“處理效應(yīng)”，能夠在一定程度上避免前述兩類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)。雙重差分模型常用來(lái)評(píng)估一項(xiàng)政府政策給政策作用對(duì)象帶來(lái)的凈影響，它是一項(xiàng)非常重要的評(píng)估政策效果的研究方法。本文參考周黎安等(2005)[10]、賈春梅等(2012)[11]的思路，使用雙重差分模型，通過(guò)組內(nèi)差分，保證了解釋變量的外生性，控制不可觀側(cè)的個(gè)體異質(zhì)性對(duì)因變量的影響，消除非觀測(cè)效應(yīng)，以檢驗(yàn)這一制度創(chuàng)新對(duì)該地區(qū)農(nóng)民收入的真正影響。

三、研究方法

近年來(lái)，雙重差分法廣泛應(yīng)用于政策分析和工程因果關(guān)系的評(píng)估，它利用實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之前與之后四個(gè)點(diǎn)來(lái)較為精確地分離出政策實(shí)施的凈影響(鄭新業(yè)等，2011)[12]。雙重差分模型借鑒了科學(xué)研究中準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)方法，將調(diào)查樣本分成四組：政策實(shí)施前(后)的作用組與政策實(shí)施前(后)對(duì)照組。在本研究中，作用組為已經(jīng)實(shí)施了農(nóng)地股份合作制改革的農(nóng)戶，對(duì)照組為未實(shí)施農(nóng)地股份合作制改革的農(nóng)戶。虛擬變量P代表是否實(shí)施了農(nóng)地股份合作制改革，已經(jīng)實(shí)施改革的農(nóng)戶設(shè)為P=1，否則設(shè)P=0；虛擬變量T代表該地區(qū)實(shí)施改革的時(shí)間，實(shí)施當(dāng)年及之后設(shè)為T(mén)=1，否則設(shè)T=0。Yit是農(nóng)戶i在t時(shí)期的人均純收入增長(zhǎng)率，i代表農(nóng)戶，t代表時(shí)期，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，包含模型主要變量以外其他無(wú)法觀察與不可控制的因素?；诖?，建立農(nóng)民收入增長(zhǎng)的簡(jiǎn)單雙重差分模型：

Yit=β0+β1Pi+β2Tt+β3PitTt+ε

(1)

從(1)可得到作用組與對(duì)照組的農(nóng)民收入變動(dòng)模型，其中：對(duì)于對(duì)比組來(lái)說(shuō)，P=0，此時(shí)農(nóng)民純收入增長(zhǎng)模型可表示為：

Y=β0+β1T+ε

(2)

故對(duì)比組農(nóng)戶在農(nóng)地股份合作制改革前后的收入分別為：

因此，農(nóng)地股份合作制改革前后對(duì)比組地區(qū)的農(nóng)民純收入變動(dòng)為：

D1=(β0+β1)-(β0)=β1(4)

對(duì)于作用組地區(qū)，當(dāng)P=1時(shí)，農(nóng)民純收入增長(zhǎng)模型可以表示為：

Y=β0+β1T+β2+β3T+ε

(5)

因此，作用組地區(qū)在農(nóng)地股份合作制改革前后的農(nóng)民純收入分別為：

(6)

進(jìn)而得到農(nóng)地股份合作制改革前后作用組的農(nóng)民純收入變動(dòng)為：

D2=(β0+β1+β2+β3)-(β0+β2)=β1+β3

(7)

因此，農(nóng)地股份合作制改革對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的凈影響為：

D=D2-D1=(β1+β3)-(β1)=β3

(8)

模型中β3代表農(nóng)地股份合作制改革對(duì)農(nóng)民純收入增長(zhǎng)的凈影響。為控制其它變量的影響，模型(1)還需要增加其它控制變量。另外，模型(1)只適用于兩期的雙重差分模型，當(dāng)涉及多期雙重差分估計(jì)時(shí)，應(yīng)該使用以下更一般性的模型：

Yit=β0+β1Xit+β2Zit+μt+δi+εit

(9)

其中，Xit代表系數(shù)的估計(jì)值，β1代表雙重差分估計(jì)量，反映了政策的作用效果。此外，計(jì)量模型的適用性以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取性、可信度等也要加以關(guān)注。

四、江門(mén)市農(nóng)戶土地股份與收入的實(shí)證研究

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

江門(mén)位于珠三角西南部，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大市，農(nóng)村人口219.8萬(wàn)人，占全市總?cè)丝诘?6.4%，常年耕地面積198萬(wàn)畝，本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014年對(duì)江門(mén)農(nóng)村地區(qū)實(shí)地調(diào)研資料及相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒整理和計(jì)算。影響農(nóng)民收入變動(dòng)的因素很多，但是有的變量數(shù)據(jù)獲取困難或者數(shù)據(jù)不完整，有的變量間可能存在高度相關(guān)性?；谏鲜隼碚摲治雠c數(shù)據(jù)可得性，在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們?cè)O(shè)置3個(gè)解釋變量，分別為人均GDP增長(zhǎng)率(%)、人均GDP(2005=100)和人均土地畝數(shù)。其中，被解釋變量為農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率(%)，虛擬變量為是否發(fā)生土地股份制改革，主要使用的軟件為Stata12.0。

表1 主要變量統(tǒng)計(jì)與描述

表2 江門(mén)市農(nóng)村土地改革的雙重差分估計(jì)結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的T值。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表2列出了模型估計(jì)結(jié)果，表明農(nóng)地股份在實(shí)施的前四年顯著增加農(nóng)民人均純收入，但是從第五年到第八年，農(nóng)地股份合作制的系數(shù)雖然為正，但逐步變小且不顯著。所有這些表明農(nóng)地股份合作制不具備持續(xù)的增收效應(yīng)，加入了農(nóng)地股份合作制的農(nóng)戶人均純收入并沒(méi)有比未加入農(nóng)地股份合作制的農(nóng)戶增長(zhǎng)更快，其原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一，樣本地區(qū)土地股份經(jīng)濟(jì)收入渠道單一且分紅水平不高。長(zhǎng)期以來(lái)，該地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴集體農(nóng)業(yè)用地發(fā)包、建設(shè)用地和廠房出租的經(jīng)營(yíng)形式，但由于農(nóng)業(yè)用地經(jīng)營(yíng)方式比較單一，租金水平較低，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)收入增加貢獻(xiàn)有限。隨著工業(yè)化與城市化發(fā)展及農(nóng)地轉(zhuǎn)用限制，國(guó)家對(duì)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)的控制日益嚴(yán)格，農(nóng)村很難獲得新增非農(nóng)建設(shè)用地指標(biāo)。造成那些依賴于增加土地資源消耗的廠房物業(yè)出租經(jīng)營(yíng)遭遇用地瓶頸，股份分紅增長(zhǎng)速度放緩。事實(shí)上，一些村莊的分紅水平并不高，有的地區(qū)僅獲得每年幾百元的分紅收入，但即使是這樣低的分紅水平，也并非每個(gè)農(nóng)民股東都能享受得到。

第二，農(nóng)民股東的分紅所得并沒(méi)有共享經(jīng)濟(jì)合作社總收入的增長(zhǎng)成果。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，樣本地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主要的收入來(lái)源于社會(huì)務(wù)工、家庭經(jīng)營(yíng)企業(yè)和非公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)，土地股權(quán)收益在農(nóng)民收入構(gòu)成中僅處于次要地位，意味著農(nóng)民的收入來(lái)源于股份分紅之外的渠道。許多農(nóng)村居民社會(huì)務(wù)工收入占主導(dǎo)地位，但享受集體利益方面如股份分紅、物質(zhì)補(bǔ)貼非常有限，即農(nóng)民作為股東只獲得微不足道的股份分紅。農(nóng)地股份合作制推行一段時(shí)間后，農(nóng)民股東的實(shí)際分紅并沒(méi)有隨集體經(jīng)濟(jì)合作社的總收入同比例增加，農(nóng)民從土地股份制所獲得的收益是有限的，農(nóng)地股份合作制在促進(jìn)農(nóng)民增收方面發(fā)揮的作用越來(lái)越小，以致部分農(nóng)民對(duì)土地股份制失去信心。

第三，高昂的組織成本和沉重的農(nóng)村公共品開(kāi)支嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民股東的權(quán)益。樣本地區(qū)的農(nóng)地股份經(jīng)濟(jì)組織存在“政社不分”、“政社合一”等問(wèn)題，其與社區(qū)居民委員會(huì)的職能關(guān)系不夠清晰，增加了股份經(jīng)濟(jì)合作社的負(fù)擔(dān)。一些項(xiàng)目根本不應(yīng)該由村民來(lái)出，譬如，屬于治安費(fèi)、清潔衛(wèi)生費(fèi)、綠化費(fèi)、勞動(dòng)力培訓(xùn)費(fèi)、道路建設(shè)等本應(yīng)由政府承擔(dān)的公共品支出，但全部都從集體的賬戶里扣，這對(duì)于收益狀況欠佳的股份經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)已成為其沉重負(fù)擔(dān)。高昂的組織成本與沉重的農(nóng)村公共品支出不僅給農(nóng)民帶來(lái)了沉重的壓力和負(fù)擔(dān)，而且大大降低了股份經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力，使其處于低水平再生產(chǎn)狀態(tài)。

五、結(jié)論與建議

本文使用雙重差分模型對(duì)江門(mén)農(nóng)地股份合作制的農(nóng)民增收效應(yīng)進(jìn)行研究，研究結(jié)論表明：農(nóng)地股份合作制短期內(nèi)促進(jìn)農(nóng)民增收效果顯著，但不具備持續(xù)穩(wěn)定的增收效應(yīng)。農(nóng)地股份合作制在實(shí)施當(dāng)年及之后的四年內(nèi)促進(jìn)增收效果顯著但是在以后的年份里增收效果逐漸降低，說(shuō)明了農(nóng)戶并不能每年都能收到固定的土地租賃收益。

出現(xiàn)上述實(shí)證結(jié)果的可能原因是：樣本地區(qū)的農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)收入渠道單一且分紅水平不高；農(nóng)民股金分紅所得沒(méi)有與土地股份經(jīng)濟(jì)組織的總收入同比例增長(zhǎng)，即農(nóng)民沒(méi)有完全共享土地增值收益；土地股份經(jīng)濟(jì)組織存在“政社不分”、“政社合一”等問(wèn)題，過(guò)高的農(nóng)村公共品支出和組織成本給農(nóng)民帶來(lái)了沉重的壓力和負(fù)擔(dān)，不利于股份經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)大再生產(chǎn)。

綜上所述，農(nóng)民分享土地增值收益是保障農(nóng)民享有土地發(fā)展權(quán)的重要措施，農(nóng)地股份合作制是一種農(nóng)地使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，是農(nóng)民憑借土地要素參與收入分配的制度安排，但其還不成熟，還不完善，有待進(jìn)一步完善。鑒于農(nóng)地股份制在實(shí)施的前四年顯著增加農(nóng)民人均純收入但不具備持續(xù)的增收效應(yīng)，現(xiàn)階段完善農(nóng)地股份合作制的改革重點(diǎn)應(yīng)放在如何確保農(nóng)民的分紅水平與集體經(jīng)濟(jì)組織總收入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展。一方面要規(guī)范分紅原則與制度，讓農(nóng)民共享土地增值收益，增加農(nóng)民在土地股份制實(shí)踐中話語(yǔ)權(quán)，滿足農(nóng)民的利益訴求，切實(shí)提高農(nóng)民收入水平；另一方面還需要在不斷壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，解決“政社不分”、“政社合一”等問(wèn)題，建立股份合作社與村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)之間合理的利益分配機(jī)制，以確保農(nóng)民增收的穩(wěn)定性及持續(xù)性。

[1] 劉愿.農(nóng)民從土地股份制得到什么?——以南海農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)為例[J]. 管理世界, 2008(1): 75-81.

[2] 傅晨.農(nóng)地股份合作制的制度創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 1996 (5): 98-104.

[3] 蔣省三,劉守英.土地資本化與農(nóng)村工業(yè)化——廣東省佛山市南海經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)查[J]. 管理世界, 2003 (11): 87-97.

[4] 錢(qián)忠好,曲福田.農(nóng)地股份合作制的制度經(jīng)濟(jì)解析[J]. 管理世界, 2006 (8): 47-55.

[5] 王小映.土地股份合作制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2003 (6): 31-39.

[6] 徐漢明,楊擇郡.推進(jìn)土地股份合作制實(shí)施中的民意考量[J]. 管理世界, 2012 (5): 176-177.

[7] 周其仁著.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京市：北京大學(xué)出版社, 2004: 83-121.

[8] DAVID JB,PROSTERMAN RL. The Joint Stock Share System in China's Nanhai County[J]. Rdi Report, 2000, 103(9): 1-21.

[9] 遲福林主編.走入21世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村土地制度改革[M]. 北京市：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 2000: 161.

[10] 周黎安,陳燁.中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005 (8): 44-53.

[11] 賈春梅,葛揚(yáng).農(nóng)地股份合作制的農(nóng)民增收效應(yīng)研究——基于1992—2009年佛山四市(區(qū))的實(shí)證分析[J]. 南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012 (1): 58-65.

[12] 鄭新業(yè),王晗,趙益卓.“省直管縣”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎?——雙重差分方法[J]. 管理世界, 2011 (8): 34-44，65.

2016-05-28

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“城鄉(xiāng)二元土地制度下農(nóng)戶參與分享集體土地增值收益研究”(GD13XZZ05)；2015年廣東省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“農(nóng)村土地股份合作制對(duì)農(nóng)戶收入的影響研究——基于江門(mén)市農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)”階段性成果。

五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東江門(mén)，529020

王小斌(1978- )，男，福建漳州人，五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)檎?guī)制。

F301.2

A

1008-8091(2016)03-0031-05