□王小斌 鄭學遷 鄧彪權

?

農村土地股份合作制對農戶收入的影響研究
——基于江門市實證分析

□王小斌1鄭學遷 鄧彪權

農村土地制度改革是農村改革重點，農地產權制度是農村制度安排的核心基礎，其制度設計與效率高低直接決定著農業(yè)資源配置的效率。為檢驗農地股份制度改革的效果，本文使用江門市農戶調研數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法進行研究。研究表明：該地區(qū)土地股份制改革在短期內對農戶收入有顯著的正向增收影響效應，但隨著時間推移，政策效果逐漸減退并變得不顯著，表明農地股份合作制不具備持續(xù)的增收效應。要想持續(xù)發(fā)揮該項制度對農戶的增收效應，需要協(xié)調村集體經(jīng)濟組織和農民之間的利益分配關系，讓農民共享經(jīng)濟發(fā)展成果。

土地流轉；收入分配；雙重差分模型；江門

一、研究背景

如何有效提高農民的收入是一個長期的問題，也是近年來中國政府一項重要課題。對于農民來說，土地資源是農民最重要的自然物質，是一項參與收入分配的重要生產要素，因此土地制度日益成為社會各界關注的焦點。十七屆三中全會提出了改革現(xiàn)行征地制度，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場的要求。十八屆三中全會明確指出解決城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的現(xiàn)象要讓農民更多分享土地增值收益。農地股份合作是農民憑借土地要素參與收入分配的制度創(chuàng)新，是農戶參與分享土地市場化收益的有效途徑之一。其特點是農民以土地使用權入股，實行勞動、資金及其他要素的聯(lián)合，不僅能實現(xiàn)勞動的聯(lián)合和資本的聯(lián)合，還降低了產權界定的技術難度。土地股份合作制始于廣東佛山南海區(qū)九十年代初，該地區(qū)農村土地股份經(jīng)濟合作制改革為其它地區(qū)農村土地股份制改革規(guī)范發(fā)展，推進農業(yè)產業(yè)化與現(xiàn)代化，增強農民收入等方面提供了許多可借鑒的寶貴經(jīng)驗。近年來，越來越多的珠三角城市借鑒了佛山等地的經(jīng)驗，開始推行農村土地股份合作制改革。

江門市在2004年提出了加快農村土地股份合作制改革步伐，各村級集體經(jīng)濟組織紛紛建立了股份合作制。然而，隨著農村土地股份經(jīng)濟合作制改革的推廣，這種制度創(chuàng)新到底對農戶收益產生多大的影響？其績效如何？廣大農民能否持續(xù)從中分享到經(jīng)濟增長的利益以及分享利益的多少？農村土地股份合作制對農戶增收效應不僅成為基層地方政府一項重要課題，也成為學術界關注的焦點(劉愿，2008)[1]。目前，國內學術界對農地股份經(jīng)濟合作制的改革成效進行科學研究還很缺乏，土地股份制改革效果直接關系到農民支持和擁護該制度安排的積極性，其是否取得實質性突破還有待實踐檢驗，因此，研究農地股份合作制改革對農戶增收效應具有重要的理論意義與實踐意義。本文以廣東江門市農戶為例，采用DID模型對入股農戶和入股農戶的收益進行評價，試圖發(fā)現(xiàn)江門市農地股份合作制改革對農戶的增收效應。

二、文獻綜述

農地股份合作制是土地使用權流轉的一種制度創(chuàng)新，有助于土地的實物形態(tài)與價值形態(tài)相分離，是實現(xiàn)土地資源有效流轉和合理配置的有效方式。因此，許多學者對農地股份制實踐給予充分的肯定，例如，傅晨(1996)[2]認為南海土地股份制不僅適應了市場經(jīng)濟產權制度變革的需求，也適應了農民群眾創(chuàng)新精神的制度變遷，有助于化解土地增值與利益分享的矛盾。蔣省三等(2003)[3]認為南海土地股份制讓農民以土地的權利參與工業(yè)化進程，可以減少國家征地制度對農民權益的侵害，讓農民分享了土地級差增值收益。錢忠好等(2006)[4]運用科斯制度經(jīng)濟學分析了“南海模式”成功的原因，認為順德等地農地股份合作制改革滿足了農民、集體組織和地方政府的利益需求，節(jié)約了交易機本，是一種典型的帕累托改進。王小映(2003)[5]也高度評價了土地股份合作制實踐，他認為農地股份合作制有利于農民公平地分享土地增值收益，是解決土地增值收益分配矛盾的有效途徑。徐漢明等(2012)[6]認為農地股份合作制不僅有利于農地規(guī)?；?jīng)營和農業(yè)資源優(yōu)化配置，而且還可以帶動社會服務體制創(chuàng)新。與上述樂觀態(tài)度不同，劉愿(2008)[1]評判了南海土地股份制實踐的不足之處，如經(jīng)濟收入渠道單一且分紅水平較低，農民股權收益常常受到代理人侵害，認為在中國農村強制推行此項制度可能是得不償失的不可逆過程。周其仁(2004)[7]也認識到南海股份經(jīng)濟分紅水平不高的問題，認為南海土地股份制改革的意義可能不是農民分享了土地增值收益，而是正式提出集體非農建設用地合法進入土地市場的問題。David等(2000)[8]認為南海土地股份制改革真實目的是農地流轉而非農地規(guī)模經(jīng)營，其存在土地增值收益分配不合理、政策信息不夠公開透明、農民參與缺乏有效地機制等問題。遲福林(2000)[9]認為南海的股份制試驗和1998年新的土地管理法的規(guī)定和基本精神相抵觸，南海試驗的結果沒有提出證據(jù)證明規(guī)模經(jīng)營能夠給小塊土地的耕作帶來任何好處。事實上，我們所看到的唯一的規(guī)模經(jīng)營農場，其做法是不能照搬的，而且可能也不符合可持續(xù)發(fā)展的要求?？梢姡瑢W術界至今對農地股份合作制增收效應還未形成一致的看法。

要檢驗農地股份合作制度改革的成效，需要比較該項政策實施前后農民收入波動的差異。但是這種簡單的縱向比較無法解釋農民收入波動的變化一定是由農地股份合作制度引起的，至多只能說明二者之間存在相關性。因為在政策發(fā)生期間可能還受到其他因素的影響，如農業(yè)稅費減免與財政補貼也會影響農民收入水平。雙重差分法可以衡量由某項政策帶來的在時間序列和橫向截面的雙重差異，以識別該政策的“處理效應”，能夠在一定程度上避免前述兩類問題的出現(xiàn)。雙重差分模型常用來評估一項政府政策給政策作用對象帶來的凈影響，它是一項非常重要的評估政策效果的研究方法。本文參考周黎安等(2005)[10]、賈春梅等(2012)[11]的思路，使用雙重差分模型，通過組內差分，保證了解釋變量的外生性，控制不可觀側的個體異質性對因變量的影響，消除非觀測效應，以檢驗這一制度創(chuàng)新對該地區(qū)農民收入的真正影響。

三、研究方法

近年來，雙重差分法廣泛應用于政策分析和工程因果關系的評估，它利用實驗組和對照組之前與之后四個點來較為精確地分離出政策實施的凈影響(鄭新業(yè)等，2011)[12]。雙重差分模型借鑒了科學研究中準自然實驗方法，將調查樣本分成四組：政策實施前(后)的作用組與政策實施前(后)對照組。在本研究中，作用組為已經(jīng)實施了農地股份合作制改革的農戶，對照組為未實施農地股份合作制改革的農戶。虛擬變量P代表是否實施了農地股份合作制改革，已經(jīng)實施改革的農戶設為P=1，否則設P=0；虛擬變量T代表該地區(qū)實施改革的時間，實施當年及之后設為T=1，否則設T=0。Yit是農戶i在t時期的人均純收入增長率，i代表農戶，t代表時期，ε為隨機誤差項，包含模型主要變量以外其他無法觀察與不可控制的因素?；诖?，建立農民收入增長的簡單雙重差分模型：

Yit=β0+β1Pi+β2Tt+β3PitTt+ε

(1)

從(1)可得到作用組與對照組的農民收入變動模型，其中：對于對比組來說，P=0，此時農民純收入增長模型可表示為：

Y=β0+β1T+ε

(2)

故對比組農戶在農地股份合作制改革前后的收入分別為：

因此，農地股份合作制改革前后對比組地區(qū)的農民純收入變動為：

D1=(β0+β1)-(β0)=β1(4)

對于作用組地區(qū)，當P=1時，農民純收入增長模型可以表示為：

Y=β0+β1T+β2+β3T+ε

(5)

因此，作用組地區(qū)在農地股份合作制改革前后的農民純收入分別為：

(6)

進而得到農地股份合作制改革前后作用組的農民純收入變動為：

D2=(β0+β1+β2+β3)-(β0+β2)=β1+β3

(7)

因此，農地股份合作制改革對農民收入增長的凈影響為：

D=D2-D1=(β1+β3)-(β1)=β3

(8)

模型中β3代表農地股份合作制改革對農民純收入增長的凈影響。為控制其它變量的影響，模型(1)還需要增加其它控制變量。另外，模型(1)只適用于兩期的雙重差分模型，當涉及多期雙重差分估計時，應該使用以下更一般性的模型：

Yit=β0+β1Xit+β2Zit+μt+δi+εit

(9)

其中，Xit代表系數(shù)的估計值，β1代表雙重差分估計量，反映了政策的作用效果。此外，計量模型的適用性以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性、可信度等也要加以關注。

四、江門市農戶土地股份與收入的實證研究

(一)數(shù)據(jù)說明

江門位于珠三角西南部，是一個農業(yè)大市，農村人口219.8萬人，占全市總人口的56.4%，常年耕地面積198萬畝，本文的數(shù)據(jù)主要來源于2014年對江門農村地區(qū)實地調研資料及相關統(tǒng)計年鑒整理和計算。影響農民收入變動的因素很多，但是有的變量數(shù)據(jù)獲取困難或者數(shù)據(jù)不完整，有的變量間可能存在高度相關性?；谏鲜隼碚摲治雠c數(shù)據(jù)可得性，在參考現(xiàn)有文獻的基礎上，我們設置3個解釋變量，分別為人均GDP增長率(%)、人均GDP(2005=100)和人均土地畝數(shù)。其中，被解釋變量為農民人均純收入增長率(%)，虛擬變量為是否發(fā)生土地股份制改革，主要使用的軟件為Stata12.0。

表1 主要變量統(tǒng)計與描述

表2 江門市農村土地改革的雙重差分估計結果

注：*，**，***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，括號內為回歸系數(shù)的T值。

(二)實證檢驗結果

表2列出了模型估計結果，表明農地股份在實施的前四年顯著增加農民人均純收入，但是從第五年到第八年，農地股份合作制的系數(shù)雖然為正，但逐步變小且不顯著。所有這些表明農地股份合作制不具備持續(xù)的增收效應，加入了農地股份合作制的農戶人均純收入并沒有比未加入農地股份合作制的農戶增長更快，其原因主要有以下幾點：

第一，樣本地區(qū)土地股份經(jīng)濟收入渠道單一且分紅水平不高。長期以來，該地區(qū)農村集體經(jīng)濟增長主要依賴集體農業(yè)用地發(fā)包、建設用地和廠房出租的經(jīng)營形式，但由于農業(yè)用地經(jīng)營方式比較單一，租金水平較低，對集體經(jīng)濟收入增加貢獻有限。隨著工業(yè)化與城市化發(fā)展及農地轉用限制，國家對農用地流轉的控制日益嚴格，農村很難獲得新增非農建設用地指標。造成那些依賴于增加土地資源消耗的廠房物業(yè)出租經(jīng)營遭遇用地瓶頸，股份分紅增長速度放緩。事實上，一些村莊的分紅水平并不高，有的地區(qū)僅獲得每年幾百元的分紅收入，但即使是這樣低的分紅水平，也并非每個農民股東都能享受得到。

第二，農民股東的分紅所得并沒有共享經(jīng)濟合作社總收入的增長成果。我們在調研中發(fā)現(xiàn)，樣本地區(qū)農村經(jīng)濟主要的收入來源于社會務工、家庭經(jīng)營企業(yè)和非公有制企業(yè)經(jīng)營，土地股權收益在農民收入構成中僅處于次要地位，意味著農民的收入來源于股份分紅之外的渠道。許多農村居民社會務工收入占主導地位，但享受集體利益方面如股份分紅、物質補貼非常有限，即農民作為股東只獲得微不足道的股份分紅。農地股份合作制推行一段時間后，農民股東的實際分紅并沒有隨集體經(jīng)濟合作社的總收入同比例增加，農民從土地股份制所獲得的收益是有限的，農地股份合作制在促進農民增收方面發(fā)揮的作用越來越小，以致部分農民對土地股份制失去信心。

第三，高昂的組織成本和沉重的農村公共品開支嚴重損害了農民股東的權益。樣本地區(qū)的農地股份經(jīng)濟組織存在“政社不分”、“政社合一”等問題，其與社區(qū)居民委員會的職能關系不夠清晰，增加了股份經(jīng)濟合作社的負擔。一些項目根本不應該由村民來出，譬如，屬于治安費、清潔衛(wèi)生費、綠化費、勞動力培訓費、道路建設等本應由政府承擔的公共品支出，但全部都從集體的賬戶里扣，這對于收益狀況欠佳的股份經(jīng)濟組織來說已成為其沉重負擔。高昂的組織成本與沉重的農村公共品支出不僅給農民帶來了沉重的壓力和負擔，而且大大降低了股份經(jīng)濟組織擴大再生產的能力，使其處于低水平再生產狀態(tài)。

五、結論與建議

本文使用雙重差分模型對江門農地股份合作制的農民增收效應進行研究，研究結論表明：農地股份合作制短期內促進農民增收效果顯著，但不具備持續(xù)穩(wěn)定的增收效應。農地股份合作制在實施當年及之后的四年內促進增收效果顯著但是在以后的年份里增收效果逐漸降低，說明了農戶并不能每年都能收到固定的土地租賃收益。

出現(xiàn)上述實證結果的可能原因是：樣本地區(qū)的農村股份經(jīng)濟收入渠道單一且分紅水平不高；農民股金分紅所得沒有與土地股份經(jīng)濟組織的總收入同比例增長，即農民沒有完全共享土地增值收益；土地股份經(jīng)濟組織存在“政社不分”、“政社合一”等問題，過高的農村公共品支出和組織成本給農民帶來了沉重的壓力和負擔，不利于股份經(jīng)濟組織擴大再生產。

綜上所述，農民分享土地增值收益是保障農民享有土地發(fā)展權的重要措施，農地股份合作制是一種農地使用權的產權制度創(chuàng)新，是農民憑借土地要素參與收入分配的制度安排，但其還不成熟，還不完善，有待進一步完善。鑒于農地股份制在實施的前四年顯著增加農民人均純收入但不具備持續(xù)的增收效應，現(xiàn)階段完善農地股份合作制的改革重點應放在如何確保農民的分紅水平與集體經(jīng)濟組織總收入?yún)f(xié)調發(fā)展。一方面要規(guī)范分紅原則與制度，讓農民共享土地增值收益，增加農民在土地股份制實踐中話語權，滿足農民的利益訴求，切實提高農民收入水平；另一方面還需要在不斷壯大村級集體經(jīng)濟的同時，解決“政社不分”、“政社合一”等問題，建立股份合作社與村級集體經(jīng)濟之間合理的利益分配機制，以確保農民增收的穩(wěn)定性及持續(xù)性。

[1] 劉愿.農民從土地股份制得到什么?——以南海農村股份經(jīng)濟為例[J]. 管理世界, 2008(1): 75-81.

[2] 傅晨.農地股份合作制的制度創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟學家, 1996 (5): 98-104.

[3] 蔣省三,劉守英.土地資本化與農村工業(yè)化——廣東省佛山市南海經(jīng)濟發(fā)展調查[J]. 管理世界, 2003 (11): 87-97.

[4] 錢忠好,曲福田.農地股份合作制的制度經(jīng)濟解析[J]. 管理世界, 2006 (8): 47-55.

[5] 王小映.土地股份合作制的經(jīng)濟學分析[J]. 中國農村觀察, 2003 (6): 31-39.

[6] 徐漢明,楊擇郡.推進土地股份合作制實施中的民意考量[J]. 管理世界, 2012 (5): 176-177.

[7] 周其仁著.產權與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究[M].北京市：北京大學出版社, 2004: 83-121.

[8] DAVID JB,PROSTERMAN RL. The Joint Stock Share System in China's Nanhai County[J]. Rdi Report, 2000, 103(9): 1-21.

[9] 遲福林主編.走入21世紀的中國農村土地制度改革[M]. 北京市：中國經(jīng)濟出版社, 2000: 161.

[10] 周黎安,陳燁.中國農村稅費改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計[J]. 經(jīng)濟研究, 2005 (8): 44-53.

[11] 賈春梅,葛揚.農地股份合作制的農民增收效應研究——基于1992—2009年佛山四市(區(qū))的實證分析[J]. 南京師大學報(社會科學版), 2012 (1): 58-65.

[12] 鄭新業(yè),王晗,趙益卓.“省直管縣”能促進經(jīng)濟增長嗎?——雙重差分方法[J]. 管理世界, 2011 (8): 34-44，65.

2016-05-28

廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃學科共建項目“城鄉(xiāng)二元土地制度下農戶參與分享集體土地增值收益研究”(GD13XZZ05)；2015年廣東省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目“農村土地股份合作制對農戶收入的影響研究——基于江門市農戶的調查數(shù)據(jù)”階段性成果。

五邑大學經(jīng)濟管理學院，廣東江門，529020

王小斌(1978- )，男，福建漳州人，五邑大學經(jīng)濟管理學院講師，經(jīng)濟學博士，研究方向為政府規(guī)制。

F301.2

A

1008-8091(2016)03-0031-05