易彬

時代在變，文學(xué)在變，文學(xué)研究的范式也隨之發(fā)生變化。就當(dāng)代文學(xué)史料而言，相比于現(xiàn)代文學(xué)研究，相關(guān)知識、理念有了非常重要的變化，史料形態(tài)、采集范圍以及由此所衍生的文學(xué)史話題，也都出現(xiàn)了很多新的動向。

近年來，我在當(dāng)代文學(xué)史料方面所做的工作，主要還是屬于傳統(tǒng)范疇的、常規(guī)性的工作，包括作家年譜的編撰、版本的?？?、口述的采集、書信的整理，等等。下面我想結(jié)合自己的實際研究來談?wù)劇?/p>

為作家編訂年譜，就研究思路而言，其實是中國文學(xué)研究中比較老套的做法，研究一個個案，先做編年（作品編目、年譜編寫等）。我出版過《穆旦年譜》，也編寫了近15萬字的《彭燕郊年譜》，有幾個感受特別明顯。一個是材料的選取。我曾經(jīng)談到，“20世紀(jì)的文化語境盤根錯節(jié)，復(fù)雜難辨，這種突破的力度越大越好”，“突破越大，越能呈現(xiàn)出廣闊的傳記知識背景，也就越能呈現(xiàn)出復(fù)雜的時代面影”。這是針對《艾青年譜長編》談的，在現(xiàn)當(dāng)代作家年譜的編寫中，應(yīng)該也是廣泛適用的。另一個是檔案材料的困擾。當(dāng)初也是幾經(jīng)周折方才獲得比較完整的穆旦個人檔案和學(xué)校的相關(guān)檔案，其效應(yīng)非常明顯。我認(rèn)為，如果沒有這批檔案，不僅穆旦經(jīng)歷的很多重要節(jié)點無法查實，而且穆旦與新中國文化語境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)多半也只能停留在猜想的階段。所以，如果當(dāng)代檔案解密的話，當(dāng)代文學(xué)史、文化史、思想史都將可能會有重要的乃至根本性的改變。此外，我還想特別提及網(wǎng)絡(luò)資源的積極意義。我所做的彭燕郊年譜，在比較短的時間內(nèi)，就完成了近15萬字。個人所藏的相關(guān)圖書資料固然比較豐富，但電子期刊資料的效應(yīng)非常明顯，用主題詞“彭燕郊”搜索，或者用“彭燕郊+××”搜索，都可以搜出一大批意想不到的資料，這種資料采集上的便利無疑值得充分利用，但電子資料和紙質(zhì)資料是否準(zhǔn)確對應(yīng)，文獻的非完整性對于作家與相關(guān)語境的認(rèn)識是否會有影響，也并非可以簡單忽視的問題。

對于版本的關(guān)注，也是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本要義之所在。但很顯然，現(xiàn)代以來，特別是新中國成立之后，作家的修改行為出現(xiàn)了許多新的內(nèi)涵。目前得到比較廣泛關(guān)注的是對于20世紀(jì)五六十年代作家修改行為以及背后隱現(xiàn)的思想改造運動的分析，如金宏宇教授的《中國現(xiàn)代長篇小說名著版本校評》。我做過《穆旦詩編年匯?！罚荚诩夏碌┰姼璧娜堪姹具M行匯校。穆旦是一個非常勤于修改的詩人，版本繁眾，但其修改行為基本上發(fā)生在1940年代，主要基于個人詩學(xué)觀點變化或藝術(shù)完善等方面的考慮，是一種典型的詩人修改，與后來的思想改造運動無關(guān)。新時期之后作家的寫作，存在重要修改的也不在少數(shù)，但受關(guān)注度還不是很高。我比較早就注意到了余華的《活著》發(fā)表本和單行本之間的差異。洪子誠老師的《丙崽生長記——韓少功（爸爸爸）的閱讀和修改》（2012年），結(jié)合日本學(xué)者的發(fā)現(xiàn)，指出2006年韓少功做了大面積修改的版本，“賦予了作品更多的溫暖色調(diào)，人物更多的自主性，從而一定程度上淡化了寓言化的批判性”。黃發(fā)有教授以慕容雪村的《成都，今夜請將我遺忘》為例，論及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本的修改。該作品實際出版的單行本與最初連載時已有很大變化，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等方面和原因，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器升級，更早的版本（也包括大量的讀者跟帖）被覆蓋，更早的文學(xué)現(xiàn)場也已消失。考慮到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的巨大容量，此中所蘊含的版本問題顯然太過復(fù)雜，研究難度非常之大——如何起步、如何切入看起來都不簡單。

口述是現(xiàn)當(dāng)代作家文獻發(fā)掘的新方向。口述歷史之于當(dāng)代文學(xué)研究，在內(nèi)容和空間上，都會有重要的拓展。我在這方面的工作始于2002年，當(dāng)時是采訪杜運燮、楊苡、鄭敏、江瑞熙（羅寄一）等穆旦的同學(xué)，之后圍繞穆旦家屬、友人也做過一些零散的訪問。這方面的工作集中在2005-2008年間做的彭燕郊口述，相關(guān)文字最終結(jié)集為《我不能不探索：彭燕郊晚年談話錄》。我所接觸的這些對象，都是耄耋之年的文化老人，所以有個特別強的感受，那就是機緣非常重要。錯過了機會，就永遠錯過了。2002年訪問杜運燮一個多月之后，老人家就過世了。所以有相關(guān)人物線索，一定要及早著手。文化的積累都有一個過程，及早進行，既可早積累素材、發(fā)現(xiàn)問題，也有助于打開視野、拓展方向。具體到做口述，準(zhǔn)備工作是非常必要的，得熟悉對象，有針對性地準(zhǔn)備資料與問題，要讓受訪者覺得你就是準(zhǔn)備最充分的、問題最獨特的那個訪問者。如果可能的話，可以將訪問提綱預(yù)先送到受訪者手里，給受訪者一定的準(zhǔn)備時間。記憶的打開方式有時候是非常重要的，獨特的問題、充裕的時間，都能很好地激活受訪者的記憶。同時，記憶往往是不可靠的，訪問之后，資料的核實是必不可少的。要知道，按照唐德剛在《文學(xué)與口述歷史》中的說法，即便是像胡適這樣資料詳備的人，其口述也要查找大量的材料加以“印證補充”。此外，從彭燕郊口述中，還得到一個經(jīng)驗，那就是受訪者個人立場、時代語境等方面因素都會對實際談話產(chǎn)生影響。目前所出版的談話錄是經(jīng)彭燕郊本人審訂的，做了很多修飾的，最初的談話遠比現(xiàn)在所看到的豐富、精彩。我不知道其他作家口述中是否也存在類似情況，但參照受訪者的其他文本，比照相關(guān)細(xì)節(jié)，也是進行歷史印證的一種特別方式。

書信作為一種私性的，且逐漸消逝的文體，也是當(dāng)代文學(xué)研究中值得特別重視的史料類型。2011年之后，我開始整理彭燕郊先生的信，目前已經(jīng)發(fā)表了一批文藝界人士如卞之琳、施蟄存、羅念生等人致彭燕郊的信，已成形的則有《彭燕郊陳耀球往來書信集》（六百多封、數(shù)十萬字，待出版）。因為這方面的緣故，我對作家書信有比較多的關(guān)注。大致而言，現(xiàn)代階段的作家書信總量有限，新見書信則已相當(dāng)稀少。新中國成立之后到1970年代中段之前的書信，多半已被毀棄。所以，目前坊間所流傳的書信集，如《范泉晚年書簡》《施蟄存海外書簡》（大象2008年版）、《蕭乾家書》（東方出版社2010年版）、《存牘輯覽》（范用所存友人書信，三聯(lián)2015年版）等等，基本上都是新時期之后的。進一步看，知名文化人物、從事文藝組織工作的人士（如出版機構(gòu)的編輯），所存書信量應(yīng)該是比較多的，整理空間還非常之大，是當(dāng)代文學(xué)新史料、作家集外文發(fā)掘的重要源頭。彭燕郊與文藝界知名人士有大量通信，即得益于1980年代初期以來所籌劃乃至主編的一系列外國文學(xué)譯介叢書，如“詩苑譯林”“散文譯叢…‘犀牛叢書”“現(xiàn)代散文詩名著譯叢”以及《國際詩壇》《現(xiàn)代世界詩壇》等。書信的效應(yīng)其實已不待多言。

總的說來，當(dāng)代文學(xué)史料浩繁，如果有條件出版的話，我主張盡可能多地將各類資料容納進來，研究者盡可各取所需。如果還有可能，進一步加強相關(guān)資料庫、數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，以更好地惠及學(xué)林。我不大贊同將史料做某種等級劃分，歷史的過程有時候就是觀念演進的過程，此時（過去）看起來細(xì)微、瑣碎的材料，在新的歷史語境之下，完全也可能激活新的文學(xué)史話題。我愿意將我目前所做的史料搜集與整理的工作視為一種文化的傳承，越深入，越能真切地感受到文化的溫度。