中國(guó)工商銀行新疆區(qū)分行 趙 禹

淺談商業(yè)銀行最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封的法律風(fēng)險(xiǎn)與控制

中國(guó)工商銀行新疆區(qū)分行 趙 禹

一、相關(guān)法律規(guī)定及法律分析

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第二百零六條規(guī)定“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：

（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；

（二）沒(méi)有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請(qǐng)求確定債權(quán)；

（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；

（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；

（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；

（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。”

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第八十一條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封、扣押后產(chǎn)生的債權(quán)。我國(guó)法律之所以作如此規(guī)定，主要是考慮到依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)雖然所有權(quán)仍然屬于財(cái)產(chǎn)所有人，但所有權(quán)的行使卻受到了法律的限制，具有一定的不確定性。在抵押財(cái)產(chǎn)因保全或者執(zhí)行程序被查封或者扣押后，如果抵押權(quán)人的債權(quán)不予確定，則會(huì)嚴(yán)重影響到申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或者申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人的利益，因此為了平衡抵押人各債權(quán)人的利益，《物權(quán)法》規(guī)定在此種情形下抵押權(quán)人的債權(quán)確定。

在最高額抵押中，抵押物被查封的法律意義在于未經(jīng)查封法院準(zhǔn)許，抵押物不得發(fā)生任何物權(quán)變動(dòng)。若查封發(fā)生在最高額抵押期間，根據(jù)《物權(quán)法》二百零六條之規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生最高額抵押債權(quán)確定的效果，債權(quán)確定后，最高額抵押則喪失獨(dú)立性變?yōu)橐话愕盅骸Ｔ谧罡哳~抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后發(fā)放的貸款，由于是在主債權(quán)確定之后產(chǎn)生的，不在法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)，不能再作為銀行的貸款抵押物，抵押物被查封以后新產(chǎn)生的債權(quán)，被排除出最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封后又發(fā)放貸款的，新發(fā)放的貸款將面臨著被排除出最高額抵押權(quán)所擔(dān)保范圍的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，商業(yè)銀行還需要注意以下法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封之后債權(quán)確定的時(shí)間點(diǎn)無(wú)明確約定，“法院未通知抵押權(quán)人”、“抵押權(quán)人是否知曉查封事項(xiàng)”均不能必然阻卻最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)被特定化。

法律關(guān)于最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封之后最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)明確規(guī)定。審判實(shí)踐中，對(duì)于在最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封的情形，最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定，因無(wú)明文規(guī)定而眾說(shuō)紛紜。

首先，雖然最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查扣凍規(guī)定》）第二十七條規(guī)定：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。人民法院雖然沒(méi)有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)起不再增加?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，無(wú)論查封法院是否通知最高額抵押權(quán)人，只要有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，其債權(quán)在查封后都被確定，此后再發(fā)放的貸款就不受抵押權(quán)的保護(hù)，沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。但《查扣凍規(guī)定》頒布時(shí)間早于《物權(quán)法》，且效力低于《物權(quán)法》，是否可以將其認(rèn)定為是對(duì)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法解釋》的明確化和具體化，還有待立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門予以進(jìn)一步明確。

其次，法律層面也沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)通知最高額抵押權(quán)人抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封、扣押的情形。在司法實(shí)踐中，存在抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額的確定節(jié)點(diǎn)存在兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一類觀點(diǎn)認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)為“查封裁定書發(fā)生法律效力之時(shí)”，如在《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司吉林省通化市分行王凡生等擔(dān)保物權(quán)糾紛民事再審決定書》（吉林省高級(jí)人民法院（再審）[2016]吉民申96號(hào)）中，吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為“根據(jù)《物權(quán)法》該條款規(guī)定，對(duì)于被擔(dān)保的債權(quán)額因抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押而確定的，除了其他法律另有規(guī)定，最高額抵押權(quán)人仍可以就被確定的擔(dān)保債權(quán)額對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)......抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額的確定節(jié)點(diǎn)應(yīng)為法院通知到達(dá)抵押權(quán)人之時(shí)，這與《物權(quán)法》的規(guī)定確有沖突，但法院在查封后未通知抵押權(quán)人的行為，并不必然導(dǎo)致查封裁定書無(wú)效，在查封裁定書發(fā)生法律效力之時(shí)，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條的規(guī)定，本案最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)即確定?！?/p>

另一類觀念認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)為“人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人或有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)”之時(shí)。如在《中國(guó)銀行股份有限公司青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行與浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司、徐春堂等信用證糾紛二審民事判決書》（山東省高級(jí)人民法院（二審） [2015]魯商終字第154號(hào)）中，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為“依照該司法解釋規(guī)定，受最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定有兩種情形：一是查封、扣押抵押財(cái)產(chǎn)后，人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人；二是有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)的......對(duì)抵押權(quán)人是否知道該查封事實(shí)判斷，直接影響抵押權(quán)人其抵押權(quán)的喪失與否，涉及抵押權(quán)人的重大權(quán)益，對(duì)此的判斷應(yīng)力求公平和審慎?！?/p>

通過(guò)以上案例分析，總體來(lái)說(shuō)法院在查封后未通知抵押權(quán)人的行為，并不必然導(dǎo)致查封裁定書無(wú)效。即使抵押權(quán)人表示對(duì)最高額抵押物的查封不知情，也不能必然阻卻最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)被特定化。這對(duì)于作為抵押權(quán)人的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)非常不利。銀行不能被動(dòng)依賴于查封、扣押機(jī)關(guān)的通知，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查詢掌握抵押物狀況，否則可能面臨新增貸款債權(quán)擔(dān)保懸空而造成損失的局面。

（二）抵押人未通知最高額抵押權(quán)人查封事項(xiàng)的法律風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，法院會(huì)將查封、扣押的法律文書送達(dá)給最高額抵押的抵押人，而抵押人從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，一般不會(huì)主動(dòng)告知最高額抵押權(quán)人。雖然商業(yè)銀行一般會(huì)將抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封、扣押的情形告知抵押權(quán)人的情形納入合同的約定，如在工商銀行《最高額抵押合同》中約定，如出現(xiàn)“涉及或可能涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟、仲裁，或財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押或監(jiān)管”情形，抵押人應(yīng)及時(shí)通知甲方（即抵押權(quán)人）?！叭魏我环讲宦男衅湓诒竞贤?xiàng)下的任何義務(wù)，或違背其在本合同項(xiàng)下所作的任何陳述、保證與承諾的，即構(gòu)成違約。因此而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)予賠償”，銀行可以據(jù)此約定向抵押人主張損害賠償責(zé)任。但實(shí)踐中，如抵押人未及時(shí)告知，導(dǎo)致商業(yè)銀行喪失了抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，損害賠償責(zé)任將取決于抵押人的履約能力。

（三）銀行未盡審慎注意義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。”商業(yè)銀行一般會(huì)在內(nèi)部制度中將發(fā)放貸款前查實(shí)是否存在債權(quán)確定情形予以規(guī)定。如工商銀行《貸款擔(dān)保管理辦法（2014年版）》中對(duì)此類情形應(yīng)在每次發(fā)放貸款前查明予以明確規(guī)定，第一百一十二條要求“在每次發(fā)放貸款前，均須查明是否存在債權(quán)確定的情形。一旦發(fā)現(xiàn)，須停止發(fā)放新貸款”，但部分業(yè)務(wù)人員因?qū)ψ罡哳~抵押的相關(guān)法律規(guī)定不熟悉或存在理解上的偏差而導(dǎo)致操作不當(dāng)。抵押權(quán)人雖然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)抵押物進(jìn)行審查的義務(wù)，但在實(shí)踐中，如果法院直接對(duì)房地產(chǎn)等抵押物采取封條查封的形式，未到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理相關(guān)登記；或者僅僅通知抵押物產(chǎn)權(quán)登記部門協(xié)助執(zhí)行但未主動(dòng)告知抵押權(quán)人，那么抵押權(quán)人也很難從登記部門獲得相應(yīng)的信息。

這些不確定性因素的存在，增加了最高額抵押權(quán)人在貸款逐筆發(fā)放中的操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行基于其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的操作性過(guò)失，而導(dǎo)致未按照相關(guān)業(yè)務(wù)及管理規(guī)定盡到合理審慎的注意義務(wù)，在貸款發(fā)放前未對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行查實(shí)，對(duì)此造成的不利后果存在承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）抵押物被先行查封對(duì)清收工作的不利影響

從處置不良資產(chǎn)角度來(lái)說(shuō)，抵押物被先行查封會(huì)對(duì)銀行清收工作帶來(lái)諸多不利影響。抵押物被他人先行查封后，作為最高額抵押權(quán)人的銀行會(huì)喪失對(duì)抵押物處置的主動(dòng)權(quán)，銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)受制于查封法院的審判及執(zhí)行進(jìn)程，銀行與法院之間的溝通協(xié)調(diào)成本將會(huì)成倍增加，不利于銀行快速清收處置不良資產(chǎn)。抵押物被他人先行查封后，他人往往會(huì)申請(qǐng)參與抵押物的變現(xiàn)分配導(dǎo)致銀行難以全部?jī)?yōu)先受償或阻礙抵押物的處分。另外，依據(jù)查封的法律效力，抵押物被他人先行查封后，銀行與借款人、抵押人不能再通過(guò)協(xié)議方式處置抵押物，只能通過(guò)法院處置途徑才能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，喪失了協(xié)議處置抵押物的可能性。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議

為防范以上法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者提出以下法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議。

（一）在辦理業(yè)務(wù)前核實(shí)抵押物狀況，避免將已被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)作為抵押物而發(fā)放貸款

1.核實(shí)擬抵押的財(cái)產(chǎn)是否存在被查封、扣押、監(jiān)管的情形?！稉?dān)保法》第三十七條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；……”。依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)，雖然所有權(quán)仍屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，但這些財(cái)產(chǎn)處于被強(qiáng)制狀態(tài)，在被強(qiáng)制期間非依法律法規(guī)規(guī)定任何人不得占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該規(guī)定，依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)不得抵押，若抵押將面臨抵押無(wú)效的情況。

2.在簽訂最高額抵押合同后，密切防范抵押物被查封、扣押、監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。為更好地保障我行債權(quán)安全，信貸人員不能認(rèn)為簽訂最高額抵押合同并辦理抵押登記手續(xù)就高枕無(wú)憂。在簽訂最高額抵押擔(dān)保合同后，要做到兩個(gè)事項(xiàng)的動(dòng)態(tài)了解。一是動(dòng)態(tài)了解和掌握借款人、抵押人涉及訴訟（特別是被訴）情況，二是動(dòng)態(tài)了解和掌握最高額抵押合同項(xiàng)下抵押物狀況。在每一次發(fā)放貸款前必須到抵押物現(xiàn)場(chǎng)和抵押登記部門進(jìn)行核實(shí)，確保抵押物沒(méi)有出現(xiàn)被查封、扣押的法定事由，并前往債務(wù)人、抵押人處及相關(guān)工商行政管理部門進(jìn)行核實(shí)，確保債務(wù)人、抵押人沒(méi)有出現(xiàn)被宣告破產(chǎn)或者被撤銷的法定事由，避免我行貸款因抵押擔(dān)保落空而喪失優(yōu)先受償權(quán)。

3.妥善留存抵押權(quán)人對(duì)抵押物及時(shí)進(jìn)行審查的證據(jù)材料。銀行應(yīng)當(dāng)定期實(shí)地走訪企業(yè)相關(guān)人員，將定期調(diào)查和了解借款人、抵押人涉訴情況、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況和抵押物狀況作為定期檢查的資料留存，同時(shí)在最高額抵押合同項(xiàng)下發(fā)放貸款前均前往抵押物所在地、產(chǎn)權(quán)登記部門等地進(jìn)行核實(shí)和確認(rèn)，將書面確認(rèn)資料和其他資料作為證據(jù)材料進(jìn)行留存。

（二）當(dāng)發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押的情況，應(yīng)及時(shí)主張自身權(quán)益

1.若發(fā)現(xiàn)抵押物被法院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押等保全措施或發(fā)生其他糾紛的，必須立即中止發(fā)放該最高額抵押合同項(xiàng)下所有貸款，不得辦理借新還舊手續(xù)或再向借款人發(fā)放貸款，應(yīng)對(duì)已有貸款采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險(xiǎn)。

2.在抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押物被他人申請(qǐng)采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施，銀行應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)向采取前述措施的執(zhí)法機(jī)關(guān)主張抵押權(quán)。

《擔(dān)保法》司法解釋第55條規(guī)定“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”?？梢?jiàn)，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不因查封、扣押而受影響。只是在抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后以及債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷后發(fā)放的貸款，由于是在主債權(quán)確定之后產(chǎn)生的，不在法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)，不能再作為貸款抵押物。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》“93．對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)”的規(guī)定，法院查封抵押物并不影響抵押權(quán)人抵押權(quán)優(yōu)先權(quán)的行使，抵押權(quán)人仍有權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。因此，作為抵押權(quán)人的銀行來(lái)說(shuō)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押后，應(yīng)及時(shí)主張行使抵押物優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》“40.人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)”的規(guī)定，存在抵押權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)被法院查封后，法院仍可以啟動(dòng)資產(chǎn)處置程序，如果處置成功的，其處置所得優(yōu)先清償?shù)盅簷?quán)人債權(quán)，剩余部分用于申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)清償。

針對(duì)首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院查封財(cái)產(chǎn)處分權(quán)沖突的問(wèn)題，2016年4月14日最高人民法院《關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2016〕6號(hào)）對(duì)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的條件、查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的程序性事項(xiàng)、優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)移送執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分與分配及法院之間爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)解決程序進(jìn)行了規(guī)定。如商業(yè)銀行遇到抵押物被他行查封的情況，可以參照以上規(guī)定爭(zhēng)取移送執(zhí)行。

3.針對(duì)銀行作為最高額抵押權(quán)人不知道抵押物被查封、扣押事實(shí)而發(fā)放新貸款的情形，可據(jù)以不知道抵押物被查封、扣押的事實(shí)主張自身權(quán)益向司法機(jī)關(guān)抗辯。

首先，可援引《查扣凍規(guī)定》及《中國(guó)銀行股份有限公司青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行與浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司、徐春堂等信用證糾紛二審民事判決書》的裁判要旨，主張《查扣凍規(guī)定》與物權(quán)法的規(guī)定并不矛盾。

依照該《查扣凍規(guī)定》規(guī)定，受最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定有兩種情形：一是查封、扣押抵押財(cái)產(chǎn)后，人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人；二是有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)的。對(duì)抵押權(quán)人是否知道該查封事實(shí)判斷，直接影響抵押權(quán)人其抵押權(quán)的喪失與否，涉及抵押權(quán)人的重大權(quán)益，對(duì)此的判斷應(yīng)力求公平和審慎。

因此，在沒(méi)有充分證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押的事實(shí)時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定抵押權(quán)人喪失對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。其次，可向法院提交抵押權(quán)人對(duì)抵押物及時(shí)進(jìn)行審查義務(wù)的證據(jù)材料，以抵押權(quán)人已經(jīng)盡到審慎注意義務(wù)進(jìn)行抗辯，主張對(duì)查封裁定書生效后發(fā)放的貸款項(xiàng)下的債權(quán)享有對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。

4.可憑抵押人未履行重大法律風(fēng)險(xiǎn)書面告知義務(wù)為由，向抵押人主張損害賠償責(zé)任。可在銀行《最高額抵押合同》中書面約定，如出現(xiàn)“涉及或可能涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟、仲裁，或財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押或監(jiān)管”情形，抵押人應(yīng)及時(shí)通知抵押權(quán)人，否則將構(gòu)成違約。因此而給抵押權(quán)人造成損失的，應(yīng)予以賠償。當(dāng)發(fā)生抵押人未履行重大法律風(fēng)險(xiǎn)書面告知義務(wù)的情形，銀行可憑以抵押人違反合同約定為由，向抵押人主張損害賠償責(zé)任。

（三）高度重視法律文書的簽收手續(xù)，避免因信息傳遞延誤導(dǎo)致查封或扣押后產(chǎn)生新的債權(quán)或喪失優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

在收到最高額抵押物被查封或扣押的法律文書和抵押物被拍賣的書面通知，均應(yīng)立即移交主管部門處理。