徐冬麗(西南政法大學，重慶 401120)

?

對2013年《公司法》資本制度改革的認識

徐冬麗
(西南政法大學，重慶 401120)

摘要：2013年公司法修訂，針對資本制度做出了質(zhì)的改變，這次改革的主要命題是讓市場發(fā)揮更加主導性的作用。本文主要從《新公司法》的修訂入手，分析了取消法定注冊資本最低限額，實繳制改為認繳制，取消資本驗資等，從中認識到法條修訂將會觸及到的利益變化以及相關(guān)配套制度的修建。

關(guān)鍵詞：最低注冊資本；認繳制；資本驗資

一、取消法定注冊資本最低限額

新公司法中對法定注冊資本最低限額的取消，對于創(chuàng)業(yè)者來說無疑是天大的好事，取消了門檻，設立公司更加自由開放。

投資者對公司認繳和認購的資本，構(gòu)成了股東的出資范圍，出資范圍并不是最低注冊資本，而是公司自我設定的注冊資本。最低資本額的取消，改變的只是股東出資義務的數(shù)額，而非股東出資義務本身。股東出資義務既是約定義務也是法定義務，無論在法定資本制下還是在認繳制下都不會被免除，反而被擺在尤為重要的位置，股東出資義務的履約情況會是第三人對公司商業(yè)信譽，經(jīng)營規(guī)模的主要考核標準。注冊資本應有的公示效力，在最低資本額的限制之下，資本顯著不足的問題被掩藏，沒有了法定最低資本，以資本顯著不足而否定公司人格的問題將會凸顯。大部分人在本條頒布之后，比較擔心所謂的“皮包公司”、“一元公司”的出現(xiàn)和濫用，其實這種擔心也是在立法者考慮之內(nèi)的，這部分內(nèi)容在實繳制改為認繳制中進行論述，此處將不進行贅述。還需注意的是，《公司法》的法定最低注冊資本制度的改革只是針對普通商事企業(yè)，對于特殊公司(例如證券公司、銀行等金融機構(gòu))仍然規(guī)定了注冊資本的最低限額，這完全是考慮到維護特殊行業(yè)的交易安全，保護人民的財產(chǎn)利益。

二、公司資本由實繳制改為認繳制

實行注冊資本的認繳制，簡言之，就是股東對公司的注冊資本認而不繳，在公司設立之后再行繳納出資額。從有限制的認繳資本制到無限制的認繳資本制的轉(zhuǎn)變并不導致股東出資義務和范圍的任何改變，全體股東承擔的依然是整個注冊資本項下的出資義務，所改變的只是具體出資義務的時間與期限。在公司法對資本制度進行大幅度修改之后，看似是一項新制度在公司法的注入，實際上在公司法中也存在著與之相配套的制度來保證出資人的足額出資義務，通過這些配套制度，在一定程度上使得股東必須足額繳納其認繳或認購的出資，來維護公司資本的充實。

(一)破產(chǎn)法的規(guī)制。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，當公司進入破產(chǎn)程序，不論它的成員或股東的出資期限是否已到期，凡承諾繳納出資的法人成員或股東，只要其尚未完全向債務人企業(yè)全額繳納出資的，均應當及時繳納。從這里也可以看出，股東的出資義務是無法逃脫的，在性質(zhì)上它是公司對股東享有的一種債權(quán)請求權(quán)，并且依據(jù)《訴訟時效司法解釋》第一條的規(guī)定，無論何時，股東都要向公司履行全額出資的義務。

(二)公司章程的規(guī)制。根據(jù)《公司法》第28條，第30條，第93條的規(guī)定，已履行出資義務的股東可依據(jù)公司章程的約定，向未履行出資義務者主張違約責任及連帶責任。

(三)其他股東及其發(fā)起人的規(guī)制。從《公司法》28條、30條、93條中可知，股東及發(fā)起人之間通過認繳或認購出資以及發(fā)起人協(xié)議形成一種合同關(guān)系，雙方必須按照合同的約定履行自己的出資義務，相互之間也是一種監(jiān)督關(guān)系，他們一起對公司的債務承擔連帶責任，履行超過自己認繳出資比例的股東可向未履行出資義務的股東追償，以彌補自己的損失。

(四)債權(quán)人的請求權(quán)的規(guī)制?！豆痉ń忉屓返?3條第2款，第14條第2款，第20條第2款的規(guī)定，可以看到作為公司的債權(quán)人享有對未依約履行出資義務的股東的代位請求權(quán)，未出資義務人但在出資范圍內(nèi)依法履行義務，并且這種請求權(quán)不受訴訟時效的限制。

(五)企業(yè)年度報告制度的規(guī)制。根據(jù)國家工商總局《關(guān)于停止企業(yè)年度檢驗工作的通知》(工商企業(yè)字[2014]28號)，企業(yè)年度檢驗制度將改為企業(yè)年度報告公示制度。自2014年3月1日起停止對領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司、股份有限公司、非公司企業(yè)法人、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)及其分支機構(gòu)、來華從事經(jīng)營活動的外國(地區(qū))企業(yè)，以及其他經(jīng)營單位的企業(yè)年度檢驗工作。企業(yè)應當于每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向登記主管機關(guān)報送上一年度報告，并向社會公示。這一舉措無疑是讓社會大眾參與到對企業(yè)的監(jiān)督中，使企業(yè)與生產(chǎn)經(jīng)營等密切相關(guān)的制度，例如資本制度等公開透明化。

三、取消了驗資要求和證明

取消對注冊資本的驗資(募集設立的股份有限公司除外)應當是在配合資本制度大幅修改背景下的一項措施，這項措施的推行無疑是更大程度地減少了政府對市場的干預，為認繳制的推行減少了障礙，體現(xiàn)了完全由市場監(jiān)管的思想。但是取消驗資，并不意味著驗資機構(gòu)失去意義，不在發(fā)揮監(jiān)管職能，而只是不再進行法定的驗資程序，但并不排斥當事人選擇自愿驗資。由于出資不僅影響公司債權(quán)人的安全，還會直接影響股東之間的利益分配。為防范和避免部分股東虛假出資或出資不實對其他股東的侵害，股東自身可能就會選擇驗資。 同時，為證明自己已完全履行了出資義務并且免除出資責任和對抗他人對出資責任的追究，股東也會希望通過驗資，進而獲取驗資報告這一重要的證據(jù)。所以說，當事人的自愿驗資不僅會部分替代過去的法定驗資，而且還應得到相關(guān)行政機關(guān)和司法機關(guān)的肯定和鼓勵。

當然新公司法對資本制度的修訂，還有是在取消了貨幣出資所占的比例，以及公司減資后注冊資本的限制，我們在看到修訂所帶來的利益時，也要看到這種自由主義思想下的認繳制還是存在著潛在的不足。一方面這種所謂的自由主義的改革在縱向上不是很深入，比如認繳制度下股東未按約定期限足額交付出資，新公司法對此規(guī)定了欠繳股東的行政責任與違約責任，但以上規(guī)定實際只適宜解決 “不愿”按期繳納出資的情況，而當前這種適用無過錯違約責任來解決欠繳股東問題的制度設計，可能會讓現(xiàn)實中“不能”和“不許”的欠繳股東權(quán)益救濟無門。這種具有強制性的認繳制度仍殘留著濃重的管制主義的因素 。另一方面正如上文所提到的認繳登記制度的改革在橫向上是不聯(lián)動協(xié)調(diào)的，在融資制度上沒有進行針對性的調(diào)整背景下，認繳制度的單獨改革將很難實現(xiàn)自由主義下公司法設計的市場化積極作用。

參考文獻：

[1]趙旭東：《資本制度改革與公司法的司法適用》民商審判人民法院報2014 .2.26第007版

[2]黃雨薇：《論新公司法注冊資本繳納制度改革的價值與不足》 《法制博覽》.2014.11

[3]趙旭東：《資本制度改革與公司法的司法適用》民商審判人民法院報2014 .2.26第007版

[4]施天濤：《公司資本制度改革:解讀與辨析》清華法學Tsinghua University Law Journal VoL8,No.5 (2014)

[5]趙旭東：《資本真實與驗資存廢》 “工商登記制度改革”征文選登2014-7

中圖分類號：D922.291.91

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0067-01